Myötätunto ei velvoita armollisuuteen vaan ainoastaan palkisee siitä.
Muistakaa ateistit ettette voi perustella armollisuuttanne kunnes uskotte että se on Jumalalta.
Niinpä siis ollessanne armollisia toimitte ilman perusteita.
ateistit tyhjänpäällä
kristuksen lähetti
30
185
Vastaukset
- kristuksen lähetti
Ylösnouskoon.
- 16+20
"Niinpä siis ollessanne armollisia toimitte ilman perusteita."
Kyllä meillä perusteet on (jopa järjelliset), mutta tuskin sinua ne kiinnostaa.- kristuksen lähetti
Kiinnostavat kyllä.
"Myötätunto ei velvoita armollisuuteen vaan ainoastaan palkisee siitä."
Itseasiassa ihmisten selviäminen lajina vaatii armollisuutta, jos ihmiset tappaisivat toisiaan vain koska eivät jostain asiasta toisessa ihmisessä pidä, ei meillä kovin pitkään olisi ihmisiä.
"Muistakaa ateistit ettette voi perustella armollisuuttanne kunnes uskotte että se on Jumalalta."
Ihmiskunnan selviäminen on täysin pätevä ja järkevä perustelu.
"Niinpä siis ollessanne armollisia toimitte ilman perusteita."
Mitäs jos kertoisit meille sinun syysi uskoa Jumalaan ja perustelisit meille miksi ne ovat päteviä syitä uskoa. Voin nimittäin luvata sen olevan paljon vaikeampaa kuin sen kuvittelet olevan.- kristuksen lähetti
Jumala on armontuoja, ja ilman armoa maailma on hammas hampaasta.
kristuksen lähetti kirjoitti:
Jumala on armontuoja, ja ilman armoa maailma on hammas hampaasta.
"Jumala on armontuoja, ja ilman armoa maailma on hammas hampaasta. "
Missäs kohtaa Raamattu näin sanoo? Ja miksi ylipäänsäkään luottaisimme sinun edustavan totuutta.... millä perusteella sinä luulet edustavasi totuutta?- apina.
kristuksen lähetti kirjoitti:
Jumala on armontuoja, ja ilman armoa maailma on hammas hampaasta.
En minä ainakaan tarvitse mitään jumalia tekosyiksi, että voin olla myötätuntoinen muita kohtaan. Olette te krisselit kummia, varmaan olisitte murhaajia ilman mielikuvitusolentoanne.
- be-a-liar
Voi vitun puupää...
Lopeta nyt tämä spämmin suoltaminen. Meillä on luotettavia havaintoja siitä, että ihmiset ovat toimineet armolisesti.
Meillä ei ole ainuttakaan luotettavaa havaintoa siitä, että yksikään jumalista olisi edes olemassa.
Armollisuus on täysin mahdollista ihan meidän ihmisten kesken.- kristuksen lähetti
Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
kristuksen lähetti kirjoitti:
Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
"Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää."
Itseasiassa se on järjellinen velvollisuus jos odotamme muiden olevan armollisia myös meille. Ja muiden ihmisten armollisuus moista tekopyhyyttä kohtaan on rajallista.- kristuksen lähetti
shadowself kirjoitti:
"Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää."
Itseasiassa se on järjellinen velvollisuus jos odotamme muiden olevan armollisia myös meille. Ja muiden ihmisten armollisuus moista tekopyhyyttä kohtaan on rajallista.Eli uskot itsekin että ihmiskunta on saanut armon. Arvasin että olet piilouskovainen.
Ihmiskunta ei voi itse armahtaa itseään sen enempää kuin murhaaja voisi armahtaa itsensä. kristuksen lähetti kirjoitti:
Eli uskot itsekin että ihmiskunta on saanut armon. Arvasin että olet piilouskovainen.
Ihmiskunta ei voi itse armahtaa itseään sen enempää kuin murhaaja voisi armahtaa itsensä."Eli uskot itsekin että ihmiskunta on saanut armon. Arvasin että olet piilouskovainen."
Tässä se ongelma on, sinulla on kaikelle ihan omat määritelmäsi kun taas me ateistit käytämme niitä määritelmiä jotka nykykieleen kuuluvat. Täten järkevä keskustelu on sinun kanssasi mahdotonta, asiat tarkoittavat meille liian eri asioita.
Me ateistit emme puhu siitä että ihmiskunta olisi saanut armon joltain korkeammalta vaan siitä kuinka me voimme antaa armoa toisillemme, sen sijaan että olisimme "hammas hampaasta" ja vaatisimme että väärinteko tulisi rangaista kostamalla samalla mitalla takaisin.
"Ihmiskunta ei voi itse armahtaa itseään sen enempää kuin murhaaja voisi armahtaa itsensä. "
Perusongelma on se että se ei ole mitenkään varmaa, tai edes kovinkaan todennäköistä että ihmiskunta olisi tehnyt mitään josta tarvitsisi armahduksen, puhumattakaan siitä että olisi ylipäänsäkään taho joka voisi kyseisellä tavalla pitää ihmistä vastuussa tekemisistään tai rangaista tätä kyseisellä tavalla.
Tämä kaikki on puhtaasti järkeä, asioita jotka voimme varsin luotettavasti perustella.
Me ateistit puhumme puhtaasti siitä kuin ihminen voi antaa toiselle ihmiselle armonsa vaikka tämä olisi kuinka ansainnut vaikkapa kuoleman tekonsa pohjalta, esim. murhattuaan ihmisen jolloin hammas hampaasta periaatteen mukaan murhaaja ansaitsee tulla murhatuksi.- kristuksen lähetti
shadowself kirjoitti:
"Eli uskot itsekin että ihmiskunta on saanut armon. Arvasin että olet piilouskovainen."
Tässä se ongelma on, sinulla on kaikelle ihan omat määritelmäsi kun taas me ateistit käytämme niitä määritelmiä jotka nykykieleen kuuluvat. Täten järkevä keskustelu on sinun kanssasi mahdotonta, asiat tarkoittavat meille liian eri asioita.
Me ateistit emme puhu siitä että ihmiskunta olisi saanut armon joltain korkeammalta vaan siitä kuinka me voimme antaa armoa toisillemme, sen sijaan että olisimme "hammas hampaasta" ja vaatisimme että väärinteko tulisi rangaista kostamalla samalla mitalla takaisin.
"Ihmiskunta ei voi itse armahtaa itseään sen enempää kuin murhaaja voisi armahtaa itsensä. "
Perusongelma on se että se ei ole mitenkään varmaa, tai edes kovinkaan todennäköistä että ihmiskunta olisi tehnyt mitään josta tarvitsisi armahduksen, puhumattakaan siitä että olisi ylipäänsäkään taho joka voisi kyseisellä tavalla pitää ihmistä vastuussa tekemisistään tai rangaista tätä kyseisellä tavalla.
Tämä kaikki on puhtaasti järkeä, asioita jotka voimme varsin luotettavasti perustella.
Me ateistit puhumme puhtaasti siitä kuin ihminen voi antaa toiselle ihmiselle armonsa vaikka tämä olisi kuinka ansainnut vaikkapa kuoleman tekonsa pohjalta, esim. murhattuaan ihmisen jolloin hammas hampaasta periaatteen mukaan murhaaja ansaitsee tulla murhatuksi.Eli uskot siihen että ihminen voi itse armahtaa itsensä? Eli kaikki on viimekädessä sallittua?
kristuksen lähetti kirjoitti:
Eli uskot siihen että ihminen voi itse armahtaa itsensä? Eli kaikki on viimekädessä sallittua?
"Eli uskot siihen että ihminen voi itse armahtaa itsensä? Eli kaikki on viimekädessä sallittua? "
Ei vaan että muut ihmiset voivat armahtaa ihmisen ja että monessa tilanteessa tuo yhden ihmisten armahtaminen on yhteisen hyvän ja ihmiskunnan selviämisen pakottamaa. Eli kaikki ei ole viimekädessä sallittua.
Sinulla on vain outo harhakäsitys siitä että jos jotain ei jokin pyhä ja absoluuttinen olento kiellä, että kyseinen asia ei millään muulla perusteella voisi olla perustellusti ja pätevästi väärin. Outo kaikki tai ei mitään periaate joka ei taida olla edes kristinuskon mukainen ajatus vaan jotain mitä olet itse päästäsi keksinyt.kristuksen lähetti kirjoitti:
Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
"Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää"
Ovatko kaikki uskovat sadistisia psykopaatteja kuten sinä annat ymmärtää, täysin vailla kykyä empatiaan?- lentävä lehmä
kristuksen lähetti kirjoitti:
Eli uskot siihen että ihminen voi itse armahtaa itsensä? Eli kaikki on viimekädessä sallittua?
--- Eli kaikki on viimekädessä sallittua? ---
Sitähän sinä ja kaltaisesi halajatte. - siika2000
kristuksen lähetti kirjoitti:
Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
Villieläimetkin elävät laumoissa ja usein lauman jäsenet pyrkivät myös auttamaan heikompia. Koska eläinten vaistotkin ovat luonnonvalinnan seurausta niin on varsin helppoa todistaa aukottomasti, ettei heikon yksilön sortaminen ole aina vahvan yksilön etu.
kristuksen lähetti kirjoitti:
Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
>>Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
- ilkimyksenpojanpoika
kristuksen lähetti kirjoitti:
Eli uskot siihen että ihminen voi itse armahtaa itsensä? Eli kaikki on viimekädessä sallittua?
"Eli kaikki on viimekädessä sallittua?"
Taidat odottaa että joku ateisti sanoisi noin, jotta pääsisit raiskaamaan ja murhaamaan ja sitten kitumaan ikuisen rankaisijan käsissä. Noista aiheistahan sinä suurella lämmöllä puhut. - kristuksen lähetti
Phoebus kirjoitti:
>>Se on mahdollista mutta ei järjellinen velvollisuus, sillä vain hammas hampaasta on järkevää.
On täysin jakomielistä että ihminen voisi toimia järkevästi noudattaessaan rankaisperiaatetta ja armoa. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.
Niinpä ateistin armo perustuukin tunteeseen. Eli ei mitään järkeä. Evoluutiolla et voi perustella mitään. Sen mukaan ihminen on eläin ja siten sitä ei sido järjen eikä tunteen vaatimukset. kristuksen lähetti kirjoitti:
On täysin jakomielistä että ihminen voisi toimia järkevästi noudattaessaan rankaisperiaatetta ja armoa. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.
Niinpä ateistin armo perustuukin tunteeseen. Eli ei mitään järkeä. Evoluutiolla et voi perustella mitään. Sen mukaan ihminen on eläin ja siten sitä ei sido järjen eikä tunteen vaatimukset.>>On täysin jakomielistä että ihminen voisi toimia järkevästi noudattaessaan rankaisperiaatetta ja armoa. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.>Niinpä ateistin armo perustuukin tunteeseen. Eli ei mitään järkeä.>Evoluutiolla et voi perustella mitään.>Sen mukaan ihminen on eläin...>.... ja siten sitä ei sido järjen eikä tunteen vaatimukset.
- kristuksen lähetti
Phoebus kirjoitti:
>>On täysin jakomielistä että ihminen voisi toimia järkevästi noudattaessaan rankaisperiaatetta ja armoa. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.>Niinpä ateistin armo perustuukin tunteeseen. Eli ei mitään järkeä.>Evoluutiolla et voi perustella mitään.>Sen mukaan ihminen on eläin...>.... ja siten sitä ei sido järjen eikä tunteen vaatimukset.
Vain kostoperiaate on järjellinen, sillä järjen mukaan ihmisyhteisöjen elämässä vain teoilla on vaikutusta, ei ajatuksilla.
Evoluutio olisi faktanakin pelkkä asiaintila. Se että ihmisellä on tunteet, ei vielä tee niistä moraalin kannalta käyttökelpoisia. Eiväthän hampaatkaan tee kaiken liikkuvan puremista välttämättömäksi. kristuksen lähetti kirjoitti:
Vain kostoperiaate on järjellinen, sillä järjen mukaan ihmisyhteisöjen elämässä vain teoilla on vaikutusta, ei ajatuksilla.
Evoluutio olisi faktanakin pelkkä asiaintila. Se että ihmisellä on tunteet, ei vielä tee niistä moraalin kannalta käyttökelpoisia. Eiväthän hampaatkaan tee kaiken liikkuvan puremista välttämättömäksi.>>Vain kostoperiaate on järjellinen,>sillä järjen mukaan ihmisyhteisöjen elämässä vain teoilla on vaikutusta, ei ajatuksilla.>Evoluutio olisi faktanakin pelkkä asiaintila.<
Evoluutio on asiaintila, jolla on todellisia vaikutuksia elämäämme. Myös uskonnot ovat evolution tulosta, kiitä siis sitä jumalastasi.
>>Se että ihmisellä on tunteet, ei vielä tee niistä moraalin kannalta käyttökelpoisia. Eiväthän hampaatkaan tee kaiken liikkuvan puremista välttämättömäksi.- kristuksen lähetti
Phoebus kirjoitti:
>>Vain kostoperiaate on järjellinen,>sillä järjen mukaan ihmisyhteisöjen elämässä vain teoilla on vaikutusta, ei ajatuksilla.>Evoluutio olisi faktanakin pelkkä asiaintila.<
Evoluutio on asiaintila, jolla on todellisia vaikutuksia elämäämme. Myös uskonnot ovat evolution tulosta, kiitä siis sitä jumalastasi.
>>Se että ihmisellä on tunteet, ei vielä tee niistä moraalin kannalta käyttökelpoisia. Eiväthän hampaatkaan tee kaiken liikkuvan puremista välttämättömäksi.Moraalin näkökulmasta teko itse ei voi olla järkevä tai järjetön vaan ainoastaan tekojen muodostama kokonaisuus voi sitä olla.
Pahasta teosta ei voi maksaa hyvää palkkaa. Sellainen on järjetöntä. kristuksen lähetti kirjoitti:
Moraalin näkökulmasta teko itse ei voi olla järkevä tai järjetön vaan ainoastaan tekojen muodostama kokonaisuus voi sitä olla.
Pahasta teosta ei voi maksaa hyvää palkkaa. Sellainen on järjetöntä.>>Moraalin näkökulmasta teko itse ei voi olla järkevä tai järjetön vaan ainoastaan tekojen muodostama kokonaisuus voi sitä olla.>Pahasta teosta ei voi maksaa hyvää palkkaa. Sellainen on järjetöntä.
- Perehtyisit asioihin
Mistäköhän sitä alottais... On täysin naurettavaa väittää ihmisten vaativan "jumalan" "armahdusta" ollakseen hyviä. Niinkuin tässä ketjussa ollaan jo mainittu on ihmiskunnan selviämisen kannalta olennaisen tärkeää, että ihmiset antavat anteeksi toisen tekemät virheet. Meitä ei olisi olemassa, jos sinun sanojesi mukaan ainoa "järjellinen" vaihtoehto on hammas hampaasta.
Aloitetaan nyt siis ihan yksinkertaisista konsepteista, koska sinulle nämä asiat täytyy näköjään vääntää rautalangasta. Jos kuvitellaan että ainoa järkevä vaihtoehto olisi hammas hampaasta ja ainoastaa jumalan "armo" vapauttaisi miedät tästä ajatus mallista, niin miksi myös eläimet näyttävät toisiaan kohtaan myötätuntoa ja älykkäät eläimet, kuten elefantit toimivat yhteisöissä hyvinkin samankaltaisten hierarkioiden varassa kuin ihmiset. Eliömuodon yhteisöllinen selviytyminen vaatii myötätuntoa, joten se on täysin evoluution perusteella perusteltavissa oleva luonteen piirre.
Toinen selvä todiste myötätunnon tai "armon" luonnollisuudesta ja sen itsestään selvyydestä jokaiselle ihmiselle on psykopaattien ja terveiden ihmisten aivojen rakenteellinen ero. Tarkemmin se että psykopaateilla, juurikin myötätuntoon ja empatiaan erikoistuneet osat aivoissa ovat toiminta kyvyttömiä, joten tästä johtuen he eivät kertakaikkiaan pysty näitä tunteita kokemaan. Terveellä ihmisellä nämä alueet aivoissa vastaavat myötätunnon tunteesta ja mahdollistavat anteeksi annon, joka edelleen on edellytys yhteiskunnassa elämiseen. - paalu
Näin pylvääsä julisteen: "Jeeus tulee noutamaan omansa". Hyvä, sitten täälläkin on tilaa kirjoitella.
- ylöss
ylös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun367184- 833666
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa823255Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3352999- 462413
- 562261
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo251560- 561485
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui311464Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi221436