Nyt olisi pikaisesti pohdittava yleisesti ja myös Heinolan asukkaiden kanssa Syrjälän rahaston tulevasta käytöstä ja rahaston sääntöjen muuttamisesta. Rahasto on tarkoitettu vähävaraisten pienviljelijöiden auttamiseen. Siis ei ole takoitettu yhteiskunnan toimintojen kustantamiseen.
Nyt vedotaan siihen, että vähävaraisia pienviljelijöitä ei enää ole. Ei varmaan olekaan, mutta vastaavia vähävaaisia ryhmiä kyllä Heinolasta löytyy. Siis rahoja ei saa ottaa kaupungin yleisen käyttöön, vaan vähävaraisten henkilöiden hyväksi heidän omatoimisen seviämisensä auttamiseksi.
.
Nyt vedotaan siihen, että vähävaraisia pienviljelijöitä ei enää ole. Ei varmaan olekaan, mutta vastaavia vähävaaisia ryhmiä kyllä Heinolasta löytyy. Siis rahoja ei saa ottaa kaupungin yleisen käyttöön, vaan vähävaraisten henkilöiden hyväksi heidän omatoimisen seviämisensä auttamiseksi.
.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ensin pitäisi nähdä kyseisen testamentin sanamuoto, muuten on vaikea keskustella asiasta. Ilmeisesti testamentin tekijän aikaan kunnanvaltuusto oli testamentin tekijän mielestä hänen luottamuksensa arvoisia. Kukin valtuusto on jäsentensä summa. Miksei se vielä joskus voisi olla luotettava ja yhteistä hyvää toimeenpaneva elin.
Onko Heinolan alueella vielä vaikkapa vähävaraisia eläkkeellä olevia entisiä maanviljelijöitä? Jos heitä ei enää ole, mitä säätiölle pitäisi tehdä? Jos heitä on, miten he voivat hakea avustusta, vai ovatko avustukset ohjautuneet heille ilman, että heidän on tarvinnut tietää rahastosta ja hakea avustusta?
Ehdottomasti näin tulisi toimia.
Heinolassa on paljon apua tarvitsevia asukkaita.
Rahaston tarkoitusperää kunnioittaen sitä on harkkittava hyvin tarkkaan miten se palvelee mahdollisimman hyvin nykypäivänä testamentin luojan pyrkimyksiä ja toivetta kunnioittaa niitä.
Sosiaalilautakunta ja nyt muuttamista valmistellut työryhmä raiskasi täysin kaytännössä koko testamentin,
Oleellisena asiana on ryhman puheenjohtajan HEIMO RIUTAN esitys rahaston varojen käytön ja valvonnan siirtäminen valtuustolta sosialilautakunnelle jonka puheenjohtajana hän itse istuu.
Kova on Riutalla hinku päästä käsiksi rahaston varoihin.
Myöskin en näe tarpeelliseksi kustantaa koululaisten matkakustannuksia jota muutos esityksessä esitetään.
Testamentin vastaisena näen myös vesiosuskuntien perustamisen ja niiden rahoituksen, testamentissa ei puhuta sanallakaan vedestä eikä osuuskunnista.
Myöskään en käsitä sitä velvoitetta jolla rahastosta mahdollisesti myönnettävä avustus vähävaraisille vanhuksille velvoittaa nämä avun saajat asumaan avustus kohteessa kaksi vuotta uhalla ,että annettu avustus peritään takaisin on aivan käsittämätön vaatimus minusta. Jos vanhus esim sairastuu ja joutuu esim laitoshoitoon niin miten hän sitten makselee avustukset takaisin, on kuitenkin hyvin suuri mahdollisuus tälläiseenkiin koska tuettavat on vanhuksia ja muutenkin jo heikkokuntoisia.
En myöskään näe syytä miksi avustettavan summan tulisi olla 40% kustannuksista jonka rahasto voisi tarveharkinnalla tukea, minusta summa voisi olla vaikka 100% jos tuen edellytykset muuten täytyvät, ei ole perusteltua mitenkään antaa tukea ja samalla velvoittaa tuensaajaa suoriutumaan ehkä jopa mahdottomasta omarahoitusosuudestaan.
Myös aikoinaan testamennttia tehdessään oli maalaiskunta ja kaupunki, nyt yhdistymisen jälkeen tulee testamenntia lukea yhtenä kuntana ja toimia yhtäläisesti kaikkia kohtaan. ei ole mitenkään perusteltua asettaa eriarvoiseen asemaan haja-asutus aluiden vanhuksia kuin taajama-alueen vanhuksia.
En myöskään näe miten yritystoiminnan aloittamiseen voitaisiin rahaston varoja järkevästi käyttää kuten nyt esitetty on.
Koko Riutan johtama valmistelu ja esitys on täysin epäonnistunut niin esitysten kuin valmistelunkin osalta, aivan pöyristyttävää epäammattimaista sooloilua. Täysin ajan hukkaa tyehdä tälläisiä esityksiä.
20.1.2014 toivottavasti asia siirretään uudelleen valmisteltavaksi täysin alusta ja nykyinen esitys heitetään paperisilppuriin sekä valmistelijoiksi tulisi henkilöt jotka ymmärtää testamenteistä jotakin ja suhtautuu siihen tarvittavalla kunnioituksella ja vakavuudella, sekä ymmärtäisi soveltaa sen nykypäivään mahdollisimman joustavasti ja hyvin.
Nyt tehty esitys on enemmänkin vitsi ja tehty pilkkaamis tarkoituksessa.
Myöskään en käsitä sitä vimmaa millä rahasto halutaan sosialilautakunnan alaisuuteen tai syytä siihen miksi vuosikymmeniä ollut pitää kiireellä muuttaa oleellisesti kaikessa. Olisi mielenkiintoista tietää todelliset syyt ja näiden pyrkimysten todelliset tavoitteet.
Heinolassa on paljon kohteita joihin rahastoa voidaan käyttää ja siten luoda edellytyksiä niin vanhus asumisen kuin kestävän maaseutuelinkeinon toiminnan harjoittamiseen ja tukemiseksi.
Toinen asia on myös se, että onko tarpeen lähteä tuhlaamaan rahastoa jos ei tällähetkellä kohteita paljon olisikaan, rahastoa tulee kartuttaa ja se lihoo odotellessa uusia aikoja. En näe mitään syytä varojen yltiöpäiselle jakamiselle vain jakamisen ilosta ja kenelle sattuu.
Asia päätetään huomenna päätösesityksen mukaan ja piste!
Kannattaako tuhlata kaupungin varoja tuollaisiin päätöksiin jotka olisi helppo tehdä sellaiseksi, ettei niistä olisi syytä kenenkään valittaa.
Olet täysin oikeassa Laitinen. Taas tulee valtuuston toiminnassa selville, että lakimiestä tarvitaan valtuuston tehtävien hoidossa. Muuten tulee päätöksiä, jotka ovat sutta ja sekundaa. Ei testamenttia voida noin vain muuttaa valtuuston toimesta ja antaa sen varallisuus jonkun lautakunnan hoitoon. Selvittäkää nyt vähän tarkemmin asiaa ennenkuin kuppaatte vähävaraisille tarkoitetut rahat.
Täyttä asiaa joka sana.
ei onnistu, toivottavasti. riutta
Ei onnistu Riutta kapuloita on tullut ja tulee sorankera rattaisiin sen verran ettei mitään mahdollisuutta menestyä.
Ei voi olla totta, kirjoittaako Laitinen ihan totta. En usko asioiden olevan todellakaan tuolla mallilla millä sen esittää, jos näin kuitenkin on niin olisi aika ruveta harkitsemaan päättäjien vaihtoa ihan oikeasti. Kuka tätä kylää oikein johtaa ja mitenkä.
Niin kävi että komiasti meni esityksen mukaan yksimielisesti - lue Itä-Hämeestä.
HöH HöH Laitinen .
Mitä tuota höhötät. Heinolan valtuutetut eivät tiedä, että on olemassa myös ei-nappula. Tai sitten heitä on vannotettu, että sitä ei saa käyttää.
Ei siellä ole kuin jaa nappula.
Voi Jarmo-rassukkaa ! Melkoista skeidaa, mitä kirjoittelet Syrjälän-rahastosta.
Kaikki meni yksimielisesti läpi, sääntötoimikunta - sosiaaliterveyslautakunta - valtuusto, esityksen mukaan. Miten sinun vaatimattomilla tiedoillasi voit kumota asiantuntijoiden esitykset ja päätökset ? Vastaan ei mitenkään.
Ei todista mitään asian oikeudesta, jos se menee valtuustossa jne yksimielisesti läpi. Näissä instansseissa on tehty paljon vääriä päätöksiä, kun ei oikein ymmärretä asioita ja uskotaan esittelijöihin. Vaatimattomat tiedot ovat arvokkaampia kuin kierot tiedot.
Kysymyksiä tuntuu olevan ilmassa monestakin suunnasta myös kiinnostus asian ympärillä on herännyt niin päättäjiin kuin kadunmiehiinkin, hyvähän se olisi jos edes kerran valtuutetut ajattelisi omilla aivoillaan ensin ja toimisi vasta sitten kuin oikein on. Säästyttäisiin valituksilta ja ei Hildenin tarvitsisi purkaa sydäntään paikallis lehdessä sekä kokea kiusaamiseksi tulemisen tuskaa tästäkin asiasta.
Kas kun on sattunut näin, että valtuutetuiksi on tullut valittua 43 jotka eivät osaa ajatella. Ne, jotka tuntuvat tietävän kaiken, ovat jääneet ulos. Kuten Jarmo Laitinen. Kylläpä Heinolan äänestäjät ovat tyhmiä.
Vai miten se onkaan...? Miettikääpä sitä.
Kun katsoo muutaman kymmenen pallinaaman vaalimainoskuvia, ei voi mitenkään tietää, miten he osaisivat äänestäjäänsä edustaa. Täytyy vain valita joku vähiten kauhea ja toivoa parasta. Ääni voi kuitenkin mennä muulle kuin oli tarkoittanut, ääntenlaskentasysteemin takia, kuten tiedät.
Minä äänestin Parempi Heinola -ryhmästä järkevimmältä kuulostavaa. Hän on osoittautunut pettymykseksi. Antoi itsensä marssittaa ulos siitä taannoisesta tiedotustilaisuudesta, kun rouva pomo kerran komensi. Sen jälkeen en ole hänen puuhiaan paljon seurannutkaan, mutta enää en äänestä sitä ryhmää.
Eipä ole äänesi paljon arvoinen noilla kriteereillä. Ennen vaaleja melkoisen moni ehdokas on esillä eri tilaisuuksissa ja heitä voi haastattaa niin tietää kyseisestä sitten vähän enemmän. Voi myös soittaa ja kirjoittaa.
Vai että ehdokkaat ovat "pallinaamoja". Jaa-a.
Kuvien perusteella en ainakaan minä äänestä, sehän ei ole mikään missikilpailu.
Mitä tulee tuohon viimeiseen niin olisiko ehkä kannattanut kysyä tältä henkilöltä miksi hän lähti ulos? Syynä kun ei varmasti ollut kenenkään käsky vaan se, että valtuuston pj toimi vastoin lakia ja sääntöjä. Tämän tiedän puhuttuani itse useammankin valtuutetun kanssa,
On niin hemmetin helppo täällä arvostella ilman parempaa tietämystä. Ei viitsitä ottaa selvää mutta varaa on kyllä kommentoida.
vielä kun kerta palattiin viime talven valtuustoinfoon, niin siinä jos missä olisi ollut aihetta valitukselle. Täysin epäoikeudenmukainen tilaisuus ja vastoin valtuuston ohjeita. Ihamäki jyräsi ja nostatti istuntopalkkiot itselleen ja valtuutetuille.
Mutta eipä silloin Laitinen tai muut aktivistit olleet kärppänä valittamassa.
Asian ydin oli silloin, ja on edelleen: Kaupunkilaiset vaativat avoimuutta ja rehellisyyttä ja heidän tahtonsa toteuttamista. Valtuusto ja kaupunginhallitus yrittävät kähmiä salassa, luvatta, meitä kuulematta, mitä vaan voivat.
Ei ollut missikilpailu, ei. Vaalikoneella etsin sen parhaalta vaikuttavan (ei ollut ulkonäöstä kysymys). Tulos kuitenkin oli erilainen kuin odotin.
eikö kaupunkilaisilta jäänyt kuulematta kuitenkin vastapuolen näkemys? oliko objektiivista? eikö avoimuuden ja rehellisyyden silmissä olisi pitänyt kuulla kaikkia osapuolia infotilaisuuksissa? että muurauduppa sinne ytimeen ja ajattele avoimesti.
Niinpä niin. Yksi asia on vaan hankala. Kuka oli se "vastapuoli" jota olisi pitänyt kuulla? Kysymyshän oli viime kädessä siitä, että Rinnevaara piti erottaa koska ei toiminut kaupungin edun mukaisesti = ei osannut johtaa kaupunkia.
Se tilaisuushan sinänsä oli pelkkä farssi. Ei tuollaisella mitään avoimuutta lisätä kun kaikkea asiaankuuluvaa ei kertakaikkiaan voi tuoda julki. Tälläkin palstalla on tuhanteen kertaan sanottu, että henkilöstöasioita ei voi puida julkisesti. Ei Rinnevaaran eikä muiden.
Mitä tulee noihin valtuustoinfoihin yleisesti niin ne on aina tarkoitettu valtuutetuille. Ei yleisölle. Valtuuston istunnot ovat toinen juttu, ne ovat julkisia kaikille.
No oletkos puhunut valintasi kanssa? Ennen tai jälkeen?
Nyt olisi ollut Itä-Häme lehdellä tuhannen taalan paikka toteuttaa perustehtäväänsä ja kertoa kansalle Syrjälän rahaston historia. Sitä olisi nyt tässä tilanteessa tarvittu. Samoin lehti olisi voinut selvittää ihmisten mielipiteitä siitä miten rahastoa pitäisi käyttää ja myös selvittää mitä laki sanoo asiasta. Heinolan maalaiskunnan valtuutettujakin olisi vielä voinut löytyä kertomaan tietojaan. Rahastoa ilmeisesti hoidettiin maalaiskunnassa hyvin eikä sitä tuhlattu. Nyt asia pitäisi hoitaa lahjoittajien tahtoa kunnioittaen. Valtuustossa asiasta päättäminen pitäisi siirtää kunnes kuntalaisille on asia selvitetty.
Odotahan. Seuraava Itä-Hildeen julkaisee valitusvirren siitä, miten "tarpeettomia valituksia" on taas tehty, kiusaamistarkoituksessa. Ei se lehti ole Itä-Hämeen asioiden selvittäjä, vaan Johtajansa.
Nythän se Itä-Häme jo kirjoitti meille antaen tietoa Heinolan kesäteatterista, joka "takoo tulosta". Siis se tuottaa voittoa Heinolalle, viime vuonnakin 77 986 euroa. Voisiko Itä-Häme vielä jatkaa tapeellista tiedotuslinjaansa ja kertoa vähän tarkemmin kesäteatterin tuloista ja menoista kuten esim. lipunmyyntipisteen vuokra torin laidassa, onko se mukana menoissa ym. ym. Siis mistä pienistä osasista tulot ja menot, muodostuvat?
Olen samaa mieltä ja jos valtuusto päättää asiasta esitetyn perusteellä niin tulen valittamaan päätöksestä Kouvolan hallinto-oikeuteen silläkin uhalla, että saan vielä enemmän valittajan maineen. Katson oikeudekseni ja velvollisuudekseni näin toimia ja toimin myös. Siksi asian toin esiin ja julki ennen tämän iltaista kokousta koska halusin ihmistenkin tajuavan ja tietävän mihin minun valitukseni perustuu ja miksi valitan jos aihetta on. Se varmasti selventää monille syitä kun esitän asian etukäteen mitä ja millä perusteella en sitä voi mitenkään hyväksyä.
selvennätkö valituksessasi sitten niin selkeästi asian, että hallinto-oikeuden tuomarikin ymmärtää, tai muuten hän hylkää valituksesi. Näin tulee käymään, koska selkeää syytä valituksellesi ei tule olemaan.
Ehdottomasti näin teen. Oletko muuten tuomari kun tiedät etukäteen oikeuden ratkaisut, vai mistä kuupasta ammennat tietosi vai onko kenties kys taas samasta olettamus linjasta jolla sinä itse oletat jotain vailla sen kummempaa tietoa ja taitoa, eli samaa linjaa jolla päätökset pyritään heinolassa tekemäänkin. Ensin tehdään ja huseerataan ja sitten ihmetellään kuinkas tässä näin kävikään.
kerrotko esimerkkejä huseerauksista ja pieleenmenneistä päätöksistä. Rinnevaaran valintapäätös on kaatunut, mutta mitä on ne muut huseeratut päätökset?
Kaikista hallinto-oikeuteen Heinolasta viime vuosina tehdyistä valituksista melkein kaikki on kumottu. Korkeintaan 1% on mennyt läpi jos sitäkään.
Aivan höpö höpöä ja oman edun tavoittelua koko touhu.
Ei ole höpö höpöä, vaan vähävaraisten heinolalaisten puolien pitämistä. Heinolan demarit eivät enää huolehdi vähävaraisista. Hyvä että jotkut muut edes yrittää. Heimo Riutta asian hoitajana ei 63 äänestäjän äänellä nauti rittävää luottamusta.
No onhan se höpöhöpöä jos ei niitä asioita hallinto-oikeudessa katsota vääriksi!
Demareilla ja vähävaraisista huolehtimisella ei ole mitään tekemistä Sepän ja Laitisen tehtailemien valitusten kanssa.
Älkää nyt herranjestas sotkeko kaikkia asioita keskenään!
Päätös tehty! Eikä muuten mennyt Laitisen esityksen mukaan.
Joo. PÖHKÖ voi viedä valituksensa postiin.
Jämäkkäästi jälleen Riutta hoiteli Syrjälän rahaston sääntömuutoksen. Tekipä kokouksessa vielä täydennysesityksen sääntöihin , JONKA VALTUUSTO YKSIMIELISESTI HYVÄKSYI. Nyt säännöt on ajantasalla ja palvelevat hienosti vähävaraisia Heinolan asukkaita testamentin hengen mukaisesti. Kiitos Hemppa.
Ei se taida ihan noin helppoa olla. Syrjälän rahasto on ilmeisesti epäitsenäinen säätiö, joita myös lainsäädäntö määrittelee. Haluaisinpa tietää, mihin perustuu Riutan ajatus käyttää rahaston varoja kaupungin lakisääteisten palvelujen kustantamiseen. Se ei varmaankaan ole mahdollista. Nyt kaikki kaupunkilaiset pohtimaan tätä Syrjälän rahaston asiaa. Kaupunki voisi vaikka järjestää kansalaistilaisuuden asian tiimoilta.
Eipä ole mitään jämäkkää, housutkin venyy ja paukkuu kumilangalla.
PULINAT POIS. SOSIAALI-TERVEYSLAUTAKUNTA VASTAA RAHASTON TOIMINNASTA, EI PUHEENJOHTAJA YKSINÄÄN. KYLLÄ ON TURHANPÄIVÄISTÄ JORINAA MUUTAMAN KYMMENENTUHANNEN EURON JAKAMISESTA VIRKAMIESTEN ESITYKSESTÄ. HÖLMÖJÄ OLETTE VALITTAJA RESSUKAT.
Miten olet varma jääkö päätös lainvoimaiseksi.
Sehän selviää vasta reilun puolentoista vuoden kuluttua.
Sinä Laitinen-rassukka, voit tehdä valituksia rakastosta. Lautakunta varmasti tietää mitä tekee. Jos haluat estää vähävaraisille avustusten jakamisen, sen kun teet valituksen. Rahat jaetaan opiskelijoille joka tapauksessa. He tarvitsevat rahaa.
Sinulla sitä nähtävästi on tarpeeksi ? Kun katselee olemustasi.
Minä olen ymmärtänyt, että kenenkään testamenttia ei voi noin vain muuttaa, joten asia pitää selvittää muutoksenhaulla. Hyvä jos Laitinen kaikesta pilkkaamisesta huolimatta jaksaa sen hoitaa. Voi kun Heinolalla olisi se lakimies! Siis sellainen, joka saisi rauhassa toimia laillisesti ilman, että pitäisi olla poliitikkojen käskyläinen
Syrjälän rahasto piristäisi heinolalaista kulttuurielämää kumasti, nyt kun se lienee muilutettu valtaa pitävien käyttöön. Mitähän jos kulttuuritoimi vahtaisi pakettiautoa uudempaa ja tutustuisi Pariisin kevääseen. Siitä kun saisi hyviä idiksiä tulevaa kesäteatterikautta varten. Kun auton haltijaksi merkitään kulttuurisihteeri hän voisi matkoista veloittaa kilometrikorvauksia kaupungilta.
Syrjälän rahastoa voisi käyttää vaikka opposition vaientamiseen, maksamalla "liivijengille" joka leipoisi rahaa vastaan Laitista tauluun.
Älähän nyt. Parempi, jos käyttävät Syrjälän rahastoa opposition lahjomiseen, kuten tähänkin asti on tehty; rahalla ne kaverit ostetaan.
Saakohan ehdonalaisvangit avustusta sopeutumisestaan normaaliin elämään?
Omaa asiaasiko kysyt? Koska ehdonalaisuutesi päättyy? Tuntuuko normaali elämä sinusta vaikealta? Kysypä avustuksesta Riutalta, hän kai nyt istuu rahaston päällä.
Laitisen virallinen nimike on tämän sivun mukaan: ehdonalaisvanki ?
Kysynkin mistä erottaa kadulla ehdonalaisvangin vaikka nyt kirkkoherrasta" Onko ehdonalaisvangilla hihamerkki jossa on viisisakarainen tähti vai onko hihaan kietaistu punainen lippu? Uutisten mukaan KOK Ilkka Kanerva on ehdonalaisvanki, kantaako hän "kaininmerkkiä" tai käsivarsinauhaa ?
Noin tiivistetysti jos Laitinen olisi mustalainen tai somali häntä vangiksi nimittelevät saisivat huomautuksen rasismista. Kun Laitinen on tavallinen Laitinen häntä voi lyödä kun vierasta sikaa kenenkään puuttumatta peliin.
Kyllä hän voi nostaa kunnianloukkaussyytöspyyntöjä, ja lienee niin tehnytkin. Toivotaan, että siitä poikii liuta uusia virallisesti rikollisia ja "ehdonalaisvankeja" entisten jälkeen.
Aivan!
Eikö Laitinen ole tuomionsa kärsinyt olen ymmärtänyt. Siis jos on koskaan edes tuomittu. Hyvä jäbä ja hieno tyyli niin tai noin.
Ai ei ole muka tuomittu ? tarkistapa asia Lahden RO:sta saa tiedot.
Pitää paikkansa !
Otetaan Syyriasta vähävaraisia pienviljelijöitä......rahatkin on jo valmiina.......
Valitus aikaa 30päivää. Rahastoa pitäisi valvoa ja seurata suurennuslasin läpi. Heimo Riutta ei tunnu oikealta henkilöltä hoitamaan rahaston varoja tai valvomaan rahastoa. Toivottavasti Laitinen tai joku muu valittaa valtuuston päätöksestä joka tätä asiaa koskee. Laitinen ompa hyvä kun tuot asioita meille tietoon, ansiostasi on monien silmät varmasti auenneet ja myös minun. Tulet olemaan seuraavassa valtuustossa todellakin se on selvä ja siitä me äänestäjät pidämme huolta, siellä on sinun paikkasi.
Laitinenhan on luvannut, että hän valittaa. Toivottavasti hän jaksaa kaikesta täällä olleesta pilkkaamisesta huolimatta. Hyvä, että Heinolassa on joku rohkea, joka uskaltaa.
Näin se Jarmo Laitinen taas laskettelee omijaan. Rahastojen varoja ei hoida kukaan yksityinen henkilö vaan yhdeksän jäseninen lautakunta. Sinua Laitinen ei kannata tähän sotkea ethän ole valtuutettu etkä enää päätöksentekijä millään foorumilla, lemppasivat sinut ulos vassareista. Kirjoittele vaa höpöjäsi ja valituksia, onneksi et saa papereita valituksiisi ilmaiseksi kun et ole valtuutettu olet ns. kansalainen, jolla on .....................! Tälläisistä luottamushenkilöiden yksimielisistä päätöksistä ei valita kuin ns. hieman "yksinkertainen" ihmispolo, jolla ei ole enää ystäväviä. Nimimerkkivastauksia varmaan tulee koneeltasi että on paljon kannattajia. Olisi joskus hyvä saada nimiä esille.
Joukossa tyhmyys tiivistyy, sanoo vanha kansa.
Hyvin menee, pientä katkokävelyä.
Päätöksenteko onnistuu. aa´ mikä. Muistikatko.
Ja ihan oikeesti niin heimossa vielä enmmän tiivistyypi ,joukossa myös muttei ihan niin suuressa määrin.
Onko valitusta tehty?
jhkjhkjhnj
Topi samaa mieltä kanssasi. Syrjälää pitää seurata ja hyvin tarkkaavaisesti pitääkin.
Tästä asista voisi tehdä sen ensimmäisen kuntalaisaloitteen, eikö? Muita aiheita: Suunniteltu kaatopaikka keskustan viereen, energiarahasto, kesäteatterin toiminta, kaupungin lakimiehen puute, Jäppisen nimityksen perusteet...