Kun aina puhutaan siitä että kuinka suuri ympäristörikos on jos lasketaan paskat mereen. Tutkimukset ovat selvittäneet että kusessa oleva urea on suurin myrkky.
Monesti kun ihmiset käyvät vantilla kusella niin siitä ei synny mitään haloota mutta taas vessan paskat laittaa mereen niin siitä syntyy hirvee haloo.
Suomessa on onneksi septitankki pakko jos veneessä on wc.
Monesti kun ihmiset käyvät vantilla kusella niin siitä ei synny mitään haloota mutta taas vessan paskat laittaa mereen niin siitä syntyy hirvee haloo.
Suomessa on onneksi septitankki pakko jos veneessä on wc.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Laitat varmaan meille linkin tähän tutkimukseen jossa todetaan että ihmisen urea on vaarallisempi kuin ihmisen töötti.
Ymmärräthän että ilman lähdettä on ihan yhtä tyhjän kanssa lässyttää tutkimuksista.
Jos on vähänkin ollut tekemisissä maanviljelyksen kanssa, tietää varmasti, että virtsa on parempaa lannoitetta kuin kiinteä uloste. Samasta syystä virtsa myrkyttää vesiä pahemmin. Ei tämä mitään lässytystä ole, eikä tähän tarvita edes tutkimuksia. Sen tietää meikäläinen stadilainenkin.
Heh.
Vertaat siis ihmisen kusea Aiv:llä, rehulla, antibiooteilla ja kaikella muulla myrkyllä kyllästetyn lehmän kuseen.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Sinulla on varmaankin linkki tutkimukseen, joka todistaa lehmän kusen sisältävän enemmän myrkkyjä kuin mm.elitarvikkeiden säilöntä- ja lisäaineilla kyllästetty ihmisen kusi.
Ilman lähdettä on ihan yhtä tyhjän kanssa lässyttää mitään.
PS.
Kusi-sanan partitiivi on kusta, ei kusea.
Anteeksi, unohtui.
Tuosta voit lukea ja vertailla omien tietojesi kanssa, sillä: "Kun aina puhutaan siitä että kuinka suuri ympäristörikos on jos lasketaan paskat mereen. Tutkimukset ovat selvittäneet että kusessa oleva urea on suurin myrkky."
http://www.karelia.fi/julkaisut/sahkoinenjulkaisu/hiltunen_makkonen_opinnaytetyo.pdf
Kiitos linkistä. Se ei kuitenkaan millään tavoin tue väitettäsi, että lehmän virtsassa olisi enemmän myrkkyjä kuin ihmisen virtsassa. Molemmissa on ureaa, se kuuluu virtsaan luonnostaan.
Siteeraamasi lause oli aloittajan, ei minun.
ureaa laitetaan kosteusvoiteisiin, ureaa on hiessä ja virtsassa
Miten kyseinen ammattikorkeakoulun opinnäytetyö liittyy aiheeseen? Luitko jutun vai ymmärsitkö väärin, mitä asiaa se koski?
Virtsat menevät valtaosalla laidan yli ja ulosteet lähes kaikilla maihin. Hauska linkki tulee tässä kevennykseksi muuten vaan;
http://youtu.be/w4P0CKBBDcU
Tähän talvi aikaan koirat ovat siirtyneet kuseksimaan ja paskomaan merenjäälle. Poijutkin ovat jo ehtineet tulla kusimerkityiksi, vaikka vasta viikon lopun verran on kuljettu jäillä. Siinä sitä luonnonystävien hajakuormitusta, jota tuskin kukaan tilastoi. Maanviljelyksen syyksi taitavat mennä nuokin, syyttömien niskaan.
Jonkun fifi jäällä merkkaa poijun, niin ei ole mitään väliä jos kylvän tuubat mereen koko kesän-tyyppinen logiikka.
Entä kun kymmenet tuhannet koirat kuseksivat lyhtypylväisiin ja asvaltille sekä lumeen kaupunkialueella. Sade ja sulamisvedet vievät kaiken puhdistamattomina mereen. Millä saataisiin kaupunkififeille septitankit?
Suuri osa menee kaivon kautta viemäriin ja puhdistettavaksi, aivan kuten septitankin sisältökin. Osa jää maaperään. Hyvin pieni osa valuu puhdistamattomana mereen. Joka tapauksessa, sitä menee ihan tarpeeksi ja Itämeren pysyminen uimakelpoisena edellyttää jokikisen ylimääräisen paskavanan tukkimista.
Minä äänestän ympäristöasioista kiinnostunutta poliitikkoa, mökilläni on kompostikäymälä ja harmaaveden suodatus, veneessäni paskitaan septitankkiin tai sitten kiivetään rannalle ja käydään vessassa. Jokainen tekee osuutensa. Mitä Sinä teet? Lasket kaupunkififien pissoja?
Tuota... Eivät sadevesikaivot johda puhdistamolle vaan mereen. Katualueille kusettaminen on siksi sama kuin mereen tai jäälle kusettaminen. Sellaista on yhdyskuntatekniikka.
Löysin komitie hanasta toisen asennon jossa tankki ei näytä täyttyvän ollenkaan ja veneen sisä ilmakin on raikkaampi. Suosittele.
Ureassa on typpeä, ulosteessa fosforia.
Fosfori on pahempi rehevöittäjä koska se on pysyvä ja siitä on enemmän pulaa.
Fosfori ei häviä, se saostuu pohjaan, mutta vapautuu uudelleen.
Typpi haihtuu ilmakehään, jossa sitä on muutenkin 78%
Tää on taas tätä. Kyseessä on luonnontuotteet eikä mitään ongelmajätettä. Keväisin (ja muulloinkin) monen suomalaisenkin taajaman puhdistuslaitoksilyta ylijuoksevat jätevedet kuormittavat vesistojä aivan eri sfääreissä kuin veneilijöiden kaljapissat. Pikkusen pitäisi asioita osata suhteuttaa. Onko kyseessä uusi ongelma, vai mitenkähän merenkulkijat ovat vuosituhansia käsitelleet jätteensä? Tuoneet rantaan ja kompostoineet? Entäs kalojen, lintujen, hylkeiden ym jättenkäsittelytavat?
Mutta tästäkin huolimatta itse kerään jätteeni tankkiin ja imuroin käsittelyyn aina kun mahdollista.
Siis jos löytyy joku asia, jota tapahtuu suuremmassa mittakaavassa, niin sitä saa tehdä pienemmässä?
Kääntäen se tarkoittaa sitä, että jos jotain ei tapahdu suuressa mittakaavassa, sitä ei saa tehdä pienessä?
Jatketaampa vielä, jos asia lisääntyy suuressa mittakaavassa, sitä saa kasvattaa myös pienessä tai päinvastoin?
Sovelletaan käytäntöön:
Varastaminen on sitä pienempi ongelma, mitä useampi varastaa.
Kun logiikan kärjistää, huomaa, että perustelu ei kestä kriittistä tarkastelua.
Tyypillistä tyhjäpäisen tiukkapipon vouhkaamista.
Tuo on aivan totta. Jos kaikki se raha, mitä veneilijät Suomessa joutuivat investoimaan septijärjestelmiin lakimuutoksena aikoihin (2001?) olisi laitettu Pietarin jätevesien puhdistukseen olisi hyöty ollut aivan megalomaaninen verrattuna pyrkimykseen veneilijöiden jätöksien vähentämiseksi. Tietysti kaikki Itämeren kuormitusta vähentävät toimenpiteet ovat hyviä, mutta pitäisi lähteä vähentämään aina sieltä, missä vaikutus on suurin. Eli jätevedet ja maanviljelys. Tuo ylijuoksutus on sikäli hassu juttu. Kun silloin yhtenä vuonna, (oliko 2004?) merenpinta nousi Helsingissäkin liki 2m joutuivat jätevesilaitokset ylijuoksuttamaan jätevesiuä Suomenlahteen saman verran, mitä 50 vuoden veneilijöiden jätöksistä tuli kuormitusta. Kun sitten vielä seuraavana kesänä oli järjettömät rankkasateet, niin sama satsi meni ylijuoksutuksena Suomenlahteen taas alle viikossa. Eli kahdessa viikossa sama satsi kuormitusta, mitä veneilijät olsivat saaneet 100 vuodessa aikaan. Tuo oli muistaakseni Hesarissa, jonkun biologin kirjoittama juttu.
Ihminen tuottaa päivässä sen alle 3 grammaa fosforia niin ahkerinkaan paskooja ei saisi kesässä mereen kourallista enempää, tosin kukaan ei täällä pasko veneessä kuin hyvin satunnaisesti, ei edes joka kesä, monet eivät koskaan vaikka vessa onkin, vaan tekevät sen maissa.
Jätevedenpuhdistamoon ei löytynyt rahaa mutta Sotshin olympialaisten fasiliteetteihin pumpataan katastrofaalisesti rahaa yli kaikkien ennätysten, tosin Ulkolinjan dokumentin mukaan siitä menee valtaosa rakennustöihin liittyvään lahjontaan eli Puuttinille ja kavereilleen. Oikein sotatilalain kaltainen Olympiapoikkeuslakikin sorvattiin jotta päästiin kansalaisten turhista valituksista.
http://areena.yle.fi/tv/2101782
Tyypillistä virheentekijän logiikkaa, muut on väärässä
Olen samaa mieltä. Toinen ajattelutapa on tehdä Itämeren hyväksi se mikä jokaisen veneilijän on mahdollista tehdä, eli mennään taas mitättömin pikkuasioihin kuten septitankin käyttöön. Septin tyhjentäminen imupaikoille näyttää tuottavan monille veneilijöille hyvän mielen, joten mikäpä siinä. Mutta nämä imutyhjennysasemat tuottavan myös valtavan pistekuormituksen sinne missä ne sijaitsevat, koska putkistot näyttävät vuotavan aina. Imurit näyttävät olevan myös usein rikki, jolloin tankit tyhjennetään ihan suoraan mereen siinä imuasemalla. Tästä on minulla kokemusta usean vuoden ajalta kun laituripaikkani on lähellä imuasemaa, jonka piirissä on yli tuhat venepaikkaa.
Nevan jätevesitunneli valmistui – lähes kaikki Pietarin jätevedet puhdistetaan
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Vesi_ja_meri/Nevan_jatevesitunneli_valmistui__lahes_k(26792)
Tiedon puute on varman argumentoinnin varmin tae :(
Venäjän viranomaisia ei kiinnostanut, oli opastusta, vapaaehtoistyötä, lahjoituksia, lainajärjestelyjä.
Oleelliset pointit tuosta YM:n linkistä:
"Pietarin vesilaitos käynnisti tänään 10. lokakuuta Nevan tunneliviemärin uuden jätevesipumppaamon. Tunneliviemärin ansiosta lähes kaikki Pietarin jätevedet voidaan nyt johtaa jätevedenpuhdistamoille käsiteltäviksi, mikä lopettaa lähes kokonaan kaupungin puhdistamattomien jätevesien päästöt Itämereen."
"Ympäristöministeriö on tukenut lähialuevaroin Pietarin jätevesihankkeita yhteensä 38 miljoonalla eurolla vuodesta 1991. Pietarin kaupunki on investoinut jätevesiensä käsittelyyn pitkälti yli miljardi euroa. Satsauksilla on vähennetty Pietarin jätevesikuormitusta Itämereen lähes kolmen miljoonan asukkaan kuormituksen verran. Fosforikuorman vähennys on ollut yli 2000 tonnia vuodessa."
"Ympäristöministeriön Pietari-yhteistyön kumppaneina on toiminut kymmeniä suomalaisia vesialan yrityksiä ja yhteisöjä. Pitkäaikainen yhteistyö on edistänyt suomalaisen vesialan tunnettuutta ja sijoittumista Venäjälle. Investoinnit jätevedenpuhdistukseen Pietarissa ovat myös olleet monin verroin kustannustehokkaampia kuin toteutettuina Suomessa. Hyödyt suomalaisille Pietarin jätevesihuollon kehittämisessä ylittävät moninkertaisesti siihen suunnatut satsaukset. Pietaria voidaan pitää suomalaisen vesialan viennin menestystarinana."
No, 38 miljoonaa 22 vuoden kuluessa voi kuulostaa paljolta, tai sitten ei jos vertaa kokonaisinvestointiin joka on yli 1000 miljoonaa, ja siihen että tuolla rahalla sekä suomalaiset viranomaiset että yritykset ovat päässeet mukaan jätevesihuollon kehittämiseen.
P...ka puhetta kuitenkin väittää että Pietarissa "Jätevedenpuhdistamoon ei löytynyt rahaa, mutta..."
Jos ne rahat ois laitettu pietarin jäteveden puhdistamiseen, sinne olisi saatu pari metriä putkea, pari käyrää ja yksi venttiili. Sillä ei puhdistu vielä mitään.
Melkein joka vuosi tulee päästettyä se yksi kolmigrammainen jonnekin ulapalle. Kyllä mä oon kauhea.
Sotshin Olympialaisiin löytyy kyllä nopeasti 45 miljardia dollaria verovaroista mutta se miljardi Pietarin jäteveden puhdistamiseen pitkin hampain vasta vuosikymmenien painostuksen, konsultoinnin ja lainarahoitusjärjestelyjen jälkeen. Valtiojohdon innokkuutta saattaa vähentää se ettei ulkomaalaisten rakennusfirmojen kanssa toimiessa pääse vetämään välistä lahjusrahaa tolkuttomasti.
"Valtiojohdon innokkuutta saattaa vähentää se ettei ulkomaalaisten rakennusfirmojen kanssa toimiessa pääse vetämään välistä lahjusrahaa tolkuttomasti."
Heh, heh... vai ei pääse :D Aika sinisilmäinen tsuhna olet :)
Suomessa taitaa olla noin 50000 rekisteröityä venettä. Jos esin 10000 venettä rakensi septijärjestelmän a=1000€, ja toiset 10000 venettä imutyhjennyksen jo olevaan järjestelmään a=200€, niin siitä tulee 12milj. eeroa. Tämä siis vain Suomen osuus. Eihän sillä puhdistamoa rakenneta, mutta toki hieman enemmän, kuin 2m putkea, pari käyrää ja venttiilin.
En siis mitenkään vastusta jokaisen veneilijän panostusta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että isot asiat ensin kuntoon ja puututaan sitten vasta näihin pieniin asioihin.
toveri virkamies vie ulkomaalaiselta ehkä 20% omaan taskuun, venäläiseltä firmalta voi rokottaa 70% tai ihan mitä huvittaa, onhan miliisi.
Toden totta, asioita pitää pystyä suhteuttamaan. Kuten jo toisen viestiketjun septikeskustelussa mainitsin, tulee ihmisen jätöksistä alle 3 g fosforia päivässä. Sopivan tyyppiseen peltomaahan fosforia voinee laittaa lannoituksen yhteydessä yli 30 kg hehtaarille. Tämä tarkoittaa 10 000 ihmisen päivittäistä saviannosta, siis hehtaarille. Peltohehtaareita on tietääkseni useita. Kaikilla pelloilla on ojitus ja ojat kai laskevat viimekädessä johonkin vesistöön ja varmaankin myös mereen.
Meidän ydinjätetankkiemme valmistaminen ja hävittäminen käyttö(ämättömyys)ikänsä tultua täyteen kuormittaa luontoa enempi kuin vuosittaiset kolmigrammaiset ydinjätettämme. Mulla tuli viimeks toissakesänä yks pokale veneen vessaan.
Mikä merkitys on eläinkunnan eritteillä? Eikö olisi syytä kiinnittää huomio myös vaikkapa merimetsojen ulostehaittoihin, merinisäkkäiden eritteisiin jne eikä "vainota" satunnaisia laidan yli kusevia purjehtijoita? Paljonko harmaahylkeiden rauhoittaminen on lisännyt Itämeren saastekuormitusta? Eikö Itämeren suurin ongelma ole yhä maatalouden päästöt ja Venäjän sekä Puolan kaupunkien jätevedet?
En usko, että Itämeri pelastuu muutamien veneilijöiden mereen kuseskelun lopettamisella.
Suomessa maatalouden lisäksi myös asutuskeskusten vajaasti mitoitetut puhdistamot ja kala-altaat. Sensijaan että käytäisiin isoihin ongelmiin kiinni niin esimerkiksi vainotaan mummonmökkejä. Tyyliin myös kuuluu ettei uskalleta arvostella Isä Aurinkoisen perillisiä (luullaan kai että ovat vieläkin aateveljiä?).
Kala-altaitten kuormitus on saatu kuriin. Siellä nykyisin robotti annostelee vain sen, mitä kuluu. Sitä on käytetty esinerkkinä hyvästä kehityksestä ympäristöasioissa.
Maataloutemme on suurin saaristomeren kuormittaja, ja siellä on myös vähiten halua tehdä mitään. Sielläkin voitaisiin vaikka peltokohtaisesti laskea, paljonko ravinteita oikeasti tarvitaan, muttei viitsitä. Samoin harmittaa aina nähdä täällä saaristomeren rannalla, kun kaivetaan tilava laskuoja pellolta suoraan mereen, ja pelto on vielä käännetty talveksi.
Bossu väittää: "Maataloutemme on suurin saaristomeren kuormittaja, ja siellä on myös vähiten halua tehdä mitään. Sielläkin voitaisiin vaikka peltokohtaisesti laskea, paljonko ravinteita oikeasti tarvitaan, muttei viitsitä."
Samaa mieltä maatalouden merkityksestä kuormittajana, mutta muuten tuokin lausunto osoittaa vain ennakkoluuloja eikä perustu tietoon. Ravinnetaseiden laskenta on kannattavaa ja sitä tehdään sekä ympäristönsuojelun vuoksi että taloudellisen kannattavuuden vuoksi. Peltoviljelyn ympäristövaikutukset ovat ehkä vaikeimpia hallita, mutta väite että siellä olisi vähiten halua tehdä mitään on täyttä puppua!
http://www.mtk.fi/ymparisto/Vesiasiat/fi_FI/maatalouden_vesiensuojelu/
"Maatalouden vesiensuojelu ei ole aina kustannus, vaan voi säästää rahaa, kun ravinteet tulevat tarkkaan kasvien käyttöön. Ravinnetaseiden avulla voidaan arvioida, kuinka hyvin annetut tuotantopanokset on hyödynnetty eli rahoille on saatu vastinetta."
Kala-altaidenkin suhteen on väärin sanoa että kuormitus on saatu kuriin. Sitä on kyllä saatu vähennettyä merkittävästi, mutta tietenkin ravinnekuormitusta on jäljellä eikä kassikasvatus sovellu vesialueille joilla on huono veden vaihtuvuus ja riski paikallisesta rehevöitymisestä.
Öö, taisi puuttua linkki, jossa kerrotaan, että tuota tehdään oikeasti ja useimmilla tiloilla. Maatalouden päästöt ainakaan eivät tunnu alenevan.
"Mikä merkitys on eläinkunnan eritteillä? Eikö olisi syytä kiinnittää huomio myös vaikkapa merimetsojen ulostehaittoihin, merinisäkkäiden eritteisiin jne "
Olematta biologi, tuntuisi perus-merimiesjärjellä ajateltuna niin, että merimetsot sun muut hylkeet syövät 100% mereneläviä ja myös paskovat mereen 100%:sti. Tämähän on ikään kuin suljettu kierto.
Me muut ihmisperäiset oliot seuralaisinemme emme saa samalla perusteella sotkea merta, emme välittömästi eikä välillisesti.
Sinulta puuttuu linkki??? No, onneksi minulla on:
http://www.luonnontila.fi/fi/indikaattorit/maatalousympaeristot/ma3-lannoitteiden-kaytto
"Fosforitase on ollut koko seurantajakson selvästi typpitasetta alhaisempi. Se on myös laskenut typpitasetta jyrkemmin: noin 85 % vuodesta 1985 vuoteen 2010. Taseeen laskeminen johtuu lähes pelkästään lannoitekäytön vähenemisestä."
Typpi- ja fosforitaseissa panoksiin lasketaan peltoon laitettujen lannoitteiden, lannan ja siementen sisältämät ravinteet. Taseen tulos saadaan vähentämällä näiden panosten käytöstä sadon mukana pellolta poistuva typpi- ja fosforimäärä
Joten, väitteesi: "voitaisiin vaikka peltokohtaisesti laskea, paljonko ravinteita oikeasti tarvitaan, muttei viitsitä."
Linkki puuttuu jolla tuota perustelisit, joten väitteesi on kai tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista johtuvaa valehtelua?
Merimetson ruoka tulee merestä. Moottoriveneilijän ruoka tulee sikalasta.
Ei kun tarkoitin, että tuolta edelliseltä kirjoittajalta puuttui linkki. Mutta sinun linkkisi oli mielenkiintoinen, ja oli hauska kuulla olevani väärässä siinä, ettei mitään edistystä olisi tapahtunut.
Kakkaa vaikka jalkakäytävälle koska merimetsotkin sotkevat ulkoluotoja. Eikä ne maksa verojakaan, joten miksi SInunkaan pitäisi?
En tiedä ketkä ovat Isä Aurinkoisen perillisiä (tai no olen kyllä joskus lukenut Stalinin tyttärestä) mutta arvelen että tarkoitat sillä muka-lainkuuliaisia silmänpalvojia jotka tottelevat pakon edessä, pelosta? Sellaiselle on varmasti vapauttava kokemus sikailla erämaassa ja avovedellä, jossa kukaan ei kyttää eikä sakota.
Minun lähtökohtani on toinen: kun olen kalassa, erämaassa tai merellä, nautin luonnosta enkä halua kuluttaa sitä yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Pysyn pitkospuilla, en pasko vesistöihin, en riko pulloja enkä jätä kaljatölkkejä luonnonsatamiin. Ymmärrän että muskeliveneilevät tai kymmenellä vavalla vetävätä catchandreleaseajat kokevat luonnon rauhan toisin.
Puhdaspulmunen, merimetsot eivät kakkaa jalkakäytäville tai riko pulloja jätä tölkkejä, vaan ne kakkaavat luodolle luonnolle sopivasti kuten ovat tehneet iän kaiken.
Jotenkin, kun niitä merimetsoluotoja katselee, juolahtaa mieleen, että tuo luodolle sopivasti tortun vääntäminen on vähintäänkin erikoinen tulkinta asiasta. No onneksi luonto paikkaa ihmisen idiotismia. Merikotkat ovat kuulemma alkaneet käyttää merimetsoja ravintonaan...
Aikoinaan lasketttiin että Kustavin-Turun alueella olevat kalankasvattamot tuottivat enemmän paskaa kuin Turun kaupunki. Eikä kukaan valittanut
Nykyisin kalankasvatus tuottaa noin prosentin ihmisen Suomessa aiheuttamista fosfori- ja typpipäästöistä. Maatalouden päästöt on vastaavasti 60 ja 52 prosenttia. Yhdyskuntajätevesien kuormitus on fosforin osalta alle kymmenesosa maatalouden päästöistä ja typen osalta kolmasosa maatalouden päästöistä. On siis selvää, missä alueella pitäisi ainakin tapahtua edistystä, jos halutaan vesistöjen ravinnekuormitus aisoihin. Ei minulla mitään maanviljelystä vastaan ole, ja sitä saa puolestani verovaroinkin tukea, mutta vastineeksi pitäisi heidänkin tehdä parhaansa vesistöjen tilan parantamiseksi. Muuten pitäisi tulla rajuja taloudellisia sanktioita. Näin se toimii kaikilla muillakin aloilla.
No niin, tämä on tätä yhtäjasamaa: Voin saastuttaa omaa tonttia koska Kiinassa on savusumua.
Voit. En tule pysäyttämään.
Jatkan omalta osaltani sitä mitä tähänkin asti: äänestän hyvinvoinnin ja elämisen helppouden puolesta. Osa hyvinvointiani on Suomenlahti, olenhan veneilijä. Kannatan Venäjän ja Puolan fosfaattipäästöjen tukkimista ja iloitsen siitä että Pietarin saastekuorma on jo vähentynyt. Olen taloustieteilijänä aivan kartalla siitä että suomalaisten kannattaa mielummin tukea verovaroillaan Venäjän ja Baltian jätevedepuhdistamoa kuin omaansa, vaikka se nurinkuriselta kuulostaakin. Se on ihan totta.
En aio ruveta rähjäämään merimetsoille enkä hylkeille enkä myöskään puun juurelle pissiville koirille, minä en nyt vaan ole yksi niistä. Sinä saat tehdä omat valintasi.
Tarkoitus ei suinkaan ole päästä ulosteista tyystin koska se olisi luonnotonta. Mereen on ulostettu niin kauan kuin on ollut elämäå ja ennenkuin se nousi merestä maalle.
Jos Itämeren saastumisen syitä haluttaisiin katsoa kokonaisuuden kannalta, suomalaiset veneilijät ovat hoitaneet oman osuutensa hyvin. Meillä on toteutettu septitankkipakko ja myös organisoitu septien imutyhjennysjärjestelmä tehokkaammin ja aikaisemmin kuin muissa Itämeren valtioissa. Septitankkeja myös käytetään. Venesatamista otetuista vesinäytteissä ei tietämäni mukaan ole enää ollut fekaalipäästöihin viittaavia löydöksiä siinä määrin kuin aikaisempina vuosina. Kehityssuunta on ollut hyvä. Itämeren saastumisen pysäyttämiseksi veneilijät voivat toki olla esimerkillisiä edelleenkin.Keskinäinen syyttely on aivan turhaa nipottamista, samoin kuin joidenkin veneilijöiden itsekehuskelu. EU:n alueella ei vieläkään ole yhtenäisiä määräyksiä veneiden imutyhjennystankeista eikä käytännöistä - pahasti saastunutta Itämerta ei ilmeisesti pidetä koko EU:n yhteisenä pulmana?
Lopultakin asiallinen ja kiihkoton mielipide, täysin samaa mieltä olen minäkin!
Itämeren ongelmaa ei pidä katsoa kakka- ja venepissakeskeisestä näkökulmasta. Se on paljon moninaisempi asia. Tässä muutama linkki, jotka olisi hyvä silmäillä:
http://www.itameriportaali.fi/fi/tietoa/uhat/vieraslajit/fi_FI/lajiruletti/
http://www.pidasaaristosiistina.fi/ymparistotietoa/katso_vinkkivideot!
Syyttelyä ei pidä liiaksi kohdistaa maatalouteenkaan:
"Voidaan helposti matemaattisin keinoin osoittaa, että ellei meri itse poista tai lisää fosforia, fosforimäärä lähestyy 30 000 tonnin raja-arvoa joidenkin vuosien kuluessa. Mikäli meren puhdistusmekanismit toimivat edes jotenkin ja poistavat liukoisesta fosforista 20 prosenttia, niin fosforimäärä jää 15 000 tonniin, joka aiheuttaa alle 15 milligramman keskimääräisen pitoisuuden kuutiometrissä ja pintavesissä huomattavasti pienemmän pitoisuuden. On jotensakin selvää, että ravinnepäästöt eivät voi olla Suomenlahden rehevöitymisen lähde."
http://www.tiede.fi/keskustelu/19217/ketju/itameren_rehevoityminen_ei_ehka_olekaan_maatalouden_syy
Lopultakin? Kyllä kai kaikki, minä mukaan lukien, ovat kiihkottoman yksimielisiä siitä että luontokappaleet kakkaavat luontoon, ja että " ne muut" kuten itämeren alueen teollisuus tai maatalous ovat merkittävästi isompia ongelmia. Ja onhan täällä tullut puheeksi myös merilinnut ja kalat jotka ihan totta kakkivat mereen.
Jokainen tekee sitten omalta osaltaan sen minkä haluaa, osaa tai viitsii tehdä. Turhaa siitä on keskustella.
Luonnollinen kuormitus on muistaakseni jonkin verran enemmän kuin ihmisen aiheuttama, mutta reilusti alle kaksi kertaa enemmän. Eli ihminen on tässä suhteessa yllättävän paha saastuttaja.
Teollisuus on ihmisen aiheuttama ja miljoonakaupunkien viemärit joissa yhdestä pisteestä lasketaan suuri määrä veteen on myös ihmisen aiheuttama.
Luonnossa retkeilevä ihminen voi elää luonnonmukaisella tavalla ja kuormittaa luontoa luonnollisella tavalla sopusoinnussa luonnon kanssa.
Puhutaan vai? Ai jaa. Kyl niissä seurueissa, joissa itse keskustelen, on muutakin puhumista. On vai? Mä luulin että suurin myrkky on tyyliin kuutiomedusan pyyntilonkeron myrkky tjsp. Tai polonium, jolla vakoojat päästetään päiviltä.
Ei vai? Ai jaa. Itte käyn vessassa. Syntyy vai? Mut mereen kalatkin kakkaa?
On vai? Kuka sitä pakkoo valvoo? Ai se katsastushenkilö, jonka kaa juodaan pullakaffetta pursiseuran terassilla? Ja jos pullakaffetarjoilu myöhästyy säädetystä takarajasta, saa sakkoa ja jää ilman tarraa.
Min en mee uimaan,kalat on vetteen pissanneet. Laulaa Mikko Alatalo
Mun paskat menee mereen kolmitiehanan kautta ja piste.
Mun paskat menee mereen septisäiliön kautta, kun ei ole kolmitiehanaa.
En ole koskaan käyttänyt vielä imutyhjennystä. Ehkä sitten joskus...
Hesarissa (ja ehkä muissakin uutisvälineissä) oli vaan tänä aamuna uskomattoman hyviä uutisia: Suomalaisen erikoistutkija Seppo Knuutilan rohkean tutkimustyön takia paljastettiin Väinäjoensuun valtaisi fosfaattivuoto, joka yksin vastasi KAHDEN MILJOONAN ihmisen likavesiä. Knuutila joutui FSB:n vangitsemaksi mutta niinpä fosfaattivuoto tukittiin. Pietarin puhdistamo on valmis, uusia tehdään koko ajan. Lehden mukaan on tehty isoja muutoksia oikeaan suuntaan, ja Suomenlahden ja Itämeren tilanne osoittaa paranemisen merkkejä.
Tämä Knuutila on yksi suurimpia sankareita niistä monista ihmisistä jotka ovat pelastamassa Itämeren. Se on valtava projekti ja Suomi on ollut vahvasti mukana. Jos hyvin käy, voidaan taas uida Suomenlahdessa koko kesän, ja uisteleminenkin ehkä onnistuu ilman ruohouistinta.
Se on kyllä totta ettei tavallinen kansalainen paljoa pysty tekemään Itämeren hyväksi (paitsi maksaa veroja) mutta omillakin toimilla on paikallista vaikutusta.
Kaksi miljoonaa ihmistä ympärivuotisesti versus kymmenentuhatta kuukauden verran vuodesta antaa hyvän kuvan mittasuhteista. Septit ja imutyhjennykset ovat hyvä ja kannatettava asia. Mutta jos samalla panostuksella saisi johonkin muualle suunnattuna vaikkapa tuhatkertaisen hyödyn, kumpi oikeasti kannattaisi?
Septi oli veneessä jo ostettaessa, imutyhjennyksen tein siihen itse. Pelkästään osien kustannus oli jotain selvästi yli sadan euron ja paljon hikeä päälle veneen ahtaimmissa nurkissa työskentelystä. Entä jos olisin silläkin summalla voinut kustantaa Knuutilan tutkimusta niin, että tulokset olisivat tulleet viikkoa aikaisemmin. Olisinko sillä tavalla pulmusta puhtaampi?