Minulle tuli sellainen mieleen, että onko joku törmännyt pankkien kanssa tilanteisiin, joissa pankki ei myönnä vakuudellista lainaa tiettyä vakuutta vastaan?
Esimerkiksi siis jos sinulla on autopaikan hallintaan osoittavat osakkeet, niin saako niitä vastaan helposti lainaa pankista? Tai autotallin? Tai varastotilan?
Entäs jos satttuu olemaan yrittäjä, eikä tulot ole kaksiset.... hyljeksiikö pankki ihan kelpojakin vakuuksia?
Asia kiinnostaisi sen vuoksi, että itseäni voisi kiinnostaa antaa ihan kohtuullisen koron lainoja (toki pankkia kovemmalla korolla) vakuuksia vastaan. Sanotaan sellaisia 2.000 - 30.000€ lainoja noin 5-10% korolla, riippuen vakuuksista ja lainan määrästä. Laina-aika olisi hyvin joustava, kunhan korko maksetaan.
Kertokaapa jos tämmöisiä tarpeita olisi. Jos yhtään kiinnostusta tulee, niin voin sitten jakaa yhteystiedot.
Onko jollain vaikeuksia saada vakuudellista lainaa?
18
2484
Vastaukset
- Velkakierre.
Pankkia kiinnostaa vakuuksien lisäksi myös velallisen maksukyky. Eihän pankin tarkoituksena ole saada lainasta maksuksi autotalliosaketta vaan rahaa. Lisäksi vakuuksien realisoinnista aiheutuu aina vaivaa ja kustannuksia.
Tarjouksesi tulee houkuttelemaan juuri niitä, joiden maksukyvyn pankki on arvioinut huonoksi, joten huomattava osa lainoistasi menee perintään ja vakuudet realisoitavaksi. Yksityiselle nämä toimet ovat hankalampia kuin pankille ja kustannukset pitäisi kattaa. Luullakseni tulet pettymään toimintasi tuloksiin tuolla korolla. Asiakkaita kyllä voisi olla 15 - 20 prosentin tasollakin, ainakin tämän palstan kirjoituksista päätellen. Tosin näillä vaikeuksissa olevilla harvemmin onkaan mitään kunnollista vakuutta tarjota.- Vakuudellista lainaa
Näinhän se on, että pankit arvioi maksukykyä. Mutta veikkaan että ainakin joissakin tilanteissa lopputulos arviossa on velanhakijan kannalta "ylivarovainen".
Se on selvää, että pankki ei halua autotallia riesakseen. Mutta minä voisin haluta, koska voisin kääntää sen sitten vuokrakohteeksi tilanteessa, jossa velallinen ei maksa. Ja kun vakuuden arvo määritellään sopivalle tasolle, niin se kattaa kohtuulliset kustannukset, mitä perinnästä aiheutuu.
Eli koska minua ei suuresti haittaa vaikka autotalli päätyisi omistukseeni, niin siksi voisin ehkä ottaa maksukyvyn suhteen enemmän riskiä. Ja toisaalta minä voisin hyväksyä jotain sellaista vakuudeksi, mitä pankki ei suostu edes arvioimaan. - KKHS
Vakuudellista lainaa kirjoitti:
Näinhän se on, että pankit arvioi maksukykyä. Mutta veikkaan että ainakin joissakin tilanteissa lopputulos arviossa on velanhakijan kannalta "ylivarovainen".
Se on selvää, että pankki ei halua autotallia riesakseen. Mutta minä voisin haluta, koska voisin kääntää sen sitten vuokrakohteeksi tilanteessa, jossa velallinen ei maksa. Ja kun vakuuden arvo määritellään sopivalle tasolle, niin se kattaa kohtuulliset kustannukset, mitä perinnästä aiheutuu.
Eli koska minua ei suuresti haittaa vaikka autotalli päätyisi omistukseeni, niin siksi voisin ehkä ottaa maksukyvyn suhteen enemmän riskiä. Ja toisaalta minä voisin hyväksyä jotain sellaista vakuudeksi, mitä pankki ei suostu edes arvioimaan.Kannattaa tutustua lakiin ennen kuin alat mitään pantteja ottamaan. Pantit ovat huutokauppaamista varten, eikä lainan antaja saa niitä pitää. Lainan antaja ei voi pantista myöskään hyötyä enempää kuin lainan kustannusten verran. Eli tuollaiset oikotiet ryöstöhalpoihin sijoituskohteisiin vievät leivättömän pöydän ääreen
- Vakuudellista lainaa
KKHS kirjoitti:
Kannattaa tutustua lakiin ennen kuin alat mitään pantteja ottamaan. Pantit ovat huutokauppaamista varten, eikä lainan antaja saa niitä pitää. Lainan antaja ei voi pantista myöskään hyötyä enempää kuin lainan kustannusten verran. Eli tuollaiset oikotiet ryöstöhalpoihin sijoituskohteisiin vievät leivättömän pöydän ääreen
Näin se menee panttien kanssa.
Mutta Suomessa on sopimusvapaus asioista, eli voimme tehdä lainasta sopiessa jo kauppakirjan kohteesta, jonka kaupan toteutumisen ehtona on, että lainan takaisinmaksu tökkii.
Eli suomeksi: tehdään lainasopimukseen ehdot, että kuinka paljon takaisinmaksu saa viivästyä, ennenkuin minulla on oikeus (mutta ei velvollisuutta) ostaa se kohde tiettyyn sovittuun hintaan, joka on tietenkin lähellä käypää arvoa. Osakekirjat pitää olla tietenkin minun hallussani lainan vakuutena. Siksi puhuin panteista.
Näin jos lainanmaksu tökkii, niin voisin valita "lunastanko" sen autotallin vai lähdenkö perimään velkoja, jolloin tietenkin velallinen voi myydä sen itse tai sitten vouti myy.
Ei minulla ole mitään tarkoitusta ryöstää ketään. Minua vain kiinnostaisi tietää, että olisiko sellaisia henkiöitä, joilla on vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta, mutta jostain syystä pankki ei silti lainaa anna. - KKHS
Vakuudellista lainaa kirjoitti:
Näin se menee panttien kanssa.
Mutta Suomessa on sopimusvapaus asioista, eli voimme tehdä lainasta sopiessa jo kauppakirjan kohteesta, jonka kaupan toteutumisen ehtona on, että lainan takaisinmaksu tökkii.
Eli suomeksi: tehdään lainasopimukseen ehdot, että kuinka paljon takaisinmaksu saa viivästyä, ennenkuin minulla on oikeus (mutta ei velvollisuutta) ostaa se kohde tiettyyn sovittuun hintaan, joka on tietenkin lähellä käypää arvoa. Osakekirjat pitää olla tietenkin minun hallussani lainan vakuutena. Siksi puhuin panteista.
Näin jos lainanmaksu tökkii, niin voisin valita "lunastanko" sen autotallin vai lähdenkö perimään velkoja, jolloin tietenkin velallinen voi myydä sen itse tai sitten vouti myy.
Ei minulla ole mitään tarkoitusta ryöstää ketään. Minua vain kiinnostaisi tietää, että olisiko sellaisia henkiöitä, joilla on vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta, mutta jostain syystä pankki ei silti lainaa anna.Ei onnistu noinkaan.etuostooikeus on sama asia pantin pitäminen lainan antajalla. Pantti tulee julkisesti myydä, ja tuotosta jaetaan lainan antajalle ja pantin omistajalle kuuluvat osuudet.
Jos haluat antaa rahaa ja hankkia sijoituskohteita, suosittelen ihan rehellisesti ostamaan niitä. Se käytäntö ei pure persiiseen perästäpäin - Vakuudellista lainaa
KKHS kirjoitti:
Ei onnistu noinkaan.etuostooikeus on sama asia pantin pitäminen lainan antajalla. Pantti tulee julkisesti myydä, ja tuotosta jaetaan lainan antajalle ja pantin omistajalle kuuluvat osuudet.
Jos haluat antaa rahaa ja hankkia sijoituskohteita, suosittelen ihan rehellisesti ostamaan niitä. Se käytäntö ei pure persiiseen perästäpäinEn ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat.
Eli kun tekisimme lainasta sopimuksen, niin siihen lainasopimukseen kirjoitetaan lainansaannin ehdoksi, että lainanantajalla on osto-oikeus osakkeisiin siinä tilanteessa, että lainan takaisinmaksun ehtoja ei noudateta.
Kyllä tämän täytyy olla mahdollista ainakin As Oy:n osakkeiden ollessa kyseessä. Kiinteistön kanssa asia on varmasti monimutkaisempi. Sopimusvapaus on sentään Suomessa voimassa edelleen ja kun on kyse osakkeista, niin siihen kauppaan ei liity mitään kiinteistökaupan vaatimuksia.
Mutta kiitoksia kommenteista, täytyy vielä tarkentaa omassa päässä, että millaista lainaa voisin tarjota. - asiat asioina
Vakuudellista lainaa kirjoitti:
En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat.
Eli kun tekisimme lainasta sopimuksen, niin siihen lainasopimukseen kirjoitetaan lainansaannin ehdoksi, että lainanantajalla on osto-oikeus osakkeisiin siinä tilanteessa, että lainan takaisinmaksun ehtoja ei noudateta.
Kyllä tämän täytyy olla mahdollista ainakin As Oy:n osakkeiden ollessa kyseessä. Kiinteistön kanssa asia on varmasti monimutkaisempi. Sopimusvapaus on sentään Suomessa voimassa edelleen ja kun on kyse osakkeista, niin siihen kauppaan ei liity mitään kiinteistökaupan vaatimuksia.
Mutta kiitoksia kommenteista, täytyy vielä tarkentaa omassa päässä, että millaista lainaa voisin tarjota. - asiat asioina
Vakuudellista lainaa kirjoitti:
En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitat.
Eli kun tekisimme lainasta sopimuksen, niin siihen lainasopimukseen kirjoitetaan lainansaannin ehdoksi, että lainanantajalla on osto-oikeus osakkeisiin siinä tilanteessa, että lainan takaisinmaksun ehtoja ei noudateta.
Kyllä tämän täytyy olla mahdollista ainakin As Oy:n osakkeiden ollessa kyseessä. Kiinteistön kanssa asia on varmasti monimutkaisempi. Sopimusvapaus on sentään Suomessa voimassa edelleen ja kun on kyse osakkeista, niin siihen kauppaan ei liity mitään kiinteistökaupan vaatimuksia.
Mutta kiitoksia kommenteista, täytyy vielä tarkentaa omassa päässä, että millaista lainaa voisin tarjota.***Kyllä tämän täytyy olla mahdollista ainakin As Oy:n osakkeiden ollessa kyseessä. ***
Mutta kun näin ei ole AINAKAAN asunto-osakkeiden panttauksessa. Luepa oheinen kauppakaaren 10 luku pantista ja huomaa erityisesti asunto-osakkeita koskevien säännösten pakottavuus (= laista ei saa sopimuksin poiketa pantinantajan vahingoksi).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340003000#L10 - Vakuudellista lainaa
asiat asioina kirjoitti:
***Kyllä tämän täytyy olla mahdollista ainakin As Oy:n osakkeiden ollessa kyseessä. ***
Mutta kun näin ei ole AINAKAAN asunto-osakkeiden panttauksessa. Luepa oheinen kauppakaaren 10 luku pantista ja huomaa erityisesti asunto-osakkeita koskevien säännösten pakottavuus (= laista ei saa sopimuksin poiketa pantinantajan vahingoksi).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340003000#L10Olet oikeassa, että asiaa pitää selvitellä lisää.
Itse kuitenkin edelleen olen sitä, mieltä että sopimusvapauden puitteissa voimme sopia osakkeiden ehdollisesta kaupasta. Tällöin ei millään tavalla poljeta lainanottajan oikeuksia, eikä varsinaiseen panttiin kosketa.
Ei voi olla niin, että minä en saisi OSTAA niitä osakkeita, vaikka ne olisi annettu minulle pantiksi lainaan liittyen. Kyseessä on täysin vapaaehtoinen toimi, joka luonnollisesti sitten vain purkaa sen lainasuhteen, koska luonnollisesti kauppaa ei voi tehdä ennenkuin pantti on palautettu lainanottajalle.
Tämä osto vain tehdään samalla kertaa, eli ostan lainaajalta ne osakkeet ja jotta kauppa voidaan tehdä, niin hänen pitää maksaa lainansa ensin pois... jotta hän saa osakkeet haltuunsa. Käytännössä siis minä tilitän lainaajalle erotuksen.
En ollenkaan käsitä, että mikä tässä olisi laitonta, jos asia on sovittu selvästi sopimuksessa ja kenenkään oikeuksia ei sorreta tässä. - KKHS
Vakuudellista lainaa kirjoitti:
Olet oikeassa, että asiaa pitää selvitellä lisää.
Itse kuitenkin edelleen olen sitä, mieltä että sopimusvapauden puitteissa voimme sopia osakkeiden ehdollisesta kaupasta. Tällöin ei millään tavalla poljeta lainanottajan oikeuksia, eikä varsinaiseen panttiin kosketa.
Ei voi olla niin, että minä en saisi OSTAA niitä osakkeita, vaikka ne olisi annettu minulle pantiksi lainaan liittyen. Kyseessä on täysin vapaaehtoinen toimi, joka luonnollisesti sitten vain purkaa sen lainasuhteen, koska luonnollisesti kauppaa ei voi tehdä ennenkuin pantti on palautettu lainanottajalle.
Tämä osto vain tehdään samalla kertaa, eli ostan lainaajalta ne osakkeet ja jotta kauppa voidaan tehdä, niin hänen pitää maksaa lainansa ensin pois... jotta hän saa osakkeet haltuunsa. Käytännössä siis minä tilitän lainaajalle erotuksen.
En ollenkaan käsitä, että mikä tässä olisi laitonta, jos asia on sovittu selvästi sopimuksessa ja kenenkään oikeuksia ei sorreta tässä.Saat toki ostaa pantin, mutta vain julkisessa huutokaupassa. Pantit ovat melkoisen tarkkaan laissa määriteltyjä, jonka vuoksi yksityisen vakuudellisen lainan anto ei juuri koskaan ole hyvä idea, ja se on erityisen huono idea jos yritetään keinotella panttia itselleen.
Vaihtoehtoja samaan lopputulokseen toki löytyy, mutta ne jäävät velallisen tai lainanantajan harkinnan varaan.
Voit tarjoutua ostamaan kohteen jota olisi käytetty panttina, ja velallinen voio maksaa velkansa saaduista rahoista. Tai voit ostaa kohteen ja sopia etukäteen sen myymisestä takaisin velallisen halutessa tiettynä aikana. Tällöin korko on vain 7.5% viite, mutta "lainanantajalla" ei ole riskiä, ja kohteen tuotto on käytettävissä tuon ajanjakson. Molemmissa tapauksissa pallo on sillä jolla on "pantti" - Vakuudellista lainaa
KKHS kirjoitti:
Saat toki ostaa pantin, mutta vain julkisessa huutokaupassa. Pantit ovat melkoisen tarkkaan laissa määriteltyjä, jonka vuoksi yksityisen vakuudellisen lainan anto ei juuri koskaan ole hyvä idea, ja se on erityisen huono idea jos yritetään keinotella panttia itselleen.
Vaihtoehtoja samaan lopputulokseen toki löytyy, mutta ne jäävät velallisen tai lainanantajan harkinnan varaan.
Voit tarjoutua ostamaan kohteen jota olisi käytetty panttina, ja velallinen voio maksaa velkansa saaduista rahoista. Tai voit ostaa kohteen ja sopia etukäteen sen myymisestä takaisin velallisen halutessa tiettynä aikana. Tällöin korko on vain 7.5% viite, mutta "lainanantajalla" ei ole riskiä, ja kohteen tuotto on käytettävissä tuon ajanjakson. Molemmissa tapauksissa pallo on sillä jolla on "pantti"Tarkoitushan ei ole ostaa _panttia_ vaan ne osakkeet. Ja tuo kauppa osakkeista olisi erillinen tapahtuma tuosta lainasta.
Helpottaisiko asiaa, jos lainaehtoon kirjoittaa, että yrityksellä Y on oikeus ostaa autotalli hintaan 25.000€, jos lainanmaksu viivästyy tietyn aikaa.
Yrityksellä Y ei ole osaa eikä arpaa siihen lainaan tai lainan vakuudeksi annettuun panttiin. Mutta jos minun ja lainaajan välinen lainanlyhennys loppuu, niin minulla olisi oikeus ilmoittaa yritykselle Y, että voitte nyt käyttää osto-optionne jos haluatte.
Tarkoitus ei ole kelpotella panttia itselle, vaan tarkoitus on huolehtia että en jää tappiolle ja että mahdollinen pantin "lunastaminen" tapahtuisi helposti. Eli lainaajan on oltava valmis myymään se vakuutensa kohde, jos haluaa ottaa lainaa. Selkeä lainaehto ja sopimusvapauden puitteissa voi kukin päättää, mihin lappuun nimensä laittaa.
- Panki haluaa rahaa
Olet käsittänyt asian kokonaan väärin.
Pankki lainaa rahaa, jos arvioi, että velallinen pystyy maksamaan lainan takaisin RAHALLA.
Vakuus on vain lisäturva pankille, jos velallinen ei pysty maksamaan RAHALLA lainaansa takaisin.
Eli pankki ei lainaa rahaa, jos se arvioi, että velallinen ei pysty suoriutumaan lyhennyksistä. Oli vakuuden miten hyvät tahansa.- Vakuudellista lainaa
No en ole käsittänyt mitään väärin.
Pankkia kiinnostaa ensisijaisesti maksukyky. Joissain tilanteissa esimerkiksi yrittäjän maksukykyyn ei luoteta, joten laina voi jäädä saamatta vaikka realistisesti maksukykyä on.
Ja toisekseen pankki ei arvosta kaikkia pantteja samalla tavalla. Esimerkiksi vaikka juuri tuollainen autopaikka/autotalli. Voi olla, ettei ne oikein kelpaa pankille tai sitten vakuusarvo on niin alhainen, ettei ole järkeä sitoa niitä osakkeita pienen lainan pantiksi.
- Vakuudeton
Kelpaako sinulle auto pantiksi? Jolla on arvoa 2000-3000€ Maksuaika 2-3 kuukautta. Lainaa tarvitsen 1000€.
- Vakuudellista lainaa
Auto ei käy oikein vakuudeksi, ainakaan ilman että se siirretään lainanantajan omistukseen (kuten tapahtuu, kun osamaksulla auto ostetaan).
Ja tuosta tulee turhan paljon vaivaa ja riskiä, suhteessa lainamäärään ja aikaan, joten valitettavasti auto ei kelpaa vakuudeksi minulle. - Autolainaalainat
Käy katsomassa http://www.eurotjonoon.fi/autolaina
Tuolta löysin lainaa autoa vastaan 1000€-6000€
- E.Volker
Suomessa asia rakentuu täysin vain luottotietojen ympärille.
Itse olen tarjonnut pankille 2,5 kertaista reaalivakuutta yrityksen koneinvestointeihin, jonka lisäksi selkeästi todistettavissa lainamaksuerän alarajaan nähden moninkertainen maksukyky ja kassavirta.
Pankki ei voi myöntää lainaa. En tiedä onko se heidän sisäisiä määräyksiä vai finanssivalvonnan
pakottavia ohjeita, että lainaa ei voi myöntää jos on luottotietomerkintöjä, eli veromerkintöjä 4 vuoden aikana. Aivan suunnattomasti ärsyttää kun joka paikassa tungetaan ja tuputetaan 200e-30.000e lainaa ilman vakuuksia kunhan et ole VIELÄ saanut neljään vuoteen yhtään merkintää.
Sitten 2,5 kertaista reaalivakuutta vastaan selkeästi lainaeriin nähden vahvalla kassavirralla et saa lainaa mistään jos muutama veroerä ollut pari vuotta sitten hetken maksamatta.
Taantuma/lama hakkaa päällä ja suurimmalla osalla toimialoista liikevaihto ja toiminnat kaksinumeroisissa negatiivisissa luvuissa. Lainaa on kuitenkin jonkin verran saatu muualta 30-120% korolla ja maksettu poiskin. Kovan laajenemisen takia rahoitus ainoa jarru voimakkaalle kasvulle.
”Sanotaan sellaisia 2.000 - 30.000€ lainoja noin 5-10% korolla”
Eikös normaalitkin yrityslainat ole jotain 5% luokkaa alkaen tänä päivänä, joten kuulostaa todella
alhaiselta kun nyt maksamme saman verran kuukaudessa.
Useat lehdetkin ovat kirjoittaneet että vuosikymmeniäkin toimineet yritykset eivät saa omista pankeistaan rahaa perusteltuihin vakuudellisiin investointeihin vaikka luottotiedotkin olisivat kunnossakin. Rahan kierron ongelmat ja rahoituslama ovat suuri ongelma pk-yrityskentässä tällä hetkellä.- Lai1
9000 euron kiinteistön panttikirja, lainan tarve 6000 euroa...kelpaako vakuudeksi?
Jos, ota yhteyttä: [email protected]
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1103297GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys451200- 831172
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja541116Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351072- 601007
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn27900- 67878
- 53877
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39872