Osaako joku kertoa, miten optikon pitäisi säilyttää potilastietoja esim. silmänpohjakuvia?
Onko optikolla velvollisuus luovuttaa asiakkaalle tämän omat silmänpohjakuvat muistitikulla?
Miten määräytyy tämän muistitikun hinta? Saako optikko periä silmänpohjakuvista enemmän kuin muistitikun kustannukset?
Miten potilasasiakirjoihin liittyvää lakia tulkitaan silloin kun optikko on yksityisyrittäjä?
Kuka on vastuussa kun silmänpohjakuvia ei luovuteta; silmät tarkastanut optikko vai kuvien luovuttamisesta kieltäytyvä optikko, joka on myös myymälän toiminnasta vastaava yrittäjä?
Onko optikolla velvollisuus luovuttaa asiakkaalle tämän omat silmänpohjakuvat muistitikulla?
Miten määräytyy tämän muistitikun hinta? Saako optikko periä silmänpohjakuvista enemmän kuin muistitikun kustannukset?
Miten potilasasiakirjoihin liittyvää lakia tulkitaan silloin kun optikko on yksityisyrittäjä?
Kuka on vastuussa kun silmänpohjakuvia ei luovuteta; silmät tarkastanut optikko vai kuvien luovuttamisesta kieltäytyvä optikko, joka on myös myymälän toiminnasta vastaava yrittäjä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän ne työstään saa ainakin periä hinnan eli ei sitä pelkällä muistitikun hinnalla kuvia varmastikkaan saa..
En olisi ollenkaan varma. Lääkäriasemien kuvien omistaja on potilas. Potilas voi sopia aseman kanssa, että asema säilyttää kuvia.
Puhutko nyt tästä brittiyhtiöstä, jossa ns. valelääkärit ottavat kuvia ja sitten yrittävät niistä jotakin sanoakin. Ei ole muuten optikolla koulutusta siihen työhön ja virheet ovat hyvinkin todennäköisiä. Kyllähän ne siitä näennäistulkinnasta velottavat, jolloin potilas tiedot kuuluvat maksutta sen jälkeen potilaalle ainakin kerran vuodessa tarkastusta varten. Näin sanoo potilasrekisterilaki. Optikko on terveydenhuollon ammattihenkilö, jolloin hänen on noudatettava erityisen tarkasti potilaslakeja. Varmasti saat kiistan aikaiseksi, mutta kuvat kuuluvat rekistereitä säätelevän lain piiriin.
Valvira on velvoittanut kuvauksia tekevät kertomaan kuvausten rajoitteet. Kuinka optikko kiemurtelee asiakkaansa kuvaukseen, josta ei ole mitään hyötyä eli rajoite on ettei sillä voida löytää mitään, kuinka optikko noudattaa Valviran ohjetta?
Eiköhän olisi viisainta kysyä optikolta ennen tutkimusta ,saako
tutkimustulokset kuvineen mukaansa,jos maksaa
tutkimusmaksun?
Ei tarvitse vääntää.
Kyllä ne kuvat sai vääntämällä, vaikka jo etukäteen sovittiin kuvien laittamisesta muistitikulle. Yrittäjällä oli vain monen huonon päivän putki.
Ja kyllä ne silmänpohjakuvat saa ilmaiseksi, mutta siitä muistitikusta pitää maksaa ja hintakin oli tiedossa etukäteen.
Ja niistä silmänpohjakuvien tulkinnasta: Käsketään vain mennä silmälääkärille, jos silmästä löytyy "jotain". Sitten varataan aika silmälääkärille, koska silmänpohjista löytyi "jotain". Eräs henkilö meni silmälääkärin vastaanotolle, koska silmänpohjasta oli löytynyt "jotain". Silmälääkäri ei löytänyt mitään. Silmälääkäri pyysi potilasta hakemaan ne silmänpohjakuvat optikolta ja varaamaan uuden ajan. Eli ne silmänpohjakuvat kannattaa pyytää muistitikulle ennenkuin varaa ajan silmälääkärille. Tulee nimittäin puolet halvemmaksi.
Jos niitä silmänpohjakuvia tulkitsee joku muu kuin silmälääkäri, niin sen tekee asiakas omalla vastuulla ja ihan itse. Jokainen voi ihan vapaasti googlettaa silmänpohjia.
Juuri näin. Pohjissa on "jotain", sanoi yhden päivän tippakurssin käynyt optikko ja oli ylpeä taidoistaan. Sillähän pääsisi Laihon sarjaan valelääkäriksi. Eli kuvaukset on nostettu esille näkyvästi siksi, että voitaisiin tehdä joku kokonaisvaltainen näkötutkimus käytännössä ilman asiaan kuuluva koulutusta. Lakikin edellyttää toiminnalta riittävää koulutusta ja valvira kuvauksen rajoitteiden esille tuontia ennen kuvausta. Ei varmaan toteudu! Show jatkuu, kunnes ensimmäinen käräjätapaus sen pysäyttää ja kyllähän ihmiset pikku hiljaa tuonkaltaisen huiputuksen väkisinkin saavat tietoonsa ja brittifirma tuntee sen myynnissään. Kyllä kansa tietää!