http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/
Maahanmuuttajien Suomi
Kirjoittanut Pauli Vahtera
Enää ei voida sanoa: suomalaisten Suomi. Se olisi rasismia, impivaaralaisuutta, nationalismia, paheksuttavaa isänmaallisuutta. Ylen A-talk ohjelman otsikko oli Maahanmuuttajien Suomi. Olemmeko jo luovuttaneet, antaneet Suomen maahanmuuttajille. Luovutimmeko Suomen Matti Vanhasen II hallituksen hallitusohjelmassa (2007). “Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta.”
Vai onko luonnonlaki, ettei Suomi kuulu suomalaisille. “Linnut lentävät minne haluavat. Miksei vapaa ihminen?” (Kepan vaalikone 2011, Kimmo Kiljunen). Kiljuselta on Raamattu lukematta: ”Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!” Vai ajatteleeko Kiljunen, että suomalaisten osana on olla taivaallinen isä tänne tuleville.
Olin maahanmuutosta Susanne Päivärinnan grillattavana ohjelmassa Päivärinta vuonna 2002. Ennen suoraa lähetystä kaksi ohjelmaan tulossa olleista keskustelijoista ilmoitti olevansa kanssani samaa mieltä. Ohjelman aikana jäin yksin, koska maahanmuutosta ei voi puhua kriittisesti. Päivärinta on yksi YLEn parhaista toimittajista, mutta maahanmuutto on hänen musta aukkonsa. Hän ei pysty käsittelemään sitä objektiivisesti kuten toimittajien pitäisi. Tai sitten hän ottaa YLEn velvoitteen edistää monikulttuurisuutta liian kirjaimellisesti. Edistäminen kääntyy itseään vastaan, jos sen tekee sokeasti faktoista välittämättä. Ohjelmilla on vastuulliset toimittajat. Hyväksyvätkö vai kannustavatko he yksisilmäisyyteen.
A-talk-ohjelmassa Päivärinta käänsi mustan valkoiseksi väittäessään, että Tukholman mellakoista pidätetty on suomalainen. Kansalaisuuden saaminen ei tee suomalaiseksi, eikä mellakoijan tausta muutu sillä suomalaiseksi. Suomalainen Martti Turunen lähti vuonna 1967 lähetyssaarnaajaksi Japaniin. Vaikka hän on Japanin parlamentin ylähuoneen jäsen nimellä Marutei Tsurunen, häntä pidetään edelleen suomalaisena. Tsuruselle myönnettiin tänä vuonna Suomen leijonan komentajamerkki.
Uusi laki pölyimurien tehoista
Keskustelua tyrehdytetään vetoamalla lakiin ja erilaisiin sopimuksiin. Joka esittää muuta, on jo rikkomassa lakia. Sitä varten meillä on Suomessa eduskunta ja EU:ssa parlamentti, että lakeja muutetaan. Nyt EU säätää uuden lain pölynimurien tehoista. Ehkä myös vähän isommat ja tärkeämmät lait pitäisi miettiä uudestaan. Kansanedustajien tehtävä on muuttaa lakeja siten, että voimavaramme riittävät. Jos on luvattu liikaa, on peruutettava. Jostain on tingittävä: joko suomalaisten hyvinvoinnista tai maahanmuuttajien saamista eduista. Tai molemmista.
YK:n pakolaissopimus on tehty II maailmansodan juutalaisvainojen jälkimainingeissa. Samoihin aikoihin Suomi teki YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Aikojen saatossa YYA-sopimus haudattiin. Pakolaissopimusta ei varmaankaan tehty sen takia, että se mahdollistaa etniset puhdistukset maissa, jotka eivät osaa elää sivistyneesti. Sopimuksen tavoitteet ovat kauniit, mutta jos rahaa ei ole, sitä ei ole, vaikka kuinka sopimusta ylistettäisiin. Sopimusta tulkitaan eri maissa eri tavalla. Kaikki maat eivät hyväksy sotaa turvapaikan saamisen perusteeksi. Miksi Suomen pitäisi hyväksyä?
Kun sopimusta tehtiin, ei kenenkään mieleen voinut tulla velvollisuus kotouttamisesta. Sehän on asiana täysin absurdi. Aikuisia ihmisiä autetaan kuin pieniä lapsia elämään Suomessa. Kaikki on opetettava vessan käytöstä alkaen. Kotouttamalla yritetään häivyttää yli 60 vuoden kulttuuriero. Muutos on liian suuri.
Jos suomalaisilla on kollektiivinen vastuu sisällissotia käyvien maiden kansalaisista, on heillä itselläänkin oltava vastuu. Balkanin sota on aikoja sitten loppunut, mutta sieltä tulleet pakolaiset eivät palanneet. Kuitenkin juuri heidän tulisi osallistua jälleenrakentamiseen sen takia, että saivat turvapaikan ja siihen liittyvät edut. Suomessa koulutuksen saaneet pakolaiset ja heidän jälkeläisensä olisivat parhaita jälleenrakentajia omassa kotimaassaan. Mitä järkeä on yrittää kotouttaa heitä Suomessa, jos se ei onnistu ja koska he olisivat ylivertaisia osaajia jälleenrakentamisessa.
Suomen sisällissota kesti 109 päivää. Sota Somaliassa on jatkunut 22 vuotta. Syyriassa yli kaksi vuotta. Afganistanissa on sodittu iät ja ajat.
Olisiko se ollut hyvä ratkaisu, että muut maat olisivat kilvan tuoneet Suomeen ruokaa ja aseita, jotta me olisimme voineet sotia keskenämme maailman tappiin. Suomen miehet olisivat karanneet Ruotsiin ja jättäneet lapset ja äidit oman onnensa nojaan. Juuri humanitäärinen apu mahdollistaa sotien pitkittymisen. Jos apua ei annettaisi, olisi kurjimmankin tyrannin lopetettava sota, koska nälissään ei kukaan kauaa sodi.
Maahanmuuttajien Suomi
Kirjoittanut Pauli Vahtera
Enää ei voida sanoa: suomalaisten Suomi. Se olisi rasismia, impivaaralaisuutta, nationalismia, paheksuttavaa isänmaallisuutta. Ylen A-talk ohjelman otsikko oli Maahanmuuttajien Suomi. Olemmeko jo luovuttaneet, antaneet Suomen maahanmuuttajille. Luovutimmeko Suomen Matti Vanhasen II hallituksen hallitusohjelmassa (2007). “Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta.”
Vai onko luonnonlaki, ettei Suomi kuulu suomalaisille. “Linnut lentävät minne haluavat. Miksei vapaa ihminen?” (Kepan vaalikone 2011, Kimmo Kiljunen). Kiljuselta on Raamattu lukematta: ”Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!” Vai ajatteleeko Kiljunen, että suomalaisten osana on olla taivaallinen isä tänne tuleville.
Olin maahanmuutosta Susanne Päivärinnan grillattavana ohjelmassa Päivärinta vuonna 2002. Ennen suoraa lähetystä kaksi ohjelmaan tulossa olleista keskustelijoista ilmoitti olevansa kanssani samaa mieltä. Ohjelman aikana jäin yksin, koska maahanmuutosta ei voi puhua kriittisesti. Päivärinta on yksi YLEn parhaista toimittajista, mutta maahanmuutto on hänen musta aukkonsa. Hän ei pysty käsittelemään sitä objektiivisesti kuten toimittajien pitäisi. Tai sitten hän ottaa YLEn velvoitteen edistää monikulttuurisuutta liian kirjaimellisesti. Edistäminen kääntyy itseään vastaan, jos sen tekee sokeasti faktoista välittämättä. Ohjelmilla on vastuulliset toimittajat. Hyväksyvätkö vai kannustavatko he yksisilmäisyyteen.
A-talk-ohjelmassa Päivärinta käänsi mustan valkoiseksi väittäessään, että Tukholman mellakoista pidätetty on suomalainen. Kansalaisuuden saaminen ei tee suomalaiseksi, eikä mellakoijan tausta muutu sillä suomalaiseksi. Suomalainen Martti Turunen lähti vuonna 1967 lähetyssaarnaajaksi Japaniin. Vaikka hän on Japanin parlamentin ylähuoneen jäsen nimellä Marutei Tsurunen, häntä pidetään edelleen suomalaisena. Tsuruselle myönnettiin tänä vuonna Suomen leijonan komentajamerkki.
Uusi laki pölyimurien tehoista
Keskustelua tyrehdytetään vetoamalla lakiin ja erilaisiin sopimuksiin. Joka esittää muuta, on jo rikkomassa lakia. Sitä varten meillä on Suomessa eduskunta ja EU:ssa parlamentti, että lakeja muutetaan. Nyt EU säätää uuden lain pölynimurien tehoista. Ehkä myös vähän isommat ja tärkeämmät lait pitäisi miettiä uudestaan. Kansanedustajien tehtävä on muuttaa lakeja siten, että voimavaramme riittävät. Jos on luvattu liikaa, on peruutettava. Jostain on tingittävä: joko suomalaisten hyvinvoinnista tai maahanmuuttajien saamista eduista. Tai molemmista.
YK:n pakolaissopimus on tehty II maailmansodan juutalaisvainojen jälkimainingeissa. Samoihin aikoihin Suomi teki YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Aikojen saatossa YYA-sopimus haudattiin. Pakolaissopimusta ei varmaankaan tehty sen takia, että se mahdollistaa etniset puhdistukset maissa, jotka eivät osaa elää sivistyneesti. Sopimuksen tavoitteet ovat kauniit, mutta jos rahaa ei ole, sitä ei ole, vaikka kuinka sopimusta ylistettäisiin. Sopimusta tulkitaan eri maissa eri tavalla. Kaikki maat eivät hyväksy sotaa turvapaikan saamisen perusteeksi. Miksi Suomen pitäisi hyväksyä?
Kun sopimusta tehtiin, ei kenenkään mieleen voinut tulla velvollisuus kotouttamisesta. Sehän on asiana täysin absurdi. Aikuisia ihmisiä autetaan kuin pieniä lapsia elämään Suomessa. Kaikki on opetettava vessan käytöstä alkaen. Kotouttamalla yritetään häivyttää yli 60 vuoden kulttuuriero. Muutos on liian suuri.
Jos suomalaisilla on kollektiivinen vastuu sisällissotia käyvien maiden kansalaisista, on heillä itselläänkin oltava vastuu. Balkanin sota on aikoja sitten loppunut, mutta sieltä tulleet pakolaiset eivät palanneet. Kuitenkin juuri heidän tulisi osallistua jälleenrakentamiseen sen takia, että saivat turvapaikan ja siihen liittyvät edut. Suomessa koulutuksen saaneet pakolaiset ja heidän jälkeläisensä olisivat parhaita jälleenrakentajia omassa kotimaassaan. Mitä järkeä on yrittää kotouttaa heitä Suomessa, jos se ei onnistu ja koska he olisivat ylivertaisia osaajia jälleenrakentamisessa.
Suomen sisällissota kesti 109 päivää. Sota Somaliassa on jatkunut 22 vuotta. Syyriassa yli kaksi vuotta. Afganistanissa on sodittu iät ja ajat.
Olisiko se ollut hyvä ratkaisu, että muut maat olisivat kilvan tuoneet Suomeen ruokaa ja aseita, jotta me olisimme voineet sotia keskenämme maailman tappiin. Suomen miehet olisivat karanneet Ruotsiin ja jättäneet lapset ja äidit oman onnensa nojaan. Juuri humanitäärinen apu mahdollistaa sotien pitkittymisen. Jos apua ei annettaisi, olisi kurjimmankin tyrannin lopetettava sota, koska nälissään ei kukaan kauaa sodi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tampereen kansankiihottaja taas vauhdissaan, voi voi poikaparkaa.
no kiihoituitko sinä?
Nurmisen pitäisi tarttua tähän reppana Vahteran kirjoitukseen!!! Tämä on rassismi.