Tärkeää tietoa kaikille isojen koirien omistajille. Josko viimeinkin tulisi Suomeen jokin järki näihin asioihin.
http://yle.fi/uutiset/mot_koira__ihmisen_vaarallisin_ystava/7048501
http://yle.fi/uutiset/mot_koira__ihmisen_vaarallisin_ystava/7048501
Tuo MOT-ohjelma kannattaa katsoa !
LUKEKAA !
1111890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Vihdoinkin! Voitaisiinko kuunnella muitakin "asiantuntijoita" kuin Kennelliittoa?
Esimerkiksi uhreja, kärsiviä naapureita ja hoitohenkilökuntaa. Kasvavaa ongelmaa on vähätelty ja vähätellään edelleen kun ilmoittaa vaarallisesta koirasta. Kuitenkin vaarallisesta koirasta saattavat kaikki nähdä, että aikapommi on kyseessä ja omistajalle asiasta on jo puhuttu. Silti odotellaan, koska pommi laukeaa ja ainahan se on lauennut.
Kennelliiton selvityksiin en luottaisi pätkääkään, he ovat torpedoineet kaikki aiemmat yritykset roturajoituksista.
Ei voi kun toivoa, että asiasta päättävien oma lapsi on sitten siinä ohikulkijana koulutiellä. Kohta tämäkin viesti varmasti poistetaan.
KUKA TEKISI KANSALAISALOITTEEN LAIKSI. Itselläni ei ole siihen aikaa eikä kykyjä mutta jollain minua fiksummalla voisi olla.
Kannatetaan! Hyvä idea! Jollakulla on varmaan siihen aikaa ja kykyä.
Kiitos jo etukäteen.
Koira-ajokortti ja koiravero pakko saada suomeen.
Tehkääs joku tosiaan kansalaisaloite tästä !
Eikö tässä maassa ole mielestäsi vieläkään tarpeeksi veroja ja kortteja? Minusta on, ja vahvasti epäilen että myös noin yhdeksän kymmenestä on samaa mieltä kanssani.
Ei, koska tappajarotujen pitoa ei vielä rajoiteta lupakäytännöin tai verotuksen avulla.
Ei ole tarpeeksi veroja kun valtion velka vaan lisääntyy jatkuvasti, sen takia tarvitaan lisään veroja ja koirien omistajat on sopiva verotuskohde kun koira ei ole välttämätön olla niin jos on koiraa varaa pitää voi silloin osallistua valtion velan vähentämiseenkin.
Harva rakin omistaja tuolla sivukylillä taitaa koiraveron maksaa, luulen niin. Ei muuta kuin nappeja otsaan vaan.
Onhan tämä ihme touhua kun koirat ei oo ihmisille välttämättömiä, ovat sellasia ylellisyys juttuja niin niistä ei tarvi maksaa veroa, kun taas ruokaa tarvitsee jokainen niin siitä taas maksetaan veroa.
Meidän kunnassa ei peritä koiraveroa.Mutta maksan toki veroa koiran ruuassa.Ja kerään itse sen jätökset ,maksan veroa itse :)
Ainoat kunnat joissa peritään koiraveroa ovat Helsinki ja Tampere, eikä näissäkään moni maksa, että aika turha homma ja lakkautukseen menee.
^
Palkansaajien tuloveroa pitäisi nostaa!
miksi roikkua näillä palstoilla tuollaisilla typerillä mielipiteillä. vaivaako kateus vai mikä. eikö tämä ole koira-ihmisten palsta.
Koiravero on kuntakohtainen, ei kaikissa kunnissa tarvitse sitä maksaa...just fyi.
Helsinki Tampere ainoastaan
Itse olen kansalaisaloitteen tehnyt, mutta eivätpä nuo siihen reagoineet, ehkä ja toivottavasti päättäjätkin heräävät tuon dokkarin jälkeen. Olisihan se kiva lähteä lenkille omien koirien kanssa niin, ettei aina tarvitse pelätä naapurin petoja.
Tässäkin samasta asiasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012417971077_uu.shtml
http://www.jpnews.fi/uutiset/sonni-tappoi-miehen-lehtimaella/
Onpa hienoa, että edes MOT ohjelmassa ollaan valppaana. Muut mediat vaan tekevät ihkujuttuja söpöistä hauvoista ja moderaattorit melkein kompastuvat toisiinsa poistaessaan "koiravastaisia" viestejä nettipalstoilta.
Mitä sulle on tapahtunnu? ;(
http://koirauutiset.blogspot.fi
Ettei vaan sitten tulis niitä vääriä rotuja listattua.
Miksi tuossa "Suomen listassa" löytyy vaikka kuinka monta uutista ulkomaisista tapauksista? Samoja vanhoja tapauksia jankutetaan. Suomessa on niin vähän, ettei listaksi asti riitä?
Avauksen linkki kertoo miten koirat ovat surmanneet Suomessakin toistakymmentä ja kuinka paljon lie koko maailmassa, varmaan tuhansia. Mutta nuo luvutko ovat sinulle aivan liian vähän, paljonko pitäisi olla että se sinua kiinnostaisi?
Mitä itse jankutat että on ulkomaisia tapauksia. Eiköhän vaarallinen koirarotu ole Suomessakin aivan yhtä vaarallinen kuin missä tahansa. Vai meinaatko, että koirat muuttuvat vaarattomiksi heti kun ne ylittävät Suomen rajan tänne päin tuotuina?
....Vaikeasti hallittavat koirat ovat surmanneet Suomessa toistakymmentä ihmistä ja lukemattomia muita koiria viime vuosina....
Toimittaja ammattietiikallaan koittaa tehostaa juttuaan. Jotta noihin lukemiin päästäisiin, pitäisi katsoa taaksepäin aina jonnekin vuoteen 2000 saakka.
http://fi.wiktionary.org/wiki/viime
Mistä sinä olet löytänyt tuon listasi mistä katsoit,että pitäisi katsoa vuoteen 2000 asti?
Jos hyökkäyksiä on ollut niinkin plajon,se kertoo paljon siitä ,miten vaikeasti hallittavia koiriaan ihmiset hallitsevat,SURKEASTI!
Varmasti MOT ohjelmasta,saamme nähdä asiasta tarkemmin,sitä odotellessa :)
15 kuolemaa 14 vuodessa (98->2011), ja koirakuolemiahan tuli noina alkuvuosina selvästi enemmän, VIIME vuosina keskiarvo on ollut 0-1 kuolemaa vuodessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074269040/Koirat ovat tappaneet Suomessa yksitoista ihmista kymmenessa vuodessa
Vuonna 2008 luku oli siis vielä 11 tapausta sitten vuoden 98, eli eroa on vuoden 2011 tilastoon 4 kpl. Olisiko kahtena viime vuonna ollut yksi tapaus? Eli VIIME vuosina ei ole ollut lähellekään yli kymmentä.
Tapaukset ovat vähentyneet, vaikka koirapopulaatio on selvästi kasvanut 10 vuoden takaiseen, nuo linkit osoittavat selvästi, että sinne 2000 vuoden paikkeille on mentävä, jotta luvuksi saa yli 10.
Johtuneeko huolimattomasta kirjoituksesta vain jutun pointin tehostamisesta? Itsekin ymmärrän viimen n. 3-4 vuodeksi.
Minun mielestäni yksikin raatelutapaus on liikaa.Kenelläkään ei saisi olla oikeutta pitää ihmisille hengenvaarallista koiraa,kun se vahinko aina sitten kuitenkin käy,ja koira voi karata.
Koirat pitäisi testauttaa,jos ei läpäise testiä,hävitettävä vaarallisena eläimenä.Ja kun muutama vuosi on koiria testailtu,niin varmaan saadaan jo parempi kuva siitä,onko jotkut tietyt rodut muita vaarallisempia,kun eivät testiä läpäisseet.
Simppeliä,ja kaikki ovat tyytyväisiä :)
Tosi hyvä idea tuo koirien testaus. Eihän autojakaan päästetä liikenteeseen ilman katsastusta, kun voivat olla rikkinäisenä riski toisille ihmisille,
Samoin koira voi oll "rikki" tai ok. Yes!
Kärsivät naapurit, heh :D:D itse tosiaan kärsin meluavista naapureista ja omistan koiran :)
No nyt vaan päästät sen koirasi irti muka vahingossa, jos kerran omistat tappajarotuisen koiran. Hoitelet naapurin kerralla hiljaiseksi.
http://www.angelfire.com/biz6/dogholocaust/index.html
http://dangerousdogs.net
Helsingin Alppipuistoon on ilmestynyt ison Rottweilerin omistaja, joka hoitaa järjestystä usuttamalla koiraa ihmisten kimppuun. On muilla kokemuksia tästä tyypistä?
Ilmoita asiasta poliisille,ennenkun joku loukkaantuu.
Näkyy olevan Suniakin haastateltu kyseiseen ohjelmaan. Mahtaneeko olla edes kartalla maista joissa jotain rotuja on kielletty.
Ja lisää..allergiaanhan voi kuolla, mutta sitä ei voi laskea koiran tappamaksi ihmiseksi. Totta, mutta onko Suomen Kennelliitto noin kaukaa hajetuilla asioilla liikkeellä? Suorastaan naurettavaa tekstiä.
Siellä on puhuttava ympäripyöreitä kun rahaa tarvitaan ja saattaisi väärin sanottuna kaatua omakin palli.
känny mukaan ja poliisi paikall. Itse soittaisin heti ennenkuin jotain on taas purtu. Kuvaa kännylläsi touhua jos mahdollista.
Mutta jos joku kuolee koira-allergian vuoksi siksi, että kuolemaan johtaneen allergiakohtauksen on aiheuttanut irti olevan tai omistajansa hallussa huonosti olleen koiran nuolaisu tai puraisu, niin silloin syy on koiranomistajan.
Ei ole koirantappama ihminen, vaan koiranomistajasta ja koirasta johtuva ihmisen kuolema.
Koira on allergisoiva eläin, kaikki rodut.
Miten sen selität ihmisen viaksi? Tuo vertauksesi nuolaisevasta, puraisevasta koirasta on hupaisa. Ei puraisu allergista tapa sen helpommin kuin ketään muutakaan, siihen liittyy silloin joku koirasta tarttunut pahempi tauti, vaikkapa rabies.
Ihan turhaa vouhotusta taas... tyypillistä MOT kamaa...
Pitäiskö laittaa kaikki muukin "turha" verolle, jos sitä rahaa niin kovin tarvitaan??
Koiravero on sellainen maksu, jossa suurin osa rahoista menee perimiskuluihin, joten ei siitä oikeasti juurikaan rahaa kassaan tule.
Mulla on kolme "vaarallista" koiraa itsellä, jotka kaikki on kolutettu pelastuskoiraksi ja niitä käytetään viranomaisten apuna etsinnöissä, tuntuisi älyttömältä, kun tästä harrastuksesta muutenkin saa maksaa pitkän pennin, niin vielä lisääkin tarttis...?
Olipa järkyttäviä kuvia ohjelman esittelyssä Tv1:llä!!!
Joko tämä riittää viranomaisille, vai jatketaanko vaan pelkoa ja terroria. Meillä on kaikilla tappajat naapurissa.
Mikä se on sitten semmoinen "tappaja koirarotu", jotain faktaa rodun käyttötarkoituksista, mihin käyttöön jalostettu ja käytetäänkö niitä alkuperäisissä tarkoituksissa (työssä), jne. http://koirauutiset.blogspot.fi/search/label/bordercollie
Esimerkiksi työkoirat eivät ole mitään "lasten leluja", laittakaa nyt sitä faktaa sitten kun näytätte tietävän mikä on se tappaja rotu. Minä en todellakaan tiedä mutta hyvä kun tällä palstalla näyttää tietäjiä löytyvän.
Ihanaa!! Rotukielto vaan tännekin!! Toivottavasti on täyttä asiaa koko puolituntinen tuhti paketti!!
Ja ne viekä kehtaa puolustella koiriaan ja itseään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012717976916_uu.shtml
tuostakin juttua tekivät, niin olisi sen voinut laittaa kokonaisuudessaan nettiversioonkin. Kuka noiden maksullisten artikkelien kuvausten perusteella alkaa mitään maksaa? En minä ainakaan... Mutta artikkelin lukisin mielelläni.
luetaan huomenna lehdestä
Jos koirarotu on vaarallinen,niin eihän sellaista voi satavarmasti ketään hallita,vahinkoja käy ja tapahtuu.
Miksi pitää sitten valita vaarallinen ja riskialtis rotu?
Anette Kujala näkyy olevan myös Pitbull Rescue Spain yhdistyksessä mukana. Onpa viehättävä täti ja kiva harrastus hänellä.
"Miksi pitää sitten valita vaarallinen ja riskialtis rotu? "
No niinpä....
"Onpa viehättävä täti ja kiva harrastus hänellä. "
Näin on, kiva vatipää. Mistä noita sikiää?? Itse se on varmaan lihansyöjä, ja hyväksyy siten eläinrääkkäyksen, mutta noita tappajarakkeja sitten pitää oikein espanjasta asti suomeen raijata... HUHHUH! Hankkisi nyt jotain parempaa tekemistä...
En oikein usko että noin umpimielisesti (en tarkoita tätä ketjua, vaan palstaa vuoden verran seuranneena) ajatteleva ymmärtäisi olla vaikka lakto-ovo-vegetarisi, tai varsinkaan vegaani.
Syötkö mikmäkkiä siinä samalla kirjoittaessasi?
Mistä noita ahdistuneita dog hatereita sikiää?? Hankkisivat elämän, täällä roikkumisen sijaan... Kumma ettei noilla ole muuta tekemistä kun jatkuvasti itkeä koirapalstalla ja mainostaa sitä kuinka paljon koiria vihaa..
Super yyber säälittävää, siirtyisit DH vaikka kissapalstalle...
Mistä DOG HATE sikiää? Katso uudestaan se MOT ohjelma ja mietis siitä.
Konrad Lorenzin sanoin: Jos koira keksittäisiin nyt, se kiellettäisiin. Koira on isokokoinen, arvaamaton ja ihmiselle hengenvaarallinen petoeläin.
Mielipiteitä on monia, fakta on kuitenkin se että koira ei ole vaarallinen, löytyy vain muutamia vaarallisia yksilöitä, kaltoin kohdeltuja, kouluttamattomia ja vääriin käsiin joutuneita. Joka tekee vain pienen murto-osan kaikista koirista. Ei, koira ei ole vaarallinen eläin. Koiran vihaajat ovat jääneet vaille rakkautta elämässään, miten muuten heistä (teistä?) olisi tullut noin kyynisiä ja negatiivisia?
"koira ei ole vaarallinen eläin"
Katopa vielä kerran se MOT ohjelma. Jos ei aukene pienelle mielellesi, niin ota avuksesi tylsä puukko ja revi sillä muutama 15 cm aukile itseesi. Vuoda siinä sitten verta vähän aikaa, muista soittaa ambulanssi ennen kuin taju menee kokonaan. Tekeekö kipiää?
Jos hengenvaaran aiheuttaminen ei ole "vaarallista" niin sinulla on varmaan vaaralle uusi, parempi määritelmä.
Kyynikko, juurihan tuossa kirjoitettiin sinulle:
Koira ei ole vaarallinen, löytyy vain muutamia vaarallisia yksilöitä, kaltoin kohdeltuja, kouluttamattomia ja vääriin käsiin joutuneita.
Vaikeaa ymmärtää? Jos koira on vaarallinen, niin kummallisen hyvin ne 650000 koiraa sitten kuitenkin vaan pärjää... eli avaahan silmäsi ja mene pihalle katsomaan miten ne ihmiset koirineen pärjää siellä. Ne poikkeustapaukset mistä yllä puhuttiin, ne saat lukea iltsistä (ja täältä....)
En tiedä oikeaa termiä ruokavaliolleni, osaan kuitenkin kirjoittaa lakto-ovo-vegetaristi -sanan oikein. Sitä ruokavalioni pääasiassa onkin, lisäksi syön kalaa. Siitäkin olen ajatellut luopuvani, koska kala on limainen eläin. Ei kuitenkaan yhtä vaarallinen eläin, kuin vaikkapa kanariandoggi, jollaiset pitäisi kaikki syöttää leijonille. Sitä katselisin mielelläni vierestä.
Mikäli noudattamani ruokavalion täsmällinen termi sinua vielä kiinnostaa, KVG.
Tekeekö se sitten kipeää , kun huligaanit hakkaavat ihmisiä ?? Eikä tarvitse niin ollen itse siihen mitenkään vaikuttaa , että tulee nenä poskelle ?Moniko koira heiluu tuolla puukkojen ja puntareitten kanssa ??
Ne 650000 koiraa ei todellakaan pärjää. Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan 50% koiranomistajista on ongelmia koiransa aggressiivisuuden ja ongelmakäytöksen kanssa.
Väkivallalla uhkaaminenhan on koirilla se yleisin haitta, mutta sitä koiraharrastajat eivät tajua. Varmaan kaikki koirat väh. kerran päivässä uhittelevat jollekin ohikulkijalle.
Lain rikkominen on sitten se koiraharrastajien isoin haitta, ollaan niin itsekeskeistä porukkaa, ettei toisten huomioiminen tai lain noudattaminen kiinnosta. Ehkä n.85% koiraharrastajista ovat tällaisia itsekeskeisiä pskiaisia, jotka antavat koiransa kulkea vapaana. Niinkuin ko. MOT:ssa eläinlääkärikin käski: OPETTAKAA SE RAKKINNE NAUTTIMAAN KYTKETTYNÄ OLOSTA!!!
No olen kyllä itsekin elämäni aikana tavannut muutamia ongelmakoiria.... Ja varmaan satakertaisen määrän niitä ihania mussukoita, ja itsekin tosiaan omistanut 3 niistä;)
Menet just siihen halpaan mihin jotkut muutkin syrjäytyneet ihmiset: kun isi sanoo aaa niin avaat suun. Eli joku tekee dokkarin vaarallisista koiraRODUISTA, sinä katot sen suupielet kuolassa ja julistat maailmalle että koira on ELÄIMENÄ paha. Vaikkei tossa dokkarissakaan ollut siitä kyse. Vaan tiettyjen rotujen rajoittamisesta/koira-ajokortin suorittamisesta. Eipä tuossakaan kukaan ollut koiria lahtaamassa vaan niitä eräitä rotuja. Itse olen samaa mieltä että jotkut rodut ovat toisia riskialttiimpia, mutta koira yleisesti on ystävistä parhain ja uskollisin, sinä tuskin tulet sitä koskaan kokemaan (siksi oletkin noin ahdistunut)....
Niin, ja jos suomessa on esim 10 vaaralliseksi luokiteltavaa rotua, ja rotuja yhteensä 300, sehän tekee 290 ei-vaarallista rotua:)
Löytyy varmasti joka rodusta purevia Suomestakin, kaikki vaan eivät ole onnisytuneet vielä tappamaan. Samalla tavalla käyvät päälle sekarotuiset ja mitkä vaan.
Löytyy varmasti joka rodusta purevia Suomestakin, kaikki vaan eivät ole onnisytuneet vielä tappamaan. Samalla tavalla käyvät päälle sekarotuiset ja mitkä vaan.
Kuinka - anteeksi nyt vain - tyhmä sun tarvii olla, että luulet kenenkään uskovat noita sun prosenttejasi, ihan "pikkusen" nyt hymyilyttää :D
Kaikista uskomattomin oli tuo kaikki koiranomistajat uhittelevat kerran päivässä, oikeesti, onko sulta nyt jotkut lääkkeet ottamatta? :P
Nämä näinkin kaistapäiset kirjoitukset koiria vihaavilta ihmisiltä saa koiraihmiset aina vain parempaan valoon. Ihmiset on kyllä fiksuja ja ymmärtävät mikä on täyttä tuubaa ja mikä ei :)
Olen minäkin kohta 50 vuotta täällä tallustanut, koiriakin ollut, mutta en ole koiria uhaksi kokenut, eikä ole kyllä kukaan perheestäkään. Joku koira saattaa toiselle uhitella, mutta mitä sitten? Ei ne ihmisille uhittele, jos niitä ei ole kaltoin kohdeltu!
Vai oletko useinkin nähnyt hampaattomia rakkeja? Ihan hauskaahan se olisi jos kuonokopan vaihtoehtona olisi hampaiden poiustaminen, voisin itsekin hoidella vaikka lekalla tai pihdeillä ihan ilmaiseksi. Innokkaille kiinniottajille voi myös heitellä isoja kiviä.
Yes, mahtavaa. Suomeen saisi jäädä kuitenkin 290 ihanaa koirarodun edustajaa, vaikka ne 10 vaarallista koirarotua poistettaisiinkin? Siis ei enää niiden koirien maahantuontia tai pentuja lisää Suomeen.
Hienoa, miksipä tämä ei sopisi kaikille koiraihmisille? Ne ns. vaaralliset koirarodun edustajat, jotka täällä jo ovat, viedään testaukseen ja jos osoittautuvat olevan ok, niin saavat jäädä omistajilleen, kunhan ne on ensin kastroitu/steriloitu. Loistava homma.
Laskelmasi on aika erikoinen, vaarallisia koiria löytyy kyllä lisää muistakin roduista
Olikohan tässä koirien puremista puhe vai huligaanien pahoinpitelyistä?
Ei kaikki tietyn rodun edustajat ole automaattisesti vaarallisia ja vaikeasti hallittavia, naurettavaa.
Kyseiset rodut ovat perimältään ja historialtaan taistelu/vartiokoiria, joka viehättää etenkin egottomia ihmisiä.
Tuollaisen koiran kanssa ei esimerkiksi leikitä veto/painileikkejä - ne tietävät jatkossa ongelmia, kun koiran perimässä oleva taistelunhalu herää.
Väitän, että niillä, joilla tämänlainen rotu on päässyt käsistä, on rodun kasvatus hukassa. Kaikkia rotuja ei kasvateta kuin mitä tahansa perus sesseä, joka vaikka kierisi paskassa kun omistaja käskee.
Koira-ajokorttia kannatan itsekin, KAIKILLE KOIRILLE. Ts. enemmän olen nähnyt vihaisia pikkukoiria, jotka tulisivat päälle jos olisivat irti, kuin isoja.
Itse ainakin haluaisn että päälle tulija on chihu eikä kaukasianpaimenkoira.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338916544.html
Täytyy kuitenkin muistaa että johdonmukaisella kasvatuksella ja oikeanlaisella sosiaalistamisella sonneistakin saadaan mitä ihmisystävällisimpiä lemmikkejä, jotka sopivat erityisen hyvin mm. lapsiperheeseen!!
Huomasitteko muuten että Anette Kujalan anagrammi on melkein kuin "kun ette ajattele" HAHHAH!!
Dog hater, miksi pyörit täällä koirapalstoilla, jos vihaat ja inhoat koiria. Uskomatonta, että vaivaudut täällä kirjoittamaan vihakirjoituksiasi. Häpeä!
Öö.... Luuletko DH jotenkin että saat koirarakkailta jotain komppausta tuolle koiravihallesi ja jatkuvalle rakittelulle? Mitä p*******tä junnaat täällä, on kai sulla oikeesti muutakin tekemistä kun valittaa täällä?! Ethän sä nyt herranjumala mitään hyödy tästä... Paitsi jos oot yksinäinen ja kaipaat ihmiskontakteja, saahan niitä tavallaan täälläkin, vaikkakin vaan sähköisinä ja negatiivista huomiota.
Tulepa tutustumaan minun koiriini, huomaat ehkä että ne on oikeesti aika vaarattomia ja harmittomia...
Koria ei saa vihata, ai ai kun tuhmaa. Vaikka ne tekisi itselle tai omaiselle mitä kauheuksia tahansa, niin pitää vaan olla eläinrakas ja ymmärtää noita söpöjä pikku otuksia jotka murhanhimo slmissä kiiluen ja veriset lihanriekaleet hampaiden välissä roikkuen kirmaavat ihastuttavasti haukkuen suoraan kohti.
Hitto miten sairasta settiä!!!! Kun oot noin vajaa päästäsi niin en tippaakaan ihmettele jos joku koira joku päivä raatelee sinut, koska varmasti olet eläinrääkkääjä ja tahallaan niiden ärsyttäjä!! Koira puolustautuu samalla tavalla kun ihminenkin kun sen päälle käydään, joten sitä saat mitä tilaat.
Ja tuossa mot-jutussa ei ollut kyse siitä että koiraa olis ärsytetty, kyseessä oli JÄLLEEN KERRAN sairas yksilö ja sairaat omistajat, jotka ei koirastaan pitäneet huolta. Jos puhut tuohon sävyyn ja väität että koira on KOKO ELÄIN paha niin hei, hankkiudu hoitoon. Mulla ollut kolme koiraa ja YKSIKÄÄN NIISTÄ EI OLE IKINÄ OLLUT AGGRESSIIVISUUTEEN TAIPUVAINEN!!!! Päinvastoin, elämä on ihanaa kun saa nähdä kavereita, ihmiset on jees, ruoka on jees ja nukkuminen on jees. Jos sinä oot tavannu vaan vihasia ja vaarallisia koiria niin kato peiliin, koira on kuitenkin sen verran fiksu että vaistoaa kuka siitä tykkää ja kuka ei. Omista koiristakin nään että käyttäytyvät eri tavalla koirarakkaitten sekä ei-koirarakkaitten seurassa.
>>Koira puolustautuu samalla tavalla kun ihminenkin kun sen päälle käydään, joten sitä saat mitä tilaat.
Koira vaistoaa kuka siitä tykkää? Ja onko niin, että se on oma vika jos ei tykkää ja saa maistaa hampaasta sitten? Jos vaikka kävelee ohi ja ajattelee, että hyi s..a mikä ruma piski, niin sitten sitä ohilukijaa saa purra: Näinkö se meni?
Kuinka sä uskallat pitää niitä ei-koirarakkaita kavereita, ettei vaan satu mitään pahempaa.
Tyypillistä koiravihaajan puhetta, tahallaan väärinymmärrystä.
Enhän minä nyt sitä tarkottanut että koira joka huomaa, että joku ihminen ei siitä tykkää, hyökkäisi tai purisi ko. henkilöä.... Ei ei ei hölmö!!!!!
Vaan esim omat koirani vaan eivät mene sen tyypin lähelle. Ei ne sitä hauku eikä varsinkaan pure, eivät vaan ole yhtään kiinnostuneita siitä. Mitä nyt sellasella kaverilla tekee joka ei lässytä eikä edes anna namia, silloin etitään joku joka niin tekee:)
Ja moni koira on kuule hyökännyt ÄRSYTETTYNÄ mikä ei ole koskaan koiran vika! Jos ihminen on niin s******n idiootti että lähestyy koiraa joka selkeästi pelkää tai muuten ei koe oloaan hyväksi, koira puolustautuu. Samalla tavalla minä lyön sinua jos tuut iholle ihan väkisin vaikka käsken pysymään kauempana!!
Te koiravastaiset ketkä olette muka "jatkuvasti" joutuneet koiran hyökkäyksen kohteeksi, ette vaan tajua miten eläimen kanssa käyttäydytään. Eläin toimii vaistojensa varassa, ja sinun fiksuna (?) ihmisenä pitäis se tajuta. Enkä minä todellakaan hyväksy näitä hyökkäyksiä, enkä puolustele. Puolustelen normaaleja koiria jotka saa teiltä aiheettomasti paskaa niskaan.
Vihaan itse kissoja, mut miks viettäisin kaiket ajat julistamassa kissavihaa kissapalstalla? Miksi tieten tahtoen ruokkisin omaa vihaani?
Dog hater on sairas ja nauttii kun aiheuttaa mielipahaa, kehotan hakeutumaan hoitoon
Viisaasti kirjoitit snakun isäntä!
Miten on mahdollista,ettei hyökkäävän koiran omistaja ilmesty julkisuuteen,ja ilmottaudu korvausvelvolliseksi?
Miksi piti ottaa vaarallinen rotu,mutta sitten kun vahinko käy,niin omistaja piilottelee eikä otakkaan vastuuta asiasta?
Koiran kasvattaja,jos koira suomesta,tietää varmasti kenelle koiran myi.
Varmasti myös tuttavat ja sukulaiset tietävät kenen koira oli.
Kannattaa miettiä,että mitä rotuja suomessa tarvitaan,ja onko niille täällä oikeasti järkevää käyttötarkoitusta?
Liian vaativia,ja vaarallisia koirarotuja,ei tarvita.
Tässä MOT:n tapauksessa kaikki osapuolet tiedossa. Omistaja ei ole piilotellut keneltäkään. Tytön isäpuoli sitä vastoin on ollut heti tapahtuman jälkeen hyvin aktiivinen. Muutaman kerran omistajan oven takana antamassa tappouhkauksia. Tämäkö on oikea tapa hoitaa asioita? Kaikkien täytyy muistaa, että koiralla on hyvä muisti. Muistaa ärsyttäjänsä ikuisesti.Kukahan oli mahtanut aiemmin tönäistä autolla ko. koiraa????Kuka heitellyt hiekkaa/kiviä??? Meillä oli aiemmin ylikokoinen sakemanni. Eräs poikamme kavereista oli potkaissut sitä. Koira ei muista ovikellon soittajista välittänyt, mutta kun ko. poika tuli ovelle, haukunta ja niskavillojen nosto oli uskomatonta. Pojalla ei ollu mitään asiaa sisälle, muut kaverit saivat tulla ja mennä ihan vapaasti.
Ohjelmassa kerrottiin,että omistajasta ei tietoa....outoa
Kun näki ohjelman,ja jäljet lapsessa,ei voi ymmärtää,miksei koiran omistaja estänyt tapausta,hän varmasti on huomannut koiran käytöksen lapisa kohtaan,luulisi ainakin.
Ymmärrän täysin vanhempien syytökset,ei paljoa puuttunut,kun olisi käynyt viellä huonommin,taksikuski pelasti tilanteen juuri sopivasti.
Kaipa siitä autolla tönäisemisestä,ja hiekalla heittämisestä on tehty rikosilmoitukset?
Pelkkiin huhupuheisiin,ei kannata uskoa,niitä ilmestyy aina jostakin.
Omistajanhan on aina vahdittaja koiraa,myös ja varsinkin silloin, kun lasten kaverit on kylässä.
Meilläkin on koira,ja meilläkin käy lasten kavereita,ihan päivittäin.
Ei meillä kukaan kavereista koiralle mitään pahaa ole koskaan tehnyt,korvan takaa rapsuttelevat,ja istuskelevat lattialla koiran vieressä silittämässä.
Tykkääminen on molemmin puolista,meillä koira ei vahdi,vaan tykkää kaikista vieraista ja varsinkin lapsista.Selällään köllii,rapsuteltavana :)
Ei millään pahalla,mutta en haluis omistaa koiraa joka vihaa jotain ihmistä.Vahinko voi köydä,jos kukaan ei koiraa pysäytä.
Aika törkeä solvausviesti vakavasti loukkaantuneen uhrin omaisia kohtaan!
Koira muistaa että pikkulapsi on aikaisemmin tönäissyt autolla ja käy kostamassa?
KOIRAIHMISET OVAT ALHAISTA PASKASAKKIA
Miten on mahdollista että asia jätetään viranomaisten taholta tutkimatta ja kesken - sanotaan vaan että koiran omistajasta ei saada selville. Jos koiraa ei kukaan selkeästi ilmoita omistavansa eikä kukaan ota vastuuta sen agressiivisen käyttäytymisen seurauksista niin koira on silloin heitteillä oleva, vaarallinen irtorakki ja täytyy ehdottomasti lopettaa heti!!!
Vuosia sitten,tuttavalla oli koiranpentuja myynnissä.Soittoja ja kyselyitä tuli paljon,katsojiakin kävi.Kaikille pennuille lopulta löytyi hyvät kodit.
Tuttava kertoi,että vaikea on saada selkoa ihmisistä,kun osa ei vastaa kysymyksiin,ja osasta näkee heti,ettei heille mikään eläin edes sopisi.
Hän kertoi myös tapauksesta,kun kaksi nuorta kaverusta tuli pentuja katsomaan,vain uros kiinnosti,ja toinen kehtas kysyä hymy naamallaa kasvattajalta"että kai siitä saa helpolla tehtyä vihaisen?"
Pennut eivät olleet edes luovutusikäisiä,ja ostaja hekumoi jo vihaisen koiran omistamisesta....ei saanut pentua sieltä,mutta varmaan joku toinen sillekkin pennun myi.
Kaikista ei ole koiranomistajiksi,parasta olis testata omistaja ja koira,yksin ja yhdessä.Näkisi onko minkäluonteinen koira kyseessä,luonnevika voi olla omistajassakin.
Mitä jäi käteen tästä paljon kohutusta ohjelmasta.
Sunin pentu on kasvanut paljon sitten viimenäkemän, mutta pystispatsas oli ennallaan
Katsoin kyseisen koiraohjelman. Olen koiraihminen, mutta rupesin kuitenkin katsomaan ohjelmaa mielenkiinnolla ja avoimin mielin. Onhan se hyvä yrittää ymmärtää myös sitä kolikon kääntöpuolta.
Ohjelma osoittautui kuitenkin suureksi pettymykseksi. Se oli huonosti rakennettu, yksipuolinen ja jäi säälittäväksi pintaraapaisuksi. Punainen lanka oli hukassa ja argumentteja ja aineistoa oli käytetty hyvin niukasti. Melkein kaikki ohjelmassa haastatellut henkilöt vaikuttivat täysin tietämättömiltä esiin nostetuista roduista, mutta silti he puhuivat niistä. Miksi? Eikö olisi kannattanut haastatella kasvattajia tai ihmisä, jotka enemmän asiasta tiesivät?
Ohjelmassa haastateltiin muutamaa ihmistä, jotka olivat olleet koiran hyökkäyksen kohteena tai todistajana ja sen perusteella leimattiin rotuja vaarallisiksi. En halua vähätellä kyseessä olleiden ihmisten kärsimystä, mutta yksittäistapaus ei ole riittävä peruste jonkin rodun kieltämiseen, vaikka ohjelmassa annettiin niin ymmärtää.
Ohjelmassa ei esitelty tutkimuksia, eikä syy-seuraus-suhteita. Asioihin ei paneuduttu, vaan koko ohjelma oli tehty laiskasti. Ja mikä tarkoitus oli videopätkällä, jossa suurikokoiselle koiralle opetetaan omistajan puolustamista käskystä? Videopätkää tai sen sisältöä ei selitetty mitenkään ja se oli harhaanjohtavaa. Ohjelman nimenä olisi pitänyt olla "Ihmisen paras ystävä vs. ennakkoluulot ja tietämättömyys".
Ehkä ohjelmassa oli jotain asiaa. En tiedä, sillä se oli niin epäuskottava ja amatöörimäinen, ettei sitä voi ottaa tosissaan. Ajan tuhlausta kaikkien osapuolien kohdalla.
>>Olen koiraihminen, mutta rupesin kuitenkin katsomaan ohjelmaa mielenkiinnolla ja avoimin mielin.>Ja mikä tarkoitus oli videopätkällä, jossa suurikokoiselle koiralle opetetaan omistajan puolustamista käskystä? Videopätkää tai sen sisältöä ei selitetty mitenkään ja se oli harhaanjohtavaa.>Melkein kaikki ohjelmassa haastatellut henkilöt vaikuttivat täysin tietämättömiltä esiin nostetuista roduista, mutta silti he puhuivat niistä. Miksi?>En halua vähätellä kyseessä olleiden ihmisten kärsimystä, mutta yksittäistapaus ei ole riittävä peruste jonkin rodun kieltämiseen, vaikka ohjelmassa annettiin niin ymmärtää.>Ohjelmassa ei esitelty tutkimuksia, eikä syy-seuraus-suhteita.>Ohjelman nimenä olisi pitänyt olla "Ihmisen paras ystävä vs. ennakkoluulot ja tietämättömyys".
Eivätpä puhu mamujenkaan tekemistä väkivaltarikoksista enää yksittäistapauksina ja maailmalla tietyt rakit ovat tappaneet paljon muita enemmän. Suomessakin purreet paljon, vaikka kaikki eivät tiettävästi ole ehtineet tappamaan vielä.
Nyt ymmärsit jotkin asiat väärin.
Tarkoitin, että pidän koirista ja en usko, että ne ovat "ihmisen vaarallisin ystävä". Eli siinä olet vielä oikeassa, että suhtauduin skeptisesti ohjelmaan, mutta en kuitenkaan lähtenyt katsomaan sitä haukkuakseni sen, vaan olin valmis muuttamaan mielipiteitäni.
Tarkoitukseni oli kritisoida ohjelman rakennetta, eikä niinkään ottaa kantaa itse aiheeseen.
"Jos argumentteja oli käytetty niukasti, niin syy oli ehkä siinä, että puolen tunnin reportaasimaiseen ohjelmaan niitä ei kovin paljon saa mahtumaan, jos ei haluta pelkkää luennointia esittää. "
Ohjelman suhteellisen lyhyt kesto ei riitä perustelemaan huonoa argumentaatiota ja pinnallisuutta. Ohjelmaa olisi joko pitänyt pidentää ja paneutua asioihin syvällisemmin tai käsiteltävää aihealuetta olisi pitänyt rajata. Ei siis puhua pikkuisen joka asiasta.
"Minä uskon, että tuon videonpätkän tarkoitus oli osoittaa, mihin tietyn rotuiset koirat kykenevät; että ne päästessään omistajansa hallinnasta (vaikkapa karatessaan avoimesta ovesta kuten Vihdissä) ja hyökätessään ihmisen päälle ovat ampuma-aseettomalle ihmiselle täysin ylivoimaisia vastustajia. Tuskinpa tarkoitus oli esittää, että jokainen tuon rotuinen koira käyttäytyy videoidun koiran tavalla."
Katsojan ei pitäisi joutua luulemaan tai arvailemaan, mitä ohjelma yrittää sanoa, koska silloin riski väärinkäsityksistä kasvaa. Asiaohjelmassa pitäisi aina selittää mitä tarkoitetaan ja perustella. Eri ihmiset saattoivat nytkin tulkita videopätkän eri tavoin.
"Tarkoitatko, että uhrit eivät olisi saaneet kertoa kokemuksestaan ja siitä, mitä seurauksia siitä aiheutui?"
En. Tarkoitin, että osa muista haastateltavista oli tietämättöämiä, eikä heillä ollut riittävää kokemusta käsiteltävistä roduista. Olisin toivonut puheenvuoroja ihmisiltä, jotka olisivat olleet enemmän tekemisissä rotujen kanssa. Ehkä olet oikeassa, että kasvattajan mielipide olisi saattanut olla puolueellinen, joten mielipidettä olisikin voitu kysyä joltain muulta, jolla on käytännön kokemusta käsiteltävistä roduista.
"Toki olisi ollut hyvä esitellä niitä tutkimuksia, mutta aika ehkä asetti rajoituksen. Tutkimuksia netistä, ja myös tilastoja, varsinkin USA:sta, kyllä löytyy runsaasti. "
Netistähän kyllä löytyy vaikka minkälaisia tutkimuksia, asiaa ja täyttä huuhaata. Tutkimuksilla oli kuitenkin ikävä kyllä hyvin vähän tekemistä itse ohjelman kanssa.
">>Ohjelman nimenä olisi pitänyt olla "Ihmisen paras ystävä vs. ennakkoluulot ja tietämättömyys".
"Katsojan ei pitäisi joutua luulemaan tai arvailemaan, mitä ohjelma yrittää sanoa, koska silloin riski väärinkäsityksistä kasvaa. Asiaohjelmassa pitäisi aina selittää mitä tarkoitetaan ja perustella. Eri ihmiset saattoivat nytkin tulkita videopätkän eri tavoin."
Olen myös samaa mieltä. Jos reportaasissa oli jotain pielessä niin se oli juuri nämä youtube pätkät joita ei oltu mitenkään selitetty. On varmasti paljon ihmisiä joille suojelukoulutus on ihan vieras käsite ja varmasti vielä enemmän sellaisia jotka kuvittelevat että suojelua harrastavat vain poliisit ja heidän koiransa. Heidän kaltaisilleen ihmisille videot eivät ole mitään muuta kuin provosoivia. Kuten sanoit, jokainen tulkitsee videot omalla tavallaan ja on varmasti MOT:llä ihan tietoinen valinta jättää selitys videoista pois.
On aivan eri asia tehdä reportaasi faktatietoa käyttäen siten että yrittää avata asiaa mahdollisimman laajasti entä tehdä reportaasi josta jättää tiettyjä juttuja pois ja esittää asiat tietyssä valossa jotta ihmiset voivat itse täyttää puuttuvat osat mieleisekseen.
>>On varmasti paljon ihmisiä joille suojelukoulutus on ihan vieras käsite ja varmasti vielä enemmän sellaisia jotka kuvittelevat että suojelua harrastavat vain poliisit ja heidän koiransa.
Kuinka paljon täällä tiedät niitä "suojelukoulutusta" harrastavia dogon omistajia tai näitä rotuja,joita nyt esille aina tuot?Siis Suomessa?Mehän ollaan Suomessa...
Kuinka monta suojelukoiraharrastuksen koiraa tiedät aiheuttaneen vahinkoa?
Itse en tiedä,kun tapauksen,jossa viranomaiskoiralle oli käynyt "lepsus".Eikä ollut siis mikään taistelukoirataustainen ym.ym.
Oliko Vihdin tapauksen koiralla harrastettu suojelua vai mitä kommenttisi tarkoitti?
Suojelukoulutus/harrastus ei muuten sitten periydy.Ei koiralle,eikä omistajalle...
Minä kun luen noita koirakirjoja,ihan mielenkiinnosta,aina kun käsiin saan.Nyt on lainassa uusi kirja,nimeltä Koira lapsiperheeseen.Vasta olen selannut,mutta kun näitä tutkimuksia on täällä viljelty,ja varsinkin muualta,niin tässä yksi eli tässä ote kirjasta...
Yhdysvalloissa on julkaistu tutkimus,jossa eläinlääkäreiltä ja tottlevaisuuskoetuomareilta kysyttiin kokemuksia erirotuisista koirista.
Tutkimuksissa todettiin,että Yhdysvalloissa omaa perhettään kohtaan hyökkäävämpiä rotuja ovat seuraavat rodut:afgaaninvinttikoira,bretoni,coccerspanieli,chow chow,dobermanni,englaninspringerspanieli,kettuterrieri,kääpiösnautseri,kääpiövillakoira,lhasa apso,siperian husky,skotlanninterrieri...
Pohjois-Amerikassa puremistapauksissa mukana ollut koira on rodultaan useinmiten coccerspanieli,chow chow,dalmatiankoira,dobermanni,kultainennoutaja,labradorinnoutaja,lhasa apso,pitbullterrieri,rotweiler,saksanpaimenkoira.
Todennäköisemiksi näykkijöiksi oli myös mainittu jo yllä mainittu
mm.kääpiösnautseri.
Siinä mielessä mielenkiintoinen kirja,että tuontyypistä en ole itse vielä nähnyt.
Mutta katsotaan,miltä näyttää.Ihan hyvä aihe ainakin on kirjoittajalla ja tarpeellinenkin.
>>tässä yksi eli tässä ote kirjasta...
Yhdysvalloissa on julkaistu tutkimus,jossa eläinlääkäreiltä ja tottlevaisuuskoetuomareilta kysyttiin kokemuksia erirotuisista koirista.
Tutkimuksissa todettiin,että Yhdysvalloissa omaa perhettään kohtaan hyökkäävämpiä rotuja ovat seuraavat rodut:afgaaninvinttikoira,bretoni,coccerspanieli,chow chow,dobermanni,englaninspringerspanieli,kettuterrieri,kääpiösnautseri,kääpiövillakoira,lhasa apso,siperian husky,skotlanninterrieri...
En tiedä minkä rodun harrastaja on tekijä tai minkä lajin,ehkä tulee kirjassa jostain vastaan vielä.Mutta päälikannessa on tekijän nimi,Sanna Karppinen.Julkaisija Art House,Helsinki.Sieltä varmaan selviää,voit vaikka kysäistä,onko tekijä pittiharrastaja,kun sinusta tuntuu siltä...
"Mitä purijoihin tai näykkijöihin..."Kyllä minä ainakin otan vakavasti kaikki näykkimiset ja varsinkin puremiset.Joku kääpiösnautserinkin purema tuskin mikään läpilyöntijuttu on sekään...
En myöskään ole koskaan kuullut juhlivista koirista,tai että koirat juhlisivat puremisiaan.
Aika erikoiselta kuulostaa,taasen...
Mutta tähän kohtaan olisi mielenkiintoista saada jotain listaa Suomessa purruista tapauksista.Siis virallista,asiantuntijoitten tekemää.
Olisiko noissa esitetyissä roduissa mitään määrällistä jakaumaa muihin rotuihin nähden?
Joka rodusta taitaa löytyä purentaherkkiä tapauksia, mutta sitten kun niitä aletaan jakamaan roduille, täytyisi myös tietää kuinka iso määrä maan roduista on näitä listalle päässeitä, verraten listalta puuttuviin.
On hyvä ottaa ilmi että kuinka vaativia nämä tietyt rodut on, mutta oikealla kasvatuksella ja kohtelulla niistä tulee ihan tavallisia kotikoiria.
Omist6an itse Pitbull-Dogo Argentinon, Dogo Argentino ja bullterrier-Suomenpystykorvan, jotka kaikki on ihan perus kotikoiria, joilla ei agressio ongelmia ole
Muutamat vastuuttomat taistelukoirien omistajat pilaavat myös hyvin asiansa/koiransa hoitavien ihmisten maineen. On varmaan paljon hyvin koiransa kouluttavia, kasvattavia olipa sitten pittbull, dogo, bullterrieri tai muu vaarallisena pidetty koira. Mutta sitten on valitettavasti niitä muitakin. Siitä ne ongelmat tulevat. Ei ole koirien vika vaan niitä omistavien vastuuttomien ja välinpitämättömien ihmisten. Ne ihmiset pitäisi karsia pois...
Olivatko siis Vihdin presa (dogo) canarion omistajat noita vastuuttomia ja välinpitämättömiä? Vai eivätkö olleet? Koira tiettävästi on joka tapauksessa lopetettu. Turhaanko? Täällä on jokunen "varmana tietona" esittänyt, että syypää tapahtuneeseen ei ollut koira eikä koiran haltija, vaan syyllinen oli uhri, 7-vuotias tyttö. Olisi tyttönen kuulemma kiusannut koiraparkaa. Ja tytön isä kuulemma oli autollaan kolhaissut koiraressukkaa.
Ne ongelmat, kuulepa, syntyvät, kun on tällaisia (isoja, vahvoja, vahvapurentaisia, koirataistelijoiksi tai suurriistan metsästäjäksi jalostettuja, kuolematilastoja johtavia) koiria kuin presa canario tai dogo argentino tai pitbull. Mihin niitä täällä Suomessa tarvitaan? Kotikoiriksi? Eikö peruskotikoiria löytyisi muistakin roduista.
Jos engelskaa ymmärrät, niin luepa mitä usalainen tutkimus kertoo "kotikoira" pitbullista:
"The ongoing study of serious and fatal dog attacks conducted by the animal people organization since 1982 indicates that pit bulls, at around 5% of the dog population in the USA, account for more fatal and disfiguring attacks on humans than the other 95% of dogs combined. Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls. A 1986 dog attack study showed that ==>pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs
Tässä erään kotikoira-pitbullin tekosia (ei heikkohermoisille!):
http://4.bp.blogspot.com/-P68grQOab80/TXQs56zXotI/AAAAAAAAACA/Np69SEgDYu8/s1600/pitbull-attack-1.jpg
Isoja, vahvoja , vahvapurentaisia. Hoet varmaan unissasikin.
Unohdit taistelu-, suurriistan metsästys- tai laumanvartija-jalostustaustan sekä kuolemien & vakavien vammautumisten tilastokärjen.
Täytyypä toistaa enemmän, kuten eräs historian henkilö aikanaan ("karthago on hävitettävä"), jotta huono-oppisemmatkin vähitellen oppisivat ja ymmärtäisivät.
Vastaatko snakun isäntä, miten on mahdollista että maassa jossa pit bullit yms. "tappajakoirat" on kielletty, on lapsi vasta kuollut "pit bull-tyyppisen" koiran hyökkäykseen? Miten tämä on mahdollista jos maassa on voimassa se sinun niin kovin toivomasi tiettyjen rotujen kielto? Eikö tämän kiellon pitänyt juuri suojella lapsia näiltä hyökkäyksiltä?
Ja huomioi että nyt puhutaan siitä maasta jossa tietyt koirat tapettiin, siis kaikki, nekin jotka on hankittu ennen kieltoa eli se kaikkein radikaalein lähestymiskanta, se jota et Suomeen kuitenkaan halua.. Ja silti tällainen hyökkäys tapahtui... Mystistä..
Kysymys on ilmeisesti puutteellisesta valvonnasta. Lain toimeenpanoa eli valvontaa siis tulee tehostaa, ei suinkaan lakia syyttää, jos lain rikkojia on. Eiköhän niitä tappoja sitä paitsi olisi paljon enemmän, jollei vaarallisimpia rotuja olisi kielletty.
Hei pettynyt älä ole pettynyt. Ole vain realisti, sillä tokihan me tiedämme, että myös ns. vaarallisen koiran voi kasvattaa siten, että se ei ole agressiivinen, mutta joskus juuri sellaiset ihmiset jostain syystä ottavat niitä vaarallisia koiria, jotka kykene kasvattamaan niitä rauhallisiksi kotikoiriksi. Jotkut heistä jopa tarkoituksellisesti ottavat ns. vaarallisen rodun koiran ja kasvattavat siitä tarkoituksellisesti jopa vihaisen, mutta heitä on vähän.
Yksikin koiran puremisesta aiheutunut vamma on kuitenkin liikaa.
"Ne ongelmat, kuulepa, syntyvät, kun on tällaisia (isoja, vahvoja, vahvapurentaisia, koirataistelijoiksi tai suurriistan metsästäjäksi jalostettuja, kuolematilastoja johtavia) koiria kuin presa canario tai dogo argentino tai pitbull. Mihin niitä täällä Suomessa tarvitaan? Kotikoiriksi? Eikö peruskotikoiria löytyisi muistakin roduista".
Olen täysin samaa mieltä snakun isännän kanssa? Kuinka joku voisi olla eri mieltä?
Eikö näille vahvoille, tietynlaista toimintaa vaativille koirillekin olisi parasta, että ne saisivat elää sellaisen osaavan, tasapainoisen, noista koirista kokemusta omaavan kasvattajan luona ja sellaisissa oloissa, joissa ko. koirat pystyisivät käyttämään luontaisia ominaisuuksiaan esim. metsästykseen liittyen tai poliisikoirina tms. Ei ole niillekään hyväksi ottaa niitä miksikään lemmikkikoiriksi koteihin, joissa ne vain turhautuvat ja alkaa ilmetä kaikenlaista käytösongelmaa ja pahimmillaan hyökkäyksiä toisten ihmisten tai koirien kimppuun.
Ihmiset haluavat nykyään kylvää vaarallisia koiria kiva....
Haista home!!! SUT TÄSSÄ PITÄIS LOPETTAA!!!!!!!!