Kertokaa paljonko otsikon mukaisen auton kulutukseksi olette mitanneet!?
Kiinnostaa vertailu oman e32 V12 kanssa.
Kulutus e32 maantie 11-13l
Kaupunki 15-18l
sekaajossa 13-14
onko tuossa uudemmassa V12 koneessa ns. osan sylinterien lepuutus systeemi?
http://kotisivu.mtv3.fi/e32/
Kiinnostaa vertailu oman e32 V12 kanssa.
Kulutus e32 maantie 11-13l
Kaupunki 15-18l
sekaajossa 13-14
onko tuossa uudemmassa V12 koneessa ns. osan sylinterien lepuutus systeemi?
http://kotisivu.mtv3.fi/e32/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Omani on "vain" 750, mutta tässä kuitekin hieman lukuja.
Ihan kaupunkiajossa kulutus on ollut tuossa 14-15. Maantiepainotteisessa ajossa kulutus on ollut jopa alle 11. Ajoin auton Saksasta kesällä, ja koko matkan keskikulutus oli alle 11, vaikka nopeuttta Saksassa oli n. 180. Tosin moottorikin kiertää tuolloin vain 3000.
Kaupungissa liikkeellelähdöt ja tyhjäkäynnit tuntuvat enemmän kuin vajaissa moottoreissa. Toisaalta nopeus maantiellä ei vaikuta kovin paljoa. Samoin maantien mäkisyys tuntuu kulutuksessa, 2 tonnia vaatii veronsa.
Sekalaisessa (kaupunkipainotteisessa) ajossa kulutukseni ovat pyörineet tuossa 13 - 14 haarukassa. Vähän yli 7500 km:n kaupunkipainotteisen ajon keskikulutus on tällä hetekellä 12,8.
Mikään tekninen dokumentti ei kerro, että M73 koneessa olisi tuo sylinterien lepuutusominaisuus.
kannattaa korjata auton ajotietokone.
ihmeessä paljonko sinun V12 kuluttaa kaupungissa. Vertaillaan.
näköjään parantunut uudemmassa koneessa, varsinkin kun ottaa huomioon että teho ja vääntö on hieman kasvanut. Paino tuskin on vähentynyt.
liekö tuo lepuutus systeemi vasta ihan uusimmassa v12 koneessa??!? tai sitten bmw ei käytä koko systeemiä. Muistelisin että olisin lukenut audin uusissa v8 koneissa sellaisen olevan kertokoon joku ken tietää.
vanhempaan luvataan muistaakseni 20 litran nurkille kulutus kaupungissa. E38:siin 17,7l.
kuulin joskus jotain epämääräistä juttua että jossain vanhemmassakin bemarissa oli ollut tuollainen lepuutussysteemi, varmaa tietoa ei minullakaan ole.
on ollut kaupunkiajossa 17-20 litraa. Kuten sen pitääkin olla. Tietysti on eri asia mitä tarkoitetaan kaupunkiajolla, mutta tuo 20 litraa menee, kun ajaa Helsingin keskustassa hidasvauhtista ajoa pysähtyen useimpiin liikennevaloihin. Tuo mainitsemasi kulutus vastaa ehkä kulutusta taajamaalueella, missä pääsee liikkumaan paremmin.
Niin mielestäni tuo lepuutus systeemi tuli ensimmäisenä tähän nykyiseen S Mersuun vuonna 98.
onkin. Kyllä keskustan seisovassa liikenteessä vajaamoottorisetkin kuluttavat helposti 13-15 litraa, saati sitten tällainen kokomoottorinen. Tuo kaupunkiajo on hieman tulkinnanvarainen juttu, joten kannattanee ainakin tämän laatuluokan autoissa tyytyä valmistajan ilmoittamiin lukemiin. Niissä kun mittaus tehdään laboratoriossa ja mittausolosuhteet (kuormituksen vaihtelut) on standardoitu. Kuriositeettina voinen mainita, että eilisen tankkausken jälkeen ajellessani kotiin, keskikulutusmitari näytti muutaman kilometrin ajon jälkeen alle 8 lukemaa. Tosin ensimmäisten liikennevalojen jälkeen se oli 12 ja jotain...
Ehkä ajo-olosuhteeni ovat polttoainetaloudellisemmat, koska en ole vielä saanut tankillisella kulumaan edes 16 lukemia. Vaikka ajoni on ihan Tampereen kaupungin keskusta-alueella. Onneksi pystyn valitsemaan reittejäni välttäen liikennevaloja, vaikka se ei aina ole lyhin reitti. Onneksi on hyvä auto jolla on mukava ajaa vaikka sitten hieman idempääkin reittiä.
Oletteko muuten huomanneet, että polttoaineen kulutus nykyisin suositussa 40 vauhdissa on suurempi kuin 60 vauhdissa. Automaattihan vaihtaa vasta 60 jälkeen viitoselle.
Surullisen kuuluisa ensimmäinen yritys lepuutusjärjestelmissä oli tosiaan Cadillac 80-luvun alussa. Myös muutamat muutkin autotehtaat suunnitelivat järjestelmän käyttöä, mutta tekniikka ei ollut tuolloin tarpeeksi toiminta varmaa.
Mersu otti tosiaan 90-luvun lopussa lepuutusjärjestelmän käyttöön 500 ja 600 (lisävarusteena) malleissaan. Nykyään se on käytössä mersun lisäksi Chrysler 300c hemi mallissa ja Hondalla. Tietääkseni BMW:llä ei ole koskaan ollut kyseistä järjestelmää tuotanto versioissaan.
bemarilla on ollut v12 mootorissa molemmille lohkoille oma moottorinohjausjärjestelmä ja jos toinen puoli koneesta on mennyt epäkuntoon niin toiset 6 sylinteria on vielä toiminut ja auton on voinut ajella pajalle.
kerran mennyt päälle, on muuten aivan nuhapumppu 6sylinterisenä tuo v12 ;)
Ensinnäkin... ihmettelen suuresti tätä paskanjauhaamista tästä kulutuksesta! Ja sitten itse asiaan! Hei haloo, miettikäähän nyt järjellänne että jos autossa on iso v12 moottori niin ei se voi viedä saman verran polttoainetta kuin joku eurooppalainen (opel) farmari. Te ilmoitatte täällä sellassia lukuja kulutukseen jotka oli mun edellisessä autossa (omega, farkku). Hitto ja sekin oli vain 2.0 ja painoi n.1500kg (vähän alle). Bemari on jo parin tonnin luokkaa ja kone monta kertaa isompi. Teidän täytyy nyt ottaa huomioon automaattilaatikko. Sillä ei voi esim rullata samalla tavalla kuin manuaalilla. Mulla on 7-sarjan bemari ja automaatti. Kulutus on n.15-20l satasella keskimäärin. Ja siinä luvussa on sekä ruuhka, taajama, maantieajot. Kyllähän mullakin saa hetkellisen kulutuksen vaikkapa jopa nollaan. Mutta se on silloin kun on ajanut n.100km/t ja ottaa ja jalan pois kaasulta. Ja jos teitä surettaa se bensan kulutus niin teillä on väärä auto. Vaihtakaa se sitten vaikka opeliin...
Mä ostintän bemarin itelleni suomesta ja ihan siksi koska pikkupojasta asti oon jotenkin halunnu itelleni joskus alle tällasseen "luksus"-auton. Nyt mulla on sellane enkä mä itke jostain ihmeen polttoaineen kulutuksesta.
Ihmetyttää nää teidän kulutusluvut kyllä todellakin...
...asia on kuule sillä tavalla että bensankulutuksen seuraaminen on ihan hyvä ja tärkeä tapa seurata moottorin kuntoa. Ja sitä on tosiaan syytä seuratakkin Bemun V12 koneen kohdalla. Pienet anturiviat alkavat ilmoitella itsestään bensankulutuksen lisääntymisenä. Kannattais ehkä itsekkin tutkia että missä kunnossa se moottori on...
Ajoin Itävallan Grazista Rostockin kautta Tampereelle ja jäljempänä muistiinpanoja:
Toisen tankkauksen tein 534 ajokilometrin jälkeen A 9:n varrella Triptisissä. Tankkiin meni vain 51 litraa eli kulutukseksi tuli 9,55. GPS:n mukaan matkaa oli taittunut 517 km 96,6 keskinopeudella. Ero mitatuissa matkoissa selittyy Itävallassa ajetuissa tunneliosuuksissa. Toisella osuudella matkamittari antoi tismalleen samat kilometrin kuin GPS. Hämmästyttävää tarkkuutta! BMW:n ajotietokone on tarkka. Se mittaa matkaa ja nopeutta GPS:n tarkkuudella. Nopeusmittari näyttää sen sijaan hieman liikaa.
Mittasin kulutuksia eri nopeuksilla. Nopeutta pidin yllä vakionopeussäätimen avulla, joka olikin erittäin tarkka. Mäkisessä maastossa kulutus kasvoi tasaisen maahan verrattuna. Myös tuulen suunnalla on vaikutus kulutukseen. Ja sitten mäkisen moottoritien lukuja vähintään 10 kilometrin matkalta:
122 - 10,2
124 - 10,5
127 - 11,2
132 - 11,2
137 - 11,5
156 - 13,5
168 - 14,1
184 - 17,7 (mittausmatka oli tavallista lyhyempi)
Hämeenlinnan moottoritiellä voimakkaassa sateessa, Hangosta lähtien 200 kg lisälasti:
101 - 10,6
123 - 12,3
Triptisistä Rostockiin GPS antoi matkaksi 453 km ja samaan päätyi matkamittari eli tarkka on. Keskinopeus oli 109, suurin nopeus 184 ja ajomatka 453. Tampereelle matkaa tankkauksesta kertyi 731 km eikä polttoaineen määrävalo vielä syttynyt eli toisen tankkauksen kulutus jää alle 12,6. Kuinka paljon alle - sen näyttää seuraava tankkaus. Keskikulutus Hangosta Tampereelle 10,6.
Polttoaineenkulutuksen puolesta BMW 750 ei ole lainkaan niin paha kuin asiaa tuntemattomat ovat väittäneet. Kaupunkiajo onkin toinen juttu. Normikulutus kaupungissa on 20 l. Mutta ajatellaanpa asiaa tarkemmin. Käveletkö 10 km vai ostatko 2 litraa bensaa? Niin ja onhan aina olemassa bussivaihtoehto :).
lisäinfoa: http://www.nettimp.com/auto/bmw750.htm
>BMW:n ajotietokone on tarkka.
>Se mittaa matkaa ja nopeutta
>GPS:n tarkkuudella.
Jonkunverran (!) GPS järjestelmiä ymmärtävänä voin kertoa että kannattaa olla ehkä onnellisempi vain siitä Bemarin mittarin tarkkuudesta kuin kovin kovaan ääneen kehua GPS:n tarkkuutta - ellei sitten kyseessä ole joku maanmittauslaitoksen GPS laite tai jos olet "korjannut" reittitietoja jollain korjausaineistolla jälkikäteen.
Mutta kaiken kaikkiaan loistavaa dataa!
Kirjasin vain sen mitä havaitsin ja pistin tekstiin. Sattumaako vai mitä mutta näin vaan kävi. Olen vertaillut paljon eri härveleiden mittarieta GPS:n lukemmiin ja tämä oli paras mitä matkamittarin tarkkuuteen tulee. Myös ajotietokoneen antama nopeustieto täsmäsi GPS:ään mutta nopeusmittari oli todellakin optimistinen.
Toki tiedossa on GPS:n puutteet mutta parempaakaan dataa en pysty hankkimaan. Käytössäni oli Garminin III Kuva tien päältä: http://www.nettimp.com/auto/b75091a/b7591ap.jpg
tosta v12 lepuutuksesta, siis jos se toimii koneen pitäs puottaa 6 sylinteriä pois pelistä kun haluttu nopeus on saavutettu automaatin esiohjauksen ollessa e asennossa!! ilmeisesti vanhemmissa koneissa ainakin on tämä ollut, mutta 90 luvun taitteen ja sen jälkeen varmuutta ei minulla ole! tällä selittyy pieni matka-ajokulutus! Takaisinkytkentä tapahtuu sekunnin kymmenesosissa! Tekniikka aistii ajatuksesi
Maantieajossa kulutus on ollut pienimmillään rajoitusten mukaisessa ajossa 10,5 l/100 km ja sekalaisessa ajossa 14,5 l/100 km. Hieman vauhdikkaampi ja ohituksia sisältävä ajotyyli täydellä kuormalla syö maantieajossa noin 12,0 l/100 km. Auto on vuodelta 1996, ajettu mittarin mukaan noin 160000 ja luonnollisesti automaattivaihteinen.