Viranomaisraportti: Ufo väisti lomalennon Britanniassa runkoa nuollen
http://www.hs.fi/ulkomaat/Viranomaisraportti Ufo väisti lomalennon Britanniassa runkoa nuollen/a1390584421553?ref=tf_iHSisboksi630&jako=f9d4c6e0df35e36e7a3f92ad3844c558
http://www.hs.fi/ulkomaat/Viranomaisraportti Ufo väisti lomalennon Britanniassa runkoa nuollen/a1390584421553?ref=tf_iHSisboksi630&jako=f9d4c6e0df35e36e7a3f92ad3844c558
Vastaukset 8
Vanhimmat
SUT:ssa vaikuttanut ufo-tutkija Jani Lassila asiasta Skepsiksen sivustolla:
"Mitä kauempana objekti on ollut, sitä nopeammin sen on pitänyt edetä vastakkaiseen suuntaan kuin lentokone. Jos objekti on ylittänyt lentokoneen hyvin läheltä, se on voinut olla vaikka miltei paikallaan suhteessa lentokoneeseen. Esim. heliumpallo?"
Edes apukuski ei ollut huomannut sitä, eikä tiettävästi kukaan matkustajista. Näin ne legendat syntyvät. Vuosien päästä se varmaan jo seurasi konetta ja liikehti älykkäästi.
Huomasitko että asiantuntijat sanoivat uutisessa että heliumpallot ei lennä noissa korkeuksissa ja alueella ei ollut säähavaintopalloja viranomaistietojen mukaan?
"Apukuski" termi on myös huvittava. Tarkoititko perämiestä kenties?
Näin sinä lohdutat itseäsi satuilemalla tapahtumasta joka vaikuttaa selkeältä ufo tapahtumalta.
>>Edes apukuski ei ollut huomannut sitä, eikä tiettävästi kukaan matkustajista. Näin ne legendat syntyvät. Vuosien päästä se varmaan jo seurasi konetta ja liikehti älykkäästi.
Lainailin vain, mitä Lassilan Jani oli kirjoittanut. Ja kuka on testannut, ettei mikään lasten foliopalloista kestäisi 10 km:n korkeuteen, tai ettei kyseessä ollut jonkun harrastajan vähän parempi pallo? Epäilen, ettei kukaan.
Lentäjä on valehdellut,hänellä on jotain ongelmia,kenties raha huolia ja koettaa saada epätoivoisesti itsensä otsikoihin.Näkikö kukaan muu lentävää rugby palloa,eipä tainnut.
näkynyt asia voi myös olla harha jonka aurinko on luonut heijastaessaan koneen etupäästä.
Odotellaan milloin hän tunnustaa huonon valheensa.
Tuskin on valehdellut.
Jos tilanne on tullut niin äkkiä, ettei edes lentpåerämiestä ehtinyt varotaa, vaan "veti vain päänsä alas", niin kyseessä on voinut olla lähes mikä tahansa. Niin nopeassa kohtaamisessa, missä havainnopijan pää vielä tekee "väistöliikettä" tarkka havainnointi on täysin mahdotonta. Mitä valemuistoja kuuppa on sitten ehtinyt tehdä, kun kaveri on ehtinyt ajatella asian kymmeniä kertoja, onkin sitten ihan eri asia. Havaintopsykologia osaa kertoa niistä paljonkin.
miksi lentokoneet ei ole varustettu dashcameja?
Noilla todisteilla on ihan turha väittää ufoja olevan.
Olisihan se mielenkiintoista jos ufoja olisi.
Mutta miksi ufot ei esittäydy kunnolla ihmisille.