Ylen vastine yleverolle?

Olen samaa mieltä. Miksi ihmeessä juontajien pitää huutaa ja mekkaloida lähes jokaisessa ohjelmassa. Itselläni TV on harvinaisen vähän auki, sillä sitä p...aa, mitä sieltä tulee, ei tee mieli katsoa ja kuunnella.
Ja musiikki sitten! Se on todella hirveää. Siitä melusta ei voi puhua musiikin yhteydessä samana päivänä lainkaan. Minne ovat kadonneet hyvät säveltäjät ja sanoittajat?

Oma vastaukseni otsikkoon (siinähän oli kysymysmerkki) selviää seuraavasta.

YLE on vastuuvapaa siinä missä kaupalliset asemat kilpailevat katsojista tai kuuntelijoista. YLElle on samantekevää lähettää vaikka lumipyryä tai siniääntä, sillä kanavanvaihto ei vaikuta liikevaihtoon, siinä missä kaupallisten kanavien mainostajat ovat hyvinkin kiinnostuneita mainostensa peittävyydestä.

Edellisen valossa YLEä ei noin periaatteessa mikään motivoi mihinkään, kuten vaikkapa panostamista laatuun tai katsojakuntansa kiinnostuksen aiheisiin. Laman oloissahan YLE joutuu jopa tinkimään...

Se väite. että YLE-veroa tarvitaan ylläpitämään viranomaistiedotuskanavaa kaatuu seuraavassa. Nimittäin MTV3:n uutisissa näkyy tarvittaessa tiedotusbanderolli ja paikallisradioiden lähetyksen päälle ajetaan tiedotuksia. Jos joku arvioi Kymmenen Uutisten katsojaluvun arvioi samalla tiedottamisen peittävyyden.

Koska YLE:n toiminta ei perustu nykyaikaiseen ja läntiseen kaupankäyntiin jossa vallitsee kysyntä ja tarjonta, ostamisen ja valinnan vapaus, kauppiaan vastuu ja ostajan oikeusturva ja kuluttajansuoja voidaan asia rinnastaa seuraavaan (ryöstöön):

Asiakas menee ruokakauppaan ostaakseen leipää. Samalla hänellä maksatetaan maidostakin, jota hän ei halua tai voi juoda. Maito joka on vanhaa tai ainakin epäilyttävää laadultaan maksatetaan myös siinä tapauksessa, että asiakas jättää sen kauppaan. Hänelle muistutetaan, että maidosta maksamalla varmistetaan maidon saanti niille jotka sitä kelvotonta tuotetta haluavat. Toisinaan asiakas ostaa maitoa, mutta toiselta tuottajalta joka tuottaa tasaisen laadukasta tuotetta, mutta silloinkin on maksettava tietty hinta erällisestä epäkuranttia maitoa. Tästä asiasta ei voi Valtio-nimistä apparatusta haastaa oikeuteen, koska Valtio ei ole oikeushenkilö siinä missä kauppias on. Kauppiaan voi tavata, Valtiota ei.

Eduskunnassa ei erikseen sovittu vastaavansuuruista veronkorotusta mutta sitähän YLE-maksu käytännössä on. Koska verojen korvamerkitseminen taitaa olla kiellettyä on kyse 'maksusta'. Samaan tapaan: jos Suomessa oletetaan tulevan toimeen palkkatyöllä altistuu silloin tuolle 'maksulle'. Jos oletus ihmisten palkkatyöstä on voimassa on kysymyksessä veronkorotus josta ei olla sovittu ja joka nimenomaan on korvamerkitty (nyt siis lyhentämättä YLElle). Toisaalta, silloin puhutaan henkiverosta, jota perustuslaki ei tunne. Ryöstö on kriminalisoitu kun tekijä on kansalainen, kansalaisistaan muodostuva valtio on omien lakiensa yläpuolella. Jäljelle jää valinta palkkatyön ja pimeän työn sekä sosiaalihuijaamisen välillä, tai muu kansalaisuus ryöstösuojana, sillä laki ei täten suojaa kansalaista. MOT. Tämä käy myös ennakkotapauksesta.

Sitä on nykysuomi, ja tämän toteaminen on tietenkin epäisänmaallista. Minun isääni ja hänen 'maahansa' ei voi tosin tajuissaan vedota tällaisen hyväksymiseksi. Todettakoon myös mm. että isäni on kuollut.

Ei olekkaan vastinetta. Sama meno jatkuu kuin ennen tätä yle veroa. Jopa Viron vikerraadio on tasokkaampaa kuunneltavaa kuin tämän päivän radio suomi.

Jos jatketaan vastikelinjalla (ja jatketaankin kaikin mokomin) niin voidaan viedä Suomen kansalaisuuskin tarkasteltavaksi: mitä yhteiskunnan vastiketta VÄLTTÄMÄTTÄ saat veroillesi? Enkä nyt kysy vakiovastauksia kuten terveydenhuoltoa jne. Saatko poliisin tai ambulanssin tontille vaikkapa pariin tuntiin, saatko ajan terveyskeskukseen/hammaslääkäriin ilman kommervenkkeja, puolustaako maata kukaan, ylläpitääkö kukaan liikenneväyliä kunnolla, saako edes sähköä ja internetin kaistaa varmuudella kautta maan (kaikki JO maksettua ja täyttä vastiketta odotellen). Saako sen holtittoman osapuolen riitautettua, kilpailutettua tai ulkoistettua, tavalla tai toisella palautettua ruotuun? Mitkä ovat holtittoman osapuolen sanktiot?

Vapaaehtoinen henkivakuutus. Yksityisiltä lääkäriasemilta vakuutusyhtiön kautta saatavaa terveydenhoitopalvelua. Varmuudella laadukasta ja kilpailutettavaa palvelua. Huolehdittuasi asiasi tällä tavoin joudut silti maksamaan veroissa osasi terveysmenoja, kun oikeastaan vapautat osuutesi kapasiteetista.

Hankit maastoauton. Korkean verotuksen ja käyttömaksut saat siitä kiitoksena, kun vuoksesi ja osaltasi voitaisiin lopettaa tienhoito vaikka kokonaan. Puhun nyt todellisesta nelivetomaasturista enkä fiiateista. Fiiatit juuri ovatkin mahdollisia Suomen oloissa, koska joka iikka maksaa tienhoidosta omisti maasturin tai ei. Tällöin onnettomien ropposten (hiton rellujen ym.) pito onnistuu edullisesti, koska sellaisten edellyttämä auraus ym. maksatetaan muilla.

Muutat maaseudulle ja maksatat tienpidon sekä muunkin infran aluetukina kaupunkilaisilla. Kunnat puolestaan kannustavat tähän myymällä tonttia euron neliö. Jos taas jäätkin kaupunkiin on kustannustaso paitsi kohtuuton myös epäreilu edellisestä syystä. Maalle muutto sitä vastoin epäreilua maksatusta sekin, keksitkö ulospääsyä? Pois Suomestako?

Koeta pysyä aiheessa.