Mukana myös Octavia 1.4 TSI. Tulokset 12.2. ilmestyvässä numerossa. Olisko palstalaisilla veikkausta voittajasta?
http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-talviauto-2014-valinta-lahestyy
http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-talviauto-2014-valinta-lahestyy
Vastaukset 62
Vanhimmat
Skodalla / VAG-autolla ei asiaa voittoon ilman toimituksen lahjontaa. P@ska lämmityslaite.
Hyvin tuollaisella 1,4 tsi:llä on pärjännyt nyt kovilla pakkasilla. Ainakin paremmin kuin Honda Accordilla. Lämpenee nopeammin ja lämmintä riittää. Hondan akkua olisi saanut ladata jo monta kertaa tai muuten ei olisi lähtenyt käyntiin. Veikkaan että skoda voittaa testin.
Turha verrata sondaa p@skaan surkeita molemmat. Skodan mahikset testissä iso ruuma, halpa hinta ja lahjonta.
Mistä ihmeestä näitä peräkamarin penttejä oikein sikiää? Ja miten se on niin vaikeeta myöntää, että Octavia on segmentissään ihan oiva ja jopa oikein hyväkin kulkine? Itsellä käytössä 4-vuotias e-mese, johon olen tyytyväinen, mutta olen tutustunut okuun ja koeajellutkin muutamia, ja kun auton vaihto pälkähtää mieleen niin aivan hyvin voisin ajatella seuraavaksi kulkineeksi Skodaa. Sitäkään en käsitä, että nämä muutamat pellet täällä saavat vielä sotkettua vanhan kylmän sodan aikaisen politiikankin näihin autojuttuihin. -Kyllä tiedostan, että sontaa tulee niskaan, mutta siitä vaan. Ei tunnu missään.
Häh? Kahden Accordin (bensa ja diesel) omistajan hiukan ihmettelen tuota kommenttia. Tai oikeastaan aika laillakin. Ihanko itselläsi on ollut ongelmia Accordin lämpimyyden kanssa? Meillä asia olisi pikemminkin päin vastoin ja kokemusta on myös työpaikan Octaviassa palelemisesta (dieselissä, tosin). Accossa ilmastointi pitää säätää kovillakin pakkasilla sinne 19 C vaiheille ettei tule liian kuuma.
Skoda voittaa tuon TM:n testin kuten TM:n testit useinkin.
Perusteluina tietysti tavaratilan suuri koko ja halpa hinta.
Voi kun katkeruus paistaa läpi pahasti, noloa.
Talvivertailussa ei arvioida tavaratilan kokoa tai hintaa.
Oletko koskaan lukenut muuta kuin lehtihyllyn välissä lopputähdet?
Olen lukenut joskus hyvinkin tarkkaan. Siksihän noin kirjoitinkin...
Olen samaa mieltä. TM:n talviautotestissä, kun "voittaja" on kuitenkin Skoda, ei ole mitään väliä seuraavilla ominaisuuksilla:
- lämmityslaite kaikkein huonoin
- käyntiinlähtö kaikkein huonoin
- moottori- ja vaihteistorikot jo vähillä kilometreillä
- lukuisat kylmän sään aiheuttamat muut ongelmat läpi koko auton
Vielä kun ymmärtäisit lukemaasi.
Ymmärrykseen vaaditaan myös kriittistä näkemystä ja oleellisen huomaamista eikä vain mainosten kritiikitöntä hymistelyä. Taitaa olla sulle ihan ennenkuulumatonta ja tuntematonta?
Lexus ei ainakaan voita kun poroja väistäessä menee ojaan:-)
mikäpä muukaan merkki voisi voittaa jonkin testin tekniikan maailmassa, kyllä se on sillai, että vuosittaiset mainoseurot ratkaisee
Mutta uusi Dacia voi yllättää.
voittaa. Eli skoda on taas vahvoilla. Ihan ilman lahjontaakin. Sitä on vain provoeinarin mielikuvissa, kun oma merkki löytyy häntäsijoilta. Mutta jos se pärjääkin hyvin, tm onkin yllättäen asintunteva laadukas lehti.
Skeidan testi ei edes ala, koska kaasupoljin hajoaa ja ovet ei aukea.
Vaikka näin käykin niin silti se voittaa testin kun se on Skeida.
Aikoinaan oli samassa lehdessä testi, jossa Alfa Romeon jarrupoljinta joutui kuulemma painamaan ihan hirveällä voimalla, että olivat äijät ihmeissään, kun ei meinaa pysähtyä ollenkaan. No lopputuloksena todettiin, että "jarrupoljinta saa painaa miehekkäästi" ... Se oli siis ihan hyvä ominaisuus loppujen lopuksi tämä "saa painaa miehekkäästi".
skeidasta ei aukee ovet, mittariston varoituspalot vilkkuvat kuin joulukuusen koristeet ja minimoottori pätkii. skeida saapuu maaliin Opelin hinaamana jossa odottaa valmiina muovinen pokaali kaiverrettu "skeida vuoden talviauto 2014" sekä stipendi jonka liitteenä lasku tämän talven mainoksista.
Testin jälkeen skeida lyödään paaliin ja kierrätys Jarmo tarjoaa pullakahveet toimistossa.
Lähetäppä poeka tämä Helakaman pojjiille. Jotta ens kerralla ossaavat varata testiin aouton, jossa ees ovet avvaatuu.
Takkuullaa plussaa tulloo!
skeida peräsuolessa pystyssä?
Se on köntsä, veijo hyvä!
Nyt trolli teki pahan virheen. Vain skodajormat täällä pojuttelevat isompiaan. Mitähän nyt seuraa. Ylläpito apua, meitä raiskataan!
Kun tuota listaa katsoo niin tuo on lähinnä kesäautotesti. Tuossa porukassa Skoda todennäköisesti voittaa tittelin. Verratkaapa lämpiämisnopeutta esim. 1990 tasoon. TM arkistosta löytyy. Vuosikausiin ei enää ole löytynyt lämmön määrässä eikä lämpiämisnopeudessa autoa joka olisi edes sijoittunut tuolloin.
Nykyautot ovat tosi jääkaappeja vaikka kulkevatkin pienellä.
Nykyiset bensa-autot lämpenevät aivan yhtä hyvin elleivät paremminkin mitä pari kymmentä vuotta sitten. Sähköiset moottorinlämmittimet ovat totta kai tehottomampia, mutta nykyautot lähtevät käyntiin kovalla pakkasella hyvin ilman esilämmitystäkin.
Dieselien talvikäyttö on kautta aikojen ollut vaivalloista eikä niitä pitäisi talvella ainakaan kaupungeissa käyttää pahojen hiukkaspäästöongelmien vuoksi.
"Dieselien talvikäyttö on kautta aikojen ollut vaivalloista eikä niitä pitäisi talvella ainakaan kaupungeissa käyttää pahojen hiukkaspäästöongelmien vuoksi. "
Taidat elää jossain viime vuosituhannella, ainakin tietosi ovat sieltä.
Dieselien talvikäyttö ei ole vaivalloista (mitä sitten sillä tarkoitatkaan?) ja uusien dieselautojen hiukkaspäästötkin pienemmät kuin bensa-autoilla.
En tiedä miten bensa-autojen käyttö talvella muka olisi helpompaa: käyntiin lähtee virta-avaimesta kuten dieselitkin. En keksi tässä mitään eroa onko moottorina diesel- vai bensamoottori.
Kyllä dieselmoottori on ihan oiva moniin sovelluksiin, kuten esimerkiksi tasaisiella kierrosluvulla toimivan sähkögeneraattorin pyörittämiseen ja liikuntavälineissäkin sellaisissa, joissa moottori saadaan sijoitettua kauas matkustamotiloista, kuten vaikkapa junassa.
Dieselin päästöt ovat useita kertaluokkia suuremmat kuin bensamoottoreissa. Uusissa suorasuihkutteisissa bensiinimoottoreissa kerrotaan olevan jossain tapauksessa isommat hiukkaspäästöt, mutta niiden ei pidä antaakaan yleistyä.
Hiilidioksidi ei ole terveydelle haitallinen päästö, joten moottorikehityksessä pitäisi painottaa näiden ihmisille vaarallisten päästöjen poistamiseen.
Dieselin käytännön talvihankaluudet ovat oma lukunsa lähtien jo polttoaineesta, joka on talvella yleensä aina vääräntyyppistä. Tankissa on kesälaatua silloin, kun pitäisi olla jo talvilaatua, ja talvilaatua silloin, kun pitäisi olla jo arktista laatua. Tankkaaminen on muutenkin iljettävää, koska polttoaine tahtoo aina roiskua. Ei sovi pukumiehelle.
Käyntiinlähtö on tahmeaa. Joissakin on polttoainekäyttöinen lisälämmitin, mutta usein sekään ei ole toiminut, koska polttoainesihti on tukkeutunut, esimekriksi polttoaineen parafiinista johtuen. Tai jos on toiminut, niin akussa ei enää ole virtaa käynnistykseen. Lämmittimet ovatkin enemmän kesäkäyttöön suunniteltuja.
Jos vaikka käyntiin lähtisikin, niin liikkeelle lähteminen on oma ohjelmanumeronsa. Koska moottori ei tuota riittävästi hukkalämpöä, niin ikkunoita ei meinaa saada sulaksi mitenkään. Jatkuva skraappaaminen on työlästä ja naarmuttaa myös laseja aivan turhaan.
2000-luvun autoilun pitäsi olla helppoa ja mukavaa. Onko kylmässä ohjaamossa matkustaminen mukavaa? Jotkut saattavat tykätä askartelemisesta. Minä en. Naurettavaa touhua viritellä pahvien, ilmastointiteippien ja nippusiteiden avulla jotain tuulensuojia moottorin eteen. Huvinsa toki kullakin.
Varsinainen dieselautolla ajaminenkin on nykyaikaisilla suorasuihkutteisilla moottoreilla varsin epämiellyttävä kokemus. Liikkellelähtö on hankalaa, koska vääntö on tyhjäkäynnillä tosi ohut. Auto joko sammuu tai jää ruopimaan paikalleen, kun kaasua joutuu annostelemaan liikaa. Vanhoilla dieseleillä ei ollut tätä ongelmaa. Syvässä lumihangessa eteneminen on käytännössä mahdotonta, koska ajonvakautustakaan ei voi käyttää sen tappaessa voiman.
Automaattivaihteistolla tuota ongelmaa saa pienennettyä, mutta automaattivaihteissa on omat talviongelmansa, puhumattakaan niiden kesäongelmista.
Mutta kuten sanoin, niin dieselmoottoreille on paikkansa monissa käyttökohteissa. Henkilöautoihin sellaisia ei kyllä pitäisi missään nimessä kiinnittää.
Tosiaan tietosi ovat jostain viime vuosituhannen puolelta, kuten epäilinkin...
Päästöistä en edes jaksa väitellä, halutessasi löydät kyllä ihan itsekin tosiasiat netissä.
Jos tankissa on väärää polttoainetta, ongelmia tulee. Ei eroa bensamoottoreista tässä suhteessa yhtään.
Jos et osaa tankata roiskuttamatta päällesi, niin vika ei ole diesel-moottoreissa tai edes diesel-polttoaineessa.
Käyntiinlähdössä ei eroa bensamoottoreihin. Virta-avaita jääntämällä. Jos autossa tai akussa vikaa, niin toimintahäriöitä esiintyy varmasti, yhtä varmasti kuin bensamoottorillakin varustetussa autossa,jos kaikki ei ole kunnossa.
Lämpöjuttusi ovat varmasti jostain viimevuosituhannen alkupuolelta, jos sieltäkään. Niin vähän oikeaa tietoa kirjoituksessasi on.
Noista ajovaikeuksistasi voi päätellä, että ajokokemuksesi lienee olematon tai sitä ei edes ole huolimatta nimimerkistäsi. Näin päättelen kirjoituksestasi. Tai sitten kyse on vain yksinkertaisesti taidosta, joka lienee todennäköisin syy.
Syvässä lumihangessa ajaminen ei eroa siitä onko autossa diesel- vai bensamoottori.
Dieselmoottori on erinomainen henkilöautoissa jo pelkästään kulutuksen ja edullisuuden vuoksi. Kestävyys mukaanlukien. Siksihän ammattiautoilijat lähes poikkeuksetta ajavat dieselautoilla. Paljon ajavalle mukavuus, kestävyys ja kustannukset merkitsevät enemmän taviksille.
Varmasti lämpenevät yhtä nopeasti joissakin lämpötiloissa...valitettavasti vain todellisuudessa matalakitkaisina nykykoneet eivät muodosta lämpöä ja autot lämpiävät pakkasessa kovin hitaasti verrattuna n. 20v takaisiin autoihin.
Ja dieselmoottorit ilman lisälämmitystä eivät jaksa pitää sisätiloja lämpimänä edes ajon aikana. Minulla on 20v vanha ruotsalainen auto, 12v vanha ruotsalainen auto ja 4v vanha saksalainen VAG-auto. Pihastani 5500m olevassa risteyksessä 15-19 asteen pakkasessa ruotsalaiset ovat jo miellyttävän lämpimät sisältä kun taas saksalaisessa neula ei vielä heilahda ja suulakkeista tulee hönkäys...ei lämpöä. Toki kulutuksessa on eroa sakun eduksi huomattavasti.
Helppo valita kovalla pakkasella ajopeli ;-)
Ammattiautoilijat ajavat dieselillä polttoaineen hinnan vuoksi. Vain sen vuoksi.
Ei huono syy. Se kelpaa yksityisillekin, jos vähänkin enemmän ajaa...
On minulla ollut 80 luvun esikammiodieseleitäkin kaksi, jotka sentään lämpesivät jotenkin. Yksi 2000-luvun TDI on ollut yhden talven, joten kokemusta kyllä on.
Dieselin aiheuttama ylimääräinen vaiva ei ole sen arvoista. Jos dieselillä ajamisesta saa palkkaa, niin silloin asia voi olla toinen. Autolla ajaminen on kuitenkin sen verran kallista, että siitä haluaa mielummin nauttia, mikäli kulut joutuu maksamaan itse.
Bensa-autossa ei ole ikinä väärää polttoainetta. Bensalla ei tarvitse Etelästä Lappiin ajaessa jännittää matkan katkeamista polttoaineen jähmettymisen vuoksi.
Et varmaan ole koskaan ajanut syvässä lumihangessa, jossa joutuu välillä vekslaamaan edestakaisin? Jos autossa ei ole tyhjäkäynnillä yhtään voimaa, niin lapiota joutuu käyttämään sitten enemmän.. ja taas mentiin epämukauusalueelle.
Dieselin äänimaailmasta ei jaksa edes aloittaa. Talvella koko kortteli raikaa, kun porukka käynnistää dieseleitään kadun varresta.
"Dieselin aiheuttama ylimääräinen vaiva ei ole sen arvoista."
Mikä ihmeen ylimääräinen vaiva?
"Jos dieselillä ajamisesta saa palkkaa, niin silloin asia voi olla toinen."
Jos autolla ajamisesta saa palkkaa eli tekee sitä työkseen päivittäin, niin tuskin silloin haluaa 'ylimääräistä vaivaa' riesakseen, päinvastoin silloinhan vaivattomuus vasta nousee tärkeäksi. Vapaa-aika/työmatka-ajossa voi sietää enemmän vaivaakin, jos niin välttämättä haluaa. Minäpä en mielellään, joten ajan dieselillä pääsääntöisesti. Bensa-autolla ajan kauppareissuja ja jotain muutaman kilometrin pikkumatkoja, jos kävely tai muu tapa ei huvita/onnistu.
"Autolla ajaminen on kuitenkin sen verran kallista, että siitä haluaa mielummin nauttia, mikäli kulut joutuu maksamaan itse."
No juuri tämän takia minulla on dieselauto
"Bensa-autossa ei ole ikinä väärää polttoainetta. Bensalla ei tarvitse Etelästä Lappiin ajaessa jännittää matkan katkeamista polttoaineen jähmettymisen vuoksi."
Mitä lie höpiset? Väärää polttoainetta on tankissa vain jos sellaista sinne tankkaa. Onnistuu se tekemään bensatankkiinkin, ainakin kovasti ohjeita näkyy lehdissä ja uutisissa tällaisten tapausten varalle. Lähes vuosittain ajan tuon matkan Helsingistä Lapiin eikä tuollaiset ongelmat ole koskaan tulleet vastaan. Dieselhän minulla on juuri tuollaisten matkojen takia.
"Et varmaan ole koskaan ajanut syvässä lumihangessa, jossa joutuu välillä vekslaamaan edestakaisin? Jos autossa ei ole tyhjäkäynnillä yhtään voimaa, niin lapiota joutuu käyttämään sitten enemmän.. ja taas mentiin epämukauusalueelle."
Valitettavasti joudun noihin lumikinoksiin joka kevät, maaliskuussa mökkikautta käynnistäessäni. No minulla on neliveto SUV ja sen kanssa on pärjännyt ihan hyvin. Kieltämättä joskus olen lapiotakin joutunut käyttämään, mutta syy ei ollut autoni polttoaine tai moottori. En ole huomannut tuossa lapiontarpeessa mitään eroa bensa-autoon, joita minulla on aiemmin joskus ollut (itse asiassa on nytkin kakkosautona, mutta sitä ei käytetä pidempiin matkoihin lainkaan). Ehkä se on taidosta ja tottumuksesta kiinni.
Nimimerkkisi tosiaan on hämäävä. Se on täysin ristiriidassa kirjoitustesi kanssa, mutta väliäkös sillä...
Olipa hupaisa kirjoitus!
Osoittaa jottei kirjottajalla ole minkäänlaista tietoa nykymoottoreista, ainakaan dieseleistä.
Luulis hävettävän moinen tietämättömyys, ja kun vielä kehtaa kirjoitella julkisesti tuollaista.
No, tämä palstahan on juuri tuollaista höpöhöpöä varten.
Kyllähän se niin on että lämpöä pitää piisata, itselläni on vm. 2001 3,2-litrainen V6 bensa Mersu ja kun siitä kääntää lämmöt täysille niin kabiinin saa kuin kevyesti lämmitetyksi saunaksi, varmaan 60 astetta saa halutessaan tulemaan.
Toisaalta ilmastoinnissakin on tehoa niin että kesällä saa vaikka kuinka kovasti palelemaan itsensä halutessaan. Iso kone, tehokas ilmastointi, mahtava ja luotettava peli. Toki vie bensaa 8,5 litraa 10,6 - 14 litraa satasella.
>2000-luvun autoilun pitäsi olla helppoa ja mukavaa.
Perustelehan tuota jotenkin. Mitä helpompaa ja mukavampaa autoilu on, sitä enemmän sitä harrastetaan täysin turhanpäiten. Saasteiden tuotantoa saadaan tehokkaasti vähennettyä vähentämällä autoilua. Siinä auttavat mahdollisimman vaikeakäyttöiset ja epämukavat autot.
>vie bensaa 8,5 litraa 10,6 - 14 litraa satasella.
Kun siirtyy ottomoottorista dieselmoottoriin, ei vie bensaa, Eikä muutakaan noin epämääräisesti.
Mersu vie potin. Eipä siinä juuri selittelemistä kun rinnakkain uusi skoda ja mese. Eroa on sitten oikeasti paljon. Jonkun toimittajan mielestä ehkä ei, mutta ajelee silti itse mieluummin mesellä kuin vagilla
Ei saata arvata. Kisa on varmasti kovaa. VAG-konsernin autot ovat tunnettuja kylmyydestään joten talviauton titteliä tuskin voittavat.
Skodan ja VAG:n mainosbudjetit menevät harkintaan alkuvuodesta joten testivoitto vauhdittaa kovasti oikean lehden valintaa.
Näin se mainosraha jyrää...
Vagniikan Maailman talvitestissä ei VAGineet voi sijoittua kovin huonosti koska sponsori saattaa suuttua ja vähentää rahan antamista lehdelle.
Munankeittimen kokoinen moottori ei paljoa lämmitä.
Eiköhän se voittaja ole Škeida Octavia 1,4 TSI.
Jaa että miksi?
Historia tuntee muutamia tapauksia joissa VAGgine ei ole voittanut Vagniikan Maailman testiä/vertailua/tms. Ja yleensä näiden tapausten jälkeen on sattunut ja tapahtunut.
Esimerkiksi päätoimittajan vaihdos tai vastaavaa.
Älä viitti pauhaa jaskaa.
Jos autoa kovassa pakkasesta kylmiltään starttaa niin lämpöa saa kyllä odotella jonkin aikaa oli sitten ihan mikä tahansa auto kyseessä. ELLEI siellä ole ptc-vastuksia ilmakanavassa jolloin lämpöä tulee heti. Esimerkiksi jossain Tojo Priuksessa näitä lämpövastuksia on useampi, joten ihan varmasti tulee lämpöä nopeammin kabiiniin kuin vaikkapa jossain V8-vehkeessä. Onko Ocun 1,4TSI mallissa nuo ptc-vasukset vai ei?
Eiköhän niissä ole ptc:t. Muutenhan VAGit olisivat aika pakastimia kun moottori ei saavuta 90 asteen lämpötilaa edes 50km ajon jälkeen.
TSI 1.2- moottoriin tuli ptc-vastus 11/2011 alkaen, mutta ei 1.4 moottoriin. Josko Ocu III:n uusissa moottoreissa on, en tiedä. Omassa v. 2012 Octaviassa ko. värkki myös toimii, eli lämpöä tulee aika nopsaan ja pidemmässä ajossa lämmintä pukkaa jopa liikaa...
Ainakin 1.2 TSI:n lämpömittarinäytön osalta tuo väite kylmänä pysymisestä ei pidä paikkaansa.
Siis uusi 1,4 TSI saavuttaa 90 asteen lämpötilan noin 5 kilometrin jälkeen kun pakkasta yli 20 astetta.
Autolehdet suoltaa kehumisia VAG:n tuotteille, niin tavallinen kuluttaja menee halpaan! kestävyydeltään ala-arvoisia, muuten ajo-ominaisuuksiltaan kyllä hyviä. EI OLE autolehdissä kyllä ollut mitään puhetta LAATU ongelmista, saisivat hävetä! kun katsoo sitä AUTOLEHTIEN mainosmäärää millä VAG hehkutetaan niin herää kysymys onko OMA LEHMÄ OJASSA? TSI / DSG siinä kaksikko jota en halua!
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=743112
älä lisävakuuta VW:ia tai skodaa
Takuuajan jälkeen ei kannata hankkia lisävakuutusta. Vakuutusyhtiön mukaan TFSI koneiden jakoketjuongelmat ovat niin yleisiä, että ne luetaan normaaliin kulumiseen liittyviksi, eikä niiden aiheuttamia moottoririkkoja korvata parhaassakaan lisävakuutuksessa:
"Jakoketjuongelma on VW:n 1,4 TSi moottoreissa valitettavan yleinen kulumisongelma. Kyse ei siis ole vakuutusehtojemme mukaisesta äkillisestä rikkoutumisesta, joten tapaus jakopään osilta jää
vakuutuskorvauksemme ulkopuolelle."
1.4.13 16:49
Tuo öljysihdin tukkeutuminen johtuu longlife huolto-ohjelmasta ja siksi ei myöskään äkillinen volkkareissa. Turboviat arkipäivää ainakin 2/3 osassa noista 1,2 ja 1,4 Tsi koneissa, eikä sekään siis äkillinen.
Ettekö te ihmiset jo tajua äänestää jaloillanne? Mikä helvetti panee hankkimaan tuollaisen Tsi moottorisen auton? Osaako joku kertoa miksi olette moisen hankkineet? Työsuhdeautona ei varmaan niin väliä mutta kiinnostaisi kuulla sellainen tarina kuka osti omillaan. Tuohon päälle vielä Dsg niin siinä sitä on onnea kerrakseen.
miksi näistä ei puhuta testeissä mitään,tärkein asia mikä voi olla on auton kestävyys
Ei kait noita ongelmia ole juuri muualla kuin trollien unelmissa. Vai 2/3 turboista ongelmissa? Ei niitä oikeasti myytäisi noin paljon jos ongelmia olisi muita kuin yksittäisiä.
Vaikka viestissä olisi jotain perääkin, mitä epäilen, kestävyys ei ole itselle tärkein asia. Vaihdan aina ihan uuteen takuuajan loputtua. Näin minulla on aina upouusi Superb. Hyvin on turbot kestänet ja jakoketjut, samoin dsg:t. Kaikki 3 saatiin jo 2010 kuntoon. Voisi pikku hiljaa unohtaa koko jutun, koska ainahan vanhat autot jonkin verran renaa.
vikoja on paljon,mutta ei sun polkupyörässä.skodan tai vw.n omistaja on takuun loputtua enemmän kuin kusessa.eikä voi oikein merkkiäkään vaihtaa kun mikään liike ei halua dsg/tsi autoja kuin järjettömän halvalla
Vaikka ocu 1.4 tsi ei voittaisikaan, niin siitä olen kyllä saletti, että hyvin se menestyy. On se vaan niin hyvä ajaa ja omistaa.
Testiryhmässä autoja jotka ei voita kisaa, vaikka olisivat parhaita jokaisessa testikohdassa!!!11
Muutama äijä testaa autoja VAHVALLA ennakkoasenteella, tulokset vois julkaista ajamatta lainkaan. Toki toimittajat huvikseen ajaa ilmasilla autoilla ja polttoaineilla, muka testatakseen, voittaja luultavasti nimetty jos jossain baarin pöydän ympärillä.
Pelkäät varmaan, että Tojo ei tällä kertaa pärjää.
Aika hyvin on Toyo pärjännyt viime vuosien talvistesteissä, ja niisä on muuten ihan oikea lämmityslaitekin!
T. Eiomistatoyotaa
Skeida floppasi kun ei käynnistynyt ja kilpailu peruutettiin.
Skodillac on etenkin talviolosuhteissa todella hyvä turvallisuudessa, peffa jäätyy hetkessä penkkiin kiinni, eikä turvavöitä tarvita edes!
Skodassa on tosi hyvä penkinlämmitin. Penkinlämmittimet saattaa puuttua japanilaisista autoista.
OK eli perse palaa, mutta muuten paleltaa? Jokos Skeidassa on oikeat ajovalot? Taannoinhan vaginoissa oli leikkiautojen tuikut, oli ne sitten halogeenit tai xenonit.
Eiköhän ne ole sinun mielestäsi p@skaa, vaikka olisivat samat kuin Audissa. Saitko naurut?
Luulen että testin voittaa taas auto jolla on pienet päästöt kylmä käynnistyksessä. Näin se on menny jo monta vuotta. Ei ole mitään muuta väliä kun päästöt on vaan pienet. Niin silloin on paras talviauto.