Paatero ottaa kantaa:

Toteaja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012617975596_uu.shtml?fb_action_ids=10152170435947660&fb_action_types=og.recommends

24

515

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 6+14
      • Totuus paljastuu.

        Johtokunta heitti Hännisen pihalle. Milloin lopullinen Hännisen "ansioluettelo" nähdään? Hesari kaivaa vielä totuuden siitäkin.

      • SRK.n veli
        Totuus paljastuu. kirjoitti:

        Johtokunta heitti Hännisen pihalle. Milloin lopullinen Hännisen "ansioluettelo" nähdään? Hesari kaivaa vielä totuuden siitäkin.

        Hännisen ero liittyy naisen tekemään ilmiantooon, ei ylöjärveen! Poliisisotkut eivät ole SRK:ssa pahennusta aiheuttaneet.

    • Paatero

      on viisas mies.Kiitos hänelle terveestä järjenjuoksusta!

      • peetero

        Mikäs kyttäfani sinä oot,vai oot havainnut jotain järjenjuoksua!

    • tutkinta

      Satun kyllä tuntemaan tuon poliisin. TL ei ole ensimmäista kertaa virkatehtävissä omalla ajallaan. RY:t ovat säälittä käyttäneet virkavallan auktoriteettia tiukissa paikoissa.

      Vantaan ry:llä on myös toinen poliisi, mutta hän tietääkseni ymmärtää rajat miten toimia.

      Valtakunnansyyttäjän on tutkittava muutkin tapaukset, missä SRK/ry:t ovat hyödyntäneet yhteiskuntaa vastaavalla tavalla.

      • nhsjn

        Ylöjärvellä kesäkuussa 2013 pidetystä kokouksesta on Hesarin mukaan tehty salaa nauhoite, jonka Hesari on ilmeisesti saanut käyttöönsä. Kokoukseen osallistui vain muutamia kymmeniä ihmisiä.

        Kiitokset "Juudakselle", joka toi tämän asian valkeuteen.

      • Tutkittu.
        nhsjn kirjoitti:

        Ylöjärvellä kesäkuussa 2013 pidetystä kokouksesta on Hesarin mukaan tehty salaa nauhoite, jonka Hesari on ilmeisesti saanut käyttöönsä. Kokoukseen osallistui vain muutamia kymmeniä ihmisiä.

        Kiitokset "Juudakselle", joka toi tämän asian valkeuteen.

        Kokoukset saa nauhoittaa henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin.

        Oman puheenvuoronsa saa aina nauhoittaa.

        Mikäli nauhoittaa kokouksen jossa itse on laillisin oikeuksin paikalla, nauhoittaa saa, mutta vain omaan käyttöön.

        Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön.

        Nauhoittamisesta löytyy ainakin yksi artikkeli jossa nauhoitusasiaa on käsitelty. Tie ja Liikenne 2012 2.28
        http://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl7-2012

      • kkdjmjmn
        Tutkittu. kirjoitti:

        Kokoukset saa nauhoittaa henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin.

        Oman puheenvuoronsa saa aina nauhoittaa.

        Mikäli nauhoittaa kokouksen jossa itse on laillisin oikeuksin paikalla, nauhoittaa saa, mutta vain omaan käyttöön.

        Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön.

        Nauhoittamisesta löytyy ainakin yksi artikkeli jossa nauhoitusasiaa on käsitelty. Tie ja Liikenne 2012 2.28
        http://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl7-2012

        "Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön."

        Ei kai tuo voi olla noin. Jos poliisi tietää nauhoituksesta ja se on oleellinen todiste rikosta selvitettäessä, niin miksi ei sitä saa luovuttaa poliisille siinä tilanteessa.

      • Tallenne poliisille!
        kkdjmjmn kirjoitti:

        "Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön."

        Ei kai tuo voi olla noin. Jos poliisi tietää nauhoituksesta ja se on oleellinen todiste rikosta selvitettäessä, niin miksi ei sitä saa luovuttaa poliisille siinä tilanteessa.

        Vl-uskovaisten pelko rikolliskokousten tallentamisesta on todellinen. Useimmat vl-seurat ja hoitokokouksen tallennetaan nykyään. Ei muuta kun toimittamaan tallenteet poliisille, niin loppuu sekin rikollisuus!

      • Toteaja.
        Tutkittu. kirjoitti:

        Kokoukset saa nauhoittaa henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin.

        Oman puheenvuoronsa saa aina nauhoittaa.

        Mikäli nauhoittaa kokouksen jossa itse on laillisin oikeuksin paikalla, nauhoittaa saa, mutta vain omaan käyttöön.

        Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön.

        Nauhoittamisesta löytyy ainakin yksi artikkeli jossa nauhoitusasiaa on käsitelty. Tie ja Liikenne 2012 2.28
        http://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl7-2012

        Tässä esimerkki videotodisteesta:

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288645983854.html

      • Policewoman
        kkdjmjmn kirjoitti:

        "Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön."

        Ei kai tuo voi olla noin. Jos poliisi tietää nauhoituksesta ja se on oleellinen todiste rikosta selvitettäessä, niin miksi ei sitä saa luovuttaa poliisille siinä tilanteessa.

        Ei ole salakuuntelua eikä rikollista nauhoittaa julkisessa tilanteessa puhuttua, joka ei ole salassa pidettävää informaatiota.

        5 § (9.6.2000/531)

        «Salakuuntelu»

        Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

        1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka

        2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.


        Kyse avoimesta julkisesta tilaisuudesta.

    • listaa nimistä kerät

      Tutkittava kaikki poiliisivaltuuksilla tällä vuosituhannella toiminut ry-taustainen virkakunta. Hyvä Paatero!!

    • Metsänpuu

      HS toimintaa ihmettelen.
      Henkilötietolaki määrittelee uskonnollisen vakaumuksen arkaluontoiseksi tiedoksi. Jos Hs olisi linjakas, joutuisi uutisoimaan myös muista asioista
      Esim. Ateisti rappijuoppo, ev. lut sairaanhoitaja, ortodoksi maanviljelijä jne.... Koska arkaluontoisia tiedot on määritelty laissa, pitäisi HS myös kunnioittaa lakia.

      11 §
      Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
      Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
      1) rotua tai etnistä alkuperää;
      2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
      3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
      4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
      5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
      6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.

      Toisekseen, mikä kiire uutisoinnilla on ennenkuin asia on tutkittu? Näyttää Hs painuvan lööppilehtien tasolle.
      Kolmanneksi olen ehdottomasti sitä mieltä, että poliisi tms. viranhaltija ei myöskään saa paljastaa salassapidettävää tietoa.
      Mutta ei hutkita ennenkuin on tutkittu.

      • ei muuta mahdollisuu

        Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Poliittiinen ( kepu ) rahasekoilut aikoinaan Alvajärven raittiusyhdistyksen kautta ja tarpeettoomat pollisijutut tänäpäivänä kuvaavat puurojen ja vellien menevän joillakin päättäjillä aina sekaisin. Puhumattakaan surkeasti hoidetusta hyväksikäyttöskandaalista, joka lähes tuhosi herätysliikkeen. Nämä ovat ikäviä sotkuja rivikristityn näkökulmasta. Nämä ovat syöneet SRK:een kohdistunutta luottamusta. Keskittymällä omaan tehtäväänsä, voi SRK saada luottamuksen takaisin. Aikaa se vie, mutta muuta mahdollisuutta ei ole.

      • Anonyymi

        Kuinka SRK:n rikollisuudesta ja SRK:n alamaisiltaan vaatimista rikoksista voidaan kirjoittaa paljastamatta SRK:n uskonnollista suuntausta?

      • Mikä sekoilu
        ei muuta mahdollisuu kirjoitti:

        Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Poliittiinen ( kepu ) rahasekoilut aikoinaan Alvajärven raittiusyhdistyksen kautta ja tarpeettoomat pollisijutut tänäpäivänä kuvaavat puurojen ja vellien menevän joillakin päättäjillä aina sekaisin. Puhumattakaan surkeasti hoidetusta hyväksikäyttöskandaalista, joka lähes tuhosi herätysliikkeen. Nämä ovat ikäviä sotkuja rivikristityn näkökulmasta. Nämä ovat syöneet SRK:een kohdistunutta luottamusta. Keskittymällä omaan tehtäväänsä, voi SRK saada luottamuksen takaisin. Aikaa se vie, mutta muuta mahdollisuutta ei ole.

        oli kyseessä ja keitä siihen osallistui?

      • Kyllä HS osaa
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka SRK:n rikollisuudesta ja SRK:n alamaisiltaan vaatimista rikoksista voidaan kirjoittaa paljastamatta SRK:n uskonnollista suuntausta?

        Kyllä järjestön mainitseminen uutisessa on olennaista, jos arvioitavana on järjestön sisäinen toimintakulttuuri. Hämärtääkö toimintakulttuuri jäsenten käsitystä siitä mikä on lainmukaista?

      • huh huh
        Mikä sekoilu kirjoitti:

        oli kyseessä ja keitä siihen osallistui?

        SYT-sekoilu

        Rahaa SRK:lle ovista ja ikkunoista, mutta poliittista rahaa

        googlaa: SYT lestadiolaisuus -> linkit johtaa tietoon

      • Pääsihteeri Hänninen
        Kyllä HS osaa kirjoitti:

        Kyllä järjestön mainitseminen uutisessa on olennaista, jos arvioitavana on järjestön sisäinen toimintakulttuuri. Hämärtääkö toimintakulttuuri jäsenten käsitystä siitä mikä on lainmukaista?

        sanoi viime vuonna kripon kanssa sovitun, että srk saisi tiedon näistä pedofiilitapauksista vl-liikkeen sisältä, ennenkuin tiedotetaan medialle, jotta srk osaisi olla puolustusasemissa, kun media mylläkkä asiasta tulee.

        Jo tuo lausunto, jonka poliisijohto jyrkästi heti kielsi, kertoo omaa kielt'ään srk:n agenttien toiminnasta ja toimintatavoista.

        Vl-taustaiset poliisit noudattavat srk:n lakeja - nä se menee!

    • haloo toimittajat

      Jahtaako" ateistinen" poliisi Paatero vanhoillislestadiolaista poliisia?

    • ei mitään epäselvää

      Oli mikä nisti tahansa lakia on noudatetteva alaisten, poliisin niin kuin kansalaistenkin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      97
      2803

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      104
      2380

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2160

    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      16
      1944

    5. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      42
      1796

    6. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      152
      1782

    7. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      45
      1767

    8. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1716

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      131
      1510

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1304
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt