Paatero ottaa kantaa:
Toteaja.
24549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012617975596_uu.shtml?fb_action_ids=10152170435947660&fb_action_types=og.recommends
Meneekö vl-poliisin tapaus oikein valtakunnnansyyttäjälle.
Kyllä sinne joutuu siinä tapauksessa Tuomas Hänninenkin kuultavaksi.
Miksi ainoita oikeita uskovia vainotaan.
Alkaa selvitä, miksi srk:n johto eroaa ja liukenee vastuusta.
Laittakaa Sukevan sellit valmiiksi - SRK aloittaa massiivisen vankilalähetystyön.
Johtokunta heitti Hännisen pihalle. Milloin lopullinen Hännisen "ansioluettelo" nähdään? Hesari kaivaa vielä totuuden siitäkin.
Hännisen ero liittyy naisen tekemään ilmiantooon, ei ylöjärveen! Poliisisotkut eivät ole SRK:ssa pahennusta aiheuttaneet.
on viisas mies.Kiitos hänelle terveestä järjenjuoksusta!
Mikäs kyttäfani sinä oot,vai oot havainnut jotain järjenjuoksua!
Satun kyllä tuntemaan tuon poliisin. TL ei ole ensimmäista kertaa virkatehtävissä omalla ajallaan. RY:t ovat säälittä käyttäneet virkavallan auktoriteettia tiukissa paikoissa.
Vantaan ry:llä on myös toinen poliisi, mutta hän tietääkseni ymmärtää rajat miten toimia.
Valtakunnansyyttäjän on tutkittava muutkin tapaukset, missä SRK/ry:t ovat hyödyntäneet yhteiskuntaa vastaavalla tavalla.
Ylöjärvellä kesäkuussa 2013 pidetystä kokouksesta on Hesarin mukaan tehty salaa nauhoite, jonka Hesari on ilmeisesti saanut käyttöönsä. Kokoukseen osallistui vain muutamia kymmeniä ihmisiä.
Kiitokset "Juudakselle", joka toi tämän asian valkeuteen.
Kokoukset saa nauhoittaa henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin.
Oman puheenvuoronsa saa aina nauhoittaa.
Mikäli nauhoittaa kokouksen jossa itse on laillisin oikeuksin paikalla, nauhoittaa saa, mutta vain omaan käyttöön.
Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön.
Nauhoittamisesta löytyy ainakin yksi artikkeli jossa nauhoitusasiaa on käsitelty. Tie ja Liikenne 2012 2.28
http://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl7-2012
"Sitä ei saa luovuttaa edes poliisille, koska se on sallittua vain henkilökohtaiseen käyttöön."
Ei kai tuo voi olla noin. Jos poliisi tietää nauhoituksesta ja se on oleellinen todiste rikosta selvitettäessä, niin miksi ei sitä saa luovuttaa poliisille siinä tilanteessa.
Vl-uskovaisten pelko rikolliskokousten tallentamisesta on todellinen. Useimmat vl-seurat ja hoitokokouksen tallennetaan nykyään. Ei muuta kun toimittamaan tallenteet poliisille, niin loppuu sekin rikollisuus!
Tässä esimerkki videotodisteesta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288645983854.html
Ei ole salakuuntelua eikä rikollista nauhoittaa julkisessa tilanteessa puhuttua, joka ei ole salassa pidettävää informaatiota.
5 § (9.6.2000/531)
«Salakuuntelu»
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
Kyse avoimesta julkisesta tilaisuudesta.
Tutkittava kaikki poiliisivaltuuksilla tällä vuosituhannella toiminut ry-taustainen virkakunta. Hyvä Paatero!!
HS toimintaa ihmettelen.
Henkilötietolaki määrittelee uskonnollisen vakaumuksen arkaluontoiseksi tiedoksi. Jos Hs olisi linjakas, joutuisi uutisoimaan myös muista asioista
Esim. Ateisti rappijuoppo, ev. lut sairaanhoitaja, ortodoksi maanviljelijä jne.... Koska arkaluontoisia tiedot on määritelty laissa, pitäisi HS myös kunnioittaa lakia.
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
1) rotua tai etnistä alkuperää;
2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
Toisekseen, mikä kiire uutisoinnilla on ennenkuin asia on tutkittu? Näyttää Hs painuvan lööppilehtien tasolle.
Kolmanneksi olen ehdottomasti sitä mieltä, että poliisi tms. viranhaltija ei myöskään saa paljastaa salassapidettävää tietoa.
Mutta ei hutkita ennenkuin on tutkittu.
Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Poliittiinen ( kepu ) rahasekoilut aikoinaan Alvajärven raittiusyhdistyksen kautta ja tarpeettoomat pollisijutut tänäpäivänä kuvaavat puurojen ja vellien menevän joillakin päättäjillä aina sekaisin. Puhumattakaan surkeasti hoidetusta hyväksikäyttöskandaalista, joka lähes tuhosi herätysliikkeen. Nämä ovat ikäviä sotkuja rivikristityn näkökulmasta. Nämä ovat syöneet SRK:een kohdistunutta luottamusta. Keskittymällä omaan tehtäväänsä, voi SRK saada luottamuksen takaisin. Aikaa se vie, mutta muuta mahdollisuutta ei ole.
Kuinka SRK:n rikollisuudesta ja SRK:n alamaisiltaan vaatimista rikoksista voidaan kirjoittaa paljastamatta SRK:n uskonnollista suuntausta?
oli kyseessä ja keitä siihen osallistui?
Kyllä järjestön mainitseminen uutisessa on olennaista, jos arvioitavana on järjestön sisäinen toimintakulttuuri. Hämärtääkö toimintakulttuuri jäsenten käsitystä siitä mikä on lainmukaista?
SYT-sekoilu
Rahaa SRK:lle ovista ja ikkunoista, mutta poliittista rahaa
googlaa: SYT lestadiolaisuus -> linkit johtaa tietoon
sanoi viime vuonna kripon kanssa sovitun, että srk saisi tiedon näistä pedofiilitapauksista vl-liikkeen sisältä, ennenkuin tiedotetaan medialle, jotta srk osaisi olla puolustusasemissa, kun media mylläkkä asiasta tulee.
Jo tuo lausunto, jonka poliisijohto jyrkästi heti kielsi, kertoo omaa kielt'ään srk:n agenttien toiminnasta ja toimintatavoista.
Vl-taustaiset poliisit noudattavat srk:n lakeja - nä se menee!
Jahtaako" ateistinen" poliisi Paatero vanhoillislestadiolaista poliisia?
Onko Paatero ateisti?
Jospa tämä avaisi silmiä- http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-kaanne-poliisijupakassa-miksi-mikko-paatero-ei-tehnyt-rikosilmoitusta-helsingin-poliiseista/
Tai tämä -
http://poliisirikollisena.wordpress.com/category/poliisin-tekemat-rikokset/
Tai- "Oikeuskansleri Jaakko Jonkan mukaan poliisin tekemiä rikoksia ilmenee Suomessa vuosittain noin 600 (alkuperäinen tietolähde ei enää ole saatavilla)
Mihin katoavatkaan ne muut 599-rikosta, josta oikeuskansleri puhuu?
Kyllä aasikin näkee, että ajojahti koskee vain vl-henkilöitä.
"Lestadiolaisen poliisin rooli tutkitaan", kuten artikkelissa todettiin.
Oli mikä nisti tahansa lakia on noudatetteva alaisten, poliisin niin kuin kansalaistenkin.