Olen käyttänyut Ekiga -ohjelmaa soittaakseni VoIP -puheluita ulkomailta. Eli puhelu lähtee PC:ltä äänikortin ja kuulokemikrofonin avulla, mutta sillä voi soittaa (maksua vastaan) tavallisiin puhelimiin.
Kahdessa määrätyssä hotellissa homma toimi hotellin WLAN -yhteydellä ongelmitta. Mutta monissa muissa paikoissa, kun käynnistää ekiganm, seurauksena tulee tällainen virheilmoitus:
"Error - Ekiga did not manage to configure your network settings automatically. You can still use it, but you need to configure your network settings manually.
Please see http://wiki.ekiga.org/index.php/Enable_port_forwarding_manually for instructions"
Nyt herää kysymys: miten sitten kahdessa paikassa homma toimi täysin ongelmitta, mutta muissa ei ?
Eli, mitä tekniikkaa ekiga onnistuneesti käytti noissa kahdessa paikassa, mutta muissa ei ?
Tällä sivulla:
http://wiki.ekiga.org/index.php/Enable_port_forwarding_manually
on seuraavaa infoa:
Ekiga's ports Protocols Ports Types Descriptions
SIP 5000 to 5100 UDP SIP signalling, listen port: 5060
STUN 3478 to 3479 UDP Outgoing traffic to the STUN server
H323 1720 TCP H323 listen port
Once you have configured your router, restart Ekiga. It's done. It should work now.
Mutta niissä hotelleissa, joissa ekiga toimii eikä anna virheilmoitusta, miten tuo voi toimia ?
Siis jos jotain porttien uudelleenohjauksia vaaditaan palomuuriin, niin miksi joissain paikoissa joko
a) ei vaadita
tai
b) ekiga tekee tuon automaattisesti ?
Käyttääkö ekiga mahdollisesti upnp:tä noiden porttiohjausten tekoon ?
Skype taas toimii kaikkialla ok.
Skypeä moni haukkuu epästandardista toiminnasta.
Totta onkin, että skype käyttää omaa protokollaansa, eikä SIP -protokollaa kuten esim. ekiga.
Mutta ilmeisesti nykyajan nettiyhteydet (jotka on usein NAT -palomuurilla toteutettuja) ovat sellaisia, että NAT -palomuurin takaa Skypen protokolla toimii aina, SIP taas toimii vain joissain tapauksissa.
Eli onko upnp se taikasana, jolla ekiga kuitenkin joissain paikoissa toimii ok ?
Entä, jos samassa hotellissa 2 eri asiakasta yrittää yhtäaikaa käyttää ekigaa VoIP -puheluihin ? Toimiiko automaattikonfigurointi tällöinkin ok (niissä paikoissa missä se yleensäkään toimii) ?
Löytyykö jostain tarkempaa dokumentointia aiheesta ?
Skypen ulkomaanpuheluhinnat tavallisiin puhelimiin vain ovat törkeän kalliita verrattuna edullisiin VoIP -operaattoreihin.
Mainittakoon vielä, että käytän ulkomaista VoIP -operaattoria.
Sen jälkeen, kun Saunalahti lopetti nettipuhelin -palvelunsa, ei alalla ilmeisesti enää ole vakavasti otettavia kotimaisia toimijoita.
Mutta miksi SIP protokollana on suunniteltu niin, että se on varsin herkkä sille, miten NAT -palomuurireititin on konfiguroitu, ja niinpä se joissain paikoissa toimii hyvin, toisaalla taas ei?
Kahdessa määrätyssä hotellissa homma toimi hotellin WLAN -yhteydellä ongelmitta. Mutta monissa muissa paikoissa, kun käynnistää ekiganm, seurauksena tulee tällainen virheilmoitus:
"Error - Ekiga did not manage to configure your network settings automatically. You can still use it, but you need to configure your network settings manually.
Please see http://wiki.ekiga.org/index.php/Enable_port_forwarding_manually for instructions"
Nyt herää kysymys: miten sitten kahdessa paikassa homma toimi täysin ongelmitta, mutta muissa ei ?
Eli, mitä tekniikkaa ekiga onnistuneesti käytti noissa kahdessa paikassa, mutta muissa ei ?
Tällä sivulla:
http://wiki.ekiga.org/index.php/Enable_port_forwarding_manually
on seuraavaa infoa:
Ekiga's ports Protocols Ports Types Descriptions
SIP 5000 to 5100 UDP SIP signalling, listen port: 5060
STUN 3478 to 3479 UDP Outgoing traffic to the STUN server
H323 1720 TCP H323 listen port
Once you have configured your router, restart Ekiga. It's done. It should work now.
Mutta niissä hotelleissa, joissa ekiga toimii eikä anna virheilmoitusta, miten tuo voi toimia ?
Siis jos jotain porttien uudelleenohjauksia vaaditaan palomuuriin, niin miksi joissain paikoissa joko
a) ei vaadita
tai
b) ekiga tekee tuon automaattisesti ?
Käyttääkö ekiga mahdollisesti upnp:tä noiden porttiohjausten tekoon ?
Skype taas toimii kaikkialla ok.
Skypeä moni haukkuu epästandardista toiminnasta.
Totta onkin, että skype käyttää omaa protokollaansa, eikä SIP -protokollaa kuten esim. ekiga.
Mutta ilmeisesti nykyajan nettiyhteydet (jotka on usein NAT -palomuurilla toteutettuja) ovat sellaisia, että NAT -palomuurin takaa Skypen protokolla toimii aina, SIP taas toimii vain joissain tapauksissa.
Eli onko upnp se taikasana, jolla ekiga kuitenkin joissain paikoissa toimii ok ?
Entä, jos samassa hotellissa 2 eri asiakasta yrittää yhtäaikaa käyttää ekigaa VoIP -puheluihin ? Toimiiko automaattikonfigurointi tällöinkin ok (niissä paikoissa missä se yleensäkään toimii) ?
Löytyykö jostain tarkempaa dokumentointia aiheesta ?
Skypen ulkomaanpuheluhinnat tavallisiin puhelimiin vain ovat törkeän kalliita verrattuna edullisiin VoIP -operaattoreihin.
Mainittakoon vielä, että käytän ulkomaista VoIP -operaattoria.
Sen jälkeen, kun Saunalahti lopetti nettipuhelin -palvelunsa, ei alalla ilmeisesti enää ole vakavasti otettavia kotimaisia toimijoita.
Mutta miksi SIP protokollana on suunniteltu niin, että se on varsin herkkä sille, miten NAT -palomuurireititin on konfiguroitu, ja niinpä se joissain paikoissa toimii hyvin, toisaalla taas ei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kysy hotellista älä täältä.
"Kysy hotellista älä täältä"
Luuletko tosiaan, että hotellin henkilökunnasta tai edes johtajista kukaan ymmärtäisi yhtään mitään tietotekniikasta?
Taitaa heidän tietotaito rajoittua siihen, että osaavat kytkeä hetkeksi virran pois ja sitten uudestaan virta päälle; tätä voi soveltaa esim. ADSL -modeemiin ja/tai reitittimeen jos yhteys lakkaa toimimasta kokonaan.
Eli hotellien WLAN -verkot on suunniteltu niin, että WEB -selain toimii, internetin käyttö mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin WEB -selaimen käyttöön on asia periaatteella "toimii jos toimii mutta älä meille valita jos ei toimi".
Jokuhan heidän verkkonsa on tehnyt ja hallitsee sitä, ulkopuolisen voi olla (ja pitäisi olla) varsin hankalaa mennä sitä muokkaamaan.
No menipä hankalaksi !
Hotelli A: ekiga toimii täysin ongelmitta
Hotelli B: ekiga toimii täysin ongelmitta
Hotelli C: ekiga antaa käynnistettäessä virheilmoituksen siitä, ettei verkkoasetusten tekeminen onnistunut, ja kehottaa tekemään ko. asetukset manuaalisesti.
Hotelli D: ekiga antaa käynnistettäessä virheilmoituksen siitä, ettei verkkoasetusten tekeminen onnistunut, ja kehottaa tekemään ko. asetukset manuaalisesti. (näin käytettäessä hotellin WiFi -verkkoa).
Hotelli D: ekiga antaa käynnistettäessä virheilmoituksen siitä, ettei verkkoasetusten tekeminen onnistunut, ja kehottaa tekemään ko. asetukset manuaalisesti. (näin käytettäessä Rj45 -kaapelia suoraan hotellin ADSL -modeemiin; ko ADSL-modeemin takana on 4 RJ45 -porttia ja lisäksi modeemi itse toimii WiFi -tukiasemana eli siinä on myös antenni WiFi -toimintoa varten).
Eli tähän mennessä kahdessa paikassa ekigan on osannut itse tehdä tarvitsemansa verkkoasetukset automaattisesti ja toimii täysin moitteetta. Hotellien A ja B osalta minulla EI ole tiedossa, toimisiko homma moitteetta, jos useampi hotellin asiakas yrittäisi samanaikaisesti käyttää ekigaa tai jotakin muuta SIP -protokollaa käyttävää ohjelmistopuhelinta (tai miksei laitteistopuhelintakin ?).
Ja sitten taas hotelleissa C ja D homma ei toimi, D:ssä ei edes sitten, jos PC onkin kytketty suoraan RJ45 -kaapelilla ADSL -modeemiin, ja PC:n WiFi -toiminto kytketty kokonaan pois päältä.
Joku syyhän tuohon erilaiseen käytökseen täytyy olla.
Oletukseni oli se, että jos matkan varrella on useampi kuin 1 NAT -reititin, silloin tulee ongelmia. Mutta kun homma ei hotellissa D toimi edes suoralla RJ45 -kaapelilla ADSL -modeemiin, jostain muusta(kin ?) täytyy (myös) olla kyse !
Onko syytä olettaa, että hotelleissa A ja B on homma näin:
1. PC:n ja julkisen internetin välillä on korkeintaan 1 NAT -reititin.
2. kyseinen NAT -reititin on konfiguroitu siten, että upnp on sallittu normaalikäyttäjälle.
Eli onko upnp tässä se taikasana, jonka sallituksi/kielletyksi asettamisella on olennainen merkitys ?
Nimittäin suora kytkentä ADSL -modeemiin tarkoittaa tyypillisesti juurikin sitä, että silloin ainoa NAT -reititin on ADSL -modeemin sisäänrakennettu NAT -reititintoiminto.
outoa on myös tämä:
JOS komennan linux -komentoriviltä traceroute 8.8.8.8, tuloste näyttää tältä:
1 200-50-50-254.baf.movistar.cl (200.50.50.254) 8.758 ms 8.444 ms 8.192 ms
2 192.168.1.1 (192.168.1.1) 13.374 ms 16.176 ms 17.404 ms
3 122.3.149.254.pldt.net (122.3.149.254) 76.493 ms 76.570 ms 84.949 ms
... (epäolennaisuuksia poistettu)
10 * * *
11 google-public-dns-a.google.com (8.8.8.8) 130.880 ms 135.697 ms 82.057 ms
Eli näyttäisi siltä, että:
rivi 2: tyypillinen ADSL -modeemin LAN -puolen liitännän osoite
rivi 3: julkiseen internetiin kuuluva osoite, ja omalta PC:ltäni laskettuna ensimmäinen julkisen internetin IP -osoite.
rivit 4-11: kaikki joko julkisen internetin IP -osoitteita TAI sitten rivin 10 kaltaisia, eli ilmeisesti ko. kone EI vastaa pingiin.
mutta: mikä ihme on TÄMÄ:
1 200-50-50-254.baf.movistar.cl (200.50.50.254)
Ilmeisesti kyseessä on WLAN -tukiasema (joka ilmeisesti myös toimii reitittimenä, eli tekee toisen NAT -muunnoksen?)
Mutta eihän 200.50.*.* käsittääkseni ole mikään sisäverkon IP:lle varattu osoiteavaruus?
Eli onko WLAN -tukiasema tässä mielessä konfiguroitu väärin, eli se antaa omalle LAN -puolen virtuaaliportilleen (siis ei langallinen vaan WiFi -portti) osoitteen tuosta 200.50 -sarjasta ?
Mutta tämä osoittaa, että kun homma ei täällä toimi edes suoralla RJ45 -kaapeliyhteydellä ADSL -modeemille, niin johtuuko siitä, että modeemin asetuksista on tuo upnp mahdollisesti estetty ?
Onko tietoa: onko yleistä, että jotta SIP -protokollaa käyttävä ohjelma (kuten ekiga tässä) toimisi oikein NAT:in takana, niin onko upnp kenties se, mitä tarvitaan, jotta ohjelma voisi itse tehdä tarvitsemansa verkkoasetukset automaattisesti? Ja jos on, niin vaikka verkossa olisi upnp sallittu ja vain 1 NAT -muunnos käytössä, niin johtaako tämä tilanteeseen, että jos useampi kuin 1 hotelliasiakas käyttää samaan aikaan esim. ekigaa, johtaako tämä ongelmiin ?
Eli onko niin, että koko SIP -protokolla on suunniteltu alunperin toimimaan ympäristössä, jossa mitään NAT -osoitemuunnoksia ei tehdä, ja jos tehdään, niin silloin homma joko ei toimi lainkaan, tai jos toimii, niin oikein vain 1 samanaikaiselle käyttäjälle per 1 julkinen IP -osoite ?
Oikea vastaus on: Canada