että Töölön lääkärit ovat pian todella kusessa, niin viestiketju poistetaan. Allu sen sijaan saa täällä riehua ja haukkua miten haluaa.
Todella huvittavaa
Kun täällä sanoo,
86333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Johtuisikohan siitä että sinä olet vielä 10x enemmän sekaisin kuin Allu
sekaisin, kun sanoo, että Töölön lääkärit ovat pian todella kusessa?
Pitää olla todella sekaisin, kun hokee sitä samaa täällä päivästä toiseen uudelleen ja uudelleen.
Allu on sekaisin, mutta hän tekee naurunalaiseksi vaan itsensä.
Sinä väität lääkäreitä rikollisiksi vaikka heitä vastaan ei ole edes nostettu syytteitä.
Luotsin linjasta voidaan toki olla montaa mieltä, mutta tässä tilanteessa asiat ovat kovin erilaisia.
tekemä rikos siellä selviää, kun selvittävät. Rikos on jo tapahtunut, mutta nyt sen laajuutta selvitetään.
Eli sinä olet tehnyt rikosilmoituksen siinä toivossa, että jotain löytyisi?
Olet täällä syyttänyt lääkäreitä milloin mistäkin rikoksesta. Millä rikosnimikkeellä asiaa nyt tutkitaan?
Vai onko niin, että toivot virkavallan löytävän jotain ja siksi tehtailet ilmoituksia onnistumisen toivossa?
oikea nimi. Lääkäreiden tekemä rikos täyttää rikoslain 11 luvun 9§ tunnusmerkistön. Siinä mainitaan ruumiillinen ja henkinen kidutus. En ole tehnyt rikosilmoitusta siinä toivossa, että jotain löytyisi. Olen tehnyt rikosilmoituksen, että lääkärit saavat tuomion tekemästään rikoksesta.
Ei virkavallan tarvitse löytää mitään, sillä olen sen tekemässäni rikosilmoituksessa heille selvittänyt.
Kyllä virkavallan pitää löytää todisteet tapahtuneelle rikokselle. Jos näitä ei löydy ei koko rikosta ole juridisesti koskaan tapahtunutkaan.
Virkavallan ei tarvitse löytää mitään ja tuomio tulee? Kuulostaa natsi-saksan tai neuvostoliiton käytännön mukaiselta oikeudenkäytöltä.
Etkös sinä juuri toisaalla sanonut että se meininki oli mielestäsi sivistyksen ja kehityksen huippu?
Stä nämä idiootit eivät millään pysty tajuamaan, että hoitovirhe ja rikos ovat kaksi täysin erillistä asiaa. Oikeusasiamies ja Valvira tutkivat omalta osaltaan tätä asiaa ja poliisi tutkii asiaan liittyvää rikosta.
Vaikka näille idiooteille onkin täysin mahdottomuus tajuta sitä asiaa, niin olen joutunut rikoksen uhriksi jonka Töölön lääkärit ovat tehneet. Kyseinen rikos ja hoitovirhe ovat kaksi eri asiaa. Hoitovirhettä ei ole voitu tehdä koska Töölössä ei ollut hoitoakaan. Rikoksen lääkärit kyllä osasivat tehdä.
Poliisilla on melko helppo tehtävä, sillä olen kirjoittanut tapahtumien kulun hyvin tarkasti. Tietysti poliisin pitää kuulustella myös lääkärit ja kuulla heidän versionsa tapahtumista. Tosiasia ei kuitenkaan muuksi muutu.
En sanonut!
Sinä heidän järjestelmäänsä tunnut ihailevan.
Sieltä tulee päätös joskus ja asia etenee ehkä oikeuteen tai sitten ei.
Nauti kun vielä voit, saattaa hymy hyytyä kun kidutuksesta ei nosteta edes syytettä.
Räty tuli tuomio. Tuomio tuli pahoinpitelystä koskapa Räty ei ollut virkamies.. Lääkärit sen sijaan ovat virkamiehiä ja tuomio on paljon rankempi.
En ihaile. Sanoin vain natseista että he olivat yhdessä asiassa viisaampia kuin nykyajan tekopyhät ihmiset, eli eugeniikan kannatuksessaan. Ja Neuvostoliitto oli periaatteessa oikeassa estäessään ihmisten muuttamisen ulkomaille, koska ihmiset eivät aina ymmärrä omaa parastaan. En sano että se siinä nimenomaisessa tapauksessa oli heille parasta, mutta pääsääntöisesti, ihmiset eivät kykene rationaalisuuteen, vaan valitsevat mieluummin kaaoksen kuin harmonian, väkivallan ja sorron kuin rauhan, epätasa-arvon kuin tasa-arvon, vapauden kuin onnellisuuden. Ei ole mitään epäeettistä siinä että ihmisiä estetään toimimasta itsetuhoisesti. "Pakkoyhteisöllisyys" on monelle ruma sana, mutta entä jos ainoa vaihtoehto on totaalikaaos?
Ei voi verrata tapauksia toisiinsa. Räty sai tuomion työpaikka kiusaamisesta rikosnimikkeenä henkinen pahoinpitely, ei kidutus. Sinä saatat saada lääkäreille tuomion esimerkiksi hoidon laiminlyönnistä, mutta kidutus väitteen läpimeno edellyttää sitä, että pystyt lääkäreiden tavoitteen olleen aiheuttaa sinulle henkisiä ongelmia.
Lisäksi kannattaa huomata, että se oli vasta alioikeuden päätös. Valitus voi vielä muuttaa asiaa.
olevasi tyhmä joka jaksaa jankuttaa. tietämättä asioita. Olkoon sitten henkinen pahoinpitely tai henkinen kidutus niin aivan samaa asiaa se tarkoittaa, Näytettiinkö Ahteen tapauksessa, että Rädyllä oli tarkoitus kiusata? Kiusaus vain tapahtui oli sitten tarkoitus tai ei.
Laissa ei määritellä sitä missä kiusaus tapahtuu. Tapahtuuko se työpaikalla tai sairaalassa on aivan saman tekevää. Sillä ei myöskään ole merkitystä oliko lääkäreillä tarkoitus aiheuttaa henkisiä ongelmia. Ne vaan tulivat lääkäreiden epäasiallisen käytöksen johdosta.
Kuten sanoin olet tyhmä jankuttaja joka asioita tietämättä jaksaa jankuttaa. Ensin pitäisi tietää kaikki yksityiskohdat ja vasta sitten esittää typeriä mielipiteitä..
Väärin!
Tahallisuudella on hyvin suuri merkitys oikeudessa kun arvioidaan teon rangaistavuutta.
Esimerkkinä vaikka jalankulkijan yliajo. Vahingossa jos ajat jonkun yli selviät mitä todennäköisemmin sakoilla tai ehdollisella vankeudella vaikka jalankulkija kuolisikin. Tahallisesta teosta voi tulla elinkautinen.
Ensin oli ihmisoikeusrikos, sitten kidutus ja nyt koetat saada syytteeksi kiusaamisen. Henkinen pahoinpitely saattaisi onnistua, mutta pienellä todennäköisyydellä.
Ei muuten pidä paikkaansa, suomessa on tuomittu rattijuoppoja ehdottomaan vankeuteen.
Edelleen syytteen nimi on henkinen kidutus eikä mikään kiusaaminen. osoittaa todellista idioottimaisuutta esittää mielipiteitä asiasta mistä ei mitään tiedä. Älykkäämpää olisi keskustella siitä asiasta, että mitä Töölössä tapahtui. Nämä idiootit eivät vaan sellaiseen keskusteluun pysty.
Totta kai. Rattijuoppous on peruste tuomion korottamiselle, koska jo pelkkä humalassa ajaminen on rangaistavaa vaikkei onnettomuuksia sattuisikaan.
Ai että sentään on jo syyte? Etkä hetki sitten sanonut että asia on vasta poliisitutkinnassa?
sinulta taitaa olla täysin oikeat termit hukassa?
"Olen pihalla"? Mistä? Rattijuoppous ei ole eettisesti hyväksyttävä peruste tuomion korottamiselle.
ajatellut millainen tumpelo sinunlaisesi jankuttaja on joka tarraa joka asiaan kiinni. Älysi ei ilmeisesti muuhun riitä.
Miksi et vastannut selkeään kysymykseen?
Etkö ymmärtänyt sitä? Pitääkö lisätä tekstiin tavuviivat?
Laki ei perustu etiikkaan, vaan siihen että se koskee kaikkia tasapuoleisesti ja rangaistus on aina sama kun muillakin.
osaat.
joka on joutunut lääkäreiden tekemän rikoksen uhriksi on helppo sanoa lääkäreitä rikollisiksi. Aivan samoin kuin sellaisen ihmisen joka on joutunut pahoinpidellyksi ja 100% varmuudella tietää kuka oli pahoinpitelijä.
Ihmisillä on paha tapa muunnella totuutta itseään suosivaksi. Erityisesti jos kokee joutuneensa epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi.
muunnella. Pelkät tosiasiat riittävät.
Ja sitten voi jättää pois tiettyjä ikäviä tosiasioita. Vaikka lääkityksestä.
vieläkään mene näiden tollojen jankuttajien päähän se tosiasia, että tässä on kyse aivan muusta kuin lääketieteellisistä syistä.
Niinhän sinä väität.
Juttusi on ennenkin todettu kovasti totuudenvastaiseksi ja siksi ei niitä nytkään oteta kovin vakavasti.
Laki ei perustu etiikkaan. Siinä olet ihan oikeassa. Ja se on aika saatanan iso epäkohta.
totuudenvastaiseksi. Mainitse edes yksi.
Lue kaikki viestisi uudelleen, niin huomaat heti mitkä niistä ovat ristiriidassa keskenään.
olevia
Sitten luit ne huonosti. Lue uudelleen.
lastentarhaan sillä sovit sinne hyvin? Lapset joskus jankuttavat.
Se luonnehdinta sopii sinuun erittäin hyvin. Luotsikin jo huomautti kun olet avannut uusia ketjuja samasta asiasta ties kuinka monta.
mitä luotsi sanoo, kyllä netissä tilaa riittää. Olet ilmeisesti samanlainen lastentarhaan kuuluva.
Luotsi on kyllä munattomaksi havaittu. Ei poista edes sinun aloituksia, vaikka sitä jo sinulle lupaili.
Sinä et koskaan jankuttanut 'ihmisoikeusrikoksista' tai 'henkisestä kidutuksesta' tai 'töölön lääkäreistä'...
jotka täällä kirjoittavat on kamala tarve yrittää vääntää asiat aivan muuksi kuin mitä ne ovat. Asiaa nämä eivät osaa kirjoittaa.
Erittäin osuva kuvaus itsestäsi. Sano jotain mitä emme jo tiedä.
mitä tiedät
Et sinä niitäkään kuitenkaan mitään ymmärtäisi.
Sinä se täällä idiootti olet. Kuukausikaupalla jaksat jankuttaa samasta asiasta useilla eri aloituksilla. Huomaa kun et saa täältä positiivista vastakaikua alkaa hermo menemään ja kommenttisi ovat juuri sitä lastentarhan tasoa. Tai sinun kohdallasi enemmänkin dementoituneen vanhuksen tasoa. Voi miten säälittäviä tapauksia nämä pari ts-naista ovatkaan.
ensin oikeinkirjoitusta jotta olisi edes pieni mahdollisuus ymmärtää mitä sanot
lääkäreiden taholta rikoksen kohteeksi, niin sitä ei saisi tuoda julki? Näiden kirjoittajien eläkkyysosamäärä on melko alhaisella tasolla, sillä kukaan ei ole vaivautunut kysymään, että mitä ihmettä oikein tapahtui. Kun ihminen haluaa lainmukaista kohtelua, niin silloin on säälittävä? Pitäisi siis hyväksyä lääkäreiden taholta mitä törkeyksiä tahansa?
Edelleen sanon, että Töölön lääkäreistä minua ovat kohdelleet rikollisella tavalla ainakin seuraavat henkilöt. Sinikka Suominen, Maija Kolehmainen, Erkki tukiainen sekä osastonhoitaja Toni Oja. Jos joku näistä haluaa haastaa minut kunnianloukkauksesta oikeuteen niin siitä vaan.
Selväksi on käynyt ettei sinun älykkyysosamääräsi ainakaan ole kummoinen.
sentään osaan erottaa rikoksen, kun sellainen tapahtuu. Sitä nämä naista leikkivät surkimukset eivät osaa tahdä. Kun katsoo netistä näiden ns naisten kuvia, niin on pakko ihmetellä, että missä roolissa ne oikein elävät. Eivät nämä ainakaan naisten elämää elä.
Nämä älyn jättiläiset eivät edes tiedä koska rikos on tapahtunut. Jos näiltä vietäisiin tikkukaramelli, niin tuskinpa ne sitä älyäisivät.
Buahahahahaa, ethän sinä eläkkyysosamäärä osaa edes kirjoittaa. Sinusta ei ainakaan sitä naista löydy. Ei housujen sisältä, ei pään sisältä, ulkoisesta olemuksestasi puhumattakaan.
peiliin, Voisit yllättyä jos katsoisit sillä ei siellä naista näkyisi vaan mieslookissa oleva henkilö. Ainoa mistä löydät jotain sanomista on toisen ikä. Osoittaa eirttäin suurta moukkamaisuutta ja järjen köyhyyttä ihmisen iästä puhuminen. Jos et satu tietämään, niin sinäkin vanhenet. Jokainen täällä elää vuorollaan.
Yhdestä asiasta olen ylpeä, nimittäin siitä, että omista lapsistani olen kasvattanut kohteliaita nuoria. Sinä tuskin olet saanut minkäänlaista kasvatusta. Olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaisia luusereita sinun vanhempasi ovat.
Ei kannattaisi tehdä itse kirjoitus- ja kielioppivirheitä ainakaan sillon jos huomauttaa toisen virheistä.
Mutta ethän sinä siitä asiavirheitä löytänytkään.
Miksi käytät Reiska nimeä jos kerran olet nainen.
Kirjoittaja kritisoi ulkonäköäsi, ei ikääsi.
Mitä sinä näet peiliin katsoessasi. Naisen vai miehen peruukki päässä?
Toivottavasti kaikki niin tekevät sillä epäily rikoksesta ei ole sama kuin tuomio. Miksi tämä yksinkertainen asia ei mene sulle perille vaan jankutat vaikka rikoksesta ei ole vielä tuomioistuimen päätöstä. Eipä silti, asiasta jankuttaminen ei ole vaikuttanut mun tutkimuksiin pätkääkään.
ts naisista näkee peiliin katsoessaan? Entisen miehen joka ei edes yritä näyttää naiselta vaan elää edelleen mies lookissa. Korjausleikkaus on tehty, mutta siihen se sitten jääkin Edelleen kuljetaan lyhyessä miesmallin tukassa ja miesten vaatteissa, että kukaan ei vaan katsoisi. Säälittäviä rääpäleitä jotka eivät edes uskalla koittaa miltä tuntuu elämä uudessa sukupuolessa.
Nyt keksit sen, että peruukki olisi jollain tavalla kamala asia. 99% ts naisista pitäisi käyttää peruukkia. Peiliin katsoessani näen oman itseni kasvot.
rikoksen uhriksi varmasti tietää koska rikos on tapahtunut. Niin tiedän minäkin ja tiedän sen, että rikosta seuraa tuomio.
Jos sinut hakataan henkihieveriin niin puhut rikoksesta vasta sen jälkeen, kun oikeus on päättänyt, että kyseessä on rikos. Kätesi on siinä yhteydessä murtunut, silmäsi ovat muurautuneet umpeen ja ruhjeita joka paikassa potkujen jäljiltä. Makaat sairaalassa ja jokainen liike tuottaa tuskaa.
Kuitenkaan et puhu sinuun kohdistuneesta rikoksesta koska tuomiota ei vielä ole annettu? Vaikka olet joutunut törkeän pahoinpitelyn uhriksi ja tekijäkin tiedetään, niin puhut vain epäillystä?
paljon henkilöitä jotka väittävät itseään naisiksi. Kuitenkin jo ensi vilkaisulla näkee millainen ihminen on kyseessä. Aivan samantekevää näyttääkö mieheltä peruukissa tai ilman peruukkia. Aina kuitenkin tunnistaa entisiksi miehiksi.
suurimmassa osassa ihmisistä ihmisen ikää.
Sinulle kyllä huomautettiin kirjoitusvirheestä kun puhuttiin eläkkyysosamäärästä. Ei siis eläkkeestä vaan siitä että kirjoitit väärin sanan älykkyysosamäärä.
itsestäsi. ;)
että yleisesti ottaen eläke ei tarkoita ikää?
On leskeneläkettä jota maksetaan hyvinkin nuorille. Työkyvyttömyyseläke, perhe-eläke yms. Ei eläke automaattisesti tarkoita korkeaa ikää, minä tunnen useamman itseäni nuoremman eläkeläisen.
- Jos sinut hakataan henkihieveriin niin puhut rikoksesta vasta sen jälkeen, kun oikeus on päättänyt, että kyseessä on rikos. Kätesi on siinä yhteydessä murtunut, silmäsi ovat muurautuneet umpeen ja ruhjeita joka paikassa potkujen jäljiltä. Makaat sairaalassa ja jokainen liike tuottaa tuskaa.
* Kyllä jos mut hakataan henkihieveriin niin hakkaajat on ovat epäiltyjä rikoksesta niin kauan, kunnes toisin todistetaan!
- Kuitenkaan et puhu sinuun kohdistuneesta rikoksesta koska tuomiota ei vielä ole annettu? Vaikka olet joutunut törkeän pahoinpitelyn uhriksi ja tekijäkin tiedetään, niin puhut vain epäillystä?
* Niin mitä syytä mun on puhua rikoksesta, kun kysymyksessä on epäilys. Vaikka kuinka mut olis pahoinpidelty!
Kaikissa sivistyneissä maissa paatuneinkin rikoksentekijä on syytön kunnes on toisin oikeudessa todistetaan tai jos rikoksentekijä myöntää syyllisyytensä, miksi tää on niin vaiketa sulle?
syylliseksi todistetaan. Just juu murhalla on 10 silminnäkijää jotka kaikki tunnistavat murhaajan. Se on totta, että hän on syyllinen vasta kun oikeus on niin todennut. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että murhaaja on murhaaja ihmisten mielissä koska silminnäkijät voivat murhan todistaa.
Sama koskee Töölön lääkäreitä. He ovat rikollisia koska se voidaan helposti todistaa. Nyt voit taas jatkaa jankutusta. Sinä et voikaan kutsua heitä rikollisiksi koska et tiedä mitä siellä tapahtui. Minä sen sijaan tiedän tapahtumien kulun ja voin kutsua lääkäreitä rikollisiksi.
"
Kaikissa sivistyneissä maissa paatuneinkin rikoksentekijä on syytön kunnes on toisin oikeudessa todistetaan "
Kuinka monta kertaa se pitää osoittaa ettei tämä pidä paikkaansa? Toki olet siinä oikeassa että paatuneita rikollisia kohdellaan silkkihansikkain ja heidän kohdallaan tämä varmaan pitääkin paikkaansa... tavallisen ihmisen kohdalla sen sijaan ei. Tavallinen ihminen ei saa edes maksuhäiriö merkintää torjuttua jos ei kykene itse todistamaan, että on ollut matkoilla tai muuten kyvytön maksamaan kaikkea ajoissa.
Ai niin mutta tosiaan sanoitkin "kaikissa sivistyneissä maissa...". Sori, luin hätäisesti. Sitten ei mitään ongelmaa. Suomihan tosiaan ei ole sivistynyttä yhteiskuntaa nähnytkään.
(Lue alta kuinka paljon sivistyksessä edellä esim. Latvia on)
Aivosukupuoliuskovaisten mielestähän tässäkään ei tietysti ole mitään vikaa, sillä se jos jollekin näin käy on todiste siitä että hän on edellisessä elämässään tehnyt jotain pahaa ja ylimaallinen kohtalo on hänet määrännyt nyt suorittamaan syntiään pois tällä tavoin.
Aivosukupuoliuskovaisen mielestä kukaan ei ole missään vastuussa teoistaan, koska vapaata tahtoa ei ole olemassa. Vastuussa kaikesta on ylimaallinen kohtalo. Kenelläkään ei ole mitään oikeutta valittaa mistään huonosta kohtalusta, koska hän on edellisessä elämässään tehnyt jotain syntiä, jonka joutuu nyt sovittamaan kärsimyksellä. Tekijä on vain kohtalon pelinappula, ei mikäänn tietoijne toimiha.
Ainakin tunnistan pyskoosiin joutuneen ihmisen joka kaiken lisäksi on huomio huora. Tekee jatkuvasti uusia aloituksia samasta asiasta, saadakseen huomiota.
Tiedätkö montako naista suomessa vuosittain tietää tulleensa raiskatuksi?
Ja silti heidän joukossaan on monia jotka eivät saakaan epäillylle raiskaustuomiota, vaikka ovat siitä etukäteen aivan täysin varmoja.
Moni on pettynyt siihen kuinka heidän kiistattomat todisteet kaadetaan oikeudessa yksi kerrallaan.
Viimeksi sai lukea lehdestä, että pojat oli ottaneet videon todisteeksi ja syyte kaatui.
Ja kun sitten joskus olet asian oikeudessa hävinnyt, niin ei kannata enää sen jälkeen esittää syytöksiä.
joutunut psykoosiin?
miten olet pystynyt tunnistamaan, ettö joku on psykoosissa?
monta täysin perusteetonta raiskausilmoitusta Suomessa vuoden aikana tehdään? Koska pojilla oli video joka todisti heidät syyttömiksi, niin asiahan päättyi hyvin.
Kyllä tiedän!
Jos elämäsi ainoa ylpeydenaihe on lapsesi, niin et kovin paljoa ole onnistunut elämässäsi aikaan saamaan.
Yhteiskunnan loinen ja ylpeä siitä, sehän sinä olet. Mitä muuta oletkaan täällä kertonut olevasi? Myymälävaras tuli nyt heti mieleeni.
sinulla on?
Kuusi täysi-ikäistä. Ñeljällä vähintään opistoasteen tutkinto ja kahdella vielä opinnot kesken.
Entä sinulla?
Ketju poistettiin koska niitä riittää täällä jo ennestään. Voit jatkossa lisätä kommenttisi nykysiin ketjuihin, jolloin se nousee ensimmäisten joukkoon. :)
arvostelee idiootiksi, niin sen hän poistaa. Ilmeisesti idiootti kuvittelee, että idioottinä oleminen loppuu kunhan vain poistaa viestin.
Latviassa ei muuten ole kunnianloukkaus rikosnimikettä ollenkaan.
Se on hyvä juttu koska
1) se osoittaa että ei se että asumme "kehittyneessä länsimaassa" todista millään lailla sitä että kaikki lakimme ovat oikeudenmukaisia, kuten jotkut tuntuvat kuvittelevan. Latvia ei kuitenkaan ole mikään banaanitasavalta
2) jos sattuisikin niin että henkistä väkivaltaa ei kriminalisoida missään, kuten kuuluisi, niin ainakaan tekopyhyys ei ole täysin voittanut. sillä tekopyhyyttä pahimmillaan on juuri se, että joku hyvin kapea osa tietyntyyppisestä toisten vahingoittamisesta on kriminalisoitu jollain hyvin pinnallisella perusteella kuten "esitetty julkisesti" (josta haisee hyvin läpi se että kyseinen laki on laadittu suojelemaan vallanpitäjiä ja muita nimekkäitä henkilöitä, ei tavallista ihmistä) mutta ei toisten vahingoittamista kaikissa muodoissaan