Snowden: NSA vakoilee myös teollisuutta
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/01/26/snowden-nsa-vakoilee-myos-teollisuutta/20141244/12
"– Jos Siemensillä on Yhdysvaltain kansallista etua hyödyttävää tietoa, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kansallisen turvallisuuden kanssa, he ottavat sen tiedon käsiinsä silti, Snowden sanoi Reutersin mukaan ARD-verkostolle."
Eiköhän Euroopan patenttivirastotkin käytä Windowsin koneita, joten USA saa vakoiltua heti kaikki patenttihakemukset itselleen. Sama koskee kaikkia yrityksiä, joilla USA:n pilvipalveluita tai Windowsin ja Applen käyttöjärjestelmiä käytössään.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/01/26/snowden-nsa-vakoilee-myos-teollisuutta/20141244/12
"– Jos Siemensillä on Yhdysvaltain kansallista etua hyödyttävää tietoa, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kansallisen turvallisuuden kanssa, he ottavat sen tiedon käsiinsä silti, Snowden sanoi Reutersin mukaan ARD-verkostolle."
Eiköhän Euroopan patenttivirastotkin käytä Windowsin koneita, joten USA saa vakoiltua heti kaikki patenttihakemukset itselleen. Sama koskee kaikkia yrityksiä, joilla USA:n pilvipalveluita tai Windowsin ja Applen käyttöjärjestelmiä käytössään.
Vastaukset 28
Vanhimmat
CIA tuhosi Rauma-Repolan parhaan bisneksen
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/metallitekniikka/cia tuhosi raumarepolan parhaan bisneksen/a143471
NSA:n tiedoilla.
USA:n eälkeläiset omistavat koko maailman (sijoitusyhtiöiden kautta) ja NSA auttaa heitä ostamaan loputkin. Vau!
Hallintarekisteri sopii hyvin valtioiden virallisille teollisuusvakoilijoillekin, jotka voivat vaikuttaa yritysten toimintaa nimettöminä ja kasvottomina. Liikesalaisuuksiinkin pääsee näppärimmin käsiksi kasvoton suurehko omistaja, jolla on kykyä toimia ja röyhkeyttä vaatia.
Jokaiselle joka on hitusen enemmän selvillä miten usalainen "revolving door" tyyppinen hallintamuoto toimii, on ollut melko selvää, tai vähintään vahva epäily siitä, että yrtykset pääsevät mutkankautta kaikkeen valtion tiedustelutietoon. Kirjoitin itse tästä netissä kuuroille korville jo aikoja sitten. (Foliohattuni oli kuulemma unohtunut päästä.") meidän ongelmamme on ylenpalttinen sinisilmäisyys siinä että oletamme helposti muiden pelaavan sääntöjen mukaan. Amerikkalaisten ei koskaan tarvinnut esimerkiksi ostaa nokian patenttisalkkua. Ainoastaan käydä oikeussalissa myöntymässä taskuraha korvauksiin tekniikasta joka on käytännössä kustannettu suomalaisella yhteiskunnalla. Meidän teknologia yrityksissämme istuu liikaa vanhoja pieruja jotka lähinnä ajavat mersulla sauna-illasta toiseen, tiesivät tekniikasta jotain viimeksi 80-luvulla ja ihannoivat vanhoja länkkärileffoja. (amerikka on just jees koska Ronald Reagan ja John Wayne) oletus siitä että amerikkalaiset pelaisivat samoilla säännöillä meidän kanssamme ,kuin keskenään on järkyttävän naiivi lähtökohta globaaliin kaupankäyntiin. Mutta näin meidän johtoläskejä vaan höynäytetään.
On päivänselvä asia, että NSA:n kaltaista massiivista organisaatiota ei ole luotu vain terrorismin torjuntaan. Tällä saralla ei olekaan saatu mitään aikaan. Pääasia on koko ajan ollut poliittinen ja taloudellinen vakoilu. Ei Merkelin puhelimesta suinkaan löydy terroristitietoja. Eli niinkuin Obama on sanonut, kysymys on USA:n kansallisesta edusta. Eli yritysvakoilusta ja poliittisen tiedon hyödyntämistä. Kiva pelata, kun tuntee vastapelurin kortit.
Snowden on jo paljastellut vaikka mitä, mutta yksi vain on paljastamatta;
MISSÄ ON WINDOWSIN TAKAPORTIT?
Ja vielä tuosta takaportista, että kuten sanottua, MS jakaa ennemminkin tietoa bugeista NSA:lle ennen korjauksien toteuttamista. Isompi kuva on kuitenkin tärkeämpi: suljetun koodin malli ei sovi mm. salausmenetelmiin ihan jo sen vuoksi, ettei käyttäjä voi tietää, onko koodi tehty siten, että se onkin jollakin keinolla helppo purkaa. En siis luottaisi suljettuun koodiin serveriyhteyksissä tai jos olisi pidettävä yrityssalaisuuksia yms. Vakavasti otettavat audio- ja videoeditorit yms. ovatkin sitten eri asia... En jaksa tämän tarkemmin eritellä, mutta pääpointti tuli varmaankin selväksi.
"..MS jakaa ennemminkin tietoa bugeista NSA:lle ennen korjauksien toteuttamista."
Totta, mutta tuohon löytyy hyvät perusteet.
"...suljetun koodin malli ei sovi mm. salausmenetelmiin ..."
Olen samaa mieltä. Yritys salaisuuksia ei pitäisi levittää salaamattomana yleisessä verkossa.
Ai nekö perusteet, että NSA voi valvoa lakia ja vakoilla kaikkia? Haista VITTU! Kaltaistasi paskaa pitäisi vetää turpaan ja suolestaa tuollainen räkänokka elävältä SAATANA!
Ei vaan jotta turvallisuus viranomaisilla olisi mahdollisimman hyvät edellytykset suojata tietoverkkoja rikollisten hyökkäyksiltä.
Myös jotkin Microsoftin MAPP kumppanit saavat etukäteen tietoa haavoittuvuuksista.
Mm. F-Secure on MS:n MAPP kumppani.
Yllätyksenä ei tullut, mutta painotus on mielenkiintoinen: vakoilee "myös" teollisuutta? Pikemminkin vakoilee *ensisijaisesti* teollisuutta. Taloudelliset intressit lienevät prioriteettilistan kärjessä.
"Snowden on jo paljastellut vaikka mitä, mutta yksi vain on paljastamatta"
-Onnistuuhan se mm. updaten kautta joka tapauksessa jos haluavat päästä käsiksi koneeseen...
"... updaten kautta joka ..."
Tottakai onnistuu mutta onko noin koskaan tapahtunut.
Aivan 100-varmana ja koko ajan. Siksihän Akamai hoitaa Windows Updatea.
" Siksihän Akamai hoitaa Windows Updatea"
Ja käytännössä kaikkien muidenkin käyttöjärjestelmien päivityksiä.
Windowsin päivitykset on aina allekirjoitettu, ei niitä pysty matkalla muuttamaan.
Akamai myy kuormantasaus palvelua ja sen asiakkaana on mm. Mozilla.
Myös Red Hat on Akamain asiakas.
http://www.akamai.com/html/customers/customer_list.html
No vastataan laajemmin. En tiedä, onko todistettavasti noin koskaan tapahtunut, mutta oli miten oli, niin takaporttitoiminnallisuuksia on hankala ellei miltei mahdoton löytää ilman lähdekoodia. Nyt tietysti voin samantien todeta, että käytän itse maksullisia ohjelmia hyvinkin paljon ja turvaudun ns. proprietary-tiedostotyyppeihin. Näiden maksullisten ohjelmien haitallisista toiminnallisuuksista en voi koskaan tietää, koska lähdekoodia en saa, mutta ovathan nuo softat ainakin tähän mennessä maksaneet itsensä takaisin. Edelleen painottaisin kuitenkin näiden maksullisten softien käyttäjäystävällisyyttä (mahdollisista haitallisista ominaisuuksista huolimatta). Maksulliset/"proprietary"-ohjelmatkin on nimittäin voitu suunnitella hyvin siinä mielessä, etteivät ne kahlitse käyttäjää liialti. Jos nyt esim. miettii RAR:ia tai muita vastaavia "proprietary" -tiedostotyyppejä, niin suunnittelu on sikäli hyvää, ettei loppukäyttäjä missään vaiheessa ole riippuvainen maksetusta softasta käsitelläkseen esim. RAR-tiedostoja. Tässä tapauksessa sen RAR-tiedoston purkaminen ja sen sisällön tarkasteleminen nimittäin onnistuu lähes kaikilla purku- ja pakkausohjelmilla. Toisin sanoen "unrar" on ilmainen ja sen lähdekoodikin taitaa olla saatavilla. Käsittääkseni myös RAR-tiedostojen luominen onnistuu monella maksuttomalla softalla, joskin se luotu RAR-tiedosto saattaa tuossa tapauksessa olla joko jonkinlainen takaisinmallinnettu kyhäelmä tai RAR-pakkausmenetelmän aikaisempi versio, joka on jo saatavilla ilmaiseksi ja johon ei voi esim. lisätä korjausdataa. Varsinainen WinRAR-softa onkin sitten toki maksullinen.
Pointtina tässä oli se, että suljettu koodi voi sisältää haitallisia toimintoja, mutta se voidaan suunnitella siten, että se hyödyttää molempia osapuolia. Suuri osa tätä suunnittelua on se, ettei loppukäyttäjistö tulisi softasta turhan riippuvaiseksi: jos softan "X" tuottamia tiedostoja voi käsitellä vain tällä samalla softalla (eli softa "X:llä"), niin tilanne on jo huono -- varsinkin siinä vaiheessa jos konversio johonkin yleisemmin tunnettuun tiedostotyppiin ei onnistu tai jos softan kehittäminen lopetetaan, mikä johtaa siihen, että tämä softa lopulta ajautuu marginaaliin.
Luottamus-suhteestahan näissä suljetun lähdekoodin ohjelmistoissa on kysymys. Jos luottamusta ei ole niin silloin avoin lähdekoodi on ainoa vaihtoehto.
Tämän vuoksi mainitsin salausmenetelmät ("encryption") esimerkkinä siitä, ettei välttämättä ole syytä luottamukseen. Monessa muussa asiassa maksulliset ohjelmat ovat kuitenkin käsittääkseni lähes pakollisia: mm. ammattimainen audion ja videon muokkaus yms.
Ja entä jos sanon, että ei, en luota suljetun koodin ohjelmistojen valmistajiin kuten Microsoft? Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että tilanne on "no deal" ja sitten käytän ilmaista ja avointa softaa? MIcrosoft ei saa rahojani ja minä en hyväksy Microsoftin EULA-sopimusta enkä maksa tuotteesta firmalle johon en luota.
"...ei, en luota suljetun koodin ohjelmistojen valmistajiin kuten Microsoft? Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että tilanne on "no deal" ja sitten käytän ilmaista ja avointa softaa?"
Tietenkin se on selvää. Millä muulla tavalla se voisi olla.
Aivan ja sourceforge.net ym. open source-latauspalvelut, Java-lataukset ym, miksiköhän?
Kehittyneiden evaasiotekniikoiden käyttö TCP/IP-protokollapuolella kertoo ettei varsinaista takaporttia edes tarvita, vaan voidaan käyttää tiedonsiirtotapojen ja prosessinsuorituksen ominaisuuksia hyväksi evaasiokoodin ajamiseen ja datan siirtoon järjestelmän suojausten läpi. Mahdollisia tapoja on lukemattomia, ja suljettuun koodiin ne saadaan ujutettua jo kehittelyvaiheessa, mikäli yhteistyötä tehdään yritysten ja NSA:n kesken.
Snowdenin paljastusten jälkeen luottamus on tiukassa. Luottamus amerikkalaisiin IT-alan firmoihin on mennyt lopullisesti, siksi ne kärsivät kymmenien ja satojen miljardien menetykset kun ei tule sopimuksia muiden toimijoiden kanssa.
Microsoft on osoittanut täysin avointa halua veljeillä viranomaisten kanssa ja perusti jopa oman kyberpoliisinsa viranomaisten avuksi. Sellainen firma kunnioittaa lakia eikä kenenkään yksityisyyttä ja vapauksia, siksi poliisi-Microsoftiin ei voi luottaa.
Minä en kunioita lakia vaan omaa vapauttani ja omia kansalaisoikeuksia jotka tarvittaessa myönnän ihan itse itselleni keneltäkään lupaa kysymättä.
Hieno hölynpöly teksti jossa ei ole mitään asiaa.
Feden ryhmässä näyttää nyt ´vastaus vuorossa' olevan henkilö, jonka 'yhdys sana säännöt' ovat täysin hunningolla. Joskus toisella kertaa on parempaa suomenkieltä hallitseva ihminen ollut puikoissa.
Mitä asiapuoleen tulee, edelleen näyttää argumentit olevan ohuet, mutta pakkohan se on yrittää, kun työnantaja käskee, ja palkka juoksee..
No korjataan: Yrityssalaisuus ja turvallisuusviranomainen.
Jos argumentit ovat ohuet niin korjaa.
Myöskään Flash Player Offline-lataukset http://www.adobe.com/products/flashplayer/distribution3.html eivät onnistu jos blokkaa Akamain IP-numerot.
Ja uskomatonta, myös F-Secure on Akamain alla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12062677
..meni usko NSA:ta vastaan pelaavaan F-Secureen.
Blokkaa Akamai blokkaa open source
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11953616
Miksi Akamai on haalinut kaikki tärkeimmät open source sivustot ja tiedostonlautaussivut taakseen mm. Firefox, sourceforge.net sekä Javan ym. ym.
MIettiikö joku miksi?
Usa harjoittaa NSA:n toimesta teollisuusvakoilua siksi, että USA ei pärjää innovaatiokilvasdsa eikä teknologisesti muulle maailmalle omin avuin, joten se haluaa vakoilla toisilta. USA:n pitäisi lakata haluamasta hyvää elämää ja pärjäämistä kilpailussa ja sen pitäisi yksinkertaisesti vajota kivikaudelle ja lakata olemasta olemassa.
Toivottavasti Mullahit iskevät ydinpommeilla USA:n kaupunkeihin, saavat sitten jenkit muuta mietittävää kuin pärjäämisen taloudellisesti ja teollisesti. USA on syöpäkasvain maapallolla, josta tämän maailman pitäisi päästä eroon kokonaan. Sitäpaitsi jenkit ovat haisevia kristittyjä.
Miksi amerikkalaiset eivät voisi kaikki vaikka hirttäytyä omatoimisesti?