Kanarian dogi ja pitbull ymuut

Mikä motiivi on vaatia omistajalle elinikäinen koiranpitokielto? Mihin se vaikuttaa? Saahan nyt sopivan koiran hommata entisen viallisen tilalle.

dcddccd kirjoitti:

Mikä motiivi on vaatia omistajalle elinikäinen koiranpitokielto? Mihin se vaikuttaa? Saahan nyt sopivan koiran hommata entisen viallisen tilalle.

Se motiivi ettei rakkihullu jatkaisi rikollista toimintaansa.

Gjklö kirjoitti:

Se motiivi ettei rakkihullu jatkaisi rikollista toimintaansa.

Jokaisen koiran kautta oppii uusia asioita. Jos koiran kanssa on tehnyt virheen, niin siitä ottaa opikseen jatkoa varten. Vahingosta viisastuu.

koirista oppii kirjoitti:

Jokaisen koiran kautta oppii uusia asioita. Jos koiran kanssa on tehnyt virheen, niin siitä ottaa opikseen jatkoa varten. Vahingosta viisastuu.

...mutta kun ne vahingot sattuu usein aivan ulkopuoliselle, jolla/millä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.

😂😂😂😂

dcddccd kirjoitti:

Mikä motiivi on vaatia omistajalle elinikäinen koiranpitokielto? Mihin se vaikuttaa? Saahan nyt sopivan koiran hommata entisen viallisen tilalle.

👍🏻👌🏻 niinpä

Kaikkia koiria ei pysty hallitsemaan täydellisesti. Jotkut ovat synnynnäisesti niin vihaisia, ettei kukaan saa koulutettua niistä sosiaalisia, vaan koiran sisällä sen synnynnäinen luonne säilyy.

cdcscddc kirjoitti:

Kaikkia koiria ei pysty hallitsemaan täydellisesti. Jotkut ovat synnynnäisesti niin vihaisia, ettei kukaan saa koulutettua niistä sosiaalisia, vaan koiran sisällä sen synnynnäinen luonne säilyy.

Lue lisää

ööh, tuskin kyse on siitä, että koira on vihainen, vaan korkea viettinen ja se ei saa omaa viettivirettään purettua "harrastuksiin" ja näin siitäkin saadaan vihainen koira osaamattomissa käsissä. Toki olen muutaman toivottoman tapauksenkin nähnyt, mutta niistä ainakin toisella oli taustalla neurologinen sairaus, jota purki aggressiona. Lähes koirasta, kuin koirasta saadaan yhteiskuntakelpoisia oikeissa käsissä.

Ei niitä ole ollenkaan. Siitähän tässä juuri on kyse: Vaaralliset rodut tulee kieltää, KOSKA KUKAAN EI OIKEASTI HALLITSE KOIRAANSA 100%.

Vain pienet koirat tulee jatkossa sallia. Isot koirat on jätettävä viranomaisille tai saa minun puolestani kieltää kokonaan.

aseet pois kirjoitti:

Ei niitä ole ollenkaan. Siitähän tässä juuri on kyse: Vaaralliset rodut tulee kieltää, KOSKA KUKAAN EI OIKEASTI HALLITSE KOIRAANSA 100%.

Vain pienet koirat tulee jatkossa sallia. Isot koirat on jätettävä viranomaisille tai saa minun puolestani kieltää kokonaan.

Lue lisää

Mistäs luulet että niitä isoja koiria riittäis viranomaisille, jos muut ei saisi niitä ottaa? Katsos kun niitä pitää kuitenkin "tuottaa" tietty määrä, että ei mene ihan sukurutsaksi ja katoa, eikä ihan kaikista koirista ole työkoiriksi, jos nyt otetaan esimerkiksi labradoripentue, niin vain jotkut niistä soveltuu töihin mutta ne loputkin kotikoiriksi. Koira on edelleen erittäin hyvä apuri monessakin asiassa ihmiselle. Koirat myös haistaa syövän, auttaa lapsia oppimaan lukemaan (lukukoirat) jne. että ei niitä parane mennä kieltämään...

Totta,ja pikkupuudelin voi omistaja nostaa vaikka syliin ,tai laittaa taskuun,jos se alkaa riehumaan vastaantulijoille.
Isoille koirille jotkut omistajat eivät tunnu voivan tehdä yhtään mitään.Ne lähtee käsistä,kun koira on niin vahva,ja voimakkaat vaistot pakottavat sen koiran vieraiden ihmisten ja koirien kimppuun.

liian voimakkaat kirjoitti:

Totta,ja pikkupuudelin voi omistaja nostaa vaikka syliin ,tai laittaa taskuun,jos se alkaa riehumaan vastaantulijoille.
Isoille koirille jotkut omistajat eivät tunnu voivan tehdä yhtään mitään.Ne lähtee käsistä,kun koira on niin vahva,ja voimakkaat vaistot pakottavat sen koiran vieraiden ihmisten ja koirien kimppuun.

Lue lisää

Mikään koira ei ole syntyessään paha. Jos joku iso pitbull tappais ihmisen tulisi kauhee kohu, mutta jos pikku puudeli ois tappanu jonkun asia olisi varmasti pienempi. Monia isohkoja rotuja syrjitään pelottavan ulkonäön perusteella vaikka niissä ei oisi hiventäkään ilkeästä luonteesta. Dogot, pitbullit ja staffit sunmuut ovat kuitenkin koiria eikä monstereita.

jgjhy kirjoitti:

Mikään koira ei ole syntyessään paha. Jos joku iso pitbull tappais ihmisen tulisi kauhee kohu, mutta jos pikku puudeli ois tappanu jonkun asia olisi varmasti pienempi. Monia isohkoja rotuja syrjitään pelottavan ulkonäön perusteella vaikka niissä ei oisi hiventäkään ilkeästä luonteesta. Dogot, pitbullit ja staffit sunmuut ovat kuitenkin koiria eikä monstereita.

Lue lisää

Vaikka jotkut koirat kyllä on agressiivisempii tosin :/

jgjhy kirjoitti:

Mikään koira ei ole syntyessään paha. Jos joku iso pitbull tappais ihmisen tulisi kauhee kohu, mutta jos pikku puudeli ois tappanu jonkun asia olisi varmasti pienempi. Monia isohkoja rotuja syrjitään pelottavan ulkonäön perusteella vaikka niissä ei oisi hiventäkään ilkeästä luonteesta. Dogot, pitbullit ja staffit sunmuut ovat kuitenkin koiria eikä monstereita.

Lue lisää

>>Dogot, pitbullit ja staffit sunmuut ovat kuitenkin koiria eikä monstereita.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Dogot, pitbullit ja staffit sunmuut ovat kuitenkin koiria eikä monstereita.

❤️❤️❤️❤️ näin on

Mistä kuulit tuollaista? Omasta päästäsikö, jotta koiraraukka vain saisi puolustusta maineelleen?

Hevosmiesten tietotoimiston välittämä varma tieto.

Varmaa on vain se, että sinä olet höynäytettävä.

Täytyy kai poliisille ilmoittaa näistä viesteistä. Onhan tämä ihan käsittämättömän sairasta ja törkeää, sentään pikkulapsesta kyse.

rfggrrg kirjoitti:

Mistä kuulit tuollaista? Omasta päästäsikö, jotta koiraraukka vain saisi puolustusta maineelleen?

Tuttu tietää koiran kasvattajan ja sieltä on tieto peräisin, ja se on varma tieto... Ettekö muuten panneet merkille, ettei ohjelmaan oltu haastateltu koiranomistajia tai ketään ns. vastapuolella olevaa? Ei ole oikein kaikkien journalistiikan sääntöjen mukaista tuollainen toiminta, ainakaan kunnollisen josta me kaikki kai maksetaan ns. yle -veron muodossa... Jos olisi otettu vastapuolikin mukaan, niin silloin tarina olisikin tosi erilainen eikä saataisi näitä kansaa kiihottavia kohu-uutisia. Toki ei ole oikein että koira lasta puri, mutta näin voi käydä kun eläintä kiusataan. Se ei osaa tehdä eroa onko vastapuolella aikuinen, lapsi, toinen koira vai karhu tai mitä vaan. Kun vielä kyseessä vaativan rodun edustaja se ottaa haasteen vastaan kun sitä kiusataan ja härnätään ja jälki on yleensä todella rumaa. Joku toisenlainen koira alkaa pelätä ja itsekin tiedän monta koiraa jotka pelkää lapsia kuollakseen, koska niitä on lapset kiusanneet. Aina syy ei ole koiranomistajan ja koskaan se ei ole eläimen syytä. Ei toki pieni lapsikaan aina ymmärrä tekojensa seurauksia, mutta tuo on jo kuitenkin sen ikäinen tyttö, että pitäisi alkaa olla selvää mikä on oikein mikä väärin ja saako eläimiä tai ehkä jopa toisia lapsia kiusata vai ei. Se pitäisi vanhempien kullanmuruilleen opettaa ettei viattomat eläimet ja toiset hyvätapaiset lapset, tai jopa tämä pellossa kasvanut kullanmuru itse joudu kärsimään. Kuitenkin kannattais pitää aina mielessä, että jos asioista uutisoidaan vain toisen osapuolen näkemys, ei se ole koko totuus.

snakun isäntä kirjoitti:

Hevosmiesten tietotoimiston välittämä varma tieto.

Varmaa on vain se, että sinä olet höynäytettävä.

Ja sinä olet omasta mielestäsi ilmeisesti ns. koiraihminen? Luuletko että uutisointi ja kohtelu olis yhtään sen lempeämpää, jos sun koirasi purisi jonkun lasta? Ei olisi, vaikka koirasi pieni onkin. Piikille sitäkin vaadittais.

sairasta, sairasta kirjoitti:

Täytyy kai poliisille ilmoittaa näistä viesteistä. Onhan tämä ihan käsittämättömän sairasta ja törkeää, sentään pikkulapsesta kyse.

Senkun ilmottelet, tässä mitään rikollista ole tapahtunut. Lapsetkin osaa olla julmia ja ilkeitä, vain typerys kieltää sen.

Varma tieto. kirjoitti:

Ja sinä olet omasta mielestäsi ilmeisesti ns. koiraihminen? Luuletko että uutisointi ja kohtelu olis yhtään sen lempeämpää, jos sun koirasi purisi jonkun lasta? Ei olisi, vaikka koirasi pieni onkin. Piikille sitäkin vaadittais.

Lue lisää

Minä en täällä kuitenkaan kuulopuheita "varmana tietona" levittäisi.

Varma tieto. kirjoitti:

Tuttu tietää koiran kasvattajan ja sieltä on tieto peräisin, ja se on varma tieto... Ettekö muuten panneet merkille, ettei ohjelmaan oltu haastateltu koiranomistajia tai ketään ns. vastapuolella olevaa? Ei ole oikein kaikkien journalistiikan sääntöjen mukaista tuollainen toiminta, ainakaan kunnollisen josta me kaikki kai maksetaan ns. yle -veron muodossa... Jos olisi otettu vastapuolikin mukaan, niin silloin tarina olisikin tosi erilainen eikä saataisi näitä kansaa kiihottavia kohu-uutisia. Toki ei ole oikein että koira lasta puri, mutta näin voi käydä kun eläintä kiusataan. Se ei osaa tehdä eroa onko vastapuolella aikuinen, lapsi, toinen koira vai karhu tai mitä vaan. Kun vielä kyseessä vaativan rodun edustaja se ottaa haasteen vastaan kun sitä kiusataan ja härnätään ja jälki on yleensä todella rumaa. Joku toisenlainen koira alkaa pelätä ja itsekin tiedän monta koiraa jotka pelkää lapsia kuollakseen, koska niitä on lapset kiusanneet. Aina syy ei ole koiranomistajan ja koskaan se ei ole eläimen syytä. Ei toki pieni lapsikaan aina ymmärrä tekojensa seurauksia, mutta tuo on jo kuitenkin sen ikäinen tyttö, että pitäisi alkaa olla selvää mikä on oikein mikä väärin ja saako eläimiä tai ehkä jopa toisia lapsia kiusata vai ei. Se pitäisi vanhempien kullanmuruilleen opettaa ettei viattomat eläimet ja toiset hyvätapaiset lapset, tai jopa tämä pellossa kasvanut kullanmuru itse joudu kärsimään. Kuitenkin kannattais pitää aina mielessä, että jos asioista uutisoidaan vain toisen osapuolen näkemys, ei se ole koko totuus.

Lue lisää

Senkö perusteella se on varma tieto, että koiran kasvattaja niin väittää? Mahdollisesti halunnut vain pitää huolta koiriensa (ja itsensä) maineesta ja liioitellut.

Varma tieto. kirjoitti:

Ja sinä olet omasta mielestäsi ilmeisesti ns. koiraihminen? Luuletko että uutisointi ja kohtelu olis yhtään sen lempeämpää, jos sun koirasi purisi jonkun lasta? Ei olisi, vaikka koirasi pieni onkin. Piikille sitäkin vaadittais.

Lue lisää

Sadistinen tappajarotuisen koiran omistaja, joka solvaa täällä vakavan rikoksen uhriksi joutunutta pikkulasta, ilmeisesti sitten on oikea koiraihminen?

= Totta mooses, ei kukaan terve ihminen ota sellaista lemmikkiä.

Varma tieto. kirjoitti:

Senkun ilmottelet, tässä mitään rikollista ole tapahtunut. Lapsetkin osaa olla julmia ja ilkeitä, vain typerys kieltää sen.

Tuollainen lapsen syyttely on kunnianloukkausta.

rfggrrg kirjoitti:

Senkö perusteella se on varma tieto, että koiran kasvattaja niin väittää? Mahdollisesti halunnut vain pitää huolta koiriensa (ja itsensä) maineesta ja liioitellut.

Se on varma tieto, eikä kys. kasvattaja valehtele. Lapset on lapsia ja hyvin usein tekevät tosi ilkeitä tekoja jos ei heitä ohjeisteta ja opeteta toimimaan toisin. Ei se edes ole mitenkään epätavallista, että naapurin kersat härnää pihalla olevaa koiraa tai jopa omistajansa kanssa lenkillä olevaa koiraa, sitä sattuu yllättävän paljon.

snakun isäntä kirjoitti:

Minä en täällä kuitenkaan kuulopuheita "varmana tietona" levittäisi.

Tieto sattumoisin on varma... Ja sinä koiranomistajana typerimmästä päästä. Et edes tajua olevasi juuri niitä ihmisiä, jotka jauhaa "ei minun koirani ikinä, mutta ne muut" tyylistä paskaa ja luot näitä vastakkainasetteluja eri kokoisten ja tyylisten koiranomistajien välille. Kaikki koirat voi purra ja jälki on yleensä pahaa, jos koiran terävät hampaat kohtaa ihmisen pehmeän ihon. Jopa kissa saa ihmiselle pahat vammat aikaan.

Varma tieto. kirjoitti:

Se on varma tieto, eikä kys. kasvattaja valehtele. Lapset on lapsia ja hyvin usein tekevät tosi ilkeitä tekoja jos ei heitä ohjeisteta ja opeteta toimimaan toisin. Ei se edes ole mitenkään epätavallista, että naapurin kersat härnää pihalla olevaa koiraa tai jopa omistajansa kanssa lenkillä olevaa koiraa, sitä sattuu yllättävän paljon.

Lue lisää

Yhdeltä ihmiseltä on kuultu tytön kiusoitelleen koiraa ja sen perusteella tulkitsen väitteen varmaksi. Ja vielä siltä ihmiseltä, jolla on kaikista eniten syytä puolustaa koiran mainetta, eli sen kasvattajan. Jos koiran maine menee, menee myös sen kasvattajan, haloo. Kyllä kuulostat sinisilmäiseltä.

Ei koskaan koiraa kirjoitti:

Sadistinen tappajarotuisen koiran omistaja, joka solvaa täällä vakavan rikoksen uhriksi joutunutta pikkulasta, ilmeisesti sitten on oikea koiraihminen?

= Totta mooses, ei kukaan terve ihminen ota sellaista lemmikkiä.

Lue lisää

Ihan vaan novascotiannoutaja löytyy minulta, että kato vaikka googlesta millanen tappajarotuinen koira kyseessä, jos et muuten tiedä. En vaan ole niin tyhmä lammas, että uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

fvvffvvfv kirjoitti:

Tuollainen lapsen syyttely on kunnianloukkausta.

Höpö, höpö... Paitsi että koiranomistajilla on vastuu elukoistaan ja velvollisuus kouluttaa ja sosiaalistaa ne, niin sama vastuu on itseasiassa vanhemmilla lapsistaan. Kersatkin pitää sosiaalistaa ja opettaa käytöstavat ja muiden kunnioittaminen, jopa eläinten. Sääli että niin moni nykyvanhempi siitä laistaa, kun tahdotaan olla kivoja kaverivanhempia.

Varma tieto. kirjoitti:

Tieto sattumoisin on varma... Ja sinä koiranomistajana typerimmästä päästä. Et edes tajua olevasi juuri niitä ihmisiä, jotka jauhaa "ei minun koirani ikinä, mutta ne muut" tyylistä paskaa ja luot näitä vastakkainasetteluja eri kokoisten ja tyylisten koiranomistajien välille. Kaikki koirat voi purra ja jälki on yleensä pahaa, jos koiran terävät hampaat kohtaa ihmisen pehmeän ihon. Jopa kissa saa ihmiselle pahat vammat aikaan.

Lue lisää

Kiitos vain kohteliaisuudesta. Mutta vuodatuksesi ei "tietoasi" yhtään varmemmaksi tehnyt. Kuulopuheita edelleenkin - jotka sinä otat "varmoina".

rfggrrg kirjoitti:

Yhdeltä ihmiseltä on kuultu tytön kiusoitelleen koiraa ja sen perusteella tulkitsen väitteen varmaksi. Ja vielä siltä ihmiseltä, jolla on kaikista eniten syytä puolustaa koiran mainetta, eli sen kasvattajan. Jos koiran maine menee, menee myös sen kasvattajan, haloo. Kyllä kuulostat sinisilmäiseltä.

Lue lisää

Kasvattaja tuskin alkaa valehteleen, sillä jos jäis kiinni valheesta ja niistähän myös jää, niin siinähän se maine just menisi. Mikä niin vaikea on uskoa että joku lapsi vois kivittää ja härnätä koiraa? Se on ihan yleistä että lapset tekee niin. Ei ne tajua että se koira voi käydä päälle, sehän on vaan jännää kun se rähisee ja haukkuu, sitten saa juosta kipittää pakoon.

snakun isäntä kirjoitti:

Kiitos vain kohteliaisuudesta. Mutta vuodatuksesi ei "tietoasi" yhtään varmemmaksi tehnyt. Kuulopuheita edelleenkin - jotka sinä otat "varmoina".

Höpö, höpö.

Varma tieto. kirjoitti:

Kasvattaja tuskin alkaa valehteleen, sillä jos jäis kiinni valheesta ja niistähän myös jää, niin siinähän se maine just menisi. Mikä niin vaikea on uskoa että joku lapsi vois kivittää ja härnätä koiraa? Se on ihan yleistä että lapset tekee niin. Ei ne tajua että se koira voi käydä päälle, sehän on vaan jännää kun se rähisee ja haukkuu, sitten saa juosta kipittää pakoon.

Lue lisää

Joka tapauksessa en pidä asiaa kuinkaan varmana pelkän kasvattajan väitteen perusteella. Kaikesta huolimatta minulle haiskahtaa, että kasvattaja pelkää maineensa puolesta ja siksi yrittää valehdella syyn olleen tytön.

Varma tieto. kirjoitti:

Ihan vaan novascotiannoutaja löytyy minulta, että kato vaikka googlesta millanen tappajarotuinen koira kyseessä, jos et muuten tiedä. En vaan ole niin tyhmä lammas, että uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

Lue lisää

Ja uskot kasvattajaa, joka joutuu valehtelemaan syyn olleen tytön, koska maine on vaakalaudalla kasvattamansa koiran purressa lasta. Kyllä sinulla sinisilmäisyyttä riittää.

Varma tieto. kirjoitti:

Ihan vaan novascotiannoutaja löytyy minulta, että kato vaikka googlesta millanen tappajarotuinen koira kyseessä, jos et muuten tiedä. En vaan ole niin tyhmä lammas, että uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

Lue lisää

Ainahan heitetään ilmoille tarina että lapset kiusanneet tai aikuiset härnänneet,kun kyseessä on yhteiskuntaan sopimaton koirayksilö.Joka sitten lopulta puree,kun omistajalta valvonta unohtuu hetkeksi.
Kukaan kasvattaja tai omistaja ei haluaisi myötää,että tosiasiassa koira olikin luonteeltaan vaarallinen.
Näitä tarinoita oli aikoinaan sakuista,ihan pikkupennusta jo näki,että koiralla ei ole kaikki kohdillaan,niin sitten kasvattaja kertoi sitä jonkun lapsen kiusanneen.
Ihan oikeasti,alle luovutusikäistä pentuako kasvattaja päästäisi lapset kiusaamaan?
Jos oikeasti joku toisen lemmikkiä kiusaisi,siihen kyllä puututtaissiin,ja poliisia avuksi pyydettäisiin.En usko satuihin,joita kertovat ,jotta koiran teko ei vaikuttaisi niin pahalta.Se ei enää auta mitään,pahin on jo tapahtunut.

Varma tieto. kirjoitti:

Ja sinä olet omasta mielestäsi ilmeisesti ns. koiraihminen? Luuletko että uutisointi ja kohtelu olis yhtään sen lempeämpää, jos sun koirasi purisi jonkun lasta? Ei olisi, vaikka koirasi pieni onkin. Piikille sitäkin vaadittais.

Lue lisää

snagun isäntä alias dog hater ei ole koira-ihminen. Se on ottanut elämäntehtäväkseen kirjoitella vaan täällä koiravihakommentteja. Älä välitä.

Niinpä varmasti tuon ikäinen ja kokoinen tyttö menee härnäämään tuon tapaista ja kokoista koiraa, uskotteko koiraihmiset itsekään? Ja niiinpä varmasti koira muistaa kuka sitä on joskus pitkän matkan päästä kivellä heittänyt-jos on

Varma tieto. kirjoitti:

Tieto sattumoisin on varma... Ja sinä koiranomistajana typerimmästä päästä. Et edes tajua olevasi juuri niitä ihmisiä, jotka jauhaa "ei minun koirani ikinä, mutta ne muut" tyylistä paskaa ja luot näitä vastakkainasetteluja eri kokoisten ja tyylisten koiranomistajien välille. Kaikki koirat voi purra ja jälki on yleensä pahaa, jos koiran terävät hampaat kohtaa ihmisen pehmeän ihon. Jopa kissa saa ihmiselle pahat vammat aikaan.

Lue lisää

>>Kaikki koirat voi purra ja jälki on yleensä pahaa, jos koiran terävät hampaat kohtaa ihmisen pehmeän ihon. Jopa kissa saa ihmiselle pahat vammat aikaan.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Kaikki koirat voi purra ja jälki on yleensä pahaa, jos koiran terävät hampaat kohtaa ihmisen pehmeän ihon. Jopa kissa saa ihmiselle pahat vammat aikaan.

En näe dogoja ja kissoja saman veroisina, mutta pahimmillaan jopa kissa tai kissan kokoinen koira voi saada hengen pieneltä lapselta, ainakin vauvalta ja voi tehdä pahat vammat jopa aikuselle ihmiselle, kun iskee hampaansa "oikeaan" kohtaan. On vaan realistista ymmärtää se ja myöntää, että näin on ja siksi ihan kaikki koirat pitäisi kouluttaa ja sosiaalistaa kunnolla myös ne pienet, ja myös ne ns. kiltit kuten noutajat yms. Siksi ulkopuoliset ei sais härnätä koiria tai mennä lähellekään, ne on eläimiä ja aina on olemassa mahdollisuus että se elukka tulkitsee toimintasi vääräksi ja puolustaa itseään tai ottaa tekosi haasteena ja käy kimppuusi, se on tosin totta että osa roduista herkemmin ottaa sen haasteen vastaan, ja sitä en ole kieltänytkään. Siksi koirat pitäis jättää rauhaan, eikä härnätä, eikä se tee asiasta pienempää jos härnääjä on lapsi, sillä koira on sen verran yksinkertainen elukka, ettei osaa tehdä eroa sen välille kuka sitä härnää, se vaan tietää että sitä härnätään ja reagoi siihen tavalla tai toisella. Sun kirjotuksia olen lukenut aiemminki ja jauhat ihan typerää paskaa, ja lietsot koiravihaa isompia kohtaan. En tykkää kaltaisistas ihmisistä sen enempää kun niistä jolla on joku dogo pelotteena (joillain on) jotka vihaa sitten labbiksia, kultsuja ja muita sen tyylisiä. En vaan jaksa ymmärtää että miksi koiranomistajatkin lähtee mukaan tähän paskanjauhantaan ja vihaamaan jotain tiettyjä rotuja. Eikö se riitä, että koiravihaajat vihaa kaikkia koiria ja koiranomistajia, tarviiko itse mennä riitelyyn mukaan ja samalle puolen jonkun koiravihaajan kanssa? Oot juuri niitä rasittavimpia koiranomistajia näitten egonkohottajien lisäksi, myös sun kaltaisia saa varoa. Ainakin omaa koiraani on tahallaan päästäny sun tyyliset ihmiset omat koransa puremaan. On ollut pieniä terriereitä, kääpiösnautsereita ja mäyräkoiria, kaikki ärhäköitä ja taistelunhalusia ja alunperin työkoiriksi jalostettuja, jotka tappaa, niin juuri TAPPAA saaliin puremalla, ja joilla siitä syystä on kokoonsa nähden tosi vahvat leuat ja isot hampaat, joita ne myös on valmiit käyttämään hyvin herkästi, ihan yhtä herkästi kun nuo taistelukoiriksi jalostetut. Sillä nyt ole mitään väliä, onko koira jalostettu puremaan tappaakseen toisen koiran koiratappelussa, tappaakseen villisian, tai rotan. Näitä sitten mammat ja isukit vähän "sosiaalistaa" kun ovat hokanneet että oho - tää on vihanen toisille koirille, pitäsköhän asialle alkaa tehdä jotain... Ja kun tulee kiltti noutaja vähän heidän koiraansa isompi vastaan, niin eihän se haittaa että kokeilee tykkäiskö se ärtsy pikku snautseri just tästä noutajasta. Ei muuta kun annetaan flexissä hyökätä kimppuun varottamatta tai lupia kyselemättä, ja sitten vaan sanotaan että "tää ei oikein tykkää toisista koirista, mutta mä nyt kokeilin että tulisko se sen sun koiras kanssa juttuun, kun se on niin ystävällisen näkönen..." joo, onhan tää mun koira ystävällisen näkönen ja se ON ystävällinen, mutta silti sen kimppuun ei saa päästää toista koiraa, tai ihminenkään ei saa härnätä.

vaarallinen koira10 kirjoitti:

Ainahan heitetään ilmoille tarina että lapset kiusanneet tai aikuiset härnänneet,kun kyseessä on yhteiskuntaan sopimaton koirayksilö.Joka sitten lopulta puree,kun omistajalta valvonta unohtuu hetkeksi.
Kukaan kasvattaja tai omistaja ei haluaisi myötää,että tosiasiassa koira olikin luonteeltaan vaarallinen.
Näitä tarinoita oli aikoinaan sakuista,ihan pikkupennusta jo näki,että koiralla ei ole kaikki kohdillaan,niin sitten kasvattaja kertoi sitä jonkun lapsen kiusanneen.
Ihan oikeasti,alle luovutusikäistä pentuako kasvattaja päästäisi lapset kiusaamaan?
Jos oikeasti joku toisen lemmikkiä kiusaisi,siihen kyllä puututtaissiin,ja poliisia avuksi pyydettäisiin.En usko satuihin,joita kertovat ,jotta koiran teko ei vaikuttaisi niin pahalta.Se ei enää auta mitään,pahin on jo tapahtunut.

Lue lisää

Koirissa ja eläimissä ylipäänsä on vähemmän luonnevikaisia yksilöitä kuin ihmisissä. Yleensä elukalla on joku syy kun se käy ihmisen kimppuun, mutta yleensä ihminen ei tajua syytä, ja vaikka tajuais ei pitäis sitä oikeutettuna syynä, koska me katsotaan maailmaa omalle lajille tyypillisesti. Koira taas katsoo koiran vinkkelistä ja karhu karhun. Kyllähän rykimäaikaan porokin saattaa tappaa ihmisen, koska kuvittelee ihmisen kilpailevan naarasporosta kanssaan. Eihän siinä ihmisen mielestä mitään järkeä ole, mutta poro ajatteleekin poronaivoillaan. On ihan turha odottaa elukoilta samaa ymmärrystä kun ihmiseltä. Ihmisetkin tappaa jopa omia lapsiaan, niin miten on sillon niin vaikea ymmärtää ja tajuta, että koira tai poro tai karhu voi tappaa ihmisen? Lapset on hyvin usein suoraan sanottuna ilkeitä ja on typerää väittää muuta.

lukee viestejä kirjoitti:

snagun isäntä alias dog hater ei ole koira-ihminen. Se on ottanut elämäntehtäväkseen kirjoitella vaan täällä koiravihakommentteja. Älä välitä.

Snakun isäntä ei selvästikään ole sama kuin dog hater. Minäkään en ole koiraihminen, jos koiraihmisellä tarkoitetaan näitä tappamisesta nauttivia sadisteja, jotka vihaavat lapsia, kissoja, koirattomia ihmisiä, arkoja, vääränvärisiä, silmälasipäisiä ym.

Kun tästä rekusta aika jättää, en ota enää uutta. Tähän porukkaan en halua kuulua. Käärmeiden omistaminenkin on terveempi harrastus.

Varma tieto. kirjoitti:

En näe dogoja ja kissoja saman veroisina, mutta pahimmillaan jopa kissa tai kissan kokoinen koira voi saada hengen pieneltä lapselta, ainakin vauvalta ja voi tehdä pahat vammat jopa aikuselle ihmiselle, kun iskee hampaansa "oikeaan" kohtaan. On vaan realistista ymmärtää se ja myöntää, että näin on ja siksi ihan kaikki koirat pitäisi kouluttaa ja sosiaalistaa kunnolla myös ne pienet, ja myös ne ns. kiltit kuten noutajat yms. Siksi ulkopuoliset ei sais härnätä koiria tai mennä lähellekään, ne on eläimiä ja aina on olemassa mahdollisuus että se elukka tulkitsee toimintasi vääräksi ja puolustaa itseään tai ottaa tekosi haasteena ja käy kimppuusi, se on tosin totta että osa roduista herkemmin ottaa sen haasteen vastaan, ja sitä en ole kieltänytkään. Siksi koirat pitäis jättää rauhaan, eikä härnätä, eikä se tee asiasta pienempää jos härnääjä on lapsi, sillä koira on sen verran yksinkertainen elukka, ettei osaa tehdä eroa sen välille kuka sitä härnää, se vaan tietää että sitä härnätään ja reagoi siihen tavalla tai toisella. Sun kirjotuksia olen lukenut aiemminki ja jauhat ihan typerää paskaa, ja lietsot koiravihaa isompia kohtaan. En tykkää kaltaisistas ihmisistä sen enempää kun niistä jolla on joku dogo pelotteena (joillain on) jotka vihaa sitten labbiksia, kultsuja ja muita sen tyylisiä. En vaan jaksa ymmärtää että miksi koiranomistajatkin lähtee mukaan tähän paskanjauhantaan ja vihaamaan jotain tiettyjä rotuja. Eikö se riitä, että koiravihaajat vihaa kaikkia koiria ja koiranomistajia, tarviiko itse mennä riitelyyn mukaan ja samalle puolen jonkun koiravihaajan kanssa? Oot juuri niitä rasittavimpia koiranomistajia näitten egonkohottajien lisäksi, myös sun kaltaisia saa varoa. Ainakin omaa koiraani on tahallaan päästäny sun tyyliset ihmiset omat koransa puremaan. On ollut pieniä terriereitä, kääpiösnautsereita ja mäyräkoiria, kaikki ärhäköitä ja taistelunhalusia ja alunperin työkoiriksi jalostettuja, jotka tappaa, niin juuri TAPPAA saaliin puremalla, ja joilla siitä syystä on kokoonsa nähden tosi vahvat leuat ja isot hampaat, joita ne myös on valmiit käyttämään hyvin herkästi, ihan yhtä herkästi kun nuo taistelukoiriksi jalostetut. Sillä nyt ole mitään väliä, onko koira jalostettu puremaan tappaakseen toisen koiran koiratappelussa, tappaakseen villisian, tai rotan. Näitä sitten mammat ja isukit vähän "sosiaalistaa" kun ovat hokanneet että oho - tää on vihanen toisille koirille, pitäsköhän asialle alkaa tehdä jotain... Ja kun tulee kiltti noutaja vähän heidän koiraansa isompi vastaan, niin eihän se haittaa että kokeilee tykkäiskö se ärtsy pikku snautseri just tästä noutajasta. Ei muuta kun annetaan flexissä hyökätä kimppuun varottamatta tai lupia kyselemättä, ja sitten vaan sanotaan että "tää ei oikein tykkää toisista koirista, mutta mä nyt kokeilin että tulisko se sen sun koiras kanssa juttuun, kun se on niin ystävällisen näkönen..." joo, onhan tää mun koira ystävällisen näkönen ja se ON ystävällinen, mutta silti sen kimppuun ei saa päästää toista koiraa, tai ihminenkään ei saa härnätä.

Lue lisää

Hienoa, että sait purettua painettasi. Mutta "tietosi" ei tuosta kyllä varmemmaksi tullut - pikemminkin päin vastoin.

Typerä kakara. Miksi ihmisten annetaan aina riehua ja tehdä pahaa, mutta sitten kun eläin vastaa niin nostetaan hirveä haloo? Eikö ihminen kestä sitä, että joku toinen laji on voimakkaampi? Miksi ihmiset ovat näin sairaita???

Lasten tekeminen kiellettävä! Lapsikortti suoritettava ensin ja vanhemmille kunnon terveystutkimukset!

snakun isäntä kirjoitti:

Hienoa, että sait purettua painettasi. Mutta "tietosi" ei tuosta kyllä varmemmaksi tullut - pikemminkin päin vastoin.

Mikäs sitten mahtais olla syynä ettei ohjelmaan ollut haastateltu koiran omistajia? Jos heiltä olis pyydetty haastattelua mutta olisivat kieltäytyneet, niin se olis mainittu ohjelmassa, mutta koska näin ei ollut, haluttiin antaa vain yhden osapuolen kuva tapahtuneista ja lietsoa koiravihaa ja pelkoa. Miksi ohjelmassa ei mainittu, että koiran omistaja suojeli lasta omalla ruumiillaan? Siksi että heistä haluttiin antaa vastuuton kuva. Ei tarvi kun pikkusen vaan omata päättelykykyä ja tuon tajuaa heti. Jos vaan yhden osapuolen versio kerrotaan, se ei ole mitään oikeaa uutisointia. Koiran kasvattaja muuten fb sivullaankin sano että tää tapaus on hyvä "muistutus" kys. rodun omistajille siitä mihin nuo pahimmillaan kykenee, ja sanoo ettei pidä lepsuilla ja väittää että kyseessä täysin vaaraton otus. Kyllä siellä vastuuntuntosia ihmisiä siis on, mutta kun se ei riitä aina sekään, kun ympäristöään ja kaikkien muiden toimia ei voi kontrolloida. Minkäs teet jos joku pentu tulee härnäämään koiraas, eikä lopeta vaikka pyydetään. Eihän sille pennulle voi itsekään mennä edes puhuttelua pitään, koska kohta on syytteet niskassa siitäkin. Mihin sun "varma tietosi" sitten perustuu, että pentu ei olis kiusannut koiraa, lehdessä ei lukenut vai? Onko joku oikeasti noin naiivi? Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä. Mieti jos omalle kohdalles sattuu jotain tuollasta, äläkä sano ettei voi 100% varmasti sattua, sillä sinäkään et pysty kontrolloimaan ympäristöäs ja muiden toimintaa sen kummemmin. Riittää vaan että joku väkivaltainen kersa käy kadulla koiras kimppuun ja se säikähtää ja puree pentua esim. kaulasta ja suoni on poikki tai sekin riittää että osuu lähelle suonta, kun kyllähän se muistetaan uutisessa sit mainita, että "kaulassa on suonet jos olis osunut niin plaa, plaa..." Siinäpä sitte yrität puolustautua kun sua syyllistetään vastuuttomaksi ja koiraasi sanotaan hulluksi tappajakoiraksi.

Varma tieto. kirjoitti:

En näe dogoja ja kissoja saman veroisina, mutta pahimmillaan jopa kissa tai kissan kokoinen koira voi saada hengen pieneltä lapselta, ainakin vauvalta ja voi tehdä pahat vammat jopa aikuselle ihmiselle, kun iskee hampaansa "oikeaan" kohtaan. On vaan realistista ymmärtää se ja myöntää, että näin on ja siksi ihan kaikki koirat pitäisi kouluttaa ja sosiaalistaa kunnolla myös ne pienet, ja myös ne ns. kiltit kuten noutajat yms. Siksi ulkopuoliset ei sais härnätä koiria tai mennä lähellekään, ne on eläimiä ja aina on olemassa mahdollisuus että se elukka tulkitsee toimintasi vääräksi ja puolustaa itseään tai ottaa tekosi haasteena ja käy kimppuusi, se on tosin totta että osa roduista herkemmin ottaa sen haasteen vastaan, ja sitä en ole kieltänytkään. Siksi koirat pitäis jättää rauhaan, eikä härnätä, eikä se tee asiasta pienempää jos härnääjä on lapsi, sillä koira on sen verran yksinkertainen elukka, ettei osaa tehdä eroa sen välille kuka sitä härnää, se vaan tietää että sitä härnätään ja reagoi siihen tavalla tai toisella. Sun kirjotuksia olen lukenut aiemminki ja jauhat ihan typerää paskaa, ja lietsot koiravihaa isompia kohtaan. En tykkää kaltaisistas ihmisistä sen enempää kun niistä jolla on joku dogo pelotteena (joillain on) jotka vihaa sitten labbiksia, kultsuja ja muita sen tyylisiä. En vaan jaksa ymmärtää että miksi koiranomistajatkin lähtee mukaan tähän paskanjauhantaan ja vihaamaan jotain tiettyjä rotuja. Eikö se riitä, että koiravihaajat vihaa kaikkia koiria ja koiranomistajia, tarviiko itse mennä riitelyyn mukaan ja samalle puolen jonkun koiravihaajan kanssa? Oot juuri niitä rasittavimpia koiranomistajia näitten egonkohottajien lisäksi, myös sun kaltaisia saa varoa. Ainakin omaa koiraani on tahallaan päästäny sun tyyliset ihmiset omat koransa puremaan. On ollut pieniä terriereitä, kääpiösnautsereita ja mäyräkoiria, kaikki ärhäköitä ja taistelunhalusia ja alunperin työkoiriksi jalostettuja, jotka tappaa, niin juuri TAPPAA saaliin puremalla, ja joilla siitä syystä on kokoonsa nähden tosi vahvat leuat ja isot hampaat, joita ne myös on valmiit käyttämään hyvin herkästi, ihan yhtä herkästi kun nuo taistelukoiriksi jalostetut. Sillä nyt ole mitään väliä, onko koira jalostettu puremaan tappaakseen toisen koiran koiratappelussa, tappaakseen villisian, tai rotan. Näitä sitten mammat ja isukit vähän "sosiaalistaa" kun ovat hokanneet että oho - tää on vihanen toisille koirille, pitäsköhän asialle alkaa tehdä jotain... Ja kun tulee kiltti noutaja vähän heidän koiraansa isompi vastaan, niin eihän se haittaa että kokeilee tykkäiskö se ärtsy pikku snautseri just tästä noutajasta. Ei muuta kun annetaan flexissä hyökätä kimppuun varottamatta tai lupia kyselemättä, ja sitten vaan sanotaan että "tää ei oikein tykkää toisista koirista, mutta mä nyt kokeilin että tulisko se sen sun koiras kanssa juttuun, kun se on niin ystävällisen näkönen..." joo, onhan tää mun koira ystävällisen näkönen ja se ON ystävällinen, mutta silti sen kimppuun ei saa päästää toista koiraa, tai ihminenkään ei saa härnätä.

Lue lisää

Taas tätä saastaa aiheesta "kyllä pieni koirakin voi tappaa"...

Juu no tottakai se voi kun sillä on hampaat, vaarallisuusasiassa on kuitenkin kyse siitä vahingon koosta, ymmärrätkö!!!!! Ei chihu saa aikuista hengiltä vaikka lapsen saakin, dogo kyllä saa molemmat! Tai no joo, ehkä chihukin saa, JOS sattuu ylettymään ja JOS sattuu osumaan JUURI siihen OIKEAAN kohtaan ja jos sattuu äkäisyyksissään edes menemään niin pitkälle!!!

Dogo pääsee kyllä kenen vaan päälle, ja pääsee kenen vaan käsistä irti. Chihuahuan hallitseminen ainakin fyysisesti on täysin eri luokkaa. MYÖS hyökätessään se on tosi helppo irrottaa uhrista, toisin kuin dogo.

Dogo-rotikka-amstaffi-pitti-omistajat jauhaa AIIIIINA tätä samaa soopaa, meeeiän hauva on kiltti, meeeeiän hauva on tottelevainen, meeeiän hauva vaan kattoo kummissaan kun joku sintti hyppii vasten eikä meeeeeiän hauva provosoidu!!! Kyllä on niin loppuun kulutettu tarina ettei sitä kukaan enää usko.

Vielä r-a-u-t-a-l-a-n-k-a-a:
Dogo hyökkää aikuisen miehen kimppuun > se on nirri pois tai pala kädestä irti.
Mopsi hyökkää aikuisen miehen kimppuun > luultavasti ei ylety edes vyötäröä korkeammalle, joten puree jalkaan. Verta tulee, hui, tarvii ehkä tikin pari. Henki ei mene eikä kilon paloja irtoa koivesta.

Chihun hampaat (ja koiran paino noin 2kg....):
http://www.dogcentral.info/chihuahua/

Rotikan hampaat (koiran paino noin 50kg:
http://www.fotothing.com/marcelovcruz/photo/49d7a8f926ad13b75c27075f2cd4626d/

JAA NIIN ETTÄ OLIKO EROA H******I ?!?

16 + 2 kirjoitti:

Snakun isäntä ei selvästikään ole sama kuin dog hater. Minäkään en ole koiraihminen, jos koiraihmisellä tarkoitetaan näitä tappamisesta nauttivia sadisteja, jotka vihaavat lapsia, kissoja, koirattomia ihmisiä, arkoja, vääränvärisiä, silmälasipäisiä ym.

Kun tästä rekusta aika jättää, en ota enää uutta. Tähän porukkaan en halua kuulua. Käärmeiden omistaminenkin on terveempi harrastus.

Lue lisää

Kuka täällä on tappamisesta nauttinut? Veikkaanpa että kys. koiran omistajilla on aika hirveä olo tapahtuneen johdosta, mutta sehän ei ketään liikuta. Kuka täällä on vihannut edes ketään ja mitään muuta kun koiravihaajat koiria? Tai snakun isäntä tietyn tyyppisiä koiria? Minä en esim. vihaa lapsia, on itselläkin niitä, mutta tiedän että osa pennuista on ihan helvetin julmia ja ilkeitä, vai mistä luulet että ilkeitä ja julmia aikuisia tulee? Yhtenä päivänä pikku enkeli ja seuraavana sadistinen työpaikkakiusaaja, niinkö se menee sun mielestä? Lapset vaan näyttää söpöltä aikusen vinkkelistä, mutta ei niistä kaikki ole kilttejä ja herttaisia. Muistele vaan omia lapsuusaikoja niin tiedät että jotkut oli ilkeitä pikku paskiaisia. Tai ehkä sä olit itse se, joka kivitti linnunpesät alas puusta, hakkasi sammakon hengiltä, kiusasi toisia lapsia kun oli vääränlaiset kengät tai housut, tai muuta vastaavaa... Ja jos sä koiranomistaja olet (mitä en hetkeäkään usko) niin sun haluusi omistaa koira ei vaikuta tän palstan kirjottelut. Omasta mielestä täällä ei kukaan ole mitään niin törkeää kirjottanut kun kaiken maailman dog haterit yms. Sekö sit on porukka johon haluat kuulua? Eiköhän se oikeasti jo ole porukka johon kuulut... Eihän sulla koiraa oikeasti ole eikä ole koskaan ollutkaan... Ja mitä vikaa muuten on käärmeissäkään? Elukkoja siinä kun muutkin, mistä muistu mieleen uutinen "viattomasta" pikkupojasta jota oli kyy - paha, paha kyy purrut ilman mitään syytä. No myöhemmin selvis, että kersalauma oli kepeillä tökkinyt ja kiusannut käärmettä joka oli varottanut pentuja moneen kertaan, mutta kun ei jätetty rauhaan, se puolustautu ja puri yhtä pentua. Silminnäkijät kertoi tän... Jos ei vaivauduta kertomaan lapsille mikä on oikein eikä vaivauduta opettaan kunnioittaan luontoa ja eläimiä, ja toisten omaisuutta jota koirat muuten loppujen lopuksi on, niin sillon näitä tapahtuu. Jostain syystä ymmärrystä ei pennuillekaan yllättäin heruis, jos ne kivittäiskin naapurin auton tai talon ikkunat.

2 koiran omistaja kirjoitti:

Taas tätä saastaa aiheesta "kyllä pieni koirakin voi tappaa"...

Juu no tottakai se voi kun sillä on hampaat, vaarallisuusasiassa on kuitenkin kyse siitä vahingon koosta, ymmärrätkö!!!!! Ei chihu saa aikuista hengiltä vaikka lapsen saakin, dogo kyllä saa molemmat! Tai no joo, ehkä chihukin saa, JOS sattuu ylettymään ja JOS sattuu osumaan JUURI siihen OIKEAAN kohtaan ja jos sattuu äkäisyyksissään edes menemään niin pitkälle!!!

Dogo pääsee kyllä kenen vaan päälle, ja pääsee kenen vaan käsistä irti. Chihuahuan hallitseminen ainakin fyysisesti on täysin eri luokkaa. MYÖS hyökätessään se on tosi helppo irrottaa uhrista, toisin kuin dogo.

Dogo-rotikka-amstaffi-pitti-omistajat jauhaa AIIIIINA tätä samaa soopaa, meeeiän hauva on kiltti, meeeeiän hauva on tottelevainen, meeeiän hauva vaan kattoo kummissaan kun joku sintti hyppii vasten eikä meeeeeiän hauva provosoidu!!! Kyllä on niin loppuun kulutettu tarina ettei sitä kukaan enää usko.

Vielä r-a-u-t-a-l-a-n-k-a-a:
Dogo hyökkää aikuisen miehen kimppuun > se on nirri pois tai pala kädestä irti.
Mopsi hyökkää aikuisen miehen kimppuun > luultavasti ei ylety edes vyötäröä korkeammalle, joten puree jalkaan. Verta tulee, hui, tarvii ehkä tikin pari. Henki ei mene eikä kilon paloja irtoa koivesta.

Chihun hampaat (ja koiran paino noin 2kg....):
http://www.dogcentral.info/chihuahua/

Rotikan hampaat (koiran paino noin 50kg:
http://www.fotothing.com/marcelovcruz/photo/49d7a8f926ad13b75c27075f2cd4626d/

JAA NIIN ETTÄ OLIKO EROA H******I ?!?

Lue lisää

Olenko väittänyt ettei olis eroa? EN OLE... Opettele hieeeeeeman luetunymmärtämistä. Sen sijaan olen sanonut että pienikin koira voi saada pahaa jälkeä aikaan, kun kaikki menee niin päin persettä kun voi mennä ja hampaat osuu sopivaan kohtaan, JA jos näin käy, niin ei se pikkukoiran ja omistajansa kohtelu ole median ja koirattomien taholta sen lempeämpää, vaan piikille se pikkukoirakin vaaditaan. Niin ja mulla on novascotiannoutaja, että sellanen tappajakoira. Ja tiedän että osa vaativien rotujen omistajista halveksii koiraani koska se on vaan noutaja, mutta siinäpä halveksii ei ne onneksi ole tulemassa mun luokseni koirineen, ja ovat koiranomistajissa pieni vähemmistö ns. paskapäitä jotka sais mennä itseensä ja miettiä muutaman asian uusiksi. En ymmärrä heidänkään kohdalla noutajiin ja ns. lamppuharjoihin kohdistuvaa vihaa sen kummemmin kun pikkukoirien omistajien vihaa noita tiettyjä rotuja kohtaan. Se on vaan niin helvetin typerää, että koiraihmisetkin tappelee keskenään ja halveksii ja vihaa toistensa koiria, siinä ole mitään järkeä... Sen sijaan monet pikkuterriereiden, kääpiösnautsereiden yms. omistajat kohtelee ensin koiraansa kun ihmislasta ja kun siitä tulee aggressiivinen niin ne alkaa "sosiaalistaa" sitä ja päästää ne puremaan mun koiraani, josta näkee jo kauas että se on kiltti ja ns. vaaraton eikä tod.näk. pure takasin eikä ole vielä purrutkaan, edes meinannut kun vaan kiljassut ja mennyt pakoon. Ja chihun hampaat tiedän ettei ole kovin kummoset, mutta myös kääpiökoirissa on niitä jotka on jalostettu tappamaan esim. rottia ja pienpetoja ja niillä on kokoonsa nähden isot hampaat monesti isommat kun paljon isommilla koirilla (on aika yllätys kun joidenkin sellasten suuhun katsoo) ja voimaa leuoissa. Ne myös käyttää hampaitaan herkästi ja on tosi sinnikkäitä ja taistelunhalusia.

Varma tieto. kirjoitti:

Mikäs sitten mahtais olla syynä ettei ohjelmaan ollut haastateltu koiran omistajia? Jos heiltä olis pyydetty haastattelua mutta olisivat kieltäytyneet, niin se olis mainittu ohjelmassa, mutta koska näin ei ollut, haluttiin antaa vain yhden osapuolen kuva tapahtuneista ja lietsoa koiravihaa ja pelkoa. Miksi ohjelmassa ei mainittu, että koiran omistaja suojeli lasta omalla ruumiillaan? Siksi että heistä haluttiin antaa vastuuton kuva. Ei tarvi kun pikkusen vaan omata päättelykykyä ja tuon tajuaa heti. Jos vaan yhden osapuolen versio kerrotaan, se ei ole mitään oikeaa uutisointia. Koiran kasvattaja muuten fb sivullaankin sano että tää tapaus on hyvä "muistutus" kys. rodun omistajille siitä mihin nuo pahimmillaan kykenee, ja sanoo ettei pidä lepsuilla ja väittää että kyseessä täysin vaaraton otus. Kyllä siellä vastuuntuntosia ihmisiä siis on, mutta kun se ei riitä aina sekään, kun ympäristöään ja kaikkien muiden toimia ei voi kontrolloida. Minkäs teet jos joku pentu tulee härnäämään koiraas, eikä lopeta vaikka pyydetään. Eihän sille pennulle voi itsekään mennä edes puhuttelua pitään, koska kohta on syytteet niskassa siitäkin. Mihin sun "varma tietosi" sitten perustuu, että pentu ei olis kiusannut koiraa, lehdessä ei lukenut vai? Onko joku oikeasti noin naiivi? Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä. Mieti jos omalle kohdalles sattuu jotain tuollasta, äläkä sano ettei voi 100% varmasti sattua, sillä sinäkään et pysty kontrolloimaan ympäristöäs ja muiden toimintaa sen kummemmin. Riittää vaan että joku väkivaltainen kersa käy kadulla koiras kimppuun ja se säikähtää ja puree pentua esim. kaulasta ja suoni on poikki tai sekin riittää että osuu lähelle suonta, kun kyllähän se muistetaan uutisessa sit mainita, että "kaulassa on suonet jos olis osunut niin plaa, plaa..." Siinäpä sitte yrität puolustautua kun sua syyllistetään vastuuttomaksi ja koiraasi sanotaan hulluksi tappajakoiraksi.

Lue lisää

Kiitos kun koitat herättää ihmisiä ajattelemaan. kaikki nää sun kirjotukset on loogisia ja hyviä. Joku asialleen omitautunut umpimieli sanoi joskus täälä että koiranomistajat ei kestä kun tulee liikaa totuutta vaikka kaveri puheli mitä sylki suuhun toi. Nyt olis noille sanoille käyttöä ;)

Varma tieto. kirjoitti:

Ihan vaan novascotiannoutaja löytyy minulta, että kato vaikka googlesta millanen tappajarotuinen koira kyseessä, jos et muuten tiedä. En vaan ole niin tyhmä lammas, että uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

Lue lisää

>>uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

Varma tieto. kirjoitti:

Mikäs sitten mahtais olla syynä ettei ohjelmaan ollut haastateltu koiran omistajia? Jos heiltä olis pyydetty haastattelua mutta olisivat kieltäytyneet, niin se olis mainittu ohjelmassa, mutta koska näin ei ollut, haluttiin antaa vain yhden osapuolen kuva tapahtuneista ja lietsoa koiravihaa ja pelkoa. Miksi ohjelmassa ei mainittu, että koiran omistaja suojeli lasta omalla ruumiillaan? Siksi että heistä haluttiin antaa vastuuton kuva. Ei tarvi kun pikkusen vaan omata päättelykykyä ja tuon tajuaa heti. Jos vaan yhden osapuolen versio kerrotaan, se ei ole mitään oikeaa uutisointia. Koiran kasvattaja muuten fb sivullaankin sano että tää tapaus on hyvä "muistutus" kys. rodun omistajille siitä mihin nuo pahimmillaan kykenee, ja sanoo ettei pidä lepsuilla ja väittää että kyseessä täysin vaaraton otus. Kyllä siellä vastuuntuntosia ihmisiä siis on, mutta kun se ei riitä aina sekään, kun ympäristöään ja kaikkien muiden toimia ei voi kontrolloida. Minkäs teet jos joku pentu tulee härnäämään koiraas, eikä lopeta vaikka pyydetään. Eihän sille pennulle voi itsekään mennä edes puhuttelua pitään, koska kohta on syytteet niskassa siitäkin. Mihin sun "varma tietosi" sitten perustuu, että pentu ei olis kiusannut koiraa, lehdessä ei lukenut vai? Onko joku oikeasti noin naiivi? Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä. Mieti jos omalle kohdalles sattuu jotain tuollasta, äläkä sano ettei voi 100% varmasti sattua, sillä sinäkään et pysty kontrolloimaan ympäristöäs ja muiden toimintaa sen kummemmin. Riittää vaan että joku väkivaltainen kersa käy kadulla koiras kimppuun ja se säikähtää ja puree pentua esim. kaulasta ja suoni on poikki tai sekin riittää että osuu lähelle suonta, kun kyllähän se muistetaan uutisessa sit mainita, että "kaulassa on suonet jos olis osunut niin plaa, plaa..." Siinäpä sitte yrität puolustautua kun sua syyllistetään vastuuttomaksi ja koiraasi sanotaan hulluksi tappajakoiraksi.

Lue lisää

>>Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä.

snakun isäntä kirjoitti:

>>Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä.

Lue lisää

Koirahan on ollut kiinni silloin kun lapsi sitä kivitti, joten kyllä uskaltaa kiusata, eikä välttämättä ymmärrä että se saattaisi purra härnäämisen vuoksi jos lähelle pääsee. Vanhempien tehtävä olisi ollut laittaa lapsosensa lopettamaan koiran kiusaaminen, kun sitä oli heiltä pyydetty. Häpeä itse kun olet niin typerä ja kaikkien tunteisiin vetoavien lööppien vietävissä. Koiranomistajien kannattaakin tästä lähtien tämän tapaisissa tilanteissa verrata koiraansa autoon tai muuhun elottomaan omaisuuteen, eikä yrittää selittää jonkun penskalle että on ilkeää satuttaa eläimiä, sillä se ei vaan kaikkiin pentuihin tehoa, saati heidän vanhempiinsa. Silloin jos lapsi kivittää naapurinsa autoa ei lasta pidetäkään yllättäen kilttinä ja viattomana joka ei tiedä mitä tekee, vaan ilkeänä ja huonotapaisena penskana joka tahallaan haluaa rikkoa jonkun omaisuutta, ja vanhemmatkin laittaa pentunsa lopettamaan kys. toiminnan etteivät joudu korvaamaan auton maalausta tai ikkunoita. Koira on myös omistajansa omaisuutta, ja rotukoirat hyvinkin kalliita ja niiden hoitoon on laitettu paljon rahaa. Kannattaa siis muistuttaa lapsosten vanhempia ettei se ole sen pienempi ja vähäisempi juttu, jos pentunsa kivittää jonkun koiraa, kuin että kivittää autoa ja jos koiralle sattuu jotain, katsos kun koirakin voi vammautua kersan käsittelyssä, niin silloin vanhemmat on velvollisia korvaamaan sen rahallisestikin.

snakun isäntä kirjoitti:

>>uskon kaiken mitä uutisoidaan, jos ei toista osapuolta ole edes vaivauduttu haastatteleen. Solvataanhan täällä kys. koiran omistajiakin vastuuttomiksi ja koiraansa huonosti kohdelleeksi, kun se lasta puri vaikka toinen omistajista oli omalla ruumiillaan suojellut kyseistä kersaa, eli maannut päällä suojana. Kummasti siitä ei sanottu ohjelmassa mitään, vaan annettiin ymmärtää taksikuskin pelastaneen tytön yksinään. Minä en solvaa tyttöä vaan tuon esille sellaisen pikkuseikan että kys. lapsi oli härnännyt koiraa, eikä vanhemmat olleet asiaan puuttuneet vaikka oli pyydetty.

Lue lisää

Mulla on kaikki kotona, kaikki inkkarit kanootissa, kaikki muumit laaksossa ja kaikki mutterit tallella ja tiukasti ja hyvin paikalleen ruuvattuna, että kiitosta vaan kysymästä... Keskity sinä lööppien vietävissä oleva hysteerikko vain omaan mielenterveyteesi. Voisit käydä noista fobioistasi juttelemassa vaikka psykiatrin kanssa.

Varma tieto. kirjoitti:

Kasvattaja tuskin alkaa valehteleen, sillä jos jäis kiinni valheesta ja niistähän myös jää, niin siinähän se maine just menisi. Mikä niin vaikea on uskoa että joku lapsi vois kivittää ja härnätä koiraa? Se on ihan yleistä että lapset tekee niin. Ei ne tajua että se koira voi käydä päälle, sehän on vaan jännää kun se rähisee ja haukkuu, sitten saa juosta kipittää pakoon.

Lue lisää

Minä en tiedä yhtään koiraa,jota olisivat lapset kiusanneet tai härnänneet.Kuljen paljon harrastus ja näyttelytoiminnoissa,ja lapsia on sielläkin melkeimpä kaikilla.
Lapset jumaloivat koiria,ja monella on oma nimikkokoirakin,jonka kanssa sitten harrastelevat,ihan 4vuotiaasta asti.
En ole kuullut,että lapset härnäisivät missään koiria,en kenenkään lapsista ole kuullut sellaista,en 40vuoden aikana jolloin olen harrastustoiminnassa ollut.
Joten se kuulostaa jo ajatuksena oudolta,miten se käytännössä tapahtuu?
Onko koira ilman valvontaa,ja omistaja jostain nähnyt tai päätellyt?
Miksi koira on jätetty niin,että se on valvomatta kiusattavana?
Minun tietämäni lapset pyytävät luvan tulla koiraa silttämään,silittävät kauniisti kyselevät koirasta kaikenlaista.Olen tavannut tosi mukavia,ja koirista kiinnostuneita lapsia,heistä kasvaa todennäköisesti hyviä aikuisia ja koiranomistajia.

Varma tieto. kirjoitti:

Mulla on kaikki kotona, kaikki inkkarit kanootissa, kaikki muumit laaksossa ja kaikki mutterit tallella ja tiukasti ja hyvin paikalleen ruuvattuna, että kiitosta vaan kysymästä... Keskity sinä lööppien vietävissä oleva hysteerikko vain omaan mielenterveyteesi. Voisit käydä noista fobioistasi juttelemassa vaikka psykiatrin kanssa.

Lue lisää

Ja taas tuli lisää "varmaa tietoa". Pyydäpä joku naapuri varmuuden vuoksi tarkistamaan ne mutterisi.

hihoij kirjoitti:

Minä en tiedä yhtään koiraa,jota olisivat lapset kiusanneet tai härnänneet.Kuljen paljon harrastus ja näyttelytoiminnoissa,ja lapsia on sielläkin melkeimpä kaikilla.
Lapset jumaloivat koiria,ja monella on oma nimikkokoirakin,jonka kanssa sitten harrastelevat,ihan 4vuotiaasta asti.
En ole kuullut,että lapset härnäisivät missään koiria,en kenenkään lapsista ole kuullut sellaista,en 40vuoden aikana jolloin olen harrastustoiminnassa ollut.
Joten se kuulostaa jo ajatuksena oudolta,miten se käytännössä tapahtuu?
Onko koira ilman valvontaa,ja omistaja jostain nähnyt tai päätellyt?
Miksi koira on jätetty niin,että se on valvomatta kiusattavana?
Minun tietämäni lapset pyytävät luvan tulla koiraa silttämään,silittävät kauniisti kyselevät koirasta kaikenlaista.Olen tavannut tosi mukavia,ja koirista kiinnostuneita lapsia,heistä kasvaa todennäköisesti hyviä aikuisia ja koiranomistajia.

Lue lisää

Sinä tunnetkin koiraihmisten lapsia, joten tietysti he osaa käyttäytyä koirien kanssa ja tykkää koirista. On myös paljon koirattomienkin perheitten lapsia, jotka osaa sievästi kysyä saako koiraa silittää ja yleisempää on että lapset on eläinrakkaita kun se, että eivät tykkää eläimistä. Silti sekaan mahtuu sellaisiakin tenavia, jotka kiusaa eläimiä, eikä pidä niistä. Omilta lapsuusvuosilta muistan sellaisia jotka kivitti kissat ja koirat, kivitti linnunpesät alas puusta ja rusikoi munat tai jo kuoriutuneet poikaset jne. jne. Jotkut lapset on sadistisia. En tiedä mikä on mennyt vikaan, onko se syvällä ihmisen sisällä vai onko vanhemmilla jäänyt kertomatta ettei eläimiä saa kiusata ja vahingoittaa... Tämä koira josta nyt puhe, on ollut omalla pihalla kytkettynä kun lapsi sitä kivittänyt. Itse en olis enää pitänyt koiraa pihalla jos olis noin käynyt ja pyynnöistä vanhempien suuntaan huolimatta penskan käytös ei olis muuttunut, mutta pitäis kai ihmisellä olla lupa ja mahdollisuus laittaa koira pihalle jos se on asianmukasesti kytketty, ilman että on heti joku kivittämässä. Samoinhan sit joku voi vaikka vaunuissa ulkona nukkuvaa vauvaa tulla kivittään. Minä olen kuullut paljon juttuja että ihmisten koiria härnätään kun ne on pihalla joko häkissä tai liekassa. Omaakin koiraa on yksi tenava pitkällä risunkarahkalla tullut hakkaamaan, kun lenkillä oltiin. Ensin leikki ties mitä leikkiä itsekseen ja riehui ja huitoi risulla kuten se olis miekka, ja kun siitä ohi koirani kanssa käveltiin niin yritti seivästää koiraani kylkeen ja löi sitä selkään. Olin niin hämmästynyt ja tyrmistynyt tapauksesta etten osannut ees sanoa mitään, vaan jatkoin matkaa. Sitten myöhemmin alko kieltämättä itselläkin sappi kiehua ja olis tehnyt mieli sanoa muutama valittu sana mokomalle riiviölle, joten voin ymmärtää jos koirallakin keittää kun kiusataan. Kyllä näitä vaan sattuu.

snakun isäntä kirjoitti:

Ja taas tuli lisää "varmaa tietoa". Pyydäpä joku naapuri varmuuden vuoksi tarkistamaan ne mutterisi.

Ai nyt alat jauhaa tuollaista, kun et enää muuta keksi? Kysy kuule ihan vaan omilta naapureiltas omista muttereistas... Ja se muuten jäi sanomatta tuohon linkittämääsi kuvaan liittyen, että minä näen siinä iloisen ja lempeän näköisen koiran. Jos tuollaisen jossain näkisin, niin en sitä pelkäisi, mutta sinä ilmeisesti näet siinä ilmestyskirjan pedon, ja kuset housuusi. Koiraihmisen luulis osaavan hieman tulkita koiran olemustakin, että mitä se viestittää. Jos vaan kiinnittää huomiota koiran kokoon yms. niin samalla logiikallahan pitäis pelätä isokokoisia ihmisiä, ei väliä vaikka kuin ystävällisesti se käyttäytyis.

hihoij kirjoitti:

Minä en tiedä yhtään koiraa,jota olisivat lapset kiusanneet tai härnänneet.Kuljen paljon harrastus ja näyttelytoiminnoissa,ja lapsia on sielläkin melkeimpä kaikilla.
Lapset jumaloivat koiria,ja monella on oma nimikkokoirakin,jonka kanssa sitten harrastelevat,ihan 4vuotiaasta asti.
En ole kuullut,että lapset härnäisivät missään koiria,en kenenkään lapsista ole kuullut sellaista,en 40vuoden aikana jolloin olen harrastustoiminnassa ollut.
Joten se kuulostaa jo ajatuksena oudolta,miten se käytännössä tapahtuu?
Onko koira ilman valvontaa,ja omistaja jostain nähnyt tai päätellyt?
Miksi koira on jätetty niin,että se on valvomatta kiusattavana?
Minun tietämäni lapset pyytävät luvan tulla koiraa silttämään,silittävät kauniisti kyselevät koirasta kaikenlaista.Olen tavannut tosi mukavia,ja koirista kiinnostuneita lapsia,heistä kasvaa todennäköisesti hyviä aikuisia ja koiranomistajia.

Lue lisää

Jätin oman saksanpaimenkoirani kaupan eteen ja vähän ajan päästä pihalla kauhea rähinä. Tein ostokset ja menin ulos, niin joku sivullinen oli ottanut jonkun pojan kiinni, joka oli heitellyt kivillä koiraani kaverinsa kanssa. Siinä se natiainen väänsi parkua ja tietysti väitti, että ei hän vaan se kaveri, joka oli päässyt karkuun oli idean keksinyt. Oli ressu niin peloissaan, että en oikein osannut olla vihainen, varsinkin, kun tiedän, että koirani ei ole pehmeämmästä päästä. Onneksi edelleen koirani suhtautuu lapsiin avoimesti ja on yleensä esim. lastemme synttärikutsujen suosikki.

Eli, kyllä lapsista löytyy aina niitäkin, jotka jostain syystä tekevät moisia tyhmyyksiä.

Varma tieto. kirjoitti:

Ai nyt alat jauhaa tuollaista, kun et enää muuta keksi? Kysy kuule ihan vaan omilta naapureiltas omista muttereistas... Ja se muuten jäi sanomatta tuohon linkittämääsi kuvaan liittyen, että minä näen siinä iloisen ja lempeän näköisen koiran. Jos tuollaisen jossain näkisin, niin en sitä pelkäisi, mutta sinä ilmeisesti näet siinä ilmestyskirjan pedon, ja kuset housuusi. Koiraihmisen luulis osaavan hieman tulkita koiran olemustakin, että mitä se viestittää. Jos vaan kiinnittää huomiota koiran kokoon yms. niin samalla logiikallahan pitäis pelätä isokokoisia ihmisiä, ei väliä vaikka kuin ystävällisesti se käyttäytyis.

Lue lisää

Toisaallekin olen kuvan linkittänyt, ja siinä yhteydessä totesin, että kuvasta näkyy dogon kaksi puolta - ainakin sille, jolla on kaksi näkevää silmää -, hyvä ja paha. Sinä kuulut ilmiselvästi niihin yksisilmäisiin. Sen pahan puolen voisi käydä lukemassa toisesta tuoreesta viestistäni, kun ei se sinulle kuvasta avaudu.

Varma tieto. kirjoitti:

Ai nyt alat jauhaa tuollaista, kun et enää muuta keksi? Kysy kuule ihan vaan omilta naapureiltas omista muttereistas... Ja se muuten jäi sanomatta tuohon linkittämääsi kuvaan liittyen, että minä näen siinä iloisen ja lempeän näköisen koiran. Jos tuollaisen jossain näkisin, niin en sitä pelkäisi, mutta sinä ilmeisesti näet siinä ilmestyskirjan pedon, ja kuset housuusi. Koiraihmisen luulis osaavan hieman tulkita koiran olemustakin, että mitä se viestittää. Jos vaan kiinnittää huomiota koiran kokoon yms. niin samalla logiikallahan pitäis pelätä isokokoisia ihmisiä, ei väliä vaikka kuin ystävällisesti se käyttäytyis.

Lue lisää

>>Jos vaan kiinnittää huomiota koiran kokoon yms. niin samalla logiikallahan pitäis pelätä isokokoisia ihmisiä, ei väliä vaikka kuin ystävällisesti se käyttäytyis.

Varma tieto. kirjoitti:

Tuttu tietää koiran kasvattajan ja sieltä on tieto peräisin, ja se on varma tieto... Ettekö muuten panneet merkille, ettei ohjelmaan oltu haastateltu koiranomistajia tai ketään ns. vastapuolella olevaa? Ei ole oikein kaikkien journalistiikan sääntöjen mukaista tuollainen toiminta, ainakaan kunnollisen josta me kaikki kai maksetaan ns. yle -veron muodossa... Jos olisi otettu vastapuolikin mukaan, niin silloin tarina olisikin tosi erilainen eikä saataisi näitä kansaa kiihottavia kohu-uutisia. Toki ei ole oikein että koira lasta puri, mutta näin voi käydä kun eläintä kiusataan. Se ei osaa tehdä eroa onko vastapuolella aikuinen, lapsi, toinen koira vai karhu tai mitä vaan. Kun vielä kyseessä vaativan rodun edustaja se ottaa haasteen vastaan kun sitä kiusataan ja härnätään ja jälki on yleensä todella rumaa. Joku toisenlainen koira alkaa pelätä ja itsekin tiedän monta koiraa jotka pelkää lapsia kuollakseen, koska niitä on lapset kiusanneet. Aina syy ei ole koiranomistajan ja koskaan se ei ole eläimen syytä. Ei toki pieni lapsikaan aina ymmärrä tekojensa seurauksia, mutta tuo on jo kuitenkin sen ikäinen tyttö, että pitäisi alkaa olla selvää mikä on oikein mikä väärin ja saako eläimiä tai ehkä jopa toisia lapsia kiusata vai ei. Se pitäisi vanhempien kullanmuruilleen opettaa ettei viattomat eläimet ja toiset hyvätapaiset lapset, tai jopa tämä pellossa kasvanut kullanmuru itse joudu kärsimään. Kuitenkin kannattais pitää aina mielessä, että jos asioista uutisoidaan vain toisen osapuolen näkemys, ei se ole koko totuus.

Lue lisää

Voi Jessus näitä tappajakoirin puolustajia. Täytyykö pieni lapsiuhrikin syyllistää. Tämäkin on melko varmasti jonkun sairaan koirahirviön omistavan ihmisen hatusta vedetty juttu.

Varma tieto. kirjoitti:

Koirahan on ollut kiinni silloin kun lapsi sitä kivitti, joten kyllä uskaltaa kiusata, eikä välttämättä ymmärrä että se saattaisi purra härnäämisen vuoksi jos lähelle pääsee. Vanhempien tehtävä olisi ollut laittaa lapsosensa lopettamaan koiran kiusaaminen, kun sitä oli heiltä pyydetty. Häpeä itse kun olet niin typerä ja kaikkien tunteisiin vetoavien lööppien vietävissä. Koiranomistajien kannattaakin tästä lähtien tämän tapaisissa tilanteissa verrata koiraansa autoon tai muuhun elottomaan omaisuuteen, eikä yrittää selittää jonkun penskalle että on ilkeää satuttaa eläimiä, sillä se ei vaan kaikkiin pentuihin tehoa, saati heidän vanhempiinsa. Silloin jos lapsi kivittää naapurinsa autoa ei lasta pidetäkään yllättäen kilttinä ja viattomana joka ei tiedä mitä tekee, vaan ilkeänä ja huonotapaisena penskana joka tahallaan haluaa rikkoa jonkun omaisuutta, ja vanhemmatkin laittaa pentunsa lopettamaan kys. toiminnan etteivät joudu korvaamaan auton maalausta tai ikkunoita. Koira on myös omistajansa omaisuutta, ja rotukoirat hyvinkin kalliita ja niiden hoitoon on laitettu paljon rahaa. Kannattaa siis muistuttaa lapsosten vanhempia ettei se ole sen pienempi ja vähäisempi juttu, jos pentunsa kivittää jonkun koiraa, kuin että kivittää autoa ja jos koiralle sattuu jotain, katsos kun koirakin voi vammautua kersan käsittelyssä, niin silloin vanhemmat on velvollisia korvaamaan sen rahallisestikin.

Lue lisää

Vaikutat ihan aivopestyltä. Taitavat ne lapsuusmuistotkin olla liki sadan vuoden takaisia.

ihmisen ystävä kirjoitti:

Voi Jessus näitä tappajakoirin puolustajia. Täytyykö pieni lapsiuhrikin syyllistää. Tämäkin on melko varmasti jonkun sairaan koirahirviön omistavan ihmisen hatusta vedetty juttu.

Lue lisää

Niin, eikö olekin uskomatonta? En kyllä tunne ketään normaalia ihmistä, joka tuon rotuisia koiria pitää. Tappajakoirien omistajat ovat aina väkivaltaan ja vihaan taipuvaisia, oli kyseessä nainen taikka mies. Ihmishirviöitä.

Varma tieto. kirjoitti:

Koirissa ja eläimissä ylipäänsä on vähemmän luonnevikaisia yksilöitä kuin ihmisissä. Yleensä elukalla on joku syy kun se käy ihmisen kimppuun, mutta yleensä ihminen ei tajua syytä, ja vaikka tajuais ei pitäis sitä oikeutettuna syynä, koska me katsotaan maailmaa omalle lajille tyypillisesti. Koira taas katsoo koiran vinkkelistä ja karhu karhun. Kyllähän rykimäaikaan porokin saattaa tappaa ihmisen, koska kuvittelee ihmisen kilpailevan naarasporosta kanssaan. Eihän siinä ihmisen mielestä mitään järkeä ole, mutta poro ajatteleekin poronaivoillaan. On ihan turha odottaa elukoilta samaa ymmärrystä kun ihmiseltä. Ihmisetkin tappaa jopa omia lapsiaan, niin miten on sillon niin vaikea ymmärtää ja tajuta, että koira tai poro tai karhu voi tappaa ihmisen? Lapset on hyvin usein suoraan sanottuna ilkeitä ja on typerää väittää muuta.

Lue lisää

Nimimerkille varma tieto:
Kaikki nämä sinun vastauksesi osoittavat, että todennäköisesti olet juuri näiden tappajakoirien kasvattaja ammatiltasi.
Kyse on siis sinun jokapäiväisestä leivästäsi. Muuten ei näitä kommenttejasi voi ymmärtää. Miksi niin hanakasti puolustelet tappajakoirien käyttäytymistä ja syyllistät korien uhrit, etenkin lapset, jotka eivät pysty tässä puolustautumaan.

Suosittelen, että jatkossan hankit jonkin muun tavan ansaita leipäsi.
Tulevaisuudessa näiden tappajakoirien kysyntä tulee joka tapauksessa loppumaan, taikka ainakin huomattavasti vähenemään.
Ihmiset ovat kuitenkin rauhaa rakastavia ja haluavat jatkossakin nauttia elämästään, ilman pelkoa lähiympäröstön ja tappajakoirien hyökkäysuhasta.

Varma tieto. kirjoitti:

Sinä tunnetkin koiraihmisten lapsia, joten tietysti he osaa käyttäytyä koirien kanssa ja tykkää koirista. On myös paljon koirattomienkin perheitten lapsia, jotka osaa sievästi kysyä saako koiraa silittää ja yleisempää on että lapset on eläinrakkaita kun se, että eivät tykkää eläimistä. Silti sekaan mahtuu sellaisiakin tenavia, jotka kiusaa eläimiä, eikä pidä niistä. Omilta lapsuusvuosilta muistan sellaisia jotka kivitti kissat ja koirat, kivitti linnunpesät alas puusta ja rusikoi munat tai jo kuoriutuneet poikaset jne. jne. Jotkut lapset on sadistisia. En tiedä mikä on mennyt vikaan, onko se syvällä ihmisen sisällä vai onko vanhemmilla jäänyt kertomatta ettei eläimiä saa kiusata ja vahingoittaa... Tämä koira josta nyt puhe, on ollut omalla pihalla kytkettynä kun lapsi sitä kivittänyt. Itse en olis enää pitänyt koiraa pihalla jos olis noin käynyt ja pyynnöistä vanhempien suuntaan huolimatta penskan käytös ei olis muuttunut, mutta pitäis kai ihmisellä olla lupa ja mahdollisuus laittaa koira pihalle jos se on asianmukasesti kytketty, ilman että on heti joku kivittämässä. Samoinhan sit joku voi vaikka vaunuissa ulkona nukkuvaa vauvaa tulla kivittään. Minä olen kuullut paljon juttuja että ihmisten koiria härnätään kun ne on pihalla joko häkissä tai liekassa. Omaakin koiraa on yksi tenava pitkällä risunkarahkalla tullut hakkaamaan, kun lenkillä oltiin. Ensin leikki ties mitä leikkiä itsekseen ja riehui ja huitoi risulla kuten se olis miekka, ja kun siitä ohi koirani kanssa käveltiin niin yritti seivästää koiraani kylkeen ja löi sitä selkään. Olin niin hämmästynyt ja tyrmistynyt tapauksesta etten osannut ees sanoa mitään, vaan jatkoin matkaa. Sitten myöhemmin alko kieltämättä itselläkin sappi kiehua ja olis tehnyt mieli sanoa muutama valittu sana mokomalle riiviölle, joten voin ymmärtää jos koirallakin keittää kun kiusataan. Kyllä näitä vaan sattuu.

Lue lisää

Eli se lapsi onkin syyllinen, kun se oli kiusannut dogoa? Pitäisikö omistajan maine puhdistaa ja raadeltu tyttö pistää telkien taakse?

Vai olisiko kuitenkin ollut parempi ettei koiranomistaja olisi ikinä erehtynyt kyseiseen rotuun?

Kysympähän vaan.

Varma tieto. kirjoitti:

Mikäs sitten mahtais olla syynä ettei ohjelmaan ollut haastateltu koiran omistajia? Jos heiltä olis pyydetty haastattelua mutta olisivat kieltäytyneet, niin se olis mainittu ohjelmassa, mutta koska näin ei ollut, haluttiin antaa vain yhden osapuolen kuva tapahtuneista ja lietsoa koiravihaa ja pelkoa. Miksi ohjelmassa ei mainittu, että koiran omistaja suojeli lasta omalla ruumiillaan? Siksi että heistä haluttiin antaa vastuuton kuva. Ei tarvi kun pikkusen vaan omata päättelykykyä ja tuon tajuaa heti. Jos vaan yhden osapuolen versio kerrotaan, se ei ole mitään oikeaa uutisointia. Koiran kasvattaja muuten fb sivullaankin sano että tää tapaus on hyvä "muistutus" kys. rodun omistajille siitä mihin nuo pahimmillaan kykenee, ja sanoo ettei pidä lepsuilla ja väittää että kyseessä täysin vaaraton otus. Kyllä siellä vastuuntuntosia ihmisiä siis on, mutta kun se ei riitä aina sekään, kun ympäristöään ja kaikkien muiden toimia ei voi kontrolloida. Minkäs teet jos joku pentu tulee härnäämään koiraas, eikä lopeta vaikka pyydetään. Eihän sille pennulle voi itsekään mennä edes puhuttelua pitään, koska kohta on syytteet niskassa siitäkin. Mihin sun "varma tietosi" sitten perustuu, että pentu ei olis kiusannut koiraa, lehdessä ei lukenut vai? Onko joku oikeasti noin naiivi? Minä uskon koiran kasvattajaa, ja heti kun tää tapahtui niin se oli jo tiedossa, että tyttö oli kiusannut koiraa. Sitä vaan ei uutisoitu, kun ei se ole niin myyvää jos kerrotaan että ehkä elukalla olikin joku syy. Ja luuletko todella, että lapsi tai vanhempansa myöntäs sitä enää? Ehei... Ei varmasti myönnä ikinä. Mieti jos omalle kohdalles sattuu jotain tuollasta, äläkä sano ettei voi 100% varmasti sattua, sillä sinäkään et pysty kontrolloimaan ympäristöäs ja muiden toimintaa sen kummemmin. Riittää vaan että joku väkivaltainen kersa käy kadulla koiras kimppuun ja se säikähtää ja puree pentua esim. kaulasta ja suoni on poikki tai sekin riittää että osuu lähelle suonta, kun kyllähän se muistetaan uutisessa sit mainita, että "kaulassa on suonet jos olis osunut niin plaa, plaa..." Siinäpä sitte yrität puolustautua kun sua syyllistetään vastuuttomaksi ja koiraasi sanotaan hulluksi tappajakoiraksi.

Lue lisää

"Mikäs sitten mahtais olla syynä ettei ohjelmaan ollut haastateltu koiran omistajia?"

Ei todellakaan suostuneet haastateltavaksi.

Juu, mutta kun niille koirille annetaan mahdollisuuksia käyttäytyä rodunomaisella tavalla, eli niiden pitää päästä purkamaan viettivirettään säännöllisesti harrastuksissa, niin ongelmia ei synny. Oikea kasvatus ja koulutus, sekä riittävästi "puuhaa" pitää ongelmat loitolla. Ongelma on ihmiset, jotka eivät ymmärrä koiran rodunomaista käyttäytymistä. Kaikista koirista ei saa vain kotikoiria.

Paljonhan tuossa pyörii eurot silmissä, totta. Nykyään on vaikeaa erottaa oikeaa kasvattajaa "kasvattajasta", joka on toki käynyt kurssit sun muut, mutta pennuttaa eurot silmissä.

Rotuyhdistyksessä voi kuitenkin saada hyvin selville sellaisia oikeita kasvattajia, jotka oikeasti tekevät työtä rodun eteen; virkistävät geenipoolia tuontikoirilla, ei liian tiheästi pentueita, kunnolliset terveystutkimukset, ja muutenkin kys. kasvattajan oma rooli yhdistyksessä voi kertoa aika paljon.

Samaa mieltä, jos koiralla on tälläinen taipumus mitä ei koulutuksella saa pois, onko järkeä näitä rotuja sallia..? Ja jos täytyy koiran kanssa kulkea hihna tiukalla ja jokaista vastaantulijaa varoittaa ettei tule liian lähelle, niin mitä elämää se sellainen on? Varsinkin taistelutaustaisten rotujen kannattajat selittävät aina että "kun ne muut rotuominaisuudet ovat sitä mitä haen", ja "koiran käytökseen vaikuttaa se miten se on koulutettu" niin kummasti niitä vahinkoja aina sattuu niille kilteillekin koirille...

2 koiran omistaja kirjoitti:

Samaa mieltä, jos koiralla on tälläinen taipumus mitä ei koulutuksella saa pois, onko järkeä näitä rotuja sallia..? Ja jos täytyy koiran kanssa kulkea hihna tiukalla ja jokaista vastaantulijaa varoittaa ettei tule liian lähelle, niin mitä elämää se sellainen on? Varsinkin taistelutaustaisten rotujen kannattajat selittävät aina että "kun ne muut rotuominaisuudet ovat sitä mitä haen", ja "koiran käytökseen vaikuttaa se miten se on koulutettu" niin kummasti niitä vahinkoja aina sattuu niille kilteillekin koirille...

Lue lisää

^^^^^^"Juu, mutta kun niille koirille annetaan mahdollisuuksia käyttäytyä rodunomaisella tavalla, eli niiden pitää päästä purkamaan viettivirettään säännöllisesti harrastuksissa, niin ongelmia ei synny. Oikea kasvatus ja koulutus, sekä riittävästi "puuhaa" pitää ongelmat loitolla. Ongelma on ihmiset, jotka eivät ymmärrä koiran rodunomaista käyttäytymistä."

Ihminen, jolla vastaavanlainen koira, tulisi ymmärtää tämä. Kaikkia koiria ei kasvateta ja pidetä kuin tavallista noutajaa tai muuta perussesseä. Mutta kaikki omistajat eivät sitä ymmärrä. Sitten sattuu ja tapahtuu. Rotujen kieltäminen ei auta asiaa, (perusrodutkin purevat), vaan ihmisten valistaminen.

5+20 kirjoitti:

^^^^^^"Juu, mutta kun niille koirille annetaan mahdollisuuksia käyttäytyä rodunomaisella tavalla, eli niiden pitää päästä purkamaan viettivirettään säännöllisesti harrastuksissa, niin ongelmia ei synny. Oikea kasvatus ja koulutus, sekä riittävästi "puuhaa" pitää ongelmat loitolla. Ongelma on ihmiset, jotka eivät ymmärrä koiran rodunomaista käyttäytymistä."

Ihminen, jolla vastaavanlainen koira, tulisi ymmärtää tämä. Kaikkia koiria ei kasvateta ja pidetä kuin tavallista noutajaa tai muuta perussesseä. Mutta kaikki omistajat eivät sitä ymmärrä. Sitten sattuu ja tapahtuu. Rotujen kieltäminen ei auta asiaa, (perusrodutkin purevat), vaan ihmisten valistaminen.

Lue lisää

>>Kaikkia koiria ei kasvateta ja pidetä kuin tavallista noutajaa tai muuta perussesseä. Mutta kaikki omistajat eivät sitä ymmärrä. Sitten sattuu ja tapahtuu. Rotujen kieltäminen ei auta asiaa, (perusrodutkin purevat), vaan ihmisten valistaminen.

5+20 kirjoitti:

^^^^^^"Juu, mutta kun niille koirille annetaan mahdollisuuksia käyttäytyä rodunomaisella tavalla, eli niiden pitää päästä purkamaan viettivirettään säännöllisesti harrastuksissa, niin ongelmia ei synny. Oikea kasvatus ja koulutus, sekä riittävästi "puuhaa" pitää ongelmat loitolla. Ongelma on ihmiset, jotka eivät ymmärrä koiran rodunomaista käyttäytymistä."

Ihminen, jolla vastaavanlainen koira, tulisi ymmärtää tämä. Kaikkia koiria ei kasvateta ja pidetä kuin tavallista noutajaa tai muuta perussesseä. Mutta kaikki omistajat eivät sitä ymmärrä. Sitten sattuu ja tapahtuu. Rotujen kieltäminen ei auta asiaa, (perusrodutkin purevat), vaan ihmisten valistaminen.

Lue lisää

Kasvattajat varmasti kertovat ostajille koirarodun ominaisuuksista ja koulutuksesta.Kasvattaja varmasti tietää rodun haasteet,ja antaa valistusta siitä.Valistaminen erikseen,ei tuota tulosta.
Jos kasvattaja on kertonut kaiken rodusta,hyvät ja huonot puolet,koulutustarpeen,harrastusmahdollisuudet,sekä terveyteen liittyvät asiat.
Miten enää ostajaa saataisiin "valistettua"lisää,niin ettei koira lähde lapasesta ja hyökkää.
Valistus ei ole auttanut,kun tapauksia koko ajan ilmaantuu,on tehtävä jotain,mikä on tehokkaampaa.
Kuten vaarallisten ja vahvojen rotujen kieltäminen,se on tehtävä kaikkien ihmisten turvallisuuden vuoksi.
Ihmiset loukkaantuvat usein myös siinä samassa,kun vaikeasti hallittava koira käy toisen koiran kimppuun,ja omistaja yrittää epätoivoisesti pelastaa lemmikkinsä hengen.
Jos jotkut rodut eivät ole omistajiensa hallinnassa,vaan hyökkäävät ihmisten ja muiden eläinten kimppuun,ne ovat liian vaarallisia.

2 koiran omistaja kirjoitti:

Samaa mieltä, jos koiralla on tälläinen taipumus mitä ei koulutuksella saa pois, onko järkeä näitä rotuja sallia..? Ja jos täytyy koiran kanssa kulkea hihna tiukalla ja jokaista vastaantulijaa varoittaa ettei tule liian lähelle, niin mitä elämää se sellainen on? Varsinkin taistelutaustaisten rotujen kannattajat selittävät aina että "kun ne muut rotuominaisuudet ovat sitä mitä haen", ja "koiran käytökseen vaikuttaa se miten se on koulutettu" niin kummasti niitä vahinkoja aina sattuu niille kilteillekin koirille...

Lue lisää

ööh, siis kaikki saalisviettiset koiratko pitäisi kieltää? jos ette ymmärrä koirien rodunomaista- ja viettikäyttäytymistä, niin eipä kannata täällä paljoa vinkkejä jaella. nolaat vain itsesi.

zulu kirjoitti:

ööh, siis kaikki saalisviettiset koiratko pitäisi kieltää? jos ette ymmärrä koirien rodunomaista- ja viettikäyttäytymistä, niin eipä kannata täällä paljoa vinkkejä jaella. nolaat vain itsesi.

Lue lisää

siis tämä oli tarkoitettu 2 koiran omistajalle!

yksikin liikaa kirjoitti:

Kasvattajat varmasti kertovat ostajille koirarodun ominaisuuksista ja koulutuksesta.Kasvattaja varmasti tietää rodun haasteet,ja antaa valistusta siitä.Valistaminen erikseen,ei tuota tulosta.
Jos kasvattaja on kertonut kaiken rodusta,hyvät ja huonot puolet,koulutustarpeen,harrastusmahdollisuudet,sekä terveyteen liittyvät asiat.
Miten enää ostajaa saataisiin "valistettua"lisää,niin ettei koira lähde lapasesta ja hyökkää.
Valistus ei ole auttanut,kun tapauksia koko ajan ilmaantuu,on tehtävä jotain,mikä on tehokkaampaa.
Kuten vaarallisten ja vahvojen rotujen kieltäminen,se on tehtävä kaikkien ihmisten turvallisuuden vuoksi.
Ihmiset loukkaantuvat usein myös siinä samassa,kun vaikeasti hallittava koira käy toisen koiran kimppuun,ja omistaja yrittää epätoivoisesti pelastaa lemmikkinsä hengen.
Jos jotkut rodut eivät ole omistajiensa hallinnassa,vaan hyökkäävät ihmisten ja muiden eläinten kimppuun,ne ovat liian vaarallisia.

Lue lisää

Saman asian puolesta puhun myös minä. JOS valistus tehoaisikin kaikkiin ihmisiin ja noiden rotujen hankkijat ymmärtäisivät AINA niiden haasteet ja saisivat ne pidettyä kurissa, ei tällaista keskustelua tarvisi käydä. Mutta kun selvästi näkee ettei näitä koiria hallita, tulisi ne kieltää, ei voi mitään mutta näin se on.

Nuo rodut on ihmiselle liikaa, liian hankalia ja voimakkaita. Niiden kanssa sattuu selvästi liikaa vahinkoja, siksipä niitä ei kannattaisi täällä pitää.

zulu kirjoitti:

siis tämä oli tarkoitettu 2 koiran omistajalle!

En jaksa selittää samaa asiaa moneen kertaan, ei ole mun vika jos et ymmärrä suomea, etkä ymmärrä eroa normaalin vaarattoman saalistusvietin ja vaarallisen saalistusvietin välillä.

Onko susta ok kohdistaa saalistushimot ihmiseen tai toiseen koiraan?!

2 koiran omistaja kirjoitti:

En jaksa selittää samaa asiaa moneen kertaan, ei ole mun vika jos et ymmärrä suomea, etkä ymmärrä eroa normaalin vaarattoman saalistusvietin ja vaarallisen saalistusvietin välillä.

Onko susta ok kohdistaa saalistushimot ihmiseen tai toiseen koiraan?!

Lue lisää

....ei ole olemassa vaaratonta saalisviettiä, sillä sen taustalla on aina perimmäisenä ravinnon hankinta. Se mikä koiran viettivire ja mikä on riittävä viettiärsyke, jolloin koira lähtee saalistamaan, niin se on sitten koirasta ja rodusta kiinni. Itse käytän koirani koulutuksessa viettejä hyväksi, mukaan lukien reaktiivista- ja aktiivista-aggressiota, joten ymmärrän toki koirien viettikäyttäytymistä varsin hyvin. Tässä dogo-hyökkäyksen taustalla tuskin on ollut saalistamisesta, vaan reviiristä, tai siitä mihin tuolla on aikaisemmin viitattu, eli koiran ärsyttämiseen. Paikallaan oleva ihminen ei laukaise saaliviettiä.

2 koiran omistaja kirjoitti:

En jaksa selittää samaa asiaa moneen kertaan, ei ole mun vika jos et ymmärrä suomea, etkä ymmärrä eroa normaalin vaarattoman saalistusvietin ja vaarallisen saalistusvietin välillä.

Onko susta ok kohdistaa saalistushimot ihmiseen tai toiseen koiraan?!

Lue lisää

Mikä on normaali vaaraton saalistusvietti ja mikä ei ole?

mitähh kirjoitti:

Mikä on normaali vaaraton saalistusvietti ja mikä ei ole?

"Onko susta ok kohdistaa saalistushimot ihmiseen tai toiseen koiraan?!"

2 koiran omistaja kirjoitti:

"Onko susta ok kohdistaa saalistushimot ihmiseen tai toiseen koiraan?!"

Muistan aikoinaan yhden keikkapaikan 90 luvun alussa, minne tuli järjestyspoliisin lisäksi poliisin koirapartio. Toinen järjestyspoliisin mies erehtyi menemään poliisikoiran edelle, kun tarkastettiin aluetta, jolloin poliisikoira puraisi tätä takamuksesta. Tähän koiranohjaaja sanoi; pois tieltä vitun tollo, ei se koira sinua poliisiksi tunnista. Tärkeä osa-alue jäljestämisessä ja esim. suojelukoulutuksessa on juuri saalisvietti, joten kyllä kaikki koirat, joilla viettiä löytyy, saalistaa myös ihmistä. Kuten myös VAPEPA.n pelastuskoirat, jotka etsivät ihmistä vaikka metsästä, niin taustalla on saalisvietti. Palkkana ei vaan ole se ihminen, vaan jotain muuta. Koiran hallinta ja koulutus on sitten aivan eri asia, sallitaanko tätä käytöstä vai ei.

Sinä 2 koiran omistaja olet koira-asioissa aivan kahvilla, joten mene virkkaamaan tai puuhastele jotain muuta. Toivottavasti sinulla ei ole isoja koiria, höpsö!

zulu kirjoitti:

Muistan aikoinaan yhden keikkapaikan 90 luvun alussa, minne tuli järjestyspoliisin lisäksi poliisin koirapartio. Toinen järjestyspoliisin mies erehtyi menemään poliisikoiran edelle, kun tarkastettiin aluetta, jolloin poliisikoira puraisi tätä takamuksesta. Tähän koiranohjaaja sanoi; pois tieltä vitun tollo, ei se koira sinua poliisiksi tunnista. Tärkeä osa-alue jäljestämisessä ja esim. suojelukoulutuksessa on juuri saalisvietti, joten kyllä kaikki koirat, joilla viettiä löytyy, saalistaa myös ihmistä. Kuten myös VAPEPA.n pelastuskoirat, jotka etsivät ihmistä vaikka metsästä, niin taustalla on saalisvietti. Palkkana ei vaan ole se ihminen, vaan jotain muuta. Koiran hallinta ja koulutus on sitten aivan eri asia, sallitaanko tätä käytöstä vai ei.

Sinä 2 koiran omistaja olet koira-asioissa aivan kahvilla, joten mene virkkaamaan tai puuhastele jotain muuta. Toivottavasti sinulla ei ole isoja koiria, höpsö!

Lue lisää

Minulla ei ole kuitenkaan ollut yhtään käytöshäiriöistä eikä aggressiivista koiraa, on ollut sekä isoja että pieniä. Ja koiria ollut useampia.
Ja yksi koirista ollut metsästyskoira eikä silläkään ollut mitään kiinnostusta ihmisten tai muiden koirien jahtaamiseen, vahingoittamiseen eikä vihoitteluun.

>>On täysin käsittämätöntä, että päättäjien mielestä ihmisten oikeus pitää vaarallista koiraa on tärkeämpi oikeus kuin ihmisten oikeus elää turvallisessa maassa.

snakun isäntä kirjoitti:

>>On täysin käsittämätöntä, että päättäjien mielestä ihmisten oikeus pitää vaarallista koiraa on tärkeämpi oikeus kuin ihmisten oikeus elää turvallisessa maassa.

Voi sinua Snakun isäntä, onhan nykyäänkin rikoslaissa toisten ihmisten murhaaminenkin kielletty ihan rangaistuksen uhalla, mutta silti ihmiset tappavat Suomessa toisiaan noin 100kpl.n vuositahtia, joten eikö tämä koira ongelma ole nyt hieman myrsky vesilasissa. Enemmän minä sinun kaltaisia höyrypäitä pelkään, kuin koiria.

zulu kirjoitti:

Voi sinua Snakun isäntä, onhan nykyäänkin rikoslaissa toisten ihmisten murhaaminenkin kielletty ihan rangaistuksen uhalla, mutta silti ihmiset tappavat Suomessa toisiaan noin 100kpl.n vuositahtia, joten eikö tämä koira ongelma ole nyt hieman myrsky vesilasissa. Enemmän minä sinun kaltaisia höyrypäitä pelkään, kuin koiria.

Lue lisää

Sinun peloistasi minä en ole vastuussa, voit mennä psykiatrin puheille, jos pahaksi käyvät. Minä sen sijaan olen huolissani tavallisista ihmisistä, sekä koirallisista että koirattomista, jotka joutuvat kohtaamaan ei vain pelottavia, vaan ihan oikeasti myös vaarallisia koiria.

Hauskaa tuo sinun rinnastuksesi murhaajiin. Kun täällä lain kiellosta huolimatta murhataan, niin sitten sinun mielestäsi ei pitäisi tehdä mitään, vaan nostaa kädet pystyyn kaiken epätoivottavan edessä. Oikein hyvin sopii yhteen vaarallisten koirien fanittajien logiikan kanssa. Jos ei kaikkia koiria kielletä, niin sitten ei kielletä yhtään mitään. Kaikki kun on niin pientä murhien rinnalla, myrskyä vesilasissa.

snakun isäntä kirjoitti:

Sinun peloistasi minä en ole vastuussa, voit mennä psykiatrin puheille, jos pahaksi käyvät. Minä sen sijaan olen huolissani tavallisista ihmisistä, sekä koirallisista että koirattomista, jotka joutuvat kohtaamaan ei vain pelottavia, vaan ihan oikeasti myös vaarallisia koiria.

Hauskaa tuo sinun rinnastuksesi murhaajiin. Kun täällä lain kiellosta huolimatta murhataan, niin sitten sinun mielestäsi ei pitäisi tehdä mitään, vaan nostaa kädet pystyyn kaiken epätoivottavan edessä. Oikein hyvin sopii yhteen vaarallisten koirien fanittajien logiikan kanssa. Jos ei kaikkia koiria kielletä, niin sitten ei kielletä yhtään mitään. Kaikki kun on niin pientä murhien rinnalla, myrskyä vesilasissa.

Lue lisää

huomaatko, kuinka paradoksista filosofiaa täällä viljelet mr. snakun isäntä! Minä olen huolissasi kaltaisistasi kansan kiihottajista, jotka hakeva totalitääristä yhteiskuntaa, jossa pätee "snakun isännän laki". Sinun antisi tälle koko debatille on ollut säälittävän ja naurettavan rajamailla. Niin ja enhän minä "sinua" pelkää, vaan niitä ajatuksia joita viljelet. Ei yhteiskuntaa pyöritetä asettamalla kieltoja, kieltojen päälle. Toki kannatan vastuullisempaa koirapolitiikkaa, jossa vaaditaan riittävää pätevyyttä ja nuhteettomuutta joidenkin koirarotujen omistajilta, mutta mitään rotuja ei tarvitse kieltää. Omaat koirani suojelukoulutan jatkossakin.

zulu kirjoitti:

huomaatko, kuinka paradoksista filosofiaa täällä viljelet mr. snakun isäntä! Minä olen huolissasi kaltaisistasi kansan kiihottajista, jotka hakeva totalitääristä yhteiskuntaa, jossa pätee "snakun isännän laki". Sinun antisi tälle koko debatille on ollut säälittävän ja naurettavan rajamailla. Niin ja enhän minä "sinua" pelkää, vaan niitä ajatuksia joita viljelet. Ei yhteiskuntaa pyöritetä asettamalla kieltoja, kieltojen päälle. Toki kannatan vastuullisempaa koirapolitiikkaa, jossa vaaditaan riittävää pätevyyttä ja nuhteettomuutta joidenkin koirarotujen omistajilta, mutta mitään rotuja ei tarvitse kieltää. Omaat koirani suojelukoulutan jatkossakin.

Lue lisää

Voi pientä mussukkaa murkkufilosofioinesi! Vai ei yhteiskuntaa pyöritetä asettamalla kieltoja. Katsopas, niitä kieltoja kun tarvitaan, jos halutaan, että yhteiskunta ei toimi vain vahvimpien ja röyhkeimpien ehdoilla. Tässä muutama kielto esimerkkinä:
- tappaminen on kielletty (sekä ihmisiltä että koirilta);
- varastaminen on kielletty;
- alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on kielletty;
- ampuma-aseen hallussapito ilman poliisin antamaa lupaa on kielletty;
- auton ajaminen ilman poliisin antamaa ajokorttia on kielletty.

Siis kieltoja kiellon päälle. Vaarallisten koirarotujen kielto ei ole muuta kuin yksi asiallinen kielto muiden kieltojen jatkeeksi. Ei vaarallisia koirarotuja tarvita, kun vaarattomissakin riittää valinnanvaraa vaikka mihin. Kiellosta tulee Tanskan ja Norjan mallin mukaisesti säätää lailla ja sen noudattamista tulee valvoa kuten muidenkin lakien noudattamista.

Ihan kaikki, mikä joistakuista olisi kivaa, ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Jos olet yhteiskunnan jäsen, sinun tulee yhteiskunnan asettamiin kieltoihin sopeutua ja elämäsi niihin mukauttaa. Niin myös vaarallisten koirarotujen kieltoon. - Mutta älä huoli, ei se niin pahaa ole kuin luulet sen olevan.

Toki kaikkia kieltoja rikotaan, mutta se ei ole peruste vaatimukselle, että kieltää ei tulisi. Kiinni jääneitä lain rikkojia rangaistaan, ja niin tuleekin tehdä. Rikkoja kantaa itse vastuun rikkomuksensa seuraamuksista.

Kannattamaasi "vastuullista koirapolitiikkaa" ei voi olla ilman kieltoja, sillä muussa tapauksessa mennään vastuuttomien, röyhkeiden ja muista piittaamattomien ehdoilla. Valistus on harhakuvitelmaa näiden vastuuttomien osalta, sille he veisaavat piut paut. Vai oletko niin naiivi, että luulet vastuuttomien välittävän jostain "vastuusta", jota yrität heille tarjota?

Omat koirasi saat jatkossakin minun puolestani suojelukouluttaa, jos niin haluat - ainakin jos ne eivät kuulu kiellettäviin vaarallisiin rotuihin.

snakun isäntä kirjoitti:

Voi pientä mussukkaa murkkufilosofioinesi! Vai ei yhteiskuntaa pyöritetä asettamalla kieltoja. Katsopas, niitä kieltoja kun tarvitaan, jos halutaan, että yhteiskunta ei toimi vain vahvimpien ja röyhkeimpien ehdoilla. Tässä muutama kielto esimerkkinä:
- tappaminen on kielletty (sekä ihmisiltä että koirilta);
- varastaminen on kielletty;
- alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on kielletty;
- ampuma-aseen hallussapito ilman poliisin antamaa lupaa on kielletty;
- auton ajaminen ilman poliisin antamaa ajokorttia on kielletty.

Siis kieltoja kiellon päälle. Vaarallisten koirarotujen kielto ei ole muuta kuin yksi asiallinen kielto muiden kieltojen jatkeeksi. Ei vaarallisia koirarotuja tarvita, kun vaarattomissakin riittää valinnanvaraa vaikka mihin. Kiellosta tulee Tanskan ja Norjan mallin mukaisesti säätää lailla ja sen noudattamista tulee valvoa kuten muidenkin lakien noudattamista.

Ihan kaikki, mikä joistakuista olisi kivaa, ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Jos olet yhteiskunnan jäsen, sinun tulee yhteiskunnan asettamiin kieltoihin sopeutua ja elämäsi niihin mukauttaa. Niin myös vaarallisten koirarotujen kieltoon. - Mutta älä huoli, ei se niin pahaa ole kuin luulet sen olevan.

Toki kaikkia kieltoja rikotaan, mutta se ei ole peruste vaatimukselle, että kieltää ei tulisi. Kiinni jääneitä lain rikkojia rangaistaan, ja niin tuleekin tehdä. Rikkoja kantaa itse vastuun rikkomuksensa seuraamuksista.

Kannattamaasi "vastuullista koirapolitiikkaa" ei voi olla ilman kieltoja, sillä muussa tapauksessa mennään vastuuttomien, röyhkeiden ja muista piittaamattomien ehdoilla. Valistus on harhakuvitelmaa näiden vastuuttomien osalta, sille he veisaavat piut paut. Vai oletko niin naiivi, että luulet vastuuttomien välittävän jostain "vastuusta", jota yrität heille tarjota?

Omat koirasi saat jatkossakin minun puolestani suojelukouluttaa, jos niin haluat - ainakin jos ne eivät kuulu kiellettäviin vaarallisiin rotuihin.

Lue lisää

Sinäpä vekkuli kaveri olet. Todennäköisesti kaksi tikkua ja hieman räkää siinä välissä. Ei kiellot vain kaikkea ratkaise, vaan valistus ja vastuullisuus, niin koirien kasvattajilta, kuin omistajilta. Tällä sinun periaatteella sinä seuraavaksi kieltäisit jonkun tietyn sosiaalisen statuksen omaavan ihmisryhmänkin, kuten narkomaanit ja alkoholistit, koska he ovat keskivertokansalaista vaarallisempia. Kunnes kohta huomataankin, että eikö 30 luvun saksassakin ollut samoja piirteitä. Hanki itsellesi oikea harrastus ja lopeta vaahtoaminen täällä. Liity vaikka perussuomalaisiin ja hae eduskuntaan. Niin ja kiva jos 45 vuotiasta miestä pidät teininä :)

zulu kirjoitti:

Sinäpä vekkuli kaveri olet. Todennäköisesti kaksi tikkua ja hieman räkää siinä välissä. Ei kiellot vain kaikkea ratkaise, vaan valistus ja vastuullisuus, niin koirien kasvattajilta, kuin omistajilta. Tällä sinun periaatteella sinä seuraavaksi kieltäisit jonkun tietyn sosiaalisen statuksen omaavan ihmisryhmänkin, kuten narkomaanit ja alkoholistit, koska he ovat keskivertokansalaista vaarallisempia. Kunnes kohta huomataankin, että eikö 30 luvun saksassakin ollut samoja piirteitä. Hanki itsellesi oikea harrastus ja lopeta vaahtoaminen täällä. Liity vaikka perussuomalaisiin ja hae eduskuntaan. Niin ja kiva jos 45 vuotiasta miestä pidät teininä :)

Lue lisää

>>Ei kiellot vain kaikkea ratkaise, vaan valistus ja vastuullisuus, niin koirien kasvattajilta, kuin omistajilta.

Tuollainen yleistäminen on järjen vähyyttä tai tarkoituksenmukaista mustamaalaamista.

Itse näin novascotiannoutajan omistajana tahdon nyt pistää heti stopin myös sinun kaltaisillesi vastakkainasettelijoille. Paitsi että mua henk.koht. vituttaa snakun omistajan kaltaiset, jotka tahtoo kieltää kaikki heitä itseään pelottavat rodut, niin minua myös vituttaa yhtälailla kaltaisesi vaativampien rotujen omistajat, jotka vetää aina noutajien purutilastojen kärjessä olemiset näihin keskusteluihin mukaan. Tottakai noutajat on kärjessä, koska ne on niin yleisiä koiria ja eikö taas ollut labbiksen pentuja eniten rekisteröity, kun taas näitä vaativampia rotuja ei vielä kuitenkaan niin paljon koirissamme ole, mutta kun ne yleistyy ja jos omistajat suhtautuu liian lepsusti voi purutilastojen kärkipaikat kipatakin yllättäin ylösalasin, ja sitä en usko kenenkään toivovan. Ykskään noutaja ei lie vielä repinyt ihmistä pahaan kuntoon, ja täähän tulee siitä että niille on jalostettu ns. pehmyt suu. Ne hyvin harvoin puree kovasti edes sillon kun puree, vaikka esim. jo labbiksen pään muodosta näkee, että leuoissa on taatusti voimaa, ne ei vaan käytä sitä. Ja ihminenhän täänkin on jalostanut yhtälailla kun on jalostanut jotkut rodut tappamaan saaliin ja yhtälailla kun on jalostanut taistelukoiriakin. Dogojen yms. kohdalla ei saa alkaa myöskään lepsuilemaan ja vähättelemään niiden vaarallisuutta mitä ne voi _pahimmillaan_ olla eikä vastuuntuntoinen kasvattaja ja omistaja näin teekään. Silti pitää muistaa että ykskään niistä ei ole automaattisesti vaarallinen vain rotunsa tähden. Monesta ei tule aggressiivista "tappajakoiraa" edes tosi kaltoin kohdeltunakaan, esim. jenkeissä on näitä koiratappelujen järjestäjiä jotka pitää "harjoitusvälineenä" pittejä jotka ei syystä tai toisesta kehässä pärjää, eli ei ole sitä taistelunhalua. Osa näistä kun ne pelastetaan, ei ole silti muuttunut vihaiseksi toisia koiria kohtaan, vaikka ne on olleet toisten purtavina ja revittävinä. Saattavat olla pelokkaita, (mutteivat osoita aggressiota ihmisellekään) ihmistä kohtaan, mutta silti luottavat toisiin koiriin edelleen. Kerran jonkun dokumentin katsoin jossa tollastakin koiraa kuntoutettiin ja se pääty lemmikiksi yhteen perheeseen, jonka jo olemassa olevan koiran kanssa tuli juttuun heti, ja ylipäänsä tuli juttuun kaikkien koirien kanssa, leikki siinä innoissaan jonkun kääpiökoiran kanssa... Tästä rotujen kieltämisestä tahdon sanoo sen verran, että siitäpä se riemu vasta repeäiskin jos jotkut rodut kiellettäis. Se toimintahan menis heti maan alle ja kohta jalostuksessa keskityttäis luultavasti juuri siihen taisteluominaisuuksien korostamiseen ja meillekin tulis koiratappelut yms. lieveilmiöt tänne. Nyt suomessa ollaan siinä mielessä hyvässä tilanteessa verrattuna moneen muuhun maahan, ettei täällä ole vielä kovin paljon näitä tiettyjä rotuja ja niiden kasvattajat on asiallista ja vastuuntuntoista porukkaa. Jos rodut kiellettäis nämä nykyiset kasvattajat lopettais toimintansa ja kasvattajiksi tulis jotain epämääräisempää ainesta. Koiria myös alettais tuoda rajojen yli kuten niissä maissa tehdään jossa tietyt rodut on kielletty. Koirat myös jätettäis rekisteröimättä eikä ne olis missään "kirjoissa ja kansissa" - eli kieltämällä tänne luotais tietynlainen alakulttuuri väkivaltasine ilmiöineen. On paljon parempi että rodut on sallittuja, kasvattajat asiallisia ja koirat myydään vastuuntuntosiin koteihin. Kieltämisen sijasta pitäis olla pikemmin pakko rekisteröidä ja siruttaa kaikki koirat, myös seropit. Ja jonkunlainen koulutuspakko, eli joka ikinen koira kääpiöstä molossiin pitäis olla käynyt perustottelevaisuuskoulutuksen. Tiedä sitten miten tuota kaikkea käytännössä pystyttäs valvomaan, mutta uskon et suurin osa koiran hankkivista tahtois toimia lain mukaan ja näin ollen kun lakiin nää asiat olis kirjattu, ihmiset myös noudattais sitä. Ainakin se vähentäis täysin pellossa eläneitä vailla mitään kasvatusta ja koulutusta olevia koiria ihan kaikissa roduissa ja kaiken kokoisissa. Koirat olis järkiään paremmin omistajiensa hallinnassa ja yhteenottoja ei näin ollen niin helposti syntyis. Herkimpien ihmisten pelkojen huojentamiseksi vois olla myös isokokoisille koirille kuonokoppapakko julkisella paikalla, miksei toisaalta vaikka kaikille koirille...

Varma tieto. kirjoitti:

Itse näin novascotiannoutajan omistajana tahdon nyt pistää heti stopin myös sinun kaltaisillesi vastakkainasettelijoille. Paitsi että mua henk.koht. vituttaa snakun omistajan kaltaiset, jotka tahtoo kieltää kaikki heitä itseään pelottavat rodut, niin minua myös vituttaa yhtälailla kaltaisesi vaativampien rotujen omistajat, jotka vetää aina noutajien purutilastojen kärjessä olemiset näihin keskusteluihin mukaan. Tottakai noutajat on kärjessä, koska ne on niin yleisiä koiria ja eikö taas ollut labbiksen pentuja eniten rekisteröity, kun taas näitä vaativampia rotuja ei vielä kuitenkaan niin paljon koirissamme ole, mutta kun ne yleistyy ja jos omistajat suhtautuu liian lepsusti voi purutilastojen kärkipaikat kipatakin yllättäin ylösalasin, ja sitä en usko kenenkään toivovan. Ykskään noutaja ei lie vielä repinyt ihmistä pahaan kuntoon, ja täähän tulee siitä että niille on jalostettu ns. pehmyt suu. Ne hyvin harvoin puree kovasti edes sillon kun puree, vaikka esim. jo labbiksen pään muodosta näkee, että leuoissa on taatusti voimaa, ne ei vaan käytä sitä. Ja ihminenhän täänkin on jalostanut yhtälailla kun on jalostanut jotkut rodut tappamaan saaliin ja yhtälailla kun on jalostanut taistelukoiriakin. Dogojen yms. kohdalla ei saa alkaa myöskään lepsuilemaan ja vähättelemään niiden vaarallisuutta mitä ne voi _pahimmillaan_ olla eikä vastuuntuntoinen kasvattaja ja omistaja näin teekään. Silti pitää muistaa että ykskään niistä ei ole automaattisesti vaarallinen vain rotunsa tähden. Monesta ei tule aggressiivista "tappajakoiraa" edes tosi kaltoin kohdeltunakaan, esim. jenkeissä on näitä koiratappelujen järjestäjiä jotka pitää "harjoitusvälineenä" pittejä jotka ei syystä tai toisesta kehässä pärjää, eli ei ole sitä taistelunhalua. Osa näistä kun ne pelastetaan, ei ole silti muuttunut vihaiseksi toisia koiria kohtaan, vaikka ne on olleet toisten purtavina ja revittävinä. Saattavat olla pelokkaita, (mutteivat osoita aggressiota ihmisellekään) ihmistä kohtaan, mutta silti luottavat toisiin koiriin edelleen. Kerran jonkun dokumentin katsoin jossa tollastakin koiraa kuntoutettiin ja se pääty lemmikiksi yhteen perheeseen, jonka jo olemassa olevan koiran kanssa tuli juttuun heti, ja ylipäänsä tuli juttuun kaikkien koirien kanssa, leikki siinä innoissaan jonkun kääpiökoiran kanssa... Tästä rotujen kieltämisestä tahdon sanoo sen verran, että siitäpä se riemu vasta repeäiskin jos jotkut rodut kiellettäis. Se toimintahan menis heti maan alle ja kohta jalostuksessa keskityttäis luultavasti juuri siihen taisteluominaisuuksien korostamiseen ja meillekin tulis koiratappelut yms. lieveilmiöt tänne. Nyt suomessa ollaan siinä mielessä hyvässä tilanteessa verrattuna moneen muuhun maahan, ettei täällä ole vielä kovin paljon näitä tiettyjä rotuja ja niiden kasvattajat on asiallista ja vastuuntuntoista porukkaa. Jos rodut kiellettäis nämä nykyiset kasvattajat lopettais toimintansa ja kasvattajiksi tulis jotain epämääräisempää ainesta. Koiria myös alettais tuoda rajojen yli kuten niissä maissa tehdään jossa tietyt rodut on kielletty. Koirat myös jätettäis rekisteröimättä eikä ne olis missään "kirjoissa ja kansissa" - eli kieltämällä tänne luotais tietynlainen alakulttuuri väkivaltasine ilmiöineen. On paljon parempi että rodut on sallittuja, kasvattajat asiallisia ja koirat myydään vastuuntuntosiin koteihin. Kieltämisen sijasta pitäis olla pikemmin pakko rekisteröidä ja siruttaa kaikki koirat, myös seropit. Ja jonkunlainen koulutuspakko, eli joka ikinen koira kääpiöstä molossiin pitäis olla käynyt perustottelevaisuuskoulutuksen. Tiedä sitten miten tuota kaikkea käytännössä pystyttäs valvomaan, mutta uskon et suurin osa koiran hankkivista tahtois toimia lain mukaan ja näin ollen kun lakiin nää asiat olis kirjattu, ihmiset myös noudattais sitä. Ainakin se vähentäis täysin pellossa eläneitä vailla mitään kasvatusta ja koulutusta olevia koiria ihan kaikissa roduissa ja kaiken kokoisissa. Koirat olis järkiään paremmin omistajiensa hallinnassa ja yhteenottoja ei näin ollen niin helposti syntyis. Herkimpien ihmisten pelkojen huojentamiseksi vois olla myös isokokoisille koirille kuonokoppapakko julkisella paikalla, miksei toisaalta vaikka kaikille koirille...

Lue lisää

>> Tottakai noutajat on kärjessä, koska ne on niin yleisiä koiria ja eikö taas ollut labbiksen pentuja eniten rekisteröity, kun taas näitä vaativampia rotuja ei vielä kuitenkaan niin paljon koirissamme ole, mutta kun ne yleistyy ja jos omistajat suhtautuu liian lepsusti voi purutilastojen kärkipaikat kipatakin yllättäin ylösalasin, ja sitä en usko kenenkään toivovan.>Silti pitää muistaa että ykskään niistä ei ole automaattisesti vaarallinen vain rotunsa tähden.

snakun isäntä kirjoitti:

>> Tottakai noutajat on kärjessä, koska ne on niin yleisiä koiria ja eikö taas ollut labbiksen pentuja eniten rekisteröity, kun taas näitä vaativampia rotuja ei vielä kuitenkaan niin paljon koirissamme ole, mutta kun ne yleistyy ja jos omistajat suhtautuu liian lepsusti voi purutilastojen kärkipaikat kipatakin yllättäin ylösalasin, ja sitä en usko kenenkään toivovan.>Silti pitää muistaa että ykskään niistä ei ole automaattisesti vaarallinen vain rotunsa tähden.

Lue lisää

Snagu luuletko, että elinympäristö olisi turvallinen ilman dogoja? Erehdyt xD olet idiootti jos vetoat turvallisuuteen, aivan kuin ihmiset ei tekis pahoja! Tekee, enempi kuin koirat ikinä!

gjtgeamt kirjoitti:

Snagu luuletko, että elinympäristö olisi turvallinen ilman dogoja? Erehdyt xD olet idiootti jos vetoat turvallisuuteen, aivan kuin ihmiset ei tekis pahoja! Tekee, enempi kuin koirat ikinä!

Lue lisää

Hehe, mä voin sanoa ettei mun tarvii raiskareita pelätä, hulluja ovat jos minun kimppuun käyvät. Pitäis järjenkin vähän sanoa että koira voi todellakin puolustaa omistajaansa jos joku sen kimppuun hyökkää. Nii ja ei tarvii meitäkään pelätä koira on hallinnassani kyllä.

gjtgeamt kirjoitti:

Snagu luuletko, että elinympäristö olisi turvallinen ilman dogoja? Erehdyt xD olet idiootti jos vetoat turvallisuuteen, aivan kuin ihmiset ei tekis pahoja! Tekee, enempi kuin koirat ikinä!

Lue lisää

Elinympäristo olisi siltä osin turvallisempi, miltä osin dogot olivat siihen turvattomuutta tuoneet. Ei vaarallisten rotujen kiellolla maailmaa muuksi muuteta. Ei sillä estetä ihmisiä sotimasta tai murhaamasta toisiaan. Sillä ei edes poisteta purevien koirien ongelmaa. Mutta sillä vähennetään koirista ihmisille ja muille koirille aiheutuvaa kuoleman ja vakavan vammautumisen riskiä. Ja se riittää. Muut ongelmat on ratkaistava muilla keinoin.

snakun isäntä kirjoitti:

>> Tottakai noutajat on kärjessä, koska ne on niin yleisiä koiria ja eikö taas ollut labbiksen pentuja eniten rekisteröity, kun taas näitä vaativampia rotuja ei vielä kuitenkaan niin paljon koirissamme ole, mutta kun ne yleistyy ja jos omistajat suhtautuu liian lepsusti voi purutilastojen kärkipaikat kipatakin yllättäin ylösalasin, ja sitä en usko kenenkään toivovan.>Silti pitää muistaa että ykskään niistä ei ole automaattisesti vaarallinen vain rotunsa tähden.

Lue lisää

Mulla ei kuule muuta olekaan kun järkeviä ajatuksia! Potentiaalinen ja automaattinen ei ole sama asia... Dogot ja vastaavat on yleensä vaarallisia just toisille koirille, jos jollekin ei niinkään ihmiselle. Onhan esim dobermanneja myös vaadittu kiellettävien listalle ja kuten hiljattain on uutisoitu, niin hirveää kohtelua sellanenkin on omistajansa taholta saanut, ja eipä ole "kostanut" kuten toitotetaan että "oota vaan kun se sulle joku päivä kostaa..." - koirat aika paljo ihmiseltä sietää (yleensä) ennenku ns. antaa takasin. Itse pidänki näitä vaativia rotuja ennen kaikkea toisille koirille vaarallisina jos jollekkin, mutta sekin vaara vähenee sillä että ei suhtauduta lepsusti ja vähätellen, vaan koirat koulutetaan kunnolla että on omistajillaan hallinnassa, eikä mennä yhtään minkään kokosten vieraitten koirien kanssa "tutustuun" julkipaikoilla, jos jo koiran rotumääritelmässä lukee ettei ole kovin koirasosiaalinen. Myös pienet koirat ja ns. helppoina pidetyt noutajat pitäs kouluttaa yhtälailla, ettei niidenkään taholta tulis provosointia noille jotka "potentiaalisesti" (huom! ei automaattisesti) saattaa olla aggressiivisia toisia koiria kohtaan. Helpottaishan se ylipäänsä jokasen koiranomistajan elämää, että kaikki koirat olis hyvin käyttäytyviä. Kiellot ei auta tässä asiassa, vaan toiminta menee maan alle ja sit on taas uusi asia mitä poliisit vähäsillä resurseillaan joutuu valvoon. Eihän ne kiellot ole auttaneet niissäkään maissa, jossa rotuja on kielletty. Se mikä auttaa olis just koulutuspakko ja se että kasvatus pysyy vastuullisten ja asiallisten ihmisten hallussa, jotka lähtis pikemmin viemään seurakoira suuntaan noita rotuja. Yleensähän ihmisiä jotka näitä tahtoo viehättää nimenomaan se komea ulkonäkö, ei niinkään mikään pelotteena olo, saati toisten koirien tai lasten kimppuun käyminen.

Aww :3

nappisimmut! kirjoitti:

Aww :3

Tai siansilmät,kauneus on katsojan silmässä XD

Ei oo kyllä munmakuun,....kiitti vaan .