Reformaattori Martti Lutherille pelkkä pahansuopaisuuden vältteleminen ei riittänyt. Oli mentävä vielä pidemmälle. Asiat on käännettävä toisen parhaaksi: ”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.”
Luther ei hyväksynyt pahan puhumista,vaikka olisi aihettakin.Hän luotti siihen että Jumala kerran tuomitsee.Näin ymmärrän.Ennen rikoslaissa oli mm.rikoksesta tuomitun julkinen soimaaminen rikos.Ei ole yhteiskunta ainakaan tervehtynyt sillä että Ihmisiä näin soimataan.Aiheesta tai aiheetta.Taitaakin olla niin että juoruaminen kuvaa yhteiskunnan yleistä tilaa.
Luther ei hyväksynyt pahan puhumista,vaikka olisi aihettakin.Hän luotti siihen että Jumala kerran tuomitsee.Näin ymmärrän.Ennen rikoslaissa oli mm.rikoksesta tuomitun julkinen soimaaminen rikos.Ei ole yhteiskunta ainakaan tervehtynyt sillä että Ihmisiä näin soimataan.Aiheesta tai aiheetta.Taitaakin olla niin että juoruaminen kuvaa yhteiskunnan yleistä tilaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä se Luther sanoi hengellisestä väkivallasta tahi lasten raiskaamisesta?
Nekin pitää vaan kääntää parhain päin, kääntää toinenkin poski yms. idioottimaisia neuvoja. Uskonnot ovat keino hallita ihmismassoja. Tai ovat olleet. Tämän mainion interwebin myötä niidenkin valta alkaa murtua ja ihmiset globaalisti saavat tietoa asioista. Kupla toisensa jälkeen puhkeaa.
Luther puhui yhtä mutta teki toista. Hän ei siis ollut "sanojensa mittainen mies".
Luther kirjoitti kehitysvammaisista että he ovat "vaihdokkaita" joihin riivaajahenget ovat menneet asumaan ihmissielun sijasta, ja Luther käski surmata kehitysvammaiset ja kehitysvammaiset lapset sitä mukaa kun heitä syntyy, heittämällä rotkoon tai hukuttamalla jokeen.
Luther kirjoitti hyvinkin vihamielisesti juutalaisista ja uudestikastetuista ja käski surmata heitä. Hänen käskyjään myös toteltiin jo hänen aikanaan, jolloin kymmeniätuhansia uudestikastettuja surmattiin luterilaisten toimesta Lutherin käskystä. Myöhemmin Hitlerin saksa jatkoi Lutherin tottelemista.
Lutherin tuo sinänsä oikea neuvo joutuu kuitenki sangen outoon valoon lausujansa kannalta:
”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.” (Luther)
"Wer nichts versteht von Wein, Weib und Sang, bleibt Narr sein Leben lang."
Minusta tuntuu että Luther "pysyi tyhmänä koko ikänsä", hänen kirjoituksistaan päätellen. Tai olihan hän erittäin älykäs, mutta sisällisesti erittäin tyhmä. Tosin osuvampi adjektiivi on: ILKEÄ ja PAHA ja psykopaatti.
Hieman leikkisä kuvaus Lutherista: http://hikipedia.info/wiki/Martti_Luther
Ja sanomisistaan: http://hikipedia.info/wiki/Hikisitaatit:Martti_Luther
Tärkeintä on puhua totta jos puhut, vaikka se olisi lä'himmäiselle vahingollista niin totuus on kuitenkin aina olemassa. Jos et tiedä totuutta niin ole hiljaa.
Nyt kirjoitit asiaa.
Joskus on tosin asiallista kirjoittaa asioista myös silloin kun niistä on vahva epäily. Tuolloin täytyy tietenkin samalla mainita että tiedot eivät välttämättä ole ihan 100% varmuudella tosia.
Eihän nimittäin kukaan voi olla mistään asiasta ihan täysin tasan 100% varma. Pyöristettynä kylläkin, mutta ei tasan 100% varma koskaan. Siksi olisi väärin vaatia kirjoittajilta täyttä varmuutta kirjoittamistaan asioista.
Sehän johtaisi siihen että kukaan ei saisi puhua eikä kirjoittaa mistään asiasta koskaan mitään. Sekään ei olisi hyvä, koska silloin epäkohtiin ei voitaisi puuttua juuri lainkaan.
Esimerkiksi lasten raiskaaminen ja sen salailu saisi siis kenenkään puuttumatta jatkua jos toteltaisiin sokeasti tämän keskustelun aloittajaa (joka ilmeisesti hyvin yksinkertainen ja empatiakyvytön henkilö).
Miksi pitää erikseen Vähä Katekismuksessa heittää monen asian perään läppä "Tämä on varmasti totta"? Jos asia olisi totta, niin ei kai sitä tarvisi erikseen tähdentää? Nyt tuo paatoksellinen ja imperatiivinen lause vaikuttaa siltä, että asia halutaan painaa tyhmän ihmisen kalloon siten, ettei tyhmä älyäisi kyseenalaistaa asiaa. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismus.html
Sinun arviosi taisi hieman mennä vikaan.
Juoruilu on nimittäin piiloagressivisuutta,jolle on ominaista empatianpuute.
Muunmuassa näin.
Tiedän täälläkin levitetyistä useistakin jutuista,osa on varmasti valetta.Joissakin on vähän sinnepäin totta.Ja joissakin toinenpuoli tutuutta.Mutta ei koskaan koko totuutta.Näin toimii juoru.piste.
tämä vanhoilliselle
Tarkoitan että kun puhutaan niin puhutaan niin kuin se asia on, ja silloin ei voi puhua kuin sen mitä itse varmasti tietää eli omasta kohdastaan, toisen ajatuksia ei voi tietää eikä toisen tekemisiä, ne tietää yksin Jumala, mutta minä ja sinä ynnä muut tiedämme kaikki omat asiamme. Pysy aina totuudessa, silloin sinua ei voi asettaa naurunalaiseksi, petokselta se ei suojaa koska emme ole sydämen tutkijoita eikä ajatusten lukijoita.
Me uskovaiset uskon kautta näemme, että tämän Lutherin sanan perusteella pitäisi koko vapaa media maastamme lakkauttaa, koska he uutisoivat asioista, jotka SRK haluaa pitää salassa. On todella epäreilua, että SRK on vuosikymmeniä suurella vaivalla salannut rikoksia, suojellut rikollisia ja vaientanut uhreja uhkailemalla ja sitten ihan yhtäkkiä tämä jumalanvaltakunnan työ tehdään tyhjäksi ja lehdessä kerrotaan asiat kaikelle kansalle.
Elämme eksytyksen aikoja. Varmaan myös lopun aikoja, koska uskovaisten rikokset tulevat julkisuuteen ja jopa uskovaisten perheiden lapsia aletaan suojelemaan. Tämä toteuttaa raamatun ennustuksen taistelevasta seurakunnasta. Ennen taistelimme poliisia ja oikeuslaitosta vastaan -nyt joudumme taistelemaan koko Suomen kansaa vastaan.