--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Kymen Sanomien artikkelipäätoimittaja Markku Espo sensuroi Kotkan kaupunginvaltuutettujen esittämän totuuden
Lähetetty: 27.1.2014 15:17
Lähettäjä: [email protected]
KYMEN SANOMIEN SENSUURI TYRMISTYTTÄÄ
Lukuisat Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat kirjoittaneet useita lukijakirjoituksia Kotkan kaupungin nykyhistorian pitkäaikaisimmasta ongelmasta eli kaupungin Kervis-asiasta, mutta Kymen Sanomat on lyönyt täydellisen sensuurin päälle, jottei Kotkan kaupungin Kervis-asiasta tule valtuutettujen kautta julkisuuteen oikeaa tietoa.
Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat tarjonneet Kymen Sanomien kautta oikeaa tietoa kansalaisille, mutta lehden artikkelipäätoimittaja Markku Espo on entisen Neuvostoliiton perinteen mukaisesti lyönyt sensuurin päälle kaikista lavastetuista tappouhkauksista ja kaupungin virkamiesten asiakirjaväärennöksistä, joten ei ole ihme, että Kymen Sanomien tilauskanta on sensuurilinjan myötä romahtanut pohjalukemiin.
Jäljempänä oleva varavaltuutettu Arto Hirvosen valitus on niin paha asia Kotkan kaupungin virkamiehille ja Kymen Sanomien artikkelipäätoimittaja Espolle, että totuus on piilotettava kaikilla mahdollisilla keinoilla, koska Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila teki kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin väärän ilmiannon perusteella lukuisia perättömiä tappouhkausuutisia, joilla minut syyttömänä leimattiin moninkertaiseksi laittomien uhkauksien tekijäksi ja siten maksumieheksi toisten tekemiin rikoksiin.
Kun Kotkan kaupunki ja Kymen Sanomat ovat lähteneet valheen ja sensuurin tielle, niin totuudesta on tullut asianosaisille selvästi painajainen etenkin, kun Kervisen tapauksessa yksilö on oikeassa ja joukkovoimainen yhteisö väärässä.
SENSUURITOIMITTAJA MARKKU ESPOLLE
Arvoisa artikkelipäätoimittaja Markku Espo, lukekaapa jäljempänä oleva varavaltuutettu Arto Hirvosen valitus Korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja miettikää miksi olette lähteneet sensuurin tielle totuutta vastaan.
Haminassa 27.1.2014
Asko Kervinen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11981402
KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE
VALITUS KOUVOLAN HALLINTO-OIKEUDEN 12.12.2013 PÄIVÄTYSTÄ PÄÄTÖSNUMERO 13/0622/2 PÄÄTÖKSESTÄ.
VALITTAJA
Arto Hirvonen, Keltakallionkuja 21, 48770 KOTKA.
VALITUKSEN PERUSTELUT
Kunnioittavasti pyydän Korkeinta hallinto-oikeutta antamaan näihin valituksenalaisiin asioihin selkeän ja ymmärrettävän vastauksen, että voiko Kotkan kaupunginlakimies ja kaupunginsihteeri jättää vastaamatta luottamusmiehen esittämiin kirjallisiin tietopyyntöihin.
Tärkein ja meitä Kotkan kaupungin luottamusmiehiä vuosia askarruttanut syyttömään Asko Kerviseen kohdistettu virkamiesten ylimielinen käytös, johon on tultava selvyyttä, jotta saamme syyttömän Asko Kervisen asiat täällä Kotkassa kunnialliseen päätökseen.
On erittäin vahingollista, että syytöntä Asko Kervistä pidetään löysässä hirressä Kotkan kaupungin virkamiesten valheellisuuden takia. Tiedämme varmuudella, että on ainakin neljä väitettyä uhkausta, joihin syytön Asko Kervinen on valheellisesti syyllistetty.
1. Asko Kervisen Kouvolan hallinto-oikeudelle ja käräjäoikeudelle lähettämä kriittinen kirje, joka ei ollut viranomaisiin kohdistettu tappouhkaus, vaan Kervisen kriittisesti laatimaa oikeusturvailmaisu ilman mitään rikokseen viittaavaa uhkausta. Tämän todisti 22.2.2011 käräjäoikeudessa rehellinen ja puolueeton rikoskomisario Juha Paukkunenkin, kun Kervinen ei ollut saanut asianosaisjulkista Kotkan kaupungin mustan listan asiakirjaa eikä lista-asiakirjaan kirjatuista kymmenistä töiden laiminlyönneistä tietoja itselleen. Johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutelakin totesi samansuuntaisesti kuin rikoskomisario Paukkunen. Saman tosiasian Kervisen syyttömyydestä todistin valan velvoittamalla totuudella myös minä Arto Hirvonen.
Aihe: Kymen Sanomien artikkelipäätoimittaja Markku Espo sensuroi Kotkan kaupunginvaltuutettujen esittämän totuuden
Lähetetty: 27.1.2014 15:17
Lähettäjä: [email protected]
KYMEN SANOMIEN SENSUURI TYRMISTYTTÄÄ
Lukuisat Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat kirjoittaneet useita lukijakirjoituksia Kotkan kaupungin nykyhistorian pitkäaikaisimmasta ongelmasta eli kaupungin Kervis-asiasta, mutta Kymen Sanomat on lyönyt täydellisen sensuurin päälle, jottei Kotkan kaupungin Kervis-asiasta tule valtuutettujen kautta julkisuuteen oikeaa tietoa.
Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat tarjonneet Kymen Sanomien kautta oikeaa tietoa kansalaisille, mutta lehden artikkelipäätoimittaja Markku Espo on entisen Neuvostoliiton perinteen mukaisesti lyönyt sensuurin päälle kaikista lavastetuista tappouhkauksista ja kaupungin virkamiesten asiakirjaväärennöksistä, joten ei ole ihme, että Kymen Sanomien tilauskanta on sensuurilinjan myötä romahtanut pohjalukemiin.
Jäljempänä oleva varavaltuutettu Arto Hirvosen valitus on niin paha asia Kotkan kaupungin virkamiehille ja Kymen Sanomien artikkelipäätoimittaja Espolle, että totuus on piilotettava kaikilla mahdollisilla keinoilla, koska Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila teki kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin väärän ilmiannon perusteella lukuisia perättömiä tappouhkausuutisia, joilla minut syyttömänä leimattiin moninkertaiseksi laittomien uhkauksien tekijäksi ja siten maksumieheksi toisten tekemiin rikoksiin.
Kun Kotkan kaupunki ja Kymen Sanomat ovat lähteneet valheen ja sensuurin tielle, niin totuudesta on tullut asianosaisille selvästi painajainen etenkin, kun Kervisen tapauksessa yksilö on oikeassa ja joukkovoimainen yhteisö väärässä.
SENSUURITOIMITTAJA MARKKU ESPOLLE
Arvoisa artikkelipäätoimittaja Markku Espo, lukekaapa jäljempänä oleva varavaltuutettu Arto Hirvosen valitus Korkeimmalle hallinto-oikeudelle ja miettikää miksi olette lähteneet sensuurin tielle totuutta vastaan.
Haminassa 27.1.2014
Asko Kervinen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11981402
KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE
VALITUS KOUVOLAN HALLINTO-OIKEUDEN 12.12.2013 PÄIVÄTYSTÄ PÄÄTÖSNUMERO 13/0622/2 PÄÄTÖKSESTÄ.
VALITTAJA
Arto Hirvonen, Keltakallionkuja 21, 48770 KOTKA.
VALITUKSEN PERUSTELUT
Kunnioittavasti pyydän Korkeinta hallinto-oikeutta antamaan näihin valituksenalaisiin asioihin selkeän ja ymmärrettävän vastauksen, että voiko Kotkan kaupunginlakimies ja kaupunginsihteeri jättää vastaamatta luottamusmiehen esittämiin kirjallisiin tietopyyntöihin.
Tärkein ja meitä Kotkan kaupungin luottamusmiehiä vuosia askarruttanut syyttömään Asko Kerviseen kohdistettu virkamiesten ylimielinen käytös, johon on tultava selvyyttä, jotta saamme syyttömän Asko Kervisen asiat täällä Kotkassa kunnialliseen päätökseen.
On erittäin vahingollista, että syytöntä Asko Kervistä pidetään löysässä hirressä Kotkan kaupungin virkamiesten valheellisuuden takia. Tiedämme varmuudella, että on ainakin neljä väitettyä uhkausta, joihin syytön Asko Kervinen on valheellisesti syyllistetty.
1. Asko Kervisen Kouvolan hallinto-oikeudelle ja käräjäoikeudelle lähettämä kriittinen kirje, joka ei ollut viranomaisiin kohdistettu tappouhkaus, vaan Kervisen kriittisesti laatimaa oikeusturvailmaisu ilman mitään rikokseen viittaavaa uhkausta. Tämän todisti 22.2.2011 käräjäoikeudessa rehellinen ja puolueeton rikoskomisario Juha Paukkunenkin, kun Kervinen ei ollut saanut asianosaisjulkista Kotkan kaupungin mustan listan asiakirjaa eikä lista-asiakirjaan kirjatuista kymmenistä töiden laiminlyönneistä tietoja itselleen. Johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutelakin totesi samansuuntaisesti kuin rikoskomisario Paukkunen. Saman tosiasian Kervisen syyttömyydestä todistin valan velvoittamalla totuudella myös minä Arto Hirvonen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
2. Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin kaupunginhallituksen jäsenille 28.9.2009 lukema tappouhkaus, jonka kaupunginjohtaja väitti Asko Kervisen lähettäneen kaupungintalolle, vaikka tosiasiassa Kervinen ei ole lähettänyt eikä tehnyt minkäänlaista uhkausta kenellekään.
3. Kolmas väitetty Kervisen uhkaava viesti on sitten kaupunginlakimies Marianna Ruonalan Kouvolan käräjäoikeudessa 22.2.2011 todistama. Kaupunginlakimies todisti valheellisesti Kervisen lähettäneen uhkaavan viestin 30.6.2010 Kotkan kaupungin kirjaamoon. Tästä Ruonalan todistamasta väitetystä Kervisen uhkaavan viestin johdosta on Ruonalan todistajakertomuksen mukaan kaupunginsihteeri Raino Hassinen lähettänyt poliisille ilmoituksen.
4. Kotkan kaupungintalolle on tullut myös yksi tappouhkaus Vesa Yrjönen nimiselle virkamiehelle. Tämäkin uhkaus on saatettu tulkita Kervisen tekemäksi.
5. Lisäksi yhtä Kervisen kaupungintalolle lähettämäksi väitettyä tappouhkausta on käsitelty Kotkan kaupungin johtoryhmässä ja sen jälkeen kaupunginhallituksen kokouksessa 21.9.2009, jolloin varoitimme kaupunginjohtaja Lindelöfiä, ettei hän ilmiantaisi syytöntä Asko Kervistä rikoksesta, jota Kervinen ei ole tehnyt, mutta kaupunginjohtaja ei totellut luottamusmiesten antamia ohjeita, vaan meni ja kertoi perättömiä tietoja meidän kielloista huolimatta Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttilalle, joka teki vääriä uutisia syyllistäen syyttömän Asko Kervisen tappouhkaajaksi.
TAPAUKSEN VAHINGOLLISUUS SYYTTÖMÄLLE ASKO KERVISELLE
Kotkan kaupunki on vastuussa Asko Kerviseen kohdistetusta pitkäaikaisesta sortamisesta. Asko Kervinen on syytön kaikkiin väitettyihin uhkauksiin Tämän takia syyttömälle Kerviselle on kaupungin annettava kirjalliset vastaukset kaikkiin tietopyyntöihin, olkoonpa se kuinka vahingollista Kotkan kaupungin maineelle.
Lukuisten perättömien tappouhkaussyytösten uhriksi joutunutta syytöntä Asko Kervistä ei saisi kiusata vuodesta toiseen väkivaltarikollisuuteen syyllistävillä valheellisilla väitteillä. Sen tähden Kotkan kaupungilla on velvollisuus oikaista väärien tietojen aiheuttamat kärsimykset Kerviselle ja päästettävä syytön Kervinen löysästä hirrestä normaalin elämän pariin palauttamalla Kervisen kunnia kaupungin virkamiesten valheellisilta väitteiltä.
Luottamusmiehet ovat nyt selvittäneet, ettei Asko Kervinen ole ollut väitetyistä laittomista uhkauksista rikoksesta epäiltynä. Sen sijaan syytön Asko Kervinen laitettiin murhasta ja murhan yllyttämisestä epäillyksi ja se johtuu juuri näistä Kotkan kaupungin virkamiesten useista perättömistä uhkausväitteistä, jotka aiheuttavat jatkuvasti kerrannaisvahinkoja syyttömälle Kerviselle ja hänen omaisilleen.
Tietopyyntöihin vastaamatta jättäminen osoittaa Kotkan kaupungin virkamiesten ja päättäjien systemaattista valheellisuuden tiedostamista aikana, jolloin pitäisi olla erittäin tarkkoja mihin pitkäaikainen valheellinen toiminta saattaa johtaa syyttömän ihmisen kiusaamisen suhteen
Valheelliset hätäselitykset, että Asko Kerviselle olisi joku kirjaamon sihteeri antanut puhelinsoitolla jonkun vastauksen hävettää luottamusmiehiä.
Emme edes tiedä kuka kirjaamon sihteeri olisi Kerviselle puhelimessa vastannut. Ei tämä juoruihin perustuva puhelintieto kelpaa todisteeksi Korkeimmalle oikeudelle. Sekin on tiedossa, ettei Kotkan kaupungin kirjaamon sihteerillä ole toimivaltaa vastata kaupunginsihteerille osoitettuun kirjallisiin tietopyyntöihin.
Syyttömän Asko Kervisen elämä on valheellisilla tappouhkauskulkupuheilla laitettu sekaisin. Luottamusmiehenä minulla ei ole oikeutta hyväksyä Kotkan kaupungin virkamiesten valheella aiheutettuja vahinkoja syyttömälle Kerviselle.
Kaupunginlakimiehen ja kaupunginsihteerin on vastattava luottamusmiehen tietopyyntöihin yhtä lailla niin kuin syyttömän Kervisenkin. Kun näin ei ole tapahtunut, niin virkamiehet rikkovat lakia ja hyvän hallinnon perusperiaatetta, johon tarvitaan oikeuden kannanottoa.
Kotkassa 4. tammikuuta 2014
Arto Hirvonen
"Kunnioittavasti pyydän Korkeinta hallinto-oikeutta antamaan näihin valituksenalaisiin asioihin selkeän ja ymmärrettävän vastauksen, että voiko Kotkan kaupunginlakimies ja kaupunginsihteeri jättää vastaamatta luottamusmiehen esittämiin kirjallisiin tietopyyntöihin."
Voi lain mukaan oikein hyvin jättää, johan sen on teille hallinto-oikeuskin päätöksissään ilmoittanut. Luuletteko te todella, että korkein hallinto-oikeus antaa teille samoilla perusteillanne jonkin muun päätöksen?!?
Kaupunginlakimiehen ja kaupunginsihteerin ei ole vastattava mihinkään pyyntöön, mikä ei pohjaudu Suomen lakiin. Teidän asiakirjapyyntönne ei pohjaudu kuin loputtomaan haluunne tehdä itsestänne tärkeä, joten siltä pohjalta teille ei tarvitse vastata kuin huokaamaalla hiljaa itsekseen.
Et itsekään usko tuohon mitä tänne päästelet.
Pyynnöt ovat laillisia ja vastaus on saatava sen mukaan. Sillä selvä.
Pyynnöt ovat toki aina "laillisia", jokainen saa pyytää mitä haluaa.
Vastauskin on puhelimitse toimitettu -Ette saa.
Vastaajalla on nyt jo myös hallinto-oikeuden päätöskin tukenaan, joten kumpi osapuoli asiassa on oikeassa?
On vain yksi vaihtoehto ja se ei ole pyytäjä.
Rikollinen toiminta todettu. Hassinen kalpeana. Tietää tehneensä väärin. Peittelee kaupunginlakimiehen valehtelua vielä kaupan päälle. Rikollista toimintaa kertakaikkiaan. Näin se vaan on.
Luuletteko aivan aikuisten tosissanne, että kaupunginsihteeriä millään tavalla henkisesti hetkauttaisi yhden miehen tekemä onneton asiakirjapyyntö ja siihen vastaaminen tai vastaamatta jättäminen?
Onhan hän sentään joutunut vaivautumaan lähettämään hallinto-oikeudelle vastauksen kanteluun, mutta paljonko se on häneltä elinaikaa syönyt, puoli tuntia, tunnin korkeintaan ja siitäkin hän on palkan saanut sekä oikeuden päätöksen itselleen eduksi.
Kervinen. Sinun jos kenen pitäisi tietää, että sensuuria voi harjoittaa vain virkamies. Yksityinen viestintäväline voi vapaasti valita julkaisemansa aineiston, se EI ole sensuuria. Sanavapaus toteutuu, kun julkaiset kirjoitelmasi OMASSA julkaisussasi.
Espo saa varautua Kervisen delegaation saapumiseen. Ei tarvitse vartiointiliikettä kutsua. Saapuu sivityneitä mutta tiukkoja äijiä ovelle.