onko Western digitalin kovalevyt parhaimpia
paras kovalevy
12345654
20565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
On ne ainakin lähellä kärkipäätä.
Rautiasta saa ihan sairaan kestäviä kovalevyjä, ja ihan minkä kokosta vaan.
Sanoisin että eroa ei tavallinen pulliainen edes huomaa eri valmistajien, jos verrataan samaan aikaan myynnissä olevia.
Lähinnä tehon kannalta oleellista on ottaako ssd levyn vai tavallisen kovalevyn.
Joo ei mitään eroa huomaa kiintolevyissä. Kunnes se toinen, S-alkuinen, menee rikki.
Sitten on eroa käytettävyydessä
Mitä eroja voi olla kovalevyjen käytettävyydessä?
Riikkoontumisen jälkeen toisen käytttävyys on nolla. Sellainen pieni ero.
Western Digitalillakin löytyy sitten eri malleja. Greenit halvimpia ja vikaantumisherkimpiä (hitaampiakin myös). Siniset ja punaiset jo huomattavasti kestävämpiä ja Mustat sitten kaikkein kestävimpiä ja kalleimpia. Blackeissä on sitten takuukin ihan omaa luokkaansa, ja kyllä se takuuaika hieman antaa ennustetta siitä, millaista kestävyyttä valmistaja uskaltaa luvata kiintolevylle.
Mutta kiintolevyt ovat silti aina yksilöitä. Joskus halvimmat voivat kestää vuosikausiakin.
WD:n levyissä (koskee kyllä myös muitakin valmistajia) nopeammissa levyissä on suuremmat palautusprosentit. Greenit ovat 5400rpm, hiljaismpia, kuluttavat vähiten virtaa ja ovat myös kestävimpiä.
Kestävyys riippuu myös levyn kapasiteetista, isommat levyt rikkoontuvat herkemmin kuin pienet.
Ostaa vain mahdollisimman halvan 1 tai 2tb greenin niin tiedot ovat turvassa ja se kestää paremmin kuin kalliimmat (isommat tai nopeammat) levyt.
Täyttä mutuilua.
"Kestävyys riippuu myös levyn kapasiteetista, isommat levyt rikkoontuvat herkemmin kuin pienet."
Ei pidä paikkansa. Itse levyjen määrä kovossa _saattaa_ vaikuttaa, mutta sillä on melko vähän tekemistä tilavuuden kanssa. Samaa mallia & merkkiä on voitu tehdä niin 2- kuin 3 levyisenä.
"Ostaa vain mahdollisimman halvan 1 tai 2tb greenin niin tiedot ovat turvassa ja se kestää paremmin kuin kalliimmat (isommat tai nopeammat) levyt. "
Täyttä hölynpölyä. Mahdollisimmat halvat eivät todellakaan ole parempia kuin kalliimmat, jotka ovat tarkoitettu 24/7 käyttöön ja joita on esim. 5v takuulla.
Esimerkiksi WD Black sarjan levyssä on tuo 5-vuoden takuu eli se ei voi olla kestävyydeltään huono kun annetaan noin pitkä takuuaika ( Valmistaja luottaa että se kestää tuon ajan ja vielä pidempääkin).
Huomaa jonkinlaisen eron ainakin WD Green ja Blue mallien välillä. Green sarjalaiset kun ovat yleensä hitaampia.
Riippuu käyttötarkoituksesta mikä on paras, aivan kuten missä tahansa asiassa.
Tarkoitan siis, onko kriteerinä esim:
-Tallennustila/hinta- suhde
-Nopeus
-Elinikä
-Virrankulutus
-Fyysinen kestävyys
Tai kenties näiden yhdistelmä. Lisäkseen toki ratkaisee liittännät ja fyysinen koko.
WD Black sarja paras ja kallein eikä saa monestakaan kaupasta suomessa..
Hitatchilla oli joku hyvä kanssa
Kallein ei aina ole paras ja riippuu edelleen käyttötarkoituksesta / kriteeristä. Suomesta nyt ei saa edes kunnolla vaatteita, joten mitä voi olettaa tekniikan osalta.
Ja Black sarja taitaa olla kaikista kovaäänisin WD levysarjoista?
Muuten, kun viimeaikoina on kovin ihmiset täällä parjanneet Seagatea ja mainostaneet WD:tä niin suosittelen tutustumaan tilastoihin:
http://www.hardware-revolution.com/best-ssd-best-hard-drive-august-2014/
Seagate 0.86%
Toshiba 1.02%
Hitachi 1.08%
Western Digital 1.13%
The failure rates are based on parts sold between April 1st 2013 and October 1st 2013, for returns before April 2014, which represents 6 months to one year of usage.
- See more at: http://www.hardware-revolution.com/best-ssd-best-hard-drive-august-2014/#sthash.d48tpv1x.dpuf
Itse olen aina suosinut Seagaten kunnollisia malleja eikä ongelmia ole ollut. Myös suorituskyky niissä on ollut kohdallaan. En kyllä ymmärrä mistä se jatkuva Seagaten parjaaminen täällä johtuu, onko porukka ostellut niitä Seagaten nimellä olevia Maxtoreita tai vastaavia halvimpia malleja?
Itse olen ihmetellyt samaa. Minulla on neljä Seagaten levyiä, kaksi vanhempaa (vuosilta 2004 ja 2005) ja yksi puolitoista vuotta vanha 2TB levy ja hyvin ne ovat pelanneet. Läppärissä oli myös 3 vuotta seagaten levy kunnes vaihdoin SSD:hen.
Vielä ei ole hajonnut, mutta empä uskalla silti sanoa etteikö voisi hajota.
Varmaan Seagatella on jossakin välissä ollut huonoja malleja kun maine on näin huono . . .
Aika pienet on nuo erot, 0,86-1,13% tuolla aikajänteellä
Sanoisin, että käsitys eri tuotteiden ja mallien laadusta muodostuu pidemmältä ajalta kuin runsas vuosi. Itsellä menee muutama vuosi ennenkuin ostan seagaten levyjä, kun edellinen, surullisen kuuluisa 1,5 terainen 7200.11 sai aikaan bad sectoreita parin kuukauden käytön jälkeen. Seatoolsin mukaan levy oli kunnossa koska varasektoreita oli.
Verkkiksen arvosteluista löytyy 3 teran seagateja jotka on kilkanneet täysin, wd:n vihreä ja punainen arvosteluista ei löytynyt yhtään
Vähän hitaita. Noi seagatet on vähän nopeempia ja parempia.
Mulla lähtee just testiin intelin pci-e ssd levy. Jos nopudet on yhtään luvattua luokkaa (1000MB/s read ja 750MB/s write) niin eiköhän toi ole paras levy pyörittää CS. Kaikki riippuu mihin käyttön levy tulee, että mikä on se paras vaihtoehto.