Julkisuudessa kirjoitetaan vain huoltokiusaamisesta, mistä sitä kokeneet syyttävät lähivanhempia, äitejä. Ilmeisesti isiä ei olisi näissä kiusaajiksi väitetyissä tai mahdollisten viranomaisten toteamissa lähivanhemmissa, jotka jostain syystä eivät toteuta lain henkeä. Tai sitten en ole lukenut tekstejä täysin tarkkaan. Haluan tuoda keskusteluun oman yli kuuden vuoden kokemukseni etävanhemman tekemästä huoltokiusaamisesta, enkä usko olevani sellaisen ainut uhri Suomenmaassa. Olen äiti. Kiusaajana isä. Kerron lähtökohdan mikä mahdollistaa kiusaamisen ja tietynlaisen vieraannuttamisen etenkin etävanhemman tekemänä, lakien edesauttamana! Meillä kiusaaminen kulminoituu lapsen tapaamisiin ja niihin liittyviin päätöksiin. Niiden avulla tämä lähisuhdekiusaaja pääsee lain turvin tapaamaan minua ja joudun neuvottelemaan viikoittain hänen kanssaan, missä olen aina alakynnessä ja kyykytettävänä. Vahvistetut Tapaamispäätökset ja -sopimukset velvoittavat vain lähivanhempaa !! Tämä on oikeudellisesti kestämätön lähtökohta, mutta antaa tapaamisilla kiusaavalle tapaajavanhemmalle siltikin vielä lisäks yhden todella tehokkaan lyömäaseen, lähivanhemman (usein äidin) haastamisen oikeuteen tapaamispäätöksen täytäntöönpanoasiassa, mikäli itse katsoo vaikka täysin vailla selkeää perustetta lähivanhemman rikkoneen kerrankin tapaamispäätöstä. Jokainen tilanteen haastettuna läpikäynyt voi kuvitella millainen taloudellinen ja henkinen painostuskeino vaikka aiheettomana tuollainen hakemus kuukausiksi lapsen lähiperheelle on. Kiusaamisen todella rankaksi henkiseksi väkivallaksi tekee viikottainen tapaamisilla huoltokiusaaminen. Moni käsittää, että yksin asuvalla etävanhemmalla on tähän parhaat henkiset ja taloudelliset resurssit, painostaa monella tavalla heikompaa lähivanhempaa, jolla usein päivittäinen huoltovastuu myös lapsiperheestä, jossa on myöskin usein uusperheen lapsia tai omia vanhempia lapsia (ei kiusaajavanhemman). Sosiaaliviranomaiset, etenkään oikeudellisia asioita "hoitavat" lastenvalvojat eivät tunnista kiusaamista vaikka heille selkeästi kertoo, eivätkä välitä edes todisteista. Poliisi ei voi auttaa, pystyy kyllä hankaloittamaan lhivanhemman asemaa ja oikeusturvaa monin tavoin kuten lastenvalvojakin, ja molemmissa instansseissa asia nähdään molemminpuolisena riitana, ei yksipuolisena vainoamisena. Asiani on siis tämä. Miten saada apua kiusaamiseen, ja kiusaamisesta kertomisen vaikuttamaan tapaamis-ja huoltopäätöksiin. Myös etävanhemmat voivat kiusata, ja etenkin he , lain turvin ! Heidän oikeutensa (lue: esim.yhteishuoltajuus tai vahvistetut tapaamisoikeudet mistä ei voida velvoittaa luopumaan ja ovat usein lapsen itsekin suremia velvollisuuksia) ovat etusijalla joka neuvottelutilanteessa sekä asian käsittelyvaiheessa ja väitän että painavampana kuin lapsen todelliset oikeudet. En mitätöi etäisien tai -äitien kokemaa omanlaista kiusaa, mihin kuitenkin pystytään puuttumaan lain turvinHienoa olisi, että joku huoltokiusaa kokenut etävanhempi voisi tämän perusteella todeta vastauksessa, että näköjään näinkin päin, ja että heidän julkistamat esimerkkinsä kiusasta eivät ole ainoat mahdolliset.
Huoltokiusaaminen
äiditkin lapsen asialla.
84297
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten?
Kirjoituksessasi et kerro, että MITEN tämä kiusaaminen tapahtuu. Mitä KONKREETTISTA se on?
Voisiko joku muu viedä ja hakea lastasi, niin ettei sinun tarvitsisi tavata toista vanhempaa?
Mitä asioita teillä on jatkuvasti sovittavana, niin ettei pitempiaikaisia sopimuksia tai järjestelyjä voi tehdä?
Voisiko lapsi kertoa omin sanoin "sossulle", miksi ei halua tavata toista vanhempaansa?
Joutuu tapaamaan toisen vanhemman, koska hakee kotoa viikonlopputapaamisiin ja itse joudun hakemaan niistä häneltä. Päätökset siis on, mutta tapaaja ei noudata niitä vaan toivoo muutoksia. Lähi ei saa toivoa muutoksia. Vaan tapaaja haluaa huonoa tapaamispäätöstä noudatettavan ja hänen ehdoillaan muutokset, tai vetää oikeuteen, hakee tilaisuuksia tähän, sossuillehan voi alaluokkalainen alle 12 v. Kertoa mitä vain mutta sitä ei oteta huomioon. Sitä mitä lapsi kertoo lähivanhemmille eivät sossut ollenkaan huomioi. Etenkin ensimmäisestä kommentoijasta huomaa että ei ole mitään käsitystä mistä asioista on kyse. Konkreettisesta kiusasta tapaamisajoilla Ym.voisin kertoa lukemattomia esimerkkejä. Esim.viikottainen kiusa lapsen harrastuksen vuoksi puolentoistavuoden ajan. Suostumattomuus lapsen säännölliseen harrastukseen..
No kyllä toisen pitää saada harrastaa! Meillä se vaan oli just lähivanhempi ku lopetti lasten harrastukset kun piti niitä tapaamisina eikä pää kestäny sitä
Meillä lähiäiti tekee tätä, ei tuo lasta. -> täytäntöönpano
Ei käy tarhasta hakemiset, kun haluaa ilmaisemaan vihaansa ja tuo mukanaan muita häiriköimään vaihtoja.
Etä-vanhemmalla paremmat henkiset ja taloudelliset resurssit? Oletko koskaan perehtynyt miten heikossa asemassa etä-vanhempi on suhteessa lähivanhempaan? Suomessa kaikki tuet ja etuudet meneväät vain yhteen osoitteeseen (se jonka luona lapset kirjoilla) Vuoroasuminen on viranomaistaholta vain huono vitsi. Etä-vanhempi on täysin lähivanhemman armoilla. Eikä lapsia huomioida ollenkaan, jos asuvat puolet ajasta etävanhemman luona. Missä kohtaa lapset edes kuluttavat puolet heille kuuluvista eduista, jos lapset ovat puolet ajasta poissa lähivanhemman luota? Tämä on Looginen epäjohdonmukaisuus ja viittaa enemmän syrjintään, jota masinoidaan valtiovallan taholta. Vuoroasuminen pitäisi perustua keskinäiseen kunnioitukseen ja valtiovallan tunnustamiseen, että lapsilla on kaksi vanhempaa. Olisi oikein, että lähi ja etävanhemmalla olisi yhtälaiset oikeudet turvata lasten elämä ja raha asiat aiheuttavat muutenkin turhaa riitaa.
Uudessa laissa on vuoroasuminen.
Äidit on niitä, jotka sitä vastustaa.
Ei tosta saa oikein tolkkua.
Mikäli et luovuta lasta oikeuden määräämiin tapaamisiin, tottakai isän lapsen edun mukaisesti pitää hakea tapaamisten täytöntöönpanoa.