Lääkärit tuohtuivat

Suomessa lisäravinnedeetä puffaa lääkeyhtiöistä voimakkaimmin Orion. Paakkari on aika hyvin esillä Orionin materiaaleissa.

Sama emeritus tuohtui aika tarkkaan vuosi sitten. Katselin uutisen viimeisiä rivejä ja siinä yhteydenotot neuvottiin ohjaamaan tällaiseen puljuun:

"Miltton on viestintä- ja PR-toimisto, joka toimii viestinnän ja mainonnan välimaastossa haastaen perinteisen viestinnän opitut mallit. Toiminta-ajatuksena on ei-maksettujen kanavien eli viestinnän harmaan alueen hyödyntäminen uusien työkalujen, Word of Mouthin (WOM), web 2.0:n ja mediavaikuttamisen avulla"

Miltäköhän riviltä Ylpön jutusta löytyy tämä sadan mikrogramman suositus?

Vastaus on hyperkalsemia.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDIQFjAB&url=http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/onko_d-vitamiini_turvallista.php&ei=ZcLqUq2HD6jU4QT6mIDoAw&usg=AFQjCNEiDW52g9LOu6XvABLlqGXl2S23dQ&bvm=bv.60444564,d.bGE&cad=rja

"Suuret D-vitamiiniannokset lisäävät kalsiumin ja fosfaatin imeytymistä ruoansulatuskanavasta ja irtoamista luustosta ja vähentävät kalsiumin eritystä munuaisten kautta.
Hyperkalsemian eli liian suuren veren kalsiumpitoisuuden yhteydessä D-vitamiinin käyttö tulee lopettaa, kunnes plasman kalsiumpitoisuus on palautunut normaaliksi. Palautumista nopeuttaa vähän kalsiumia sisältävä ruokavalio ja riittävä nesteen saanti. Myös glukokortikoideja on käytetty D-vitamiinimyrkytyksen hoidossa. Vaikea hyperkalsemia vaatii sairaalahoitoa."

Ylpön suosituksista tultiin alaspäin tietääkseni siksi, että silloin lapsille saattoi kehittyä hyperkalsemiaa, joka tosin oli silloinkin harvinaista, mutta vaarallista.
Kun kyseessä on rasvaliukoinen varastoituva vitamiini, jonka yliannostus on vaarallinen, joskin harvinainen, haettiin "riisitautirajaa" mieluummin kuin vaarannettiin pienten lasten terveys.
Pudotettiinko suositukset liian alas, on asia, joka ei nettikeskustelulla selviä, vaikka varsin vankkoja mielipiteitä esitetäänkin.

Minusta tuo vaikuttaa Matti Pilleri Tolosen tekstiltä. Onko Matti itse keksinyt Ylpön sadan mikrogramman suosituksen vai mistä se luku tulee? D-vitamiinin kemiallinen rakennehan ei tuona aikana ollut vielä selvillä eikä mittaustarkkuuskaan olisi riittänyt. Myöskään tarpeen määrää ei voitu mitenkään järkevästi arvioida, koska ei olut tutkimuksia annostuksen vaikuttavuudesta.

Tulee vähän mieleen, että tässäkö pillerikeisari ratsastaa Arvo Ylpöllä uusiin pisneksiin.

Arvo Ylppö piti vuonna 1925 virkaanastujaisesitelmän, jossa hän kuvaili mm. riisitaudin yleisyyttä ja kertoi, että auringon uv-säteily on merkittävä sairaudelta suojaava tekijä.

Missään kohdassa esitelmässä ei tietenkään eistetä, että lapsille pitäisi antaa 100 mikrogrammaa D-vitamiinia vuorokaudessa. Itse asiassa D-vitamiinista ei puhuta mitään.

arvo y kirjoitti:

Arvo Ylppö piti vuonna 1925 virkaanastujaisesitelmän, jossa hän kuvaili mm. riisitaudin yleisyyttä ja kertoi, että auringon uv-säteily on merkittävä sairaudelta suojaava tekijä.

Missään kohdassa esitelmässä ei tietenkään eistetä, että lapsille pitäisi antaa 100 mikrogrammaa D-vitamiinia vuorokaudessa. Itse asiassa D-vitamiinista ei puhuta mitään.

Kappas vaan. Palstalta onkin poistettu mielenkiintoista materiaalia. Eli palstan hörhö oli lukenut Hymy-lehdestä, että Tolonen olisi sanonut Ylpön 20-luvulla esittäneen 100 mikrogramman D-vitmaiiniannosta. Ja joku terveysblogittaja Sundqvist olisi ollut samaa mieltä.

Kuulemma Mäkitiekin olisi Duodecimissa tällä tavalla sepostanut. Todellisudessa Mäkitie ei ole mitään tällaista väittänyt. Asia oli helppo tarkistaa. Samoin kuin se, että Ylpön sanomaksi esitetyt jutut eivät pitäneet paikkansa.

Kenellä nyt petti pokka? Hoksasiko hörhö puhuneensa palturia?

>Vai ei Ylppö virkaanastujaisesitelmässään missään kohdassa kertonut lasten D-vitamiinin tarpeesta

Ei. Esitelmä löytyy netistä ihan googlettamalla. Haluatko teeskennellä, että et ole sitä lukenut?

>Dosentti, apulaisylilääkäri Outi Mäkitie kirjoittaa, että Arvo Ylppö oli määrännyt D-vitamiiniannokseksi 100 ug/vrk.

Ei ainakaan kyseisessä esitelmässä.

>Matti Tolonen puhui Porin luennollaan samasta asiasta

Tolonen on tällaista väittänyt myös Hymylehdessä. Mutta onko väite totta?

>Oliko aihe Ylpön virkaanastujaisesitelmä vai jotain aivan muuta?

Jos yrität petkuttaa Arvo Ylpön esittäneen jotain ja marssitat tueksi Tolosen, Sunkun ja jonkun blogittajan, niin eikö olisi asiallista katsoa, mitä Ylppö todella sanoi? Kun paljastuu, että kukaan teistä ei puhunut totta, voi teidän esityksiinne jatkossakin suhtautua samalla vakavuudella.

Koko esitelmässä ei ollut D-vitamiinista sanaakaan.

Tolonen päätti ratsastaa Ylpöllä, Sunkku teki perässä samoin, myös sinä ja netistä bongailemasi muut jekutetuksi tulleet lisäravinteiden myynninedistäjät olette väittäneet, että pillereitä kannattaa syödä koska itse Arvo Ylppö on muka vuonna 1925 suositellut käyttämään 100 mikrogrammaa D-vitamiinia päivässä.

Homman pointti on, että kyyniset rahastajat valehtelevat ihan mitä sylki suuhun. Sinä ja muut uhrit nielette kaiken ja kun ja paljastuu, että makkeliahan se oli, niin reaktio on, että ääh ei kiinnosta. Missä vaiheessa kävi niin, että petkutuksen uhrit alkavat puolustella kusettajaansa?

Kuinka koville olisi ottanut todeta, että oho, meninpä retkuun?

Markkinoito tämä Tolonen jotakin ?

???????? kirjoitti:

Markkinoito tämä Tolonen jotakin ?

Linkitetyssä roinassa Matti Tolonen sopertaa mm näin:

"Lastenlääkäri, dosentti Outi Mäkitie vaatii palaamaan arkkiatri Arvo Ylpön suosittelemaan annosteluun, 100 µg päivässä"

Viite puuttuu. Arvatenkin sen takia, että mistään ei löydy tietoa, että Ylppö olisi tällaista suositellut eikä Mäkitiekään ole edes väittänyt, että Ylppö olisi tällaista suositellut.

Toloslaisuudessa voi aina vedota muihin auktoriteetteihin eikä tarvitse huolehtia, sattuuko puhumaan totta vai ei. Jos jää valheesta kiinni, niin uhrit eivät välitä vaan alkavat puolustaa petkuttajaansa.