Hitottaa, kun rikkaiden penikat iinatissa ei ainoastaan nakkaa tölkkiä luontoon, vaan lisäksi ruttaa sen sellaiseen kuntoon, ettei siitä saa enää 0.15€ panttia. Kukaan sellaista tölkkiä käy ojasta poimimassa, ei edes eläkeläiset.
Jos tölkin pantti olisi esim. euron, niin tölkkien alumiinikin voisi olla paksumpi, ettei ne hajoa kasseihin pienestäkin kolahduksesta.
Jos tölkin pantti olisi esim. euron, niin tölkkien alumiinikin voisi olla paksumpi, ettei ne hajoa kasseihin pienestäkin kolahduksesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja juopoille ilmaiset viinat!
Näin helpottettaisiin sinunkin tuskaa, joka aiheutuu rahojen ja juomien loppumisesta.
Yhteiskunnan on huolehdittava heikoimmistaan.
Olen samaa mieltä. Vähintäänkin euroon. Lasipulloissa kahteen. Olisi vähemmän lasinsirpaleita pyöräteillä.
Muutenkin kalja ym. vastaavat tuotteet pakattava ainoastaan tölkkeihin tai muovipulloihin.
Samaa mieltä 'Joo-o':n ja Largotin kanssa.
Palautan juomani tölkit AINA tölkkiautomaattiin, joten mulle on sama, vaikka pantti olisi 10 euroa per tölkki. Mitä suurempi, sen parempi. Sillä ei aiheutettaisi muutakuin pelkkää hyvää, sillä jos massit ovat finaalissa, niin silloin ei tule kaljaakaan ostaman.
Eli jos ei ole varaa panttia maksaa, niin silloin kannattaa muutenkin olla ryyppäämättä.
Ei siitä mitään tulisi. Kaupan henkilökunta olisi täysin sidottuja jokaiseen palautusautomaatin hylkäämään tölkkiin, kun asiakkaat raivoaisivat eurojen menetyksistä.
Kannatetaan.
Nimenomaan ympäristöhaittojen takia. Se ja sama, kyseessä kaljatölkki, vaiko enenrgiajuoma tai limsa. Alumiini surkea pakkausmateriaali. Ei mätäne luonosso kai sataan vuoteen. Aiemmin kaljatölkit oli pantittomia, mutta tehty ruostuvasta pellistä. Ei panttia. Painoivat hitosti, mutta niissä oli puolensa. Kalareissulla kun heitteli kaljatölkin nuotioon, maalit paloi ja se ruostui muutamassa vuodessa olemattomiin. Elikkäs se oli niinkuin kierrätystä parhaimmillaan, Maasta olet sinä tullut jne.
Alumiinitölkit kiusallisia ympäristölle. Pahempi ympäristöriesa kai lasipullot, jotka ei edes rutistu, eivätkä mätäne ikinä. Että paras puoli alumiinitölkeissä on se, että lasia ei enää joudu ympäristöön niin paljon kuin ennen. Joskus pilepaikat oli oikeasti vaarallisia, koska lasimurskaa joka paikassa, tölkki sentään vähän vaarattomampi.
Mutta ehdottomasti kannatan pantin hinnan nostamista. Kierrätysprosentti kai suomessa melko erinomainen, mutta aina niitä rutattuja tölkkejä jostain aina löytyy, kun ei tarvitsisi löytyä ollenkaan.
Jos niitä ei ruttaisi, ongelma ei olisi mikään, sillä itsekin kahlaisin vaikka ojan yli metsään, jos näkisin ehyen tölkin ja veisin sen kauppaan. Rikkaiden ruttaamaa tölkkiä en lähde kahlaamaan.
Ruttaan aina tölkit, ettei köyhät pummit niitä luonnosta poimi ja jäävät pantitta! Itselläni on massia sen verran reilusti, etten viitsi haisevia tölkkejä kauppaan palautella.
http://www.youtube.com/watch?v=OMHH-ZgvH4I&list=UUDs3HZR2bKDx2y9pa8sBpVw&feature=c4-overview
Osa muuten pantittomia laivatölkkejä. Kaljaa roudataan todella paljon ulkomailta ja laivoilta suomeen, jonnekin ne nekin tölkit joutuvat. Itse olen vienyt metallinkeräykseen, ne kannattaakin polkea littuun, että eivät vie älyttömästi tilaa. Ei nuoriso, eikä moni muukaan roudaamaan pantitonta tölkkiä metallinkeruuseen. Aikanaan automaatit ottivat ulkomaantölkit vastaan, nyt ei onnistu, koska kaikki koodit luetaan, ennenkuin pantti hyväksytään.
Erittäin usein palautusautomaattien luona kalliitakin konjakki tms pulloja, jotka jätetty siihen, koska automaatti ei ole niitä huolinut, koska niistä ei makseta panttia.
Sellainen vinkki, paljon pulloja, jotka eivät mahdu palautusautomaatin reikään, vaikka ovatkin pantillisia pulloja, tunnetuin kai Mateus Rose- viinipullot. Ne voi palauttaa Alkon kassalle, ottavat kyllä vastaan, koska kierrätysvelvollisuus. Mutta tämä siis koskee Alkon omissa pulloja, jotka Alkon valikoissa ja joissa koodi. Muut lasinkeräykseen.
Tölkinruttaajat Hirteen Ry joutui vaihtamaan nimensä, koska se kuulemma oli liian agressiivinen, joten nykyään yhdistyksemme tunnetaan nimellä:
Kuolema Tölkinruttaajille Ry