Laattojen saumat läpäisee veten ?

Laattojen saumat laskevat kosteuden läpi. Siksi laattojen ja saumojen alla TÄYTYY olla vedeneristys, ettei vesi pääse edemmäksi.
Ne laatat ja saumat eivät siis ole vedeneristys, vaan sen pitäisi olla niiden ALLA.
Oikein ja asiallisesti tehty vedeneristys toimii kyllä.

onhan se normaalia.
kosteuttahan siellä vesieristeen ja laatan välissä on. ja silloin se on siellä missä kuuluukin.
vanhoissa taloissa ei ole vesieristettä ja siellä taas ei kosteutta ole laattojen alla kun se on imeytynyt rakenteisiin syvemmälle. (toimii se niinkin jos muuten rakenteet sellaisia että pääsee jotenkin kuivumaan.)

Onko lattojen alle valunut vesi haitaksi kun kosteus näkyy mittareilla vai pitääkö kuivattaa ,ja mitä sitten. Joku sanoi ,että ennen on saumauslaastit ollut huonoja jotka läpäisevät veden helposti. Itse olen kuivatellut pesuhuonetta 5 viikkoa ja nyt alkaa pikkuhiljaa luvut laskea. Kauan meni ennenkö tapahtui mitään. Pyysin ammatilaisen paikalle arvioimaan ja se käski ravata saumat auki ja kuivattaa kunnolla.. olen tehnyt niin olihan homma mutta nyt rupee oleen loppusuoralla ja laitan pian uuden saumauslaastin.

Äh kyllä sen nyt näkee kun sitä pikkuhiljaa hioo ettei vesieristettä riko ....ei nyt niin amatööri tartte olla.

Osaako joku ammattilainen kommentoida saako laattojen ja vesieristeen alla olla vesi ? Senverran voin itse kommentoida ,että 4 viikkoa olen ollut ilman vettä ja nyt alkaa hiljaa lukemat laskea. odotan ,että tulee täysin kuivaksi ja laitan paremmin tai paremmat laastit . Tehty 10vuotta sitten.

Epäilen ettei saa olla sillä se pikkuhiljaa muodostuu homeeksi.

Miksi vesi pääsee niin helposti saumauslaastin läpi ? Onko siinä mitään järkeä. Kovaa tehdään hieno kylpyhuone joka kusee laattojen alle. Onks siinä mitään järkeä.

Niin minäkin mietin mutta eikö sen vesieristeen pitäisi olla äärimmäisen katastrofin takia ? Näin ainakin itse luulin. Mutta olis yksi aika viisas remonttimies ruvennut purkamaan ja sanoin ,että hion saumat ja kuivatan kun kuulemma muutama vuosi sitten ollut huonoja saumauslaasteja ? Tiedä sitten ja sanoi uuden laastin myyjä , että laastit ovat nyt paljon parempia eikä läpäise vettä. Tiedä sitten ! Olisi kiva tietää totuus . Tottahan vesieriste jotain pitää sitä en epäile , mutta irtoaako laatat pikku hiljaa.

Suomessa on satoja tuhansia sellaisia kylpyhuoneita missä ei vesieristeitä ei ole oikeastaan laisinkaan ,mutta taloja kaupataan kovalla hintaa eteenpäin kun vesi valuu betooniin ja haihtuu pikkuhiljaa rakenteisiin. Myyjät eivät vielä tiedä mitä myyvät. Onhan se saumauslaastin tekiöiden vika kun tuollaista sontaa myivät. Lilluuhan se vesieristeiden päällä tosi nopeasti jos joka päivä monesti suihkussa tai esim hana hieman tiputtaa niin kuin monessa huomaa. Sitt kun saumauslaastit viä laitetaan hieman alemmas kuin laatan pinta niin vesi kertyy suoraan saumojen päälle ja ei lasta kaikkia vie pois.

Kun saumoissa on huokosia kohtia tai halkeilua vesi pääsee todella helposti laattojen alle ja ne on hyvä korjata ajoissa.Ei pidä tuudittautua vesieristeeseen. Muuten normaalit ja ehjät saumat läpäisee pikkuhiljaa kosteutta ja saattavat kuivuakin pois niin ettei mitään kosteutta synny.

Millä ilvellä pystyy toteamaan kosteudet laattojen alla tai jopa betonissa kun on tehty ns vesieristys. Pintamittarit kun kohoaa tosi monessa kohteessa. Ei kylläkään kaikissa jossa itse olen mittaillut. Kaikki tehty suurin piirtein saman tyyppisesti. Onko niin jos vedeneristystä tehdä lainkaan niin mittarit saattavat näyttää kuivemmalta siis niin kuin mitattuna. Tiedetäänkö vieläkään kuinka kylpyhuone pitää tehdä ??.

Millä pystyy toteamaan mikä kosteus on liikaa mikä ei ?

Taitaa olla niin ,että kun laatat irtoo on liikaa ja kun on kiinni kaikki hyvin.
Toki en tiedä asiasta mitään mutta voipi olla paha ennemmin todeta. Rukoilkaa ,että vesieristys pitää ! Mutta siihen ,että joku poraa betooniin reijän ja mittaa sieltä sanoisin ettei kannata rikkoa vesieristystä. Pintamittareista en tiedä ollakko vai ei.

Ja sitten on 23 v vanhoja asuntoja joissa ei ole vesieristystä eikä silti kosteusmittari anna korkeita lukemia.

Kannataako vedeneristystä tehdä betonin päälle.

Olen nähnyt, miten vesi suihkuaa saumojen läpi. Totta se on. Kyseessä oli vesivahinkotapaus ja seinä oli keittiöön auki, joten sen tilanteen näki, ja kauhistuin.

Ihmettelenkin tätä suomalaisten intoa kaakeleihin. Tässä ilmastossa niiden kanssa tulee vain ongelmia.
Rakentaja kertoikin, että niissä taloyhtiöissä, missä on muovit seinissä ja lattioissa, ovat vahinkovapaita.
Vesi valuu pois ja ilma pääsee pinnat kuivattamaan. Kaakelien alla ei kuivu. Kauniithan kaakelit on, mutta epävarmoja.

Joo pelkkiä koristeita ,ei käyttöä varten.

sitä vesieristystä lattiaan tarvi jos kaakelin alla on lämmin betoni ja sen alapuolella ei ole kuin tyroxit ja hiekka. sanomattaki selvä ettei ne saumat niin paljoa vettä läpäise, että siitä jotaki katastroofia syntyis. ja niiden saumojen läpi se sitten myös kuivaa. jos sinne vesi eristeen alle pääsee kosteus niin silloin ainoa kuivumistie on sitten se väliseinä. eli viisas selviää vähemmällä ja joskus ylilyövien ohjeistusten laiminlyönti on aivan viksua. maalaisjärkeä.

Vanha hyvä sääntöhän vesieristyksessä on, että vedellä pitäisi voida läträtä kylpyhuoneessa mielin määrin jo ennen laattojen asennusta.
Laatat ovat vain koristelua, ei muuta.
Jos epäilee vähänkin vesieristeen pitävyyttä, kannattaa hankkia altaallinen suihkukaappi.

laitoin suihkukaapin joka laskee vedet suoraan lattiakaivoon ,kahden viikon oli kosteus häipynyt ,paras ratkaisu jos ei ole lattia lämmitystä on laatoitettu muovimaton päälle . kosteushan on laatan kiinnityslaastissa