Freesi näkökulma asuntojen hinnoista

Eipä nuo auto ym. verot bruttopalkkaan vaikuta, ja bruttopalkasta tässä on kyse.

järkimies kirjoitti:

Eipä nuo auto ym. verot bruttopalkkaan vaikuta, ja bruttopalkasta tässä on kyse.

Aloita vaikkapa siitä, että vuonna 1994 keskimääräinen palkka olisi 1000 yksikköä. Seuraavana vuonna palkka olisi siis 1000 1000 x 0.015 = 1015 yksikköä. Ja sitä rataa. Tuleeko tuplat?

Ei taida tulla.

järkimies kirjoitti:

Eipä nuo auto ym. verot bruttopalkkaan vaikuta, ja bruttopalkasta tässä on kyse.

Niin, kyse oli 80-luvun lopun palkkatasosta.

Siis laske 1.5 %:n vuotuinen korotus nimellispalkkoihin 15 vuoden takaa. Saatatpa hyvinkin yllättyä, miten surkeasti palkat ovat nousseet niilläkin, jotka ylipäätään korotuksia ovat saaneet.

Tässähän unohdetaan laman aiheuttama palkkojen romahdus suurelle osalle yleisöstä, mutta menköön nyt.

järkimies kirjoitti:

Eipä nuo auto ym. verot bruttopalkkaan vaikuta, ja bruttopalkasta tässä on kyse.

Jos 15 vuoden aikana korotukset ovat olleet keskimäärin 1.5% vuodessa, ovat palkat nousseet vuodesta 1989 peräti 25%. Siis bruttopalkat, joissa ei ole otettu huomioon veronkorotuksia tai muutakaan valtion aiheuttamaa tulotason heikkenemistä.

Itsekin järkytyin, miten huonosti palkat ovatkaan kehittyneet. Voi olla, että jollain alalla on ylletty jopa 2.5%:n vuotuisiin korotuksiin, mutta eipä silläkään paljon rehvastella.

Että se niistä tuplaantumisista.

Arska Peukinen kirjoitti:

Jos 15 vuoden aikana korotukset ovat olleet keskimäärin 1.5% vuodessa, ovat palkat nousseet vuodesta 1989 peräti 25%. Siis bruttopalkat, joissa ei ole otettu huomioon veronkorotuksia tai muutakaan valtion aiheuttamaa tulotason heikkenemistä.

Itsekin järkytyin, miten huonosti palkat ovatkaan kehittyneet. Voi olla, että jollain alalla on ylletty jopa 2.5%:n vuotuisiin korotuksiin, mutta eipä silläkään paljon rehvastella.

Että se niistä tuplaantumisista.

Voi jeesus. Ei taida todellakaan riittää 1,5%, eikä edes 2,5%. Mistä helvetistä kaivoit tuollaisia lukuja...hatusta? Yleiskorotukset ovat vain osa kehitystä dorka.

kukko kirjoitti:

Voi jeesus. Ei taida todellakaan riittää 1,5%, eikä edes 2,5%. Mistä helvetistä kaivoit tuollaisia lukuja...hatusta? Yleiskorotukset ovat vain osa kehitystä dorka.

Ja herra Dorka on vissiin sitten saanut henkilökohtaisen palkankorotuksen?

Menepäs nyt nukkumaan niin jaksat lähteä aamulla kouluun.

Arska Peukinen kirjoitti:

Jos 15 vuoden aikana korotukset ovat olleet keskimäärin 1.5% vuodessa, ovat palkat nousseet vuodesta 1989 peräti 25%. Siis bruttopalkat, joissa ei ole otettu huomioon veronkorotuksia tai muutakaan valtion aiheuttamaa tulotason heikkenemistä.

Itsekin järkytyin, miten huonosti palkat ovatkaan kehittyneet. Voi olla, että jollain alalla on ylletty jopa 2.5%:n vuotuisiin korotuksiin, mutta eipä silläkään paljon rehvastella.

Että se niistä tuplaantumisista.

vuonna 1989, ja paljonko nyt? Itse en ole ollut työelämässä kuin nelisen vuotta, mutta laskin tuossa huvikseni palkan nousseen (samassa työssä) sinä aikana 40%. Eli 1700 eurosta 2400 euroon. Vaikka ei yhden ihmisen palkkakehityksestä mitään suurempaa linjaa voikaan vetää, mutta silti epäilen sinun puhuvan täyttä paskaa.

Jos lukuja ei temmota hatusta, vaan esim. tilastokeskuksesta, niin voidaan nähdä, että esim. vuosinaa 2000->2003 yleinen palkkaindeksi on kasvanut 100->112. Eli puolet tuosta "laskelmasi" 25% muutoksesta, ja neljässä vuodessa. Siinä jää vielä 11 vuotta löysiä tuohon vuoteen 1989.

pera kirjoitti:

vuonna 1989, ja paljonko nyt? Itse en ole ollut työelämässä kuin nelisen vuotta, mutta laskin tuossa huvikseni palkan nousseen (samassa työssä) sinä aikana 40%. Eli 1700 eurosta 2400 euroon. Vaikka ei yhden ihmisen palkkakehityksestä mitään suurempaa linjaa voikaan vetää, mutta silti epäilen sinun puhuvan täyttä paskaa.

Jos lukuja ei temmota hatusta, vaan esim. tilastokeskuksesta, niin voidaan nähdä, että esim. vuosinaa 2000->2003 yleinen palkkaindeksi on kasvanut 100->112. Eli puolet tuosta "laskelmasi" 25% muutoksesta, ja neljässä vuodessa. Siinä jää vielä 11 vuotta löysiä tuohon vuoteen 1989.

joka on ollut työelämässä "peräti" 4 vuotta. Hah. Menit ensin harjoittelijana töihin, sitten pääsit vakkariksi jolloin palkka nousi ja myöhemmin oot saanu pari hyvän miehen korotusta. Uskon sen.

Mutta kun maailma ei ole sinä. Mitä luulet jonkun sairaanhoitajan tai opettajan saaneen lisää tuon 15 vuoden aikana? Tuskin edes sitä 25 %:a. Tänäkin vuonna tyrkytetään nollakorotusta.

Niin että menepä kotiin kasvamaan ennen kuin syytä toisia paskanpuhumisesta... poika.

Arska Peukinen kirjoitti:

Jos 15 vuoden aikana korotukset ovat olleet keskimäärin 1.5% vuodessa, ovat palkat nousseet vuodesta 1989 peräti 25%. Siis bruttopalkat, joissa ei ole otettu huomioon veronkorotuksia tai muutakaan valtion aiheuttamaa tulotason heikkenemistä.

Itsekin järkytyin, miten huonosti palkat ovatkaan kehittyneet. Voi olla, että jollain alalla on ylletty jopa 2.5%:n vuotuisiin korotuksiin, mutta eipä silläkään paljon rehvastella.

Että se niistä tuplaantumisista.

Ei näitä tarvitse Arskan eikä muiden höpönassujen itse yrittää laskea ja arvailla. Meillä on Tilastokeskus, joka seuraa tällaisia asioita ihan työkseen. Yleinen ansiotasoindeksi (1964=100) kaikkien palkansaajien osalta on noussut 1989-2002 välisenä aikana käypiin hintoihin n. 61 prosenttia. Välillä 1986-2002 nousu on ollut yli 100 prosenttia. Vuodesta 2002 palkat ovat jo ehtineet nousta useita prosentteja. Nettopalkoissa nimellinen nousu on ollut tietysti vielä suurempaa, sillä verotus on keventynyt 15 vuoden aikana useita prosenttiyksikköjä. Että näin.

Poju kirjoitti:

Ei näitä tarvitse Arskan eikä muiden höpönassujen itse yrittää laskea ja arvailla. Meillä on Tilastokeskus, joka seuraa tällaisia asioita ihan työkseen. Yleinen ansiotasoindeksi (1964=100) kaikkien palkansaajien osalta on noussut 1989-2002 välisenä aikana käypiin hintoihin n. 61 prosenttia. Välillä 1986-2002 nousu on ollut yli 100 prosenttia. Vuodesta 2002 palkat ovat jo ehtineet nousta useita prosentteja. Nettopalkoissa nimellinen nousu on ollut tietysti vielä suurempaa, sillä verotus on keventynyt 15 vuoden aikana useita prosenttiyksikköjä. Että näin.

Rikkaimmain 5% palkat ovat nostettu kansainväliselle tasolle viimeisen 10 vuoden aikana. Ne ovat nousseet huimasti, ja vääristävät tilastoja. Harmi vaan että suuret johtajat eivät osta kiinteistöjä Suomesta, mielummin Monakosta tai Bahamasaarilta.

Arska Peukinen kirjoitti:

joka on ollut työelämässä "peräti" 4 vuotta. Hah. Menit ensin harjoittelijana töihin, sitten pääsit vakkariksi jolloin palkka nousi ja myöhemmin oot saanu pari hyvän miehen korotusta. Uskon sen.

Mutta kun maailma ei ole sinä. Mitä luulet jonkun sairaanhoitajan tai opettajan saaneen lisää tuon 15 vuoden aikana? Tuskin edes sitä 25 %:a. Tänäkin vuonna tyrkytetään nollakorotusta.

Niin että menepä kotiin kasvamaan ennen kuin syytä toisia paskanpuhumisesta... poika.

eritoten kun sinulla juttujesi perusteella tuntuu olevan tuota elämänkokemusta ja -viisautta: eli paljonko on oma palkkasi kohonnut kohonnut tuona aikana?

On totta, kuten jo aiemmin totesinkin, ettei yhden ihmisen palkkakehityksen perusteella voi vetää johtopäätöksiä yleisestä palkkakehityksestä. Sinä kun olet noi saatanan viisas ja pätevä tyyppi arvioimaan tätä asiaa, niin luulisi siltä pohjalta ymmärtävän, ettei kyseistä johtopäätöstä voi vetää myöskään yksittäisen ammattiryhmän perusteella. Etenkään valikoiden juuri niitten palkoiltaan/palkkakehityksiltään onnettomimpien alojen mukaan. Vitun amatöörimäistä toimintaahan se olisi, mihin ei kaltaisesi neropatin kuvittelisi syyllistyvän. Vaikka hetken aikaa kyllä epäilinkin taloustieteilijän lahjojasi, tempoessasi oletettuja palkkojen nousuprosentteja mitä ilmeisemmin hatusta.

Mitä tuli tuohon laskelmaani omasta palkkakehityksestä, niin sisälsin siihen ainoastaan samassa toimessa ja vakituisessa työsuhteessa tapahtuneen edistymän. Turha sitä soppaa on hämmentää millään harjoittelijan tienesteillä, vääristäen todellista kuvaa. Vaikka siitähän sinä tykkäät, noine kapeine otoksinesi julkiselta sektorilta.

p.s. olen aina vähän säälinyt ihmisiä, joilla ei ole omalle "arvostukselleen" ladata mitään muuta pohjaa kuin fyysinen ikänsä. Eli kun jää paskanjauhamisesta ja naiiveista mielipiteistään kiikkiin, niin alkaa pojuttelu ynnä muu oman elämän"kokemuksen" ylikorostaminen. Siihen olet joutunut turvautumaan tässäkin ketjussa ainakin pariin otteeseen. Valitettavaa on, että osa meistä ei eläessään viisastu tiedon vastaanottokapasiteetin ollessa hyvinkin rajallinen. Milläs sitä muuten sitten päteä, kuin iällään. Se kun on ainut asia, mitä jokaiselle ääliöllekin kertyy ajan myötä.

pera kirjoitti:

eritoten kun sinulla juttujesi perusteella tuntuu olevan tuota elämänkokemusta ja -viisautta: eli paljonko on oma palkkasi kohonnut kohonnut tuona aikana?

On totta, kuten jo aiemmin totesinkin, ettei yhden ihmisen palkkakehityksen perusteella voi vetää johtopäätöksiä yleisestä palkkakehityksestä. Sinä kun olet noi saatanan viisas ja pätevä tyyppi arvioimaan tätä asiaa, niin luulisi siltä pohjalta ymmärtävän, ettei kyseistä johtopäätöstä voi vetää myöskään yksittäisen ammattiryhmän perusteella. Etenkään valikoiden juuri niitten palkoiltaan/palkkakehityksiltään onnettomimpien alojen mukaan. Vitun amatöörimäistä toimintaahan se olisi, mihin ei kaltaisesi neropatin kuvittelisi syyllistyvän. Vaikka hetken aikaa kyllä epäilinkin taloustieteilijän lahjojasi, tempoessasi oletettuja palkkojen nousuprosentteja mitä ilmeisemmin hatusta.

Mitä tuli tuohon laskelmaani omasta palkkakehityksestä, niin sisälsin siihen ainoastaan samassa toimessa ja vakituisessa työsuhteessa tapahtuneen edistymän. Turha sitä soppaa on hämmentää millään harjoittelijan tienesteillä, vääristäen todellista kuvaa. Vaikka siitähän sinä tykkäät, noine kapeine otoksinesi julkiselta sektorilta.

p.s. olen aina vähän säälinyt ihmisiä, joilla ei ole omalle "arvostukselleen" ladata mitään muuta pohjaa kuin fyysinen ikänsä. Eli kun jää paskanjauhamisesta ja naiiveista mielipiteistään kiikkiin, niin alkaa pojuttelu ynnä muu oman elämän"kokemuksen" ylikorostaminen. Siihen olet joutunut turvautumaan tässäkin ketjussa ainakin pariin otteeseen. Valitettavaa on, että osa meistä ei eläessään viisastu tiedon vastaanottokapasiteetin ollessa hyvinkin rajallinen. Milläs sitä muuten sitten päteä, kuin iällään. Se kun on ainut asia, mitä jokaiselle ääliöllekin kertyy ajan myötä.

... on ainakin kolminkertaistunut tuosta ajasta. Vaan olen kyllä vaihtanut firmaakin useita kertoja.

Mukavaa huomata, että sain sinut kiihtymään. Kun raivoat siellä ohimot pullottaen, saanen kai huomauttaa, että toisen haukkuminen valehtelevaksi ääliöksi mistään mitään tietämättä kertoo todella puutteellisesta elämänkokemuksestasi.

Arska Peukinen kirjoitti:

... on ainakin kolminkertaistunut tuosta ajasta. Vaan olen kyllä vaihtanut firmaakin useita kertoja.

Mukavaa huomata, että sain sinut kiihtymään. Kun raivoat siellä ohimot pullottaen, saanen kai huomauttaa, että toisen haukkuminen valehtelevaksi ääliöksi mistään mitään tietämättä kertoo todella puutteellisesta elämänkokemuksestasi.

enhän minä valehtelusta ole syyttänyt sinua missään vaiheessa. Typeriä juttuja vailla pohjaa voi toki viljellä ihan puhtaalla mielelläkin, kuten uskon sinun tekevän. Siis aidosti uskot omiin tarinoihisi ja laskelmiisi. Mitä taasen tulee tuohon ääliöilyysi, niin en kyllä keksi ensimmäistäkään motiivia, miksi pitäisi esittää tyhmempää, kuin oikeasti onkaan. Tämä siis, mikäli ei olla provoilumielessä liikenteessä. Koetas siis pistää jotain oikeasti fiksua ja perusteltua juttua, niin katsastetaan todellinen älyllinen tasosi. Veikkaanpa kyllä, että jo nyt pistät parastasi.

Mitä tulee tuohon nimittelyyn ja ennakkokäsitysten vetäisemiseen varsin hataralta pohjalta, niin pohjautuen ilmeisesti valtaisaan elämänkokemukseesi, pystyt kuitenkin itse ottamaan erivapauden toimia oman ohjeistuksesi vastaisesti. Lukaise nyt vaikka mielesi virkistykseksi omat vastauksesi tämän tarinaketjun lisäksi myöskin kukolle.

Ja ei, ei tässä tarvitse otsasuonet pullottaen olla liikenteessä. Vaikka äiti kuinka onkin aikoinaan kieltänyt vähäväkisempien kiusaamisen, niin minkäpä sille voin, että tyhmille vittuilu on hauska harraste. netti on oiva väline tähän, sillä täältähän teidät bongaa; tosielämässä kun olette ympäriltä kaikonneet minne lie sitten peruskouluaikojen.

pera kirjoitti:

enhän minä valehtelusta ole syyttänyt sinua missään vaiheessa. Typeriä juttuja vailla pohjaa voi toki viljellä ihan puhtaalla mielelläkin, kuten uskon sinun tekevän. Siis aidosti uskot omiin tarinoihisi ja laskelmiisi. Mitä taasen tulee tuohon ääliöilyysi, niin en kyllä keksi ensimmäistäkään motiivia, miksi pitäisi esittää tyhmempää, kuin oikeasti onkaan. Tämä siis, mikäli ei olla provoilumielessä liikenteessä. Koetas siis pistää jotain oikeasti fiksua ja perusteltua juttua, niin katsastetaan todellinen älyllinen tasosi. Veikkaanpa kyllä, että jo nyt pistät parastasi.

Mitä tulee tuohon nimittelyyn ja ennakkokäsitysten vetäisemiseen varsin hataralta pohjalta, niin pohjautuen ilmeisesti valtaisaan elämänkokemukseesi, pystyt kuitenkin itse ottamaan erivapauden toimia oman ohjeistuksesi vastaisesti. Lukaise nyt vaikka mielesi virkistykseksi omat vastauksesi tämän tarinaketjun lisäksi myöskin kukolle.

Ja ei, ei tässä tarvitse otsasuonet pullottaen olla liikenteessä. Vaikka äiti kuinka onkin aikoinaan kieltänyt vähäväkisempien kiusaamisen, niin minkäpä sille voin, että tyhmille vittuilu on hauska harraste. netti on oiva väline tähän, sillä täältähän teidät bongaa; tosielämässä kun olette ympäriltä kaikonneet minne lie sitten peruskouluaikojen.

Minä olen perustellut ja oikein käyttänyt laskinta todistaakseni, kuinka vähän palkat ovat vuosien saatossa nousseet.

Sinä taas puhut omasta henkilökohtaisesta palkankorotuksestasi ikään kuin sillä olisi yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Tollasia peroja oli kyllä meidänkin luokalla, mutta ne katosivat onneksi lukioiässä ammattikouluihin tai raksaduuniin suurimmaksi osaksi. Yliopistossa olivat sitten loputkin perat hävinneet jonnekin päivähoitopaikkaan kuten kauppikseen tai tekuun (nyk. hienosti "ammattikorkeakoulu").

Pitäisi olla ihan omat sivut korkeakoulututkinnon läpäisseille. Täällä on jotenkin turhauttavaa inttää keskenkasvuisten matalaotsien kanssa itsestään selvistä asioista.

Mukavaa päivänjatkoa

Arska

Arska Peukinen kirjoitti:

Minä olen perustellut ja oikein käyttänyt laskinta todistaakseni, kuinka vähän palkat ovat vuosien saatossa nousseet.

Sinä taas puhut omasta henkilökohtaisesta palkankorotuksestasi ikään kuin sillä olisi yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Tollasia peroja oli kyllä meidänkin luokalla, mutta ne katosivat onneksi lukioiässä ammattikouluihin tai raksaduuniin suurimmaksi osaksi. Yliopistossa olivat sitten loputkin perat hävinneet jonnekin päivähoitopaikkaan kuten kauppikseen tai tekuun (nyk. hienosti "ammattikorkeakoulu").

Pitäisi olla ihan omat sivut korkeakoulututkinnon läpäisseille. Täällä on jotenkin turhauttavaa inttää keskenkasvuisten matalaotsien kanssa itsestään selvistä asioista.

Mukavaa päivänjatkoa

Arska

Jo noista perusteluista näkee, ettet ole yliopistokaupungista tuskin edes läpi ajanut. Mikäli yliopistomaailmasta aavistuksenkin jotain tietäisit, niin tokkopa arvauspohjalta noita prosenttejasi heittelisit, vaan käyttäisit faktaan perustuvia pohjia pikku viivotinanalyyseillesi. Faktoja olisi ihan helposti saatavilla kyllä. Se, että osaat käyttää laskinta, joskin väärin, ei tarkoita sitä, että perusteluillasi olisi paskankaan arvoa.

Puhuttaessa omasta palkkakehityksestäni, pistin jopa kahteen otteeseen kaltaisesi tollojen varalle lisäselvennyksen, että omalla palkallani ei ole tekoa kokonaisuuden kanssa. Turhaan näemmä, Sillä Arska kyllä lukea osaa yhtä hyvin kuin laskimellakin laskea. Vaan kun ymmärryksen laita on mitä on, niin hukkaan ovat veromarkat aikonaan Arskan luku- ja laskutaidon opettamisen osalta menneet. Mitä järkeä on ihmiselle antaa työkaluja, jos ei niitä osaa kuitenkaan käyttää?

Poju kirjoitti:

Ei näitä tarvitse Arskan eikä muiden höpönassujen itse yrittää laskea ja arvailla. Meillä on Tilastokeskus, joka seuraa tällaisia asioita ihan työkseen. Yleinen ansiotasoindeksi (1964=100) kaikkien palkansaajien osalta on noussut 1989-2002 välisenä aikana käypiin hintoihin n. 61 prosenttia. Välillä 1986-2002 nousu on ollut yli 100 prosenttia. Vuodesta 2002 palkat ovat jo ehtineet nousta useita prosentteja. Nettopalkoissa nimellinen nousu on ollut tietysti vielä suurempaa, sillä verotus on keventynyt 15 vuoden aikana useita prosenttiyksikköjä. Että näin.

Niin taas vietiin pässiä narussa.

Ansiotasoindeksiä on turha verrata 1980 luvun asuntojen hintoihin.
Ja perusteet:
- valtinverotus on laskenut, mutta nykyään maksat myöt muita veroluonteisia maksuja tuon prosentin päälle. Ennen ne olivat siinä valtion verossa mukana.
- Keskimääräinen kunnallisvero on 1990-2003 noussut 16,5 ->18%

Ja lopullinen niitti: 1980-luvulla sait vähentää KAIKKI korot TÄYSIMÄÄRÄISESTI verotuksessa

Jos vielä epäilyttää, katso linkin .pdf tiedoston käyriä ja tule sitten puhumaan verotuksen kevenemisestä.
http://www.ytn.fi/ytn/p3454.pdf

Arska Peukinen kirjoitti:

Minä olen perustellut ja oikein käyttänyt laskinta todistaakseni, kuinka vähän palkat ovat vuosien saatossa nousseet.

Sinä taas puhut omasta henkilökohtaisesta palkankorotuksestasi ikään kuin sillä olisi yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Tollasia peroja oli kyllä meidänkin luokalla, mutta ne katosivat onneksi lukioiässä ammattikouluihin tai raksaduuniin suurimmaksi osaksi. Yliopistossa olivat sitten loputkin perat hävinneet jonnekin päivähoitopaikkaan kuten kauppikseen tai tekuun (nyk. hienosti "ammattikorkeakoulu").

Pitäisi olla ihan omat sivut korkeakoulututkinnon läpäisseille. Täällä on jotenkin turhauttavaa inttää keskenkasvuisten matalaotsien kanssa itsestään selvistä asioista.

Mukavaa päivänjatkoa

Arska

"Pitäisi olla ihan omat sivut korkeakoulututkinnon läpäisseille."

Jotenkin näinhän se oli niihin aikoihin kun "sivut" ylipäätään keksittiin. Oi niitä aikoja.

Aika kultaa muistot kirjoitti:

Niin taas vietiin pässiä narussa.

Ansiotasoindeksiä on turha verrata 1980 luvun asuntojen hintoihin.
Ja perusteet:
- valtinverotus on laskenut, mutta nykyään maksat myöt muita veroluonteisia maksuja tuon prosentin päälle. Ennen ne olivat siinä valtion verossa mukana.
- Keskimääräinen kunnallisvero on 1990-2003 noussut 16,5 ->18%

Ja lopullinen niitti: 1980-luvulla sait vähentää KAIKKI korot TÄYSIMÄÄRÄISESTI verotuksessa

Jos vielä epäilyttää, katso linkin .pdf tiedoston käyriä ja tule sitten puhumaan verotuksen kevenemisestä.
http://www.ytn.fi/ytn/p3454.pdf

Kyllä vietiin taas pässiä narussa...

Ai sai kaikki korot vähentää siten, että korkoja ei maksettu lainkaan?
Korot vähennettiin palkkatulosta, nyt ne vähennetään suoraan veroista. Vitun pässi.

Hetkinen!



Eli hinnat ovat sinun mukaasi nousseet vain 15% (725tmk -> 140te). Sehän tarkoittaa, että reaalihinnat ovat itse asiassa alemmat kuin huippuvuosina.

Olette oikeassa, ehkä jollain aloilla palkkakehitys on ollut maltillisempaa, mutta ystäväpiirini (eri alojen duunareita) ollaan naureskeltu sille, että kymppitonnin palkka oli joskus huippujuttu ja tavoite, mutta nyt 20000 markkaa on kohtuullinen palkka perheenisälle.

Näin se vain on, ja pistää kyllä miettimään.