Miten tämä yhdistys eroaa Suomen Helluntaikirkon toiminnasta? Myös tämä ilmoittaa olevansa paikallisseurakuntien kanava, kouluttaa ja harjoittaa julkaisutoimintaa.
Voisiko joku selittää lyhyesti ja selkeästi, mikä on ero. Toivoisin, että selitys tulee muualta kuin Pekun, Mazdelsin, Doctorin tms. taholta.
"Suomen Helluntaikansa ry perustettiin Helluntaiherätyksen itsenäisten seurakuntien toimikunnan kokouksessa 28.7.2003 toimimaan raamatunmukaisten itsenäisten paikallisseurakuntien tukena, yhteistyökanavana ja tiedon välittäjänä. Suomen Helluntaikansa ry ei ole seurakunta, mutta sen jäsenet ovat helluntaiseurakuntien jäseniä eri puolilta Suomea.
Suomen Helluntaikansa ry toimii raamatullisella pohjalla Jumalan valtakunnan työn edistämiseksi. Se voi sääntöjensä mukaan järjestää hengellisiä yleisötilaisuuksia, antaa koulutusta sekä harjoittaa alaan liittyvää julkaisutoimintaa. Yhdistys voi toimintansa tukemiseksi vastaanottaa lahjoituksia ja testamentteja." (lainaus Helluntaikansan omalta sivustolta)
Tässä Helluntaikirkon selostusta omasta tehtäväkentästä:
"Tehtävämme on:
palvella ja tukea helluntaiseurakuntia Jumalan valtakunnan rakentamiseksi
vahvistaa helluntailaisuuden ja helluntaiseurakuntien identiteettiä
luoda yhtenäisyyttä ja yhteistoiminnan muotoja ja rakenteita helluntaiherätykselle
toimia paikallisseurakuntien yhteisenä organisaatiorakenteena
edustaa helluntaiherätystä kansallisissa ja kansainvälisissä yhteyksissä" (lainaus Helluntaikirkon sivustolta)
Mitä eroa?
49
171
Vastaukset
- ..on ero??
Helluntaikansa ry. painottaa seurakuntien itsenäisyyttä ja raamatullisuutta selvittäen, että vain heidän seurakuntansa ovat itsenäisiä ja raamatullisia. Mikä on ero??
Suurin ero on siinä kun Helluntaikirkko yrittää estää Helluntaikansan toiminnan, rakentaessaan omaa bisnestään.
- annetaan puheenvuoro
Kunnioita aloittajan toivomusta. Sinulta ei ole nyt kysytty.
- Pääkonttorin mies
annetaan puheenvuoro kirjoitti:
Kunnioita aloittajan toivomusta. Sinulta ei ole nyt kysytty.
Helluntaikirkossa on eri kokoisia seurakuntia. Lista löytyy http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/seurakunnat
- ~~tähkäpää~~
Helluntaikansa on ry. eli yhdistyspohjainen / rekisteröity yhdistys ja Helluntaikirkko on yhdyskuntapohjainen.
- ... on ero?
Mitä eroa näillä on käytännössä? Nuo kaksi ovat järjestäytymismuotoja, mikä on siis ongelma?
- ~~tähkäpää~~
... on ero? kirjoitti:
Mitä eroa näillä on käytännössä? Nuo kaksi ovat järjestäytymismuotoja, mikä on siis ongelma?
>>"Mitä eroa näillä on käytännössä?">"Nuo kaksi ovat järjestäytymismuotoja, mikä on siis ongelma?"
- humpuukia
-ja molemmat täyttä humpuukia!
- näin asia on
Ei sitä helluntaikansaa olisi tarvinnut perustaa, se oli hätiköity liike, enkä tiedä onko sillä sen enempää kentän tukea kuin kirkkohankkeellakaan.
todellinen Helluntai on kentällä niisssä perinteisissä helluntaiseurakunnissa jossa ei ole lähdetty meuhkaamaan mihinkään suuntaan vaan toimittavat evankeliumin työn kukin paikallaan kaikessa hiljaisuudessa."Ei sitä helluntaikansaa olisi tarvinnut perustaa..."
Suomessa on uskonnon vapaus ja asiakin meni toisinpäin, eli homma lähti Helluntaikirkon perustamisesta.- ..on ero?
Miksi kirkkokuntahankkeesta tuli näinkin iso meuhke, jos kyse ei ole hengellisestä muutoksesta? Yhdistyksestä yhdyskunnaksi - en ymmärrä, mikä mättää.
- älä
..on ero? kirjoitti:
Miksi kirkkokuntahankkeesta tuli näinkin iso meuhke, jos kyse ei ole hengellisestä muutoksesta? Yhdistyksestä yhdyskunnaksi - en ymmärrä, mikä mättää.
Kyse on nimenomaan raamatun totuuksien hengellisistä muuttumisista.
- tode*
älä kirjoitti:
Kyse on nimenomaan raamatun totuuksien hengellisistä muuttumisista.
jaa-a. Naisten pastorius lienee top 3:ssasi? Missä muussa on "muutettu Raamatun totuuksia"?
- DoctorT
Kaksi on eri?
Tuliko MIELEISET vastaukset :-))
Tai saitko korvasyyhyysi voidetta?
Miestä jotkut ovat enempi perillä asioista kuin toiset. Ja me katselemme asioita totuuden lasein, emmekä höpötä raamatunpaikkojen turviin kätkeytyen.
Rikollisuus on jo julkista helluntaikirkon periaatteista. Pastorit väsyneitä ja juoppouteenkin sortuneita.
Helluntaikansa ONGELMA on IKÄ, JOHTAJIEN ITSEKESKEISYYS JA VÄHYYS. Pohja auttamattomasti LIIAN KAPEA!
Toisaalta "kädenlyönti" talvipäivillä riisui loputkiin aseet helluntaikansalla olla vaikuttamassa vanhurskauden ylläpitämisessä- ~~tähkäpää~~
>>"Toisaalta "kädenlyönti" talvipäivillä riisui loputkiin aseet helluntaikansalla olla vaikuttamassa vanhurskauden ylläpitämisessä."
- Ero hengessä?
Avaaja kysyy, mitä eroa kahdella eri nimisellä helluntailiikkeellä on käytännössä.
Näyttää siltä, ettei täällä ole sellaista henkilöä, joka asiasta tietäisi ja osaisi vastata. Järjestäytymismuodot eivät ole kysyjän tarkoittamaa eroavaisuutta, sillä yhdistyspohjainen ja yhdyskuntapohjainen voisivat toimia aivan samalla tavalla.
Mitään ongelmaa ei kysyjällä tarvitse olla. On normaalia esittää kysymys, jos on epätietoinen siitä, miksi helluntailiike on Suomessa jakaantunut. Kysyjä huomauttaakin: "Miksi kirkkokuntahankkeesta tuli näinkin iso meuhke, jos kyse ei ole hengellisestä muutoksesta?" Monia meistä hämmentää se, että jakaantumiseen näyttää liittyvän toisten syyttelyä ja prosessi on ollut riitojen sävyttämä. Halua sovitteluun näyttää kuitenkin olevan, sillä talvipäivillä on yhden kirjoittajan mukaan "lyöty kättä". Miksi jakaantuminen ylipäätänsä tapahtui, jos sen takana ei ole selvää toiminnallista irtiottoa - aiheuttiko jakaantuminen riitaisuutta, vai jakaannuttiinko siksi, että oltiin ylipääsemättömien riitojen keskellä? No, tällaisia ajatuksia mieleeni nousee - riittää toki, jos joku osaisi selittää sen toiminnallisen ja/tai hengellisyyteen liittyvän eroavaisuuden.
Nimim. Doctor T kirjoittaa merkittävän lauseen, johon taitaa liittyä kielioppivirhe, joka hämärtää lauseen merkitystä: "Rikollisuus on jo julkista helluntaikirkon periaatteista. Pastorit väsyneitä ja juoppouteenkin sortuneita." Yritän selventää Doctorin ajatusta ja toivon tekeväni sen oikein: nimimerkin mukaan helluntaikirkko toimii rikollisesti, ja tällainen toiminta mahdollistuu jo kirkon kirjaamien periaatteiden perusteella. Tätäkö tarkoitit? Siinähän sitten jo olisi sitä eroa, jos toinen liike toimii näkyvän rikollisesti ja toinen ei.
Doctor T jatkaa tavalla, joka jälleen viittaa helluntaikirkon rikollisuuteen: "Toisaalta "kädenlyönti" talvipäivillä riisui loputkiin aseet helluntaikansalla olla vaikuttamassa vanhurskauden ylläpitämisessä". Joudun tätäkin hieman "suomentamaan". Näytät olevan sitä mieltä, että kyseisen "kädenlyönnin" jälkeen myös helluntaikansa on luopunut oikeudenmukaisuudesta antaessaan sovinnon eleellä hyväksynnän helluntaikirkon rikolliselle toiminnalle. Näinkö sinä näet asian?
Nimimerkki Tähkäpää kysyy, mitä vanhurskaudella Doctor T tarkoittaa ja samalla hän esittää raamatullisen hyvän määritelmän vanhurskaudelle. Tullessamme uskoon meistä tulee vanhurskaita, saamme Jeesuksen veressä lahjavanhurskauden, jolloin Jumala näkee meidät pyhinä ja rakkaina lapsinaan. Doctor T nähdäkseni ajattelee kuitenkin uskoon tulon jälkeistä elämäämme Jeesuksen seuraajina, ns. elämän vanhurskautta, josta Raamattu myös puhuu.
Vanhurskaus on Raamatun mukaan Jumalan ominaisuus ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa hurskautta eli oikeamielisyyttä. Uuden Testamentin mukaan tämä ulkopuolelta tuleva hurskaus tulee ihmiselle, kun hän uskoo Kristuksen sovitustyöhön ristillä ja saa syntinsä anteeksi. Jeesuksen oma haluaa elää oikein eli elää vanhurskaasti. Hän ojentautuu elämässään Raamatun Sanan mukaan - Jeesus sanoo uskoon tulevalle: "mene , äläkä enää syntiä tee". Onko Doctor T sitä mieltä, että toiminnallinen ero on siinä, että helluntaikirkko toimii (tai on toiminut) rikollisesti) ja nyt pelkäät, että myös helluntaikansa antaa myöten väärälle, Jumalan tahdon vastaiselle toiminnalle?
Tähkäpää kysyy vielä: "Miten ihminen voi itse ylläpitää vanhurskautta?". Raamattu sanoo: "se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon". Ylläpidämme vanhurskautta, Jumalan mielenlaatua, tunnustamalla Jeesuksen ristin edessä syntimme ja teemme parannusta haluten sanoutua irti kaikesta syntielälmästä ja vääryydestä. - Vastaa älä vihjaa
Aika pitkä, mutta hyvä kommentti nimimerkiltä "ero hengessä?". Sitähän se vanhurskas elämä on, että elämme oikein, kartamme pahaa ja olemme oikeudenmukaisia. Koska emme ole millään lailla täydellsiä, niin tunnustamme syntimme ja teemme parannusta.
Mielestäni on väärin, että Doctor T vihjaa helluntaikirkon rikollisuuteen. Jos rikollisuutta todellisuudessa tapahtuu, on edessä maallinen oikeudenkäynti - yhteiskunnassa myös uskovien on tehtävä tili esivallan kanssa. Missään hengellisessä yhteisössä ei tule sallia rikollisuutta, vaan kaikki on tuotava "valoon", kuten Sana kehottaa. Eiköhän enemmistö autoilevista uskovista ole jossain elämänsä vaiheessa joutunut maksamaan parkkisakon tai sakon ylinopeudesta - lain mukainen rangaistus on Jumalan antama tapa hoitaa yhteiskunnallisia asioita. Jumalan Sanan mukaan esivalta on Jumalan asettama.
Rikollisuudesta vihjaaminen on hyvin valitettavaa. Sama nimimerkki suhtautuu kysyjään myös ylimielisesti ja tulkitsee kysyjän motiiveja ilkeästi: Doctor T: "Tuliko mieleiset vastaukset tai saitko korvasyyhyysi voidetta?" Jos joku kysyy sinulta jotain, miksi et vain vastaa kysymykseen asiallisesti. Mikä ihme saa sinut ajattelemaan, että selkeän kysymyksen esittäjä kysyy jotain saadakseen vastauksen korvasyyhyynsä? Vihjaat rikollisuuteen, vihjaat korvasyyhyyn - onko aivan mahdotonta tyytyä vain antamaan vastaus?
"Ero hengessä" sen jo totesikin, kukaan ei ole pystynyt vastaamaan aloittajan kysymykseen. Asia ei minua itseäni erityisemmin paina, mutta takana saattaa olla jotain hengellisiä eroavaisuuksia, joka näkyy sitten myös toiminnassa. Muodolliset erot järjestäytymismuotoineen selittävät hyvin vähän mitään. Joku voisi kysyä vaikkapa, että mikä ero on helluntailaisuudella ja ortodoksisuudella. Muodollinen vastaus voisi olla: ortodoksit tekevät rukoillessaan usein ristinmerkin ja helluntailaiset nostavat usein kätensä ilmaan. Jaaha, vertaus on vähän ontuva, mutta hyvällä tahdolla voitte ymmärtää yskän. Aloittaja ei halunnut mielipidettäni, mutta kirjoitan kuitenkin oman näkemykseni, kun tämä kuitenkin on vapaa keskustelupalsta.
Helluntaikansa ja Helluntaikirkko eroavat suuresti suhtautumisessa karismaattisuuteen. Helluntaikansa on sen suhteen perinteisellä helluntailaisella linjalla eikä hyväksy uuskarismaattisuutta eikä äärikarismaattisuutta, kuten Helluntaikirkko.
Helluntaikansan tilaisuuksissa ei esiinnyt vapinaa, tärinää, kiemurteluja lattialla ym. Helluntaikirkossa tavallisesti esiintyviä muka "Pyhän Hengen" ilmenemismuotoja. Helluntaikansa ei käsittääkseni hyväksy ylistystanssiaisia, värisavukoneita eikä discotyylistä menoa, kuten Helluntaikirkko (joka haluaa tässä ottaa mallia tästä maailmasta).
Helluntaikansan toiminta on erillistä, eikä se ole pyrkinyt perustamaan omaa yhteisöään agressiivisesti yhdistyspohjaisten helluntaiseurakuntien sisälle, kuten Helluntaikirkko.
Helluntaikansa ei hyväksy seurakuntiensa rekisteriin henkilöitä, jotka eivät ole tehneet uskonratkaisua ja käyneet kasteella. Helluntaikirkko taas liittää jäserekisteriinsä uskovien seurakuntalaisten alaikäiset, alle 18 vuotiaat lapset, jotka eivät ole kastettuja eivätkä uskossa.- Ero hengessä?
Kiitos Mazdels, olit ensimmäinen, joka vastasi avaajan kysymykseen!
Oikein myös toteat, että esität vain oman näkemyksesi - emme voi muuta kuin vastata siltä pohjalta, mitä itse olemme kokeneet, nähneet, kuulleet tai lukeneet.
Mielenkiintoinen on myös jatkokysymys eli mitä eroa helluntailaisuudessa on tulevaisuudessa jakaantumisen vuoksi verrattuna entiseen, herätykselliseen, helluntailaisuuteen. Onko käymässä niin, että helluntaikirkosta on tulossa helluntailaisuuden pääuoma ja onko niin jo tapahtunut?
Doctor T:n mielestä helluntaikansan pohja on liian kapea. Toinen on jopa sitä mieltä, ettei helluntaikansaa olisi pitänyt koskaan edes perustaa. Jos Mazdels on oikeassa, niin liikkeiden erot hengellisessä mielessä ovat erittäin suuret. Käykö niin, että menemme sitä kohti, että helluntaiseurakunta ajan myötä nielee helluntaikansan ja Suomen helluntailaisuus on jatkossa äärikarismaattista, joka hyväksyy myös väärän hengen ilmentymät mm. lattiassa kieriskelyineen ja sormen osoittamisella ja "Tulta" -huudoilla ihmisten kaatamiset?
Joka tapauksessa, Mazdels oli se henkilö, joka antoi omalta puoleltaan vastauksen. Onko tilanne monien tiedossa, mutta asia on niin vaikea, että mieluummin jätetään vastaamatta avaajan kipeään kysymykseen? On pelottavaa ajatella, että helluntailaisuus olisi tulevaisuudessa aivan jotain muuta kuin mitä se meidän päiviimme saakka on tähän mennessä ollut.- OIKEAVASTAUS
Vielä kerran JOKA TAPAUKSESSA MAZDELS OLI SE YKSI AINOA HENKILÖ JOKA ANTOI AIVAN OIKEAN VASTAUKSEN KYSYMYKSEEN JOHON KUKAAN MUU EI OSANNUT VASTATA.
Vielä toisen kerran JOKA TAPAUKSESSA MAZDELS OLI SE YKSI AINOA HENKILÖ JOKA ANTOI AIVAN OIKEAN VASTAUKSEN KYSYMYKSEEN JOHON KUKAAN MUU EI OSANNUT VASTATA.
Eikä kaksi ilman kolmatta JOKA TAPAUKSESSA MAZDELS OLI SE YKSI AINOA HENKILÖ JOKA ANTOI AIVAN OIKEAN VASTAUKSEN KYSYMYKSEEN JOHON KUKAAN MUU EI OSANNUT VASTATA. - outoahöpinää
Mitä kipeää avaajan kysymyksessä on.
Kiitos vastauksestasi. Helluntaikirkon pyrkimyksenä on valloittaa Helluntaiherätyksen pääuoma itselleen. Aika näyttää, miten tämän asian kanssa käy. Tällä hetkellä Helluntaikirkko on ihan omasta syystään arvostelun kohteena. Liikkeestä ei anna hyvää kuvaa se, että sen menettelytapoja on todettu laittomaksi jopa maallisessa tuomioistuimessa.
Helluntaikirkolla on kuitenkin paljon paremmat kanavat käytettävissään, kuin Helluntaikansalla. Helluntaikirkko sai hankittua viekkaudella määräysvallan helluntaiherätyksen päälehteen, Ristin Voittoon, jota luetaan myös yhdistyspohjaisissa helluntaiseurakunnissa. Helluntaikansa savustettiin lehdestä tavallaan ulos, koska sille ei annetu palstatilaa. Niimpä Helluntaikansa joutui perustamaan tyhjästä oman lehden.
Samaan tapaan viekkaudella anastettiin myös helluntaiherätyksen yhteinen raamattuopisto Iso Kirja Helluntaikirkon määräysvaltaan. Iso Kirjassa opiskelee toki yhdistyspohjaisista helluntaiseurakunnista olevia henkilöitä myös, mutta opetus siellä on tiukasti helluntaikirkkolaista. Helluntaikansa joutui aloittamaan tässäkin asiassa tyhjästä.
Helluntaikirkko on pyrkinyt estämään vapaan keskustelun yhdistymismuodoista. Helluntaikirkko myös salaa tekemiään asioita, eikä ole kertonut suoraan mihin suuntaan he pyrkivät liikettä viemään. Suunta on kyllä tänä päivänä jo kaikille hyvin nähtävissä.
Helluntaikirkko hallinnoi myös Netmissionia ja keskustelupalstaa siellä. Ei ole enää ihmeteltävää todeta sitä asiaa, että Porin tapaus ei ole keskustelun aiheena ko palstalla ollenkaan. Helluntaikirkko myös sensuroi palstalta kaiken mikä liittyy jotenkin Helluntaikansan puolustamiseen ja Helluntaikirkon arvostelemiseen.
Tämän ylivallan takia Helluntaikirkolla on mahdollisuus saavuttaa enemmistö helluntaiseurakuntien jäsenistöä liikkeeseen mukaan. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka tulevat eroamaan helluntailiikkeestä pois. Helluntailiikkeen kasvu on Suomessa jo pysähtynyt ja se tulee tulevaisuudessa edelleen pienenemään.
- Eenokki 12
Mikään suunta helluntailaisuudessa ei ole edennyt suuntaan yksin armosta yksin uskosta ilman lain tekoja.
He kulkevat ympäri kehää paholaisen ruoskiessa heitä ja sen pahan voima näkyy uudestikastajissa. Heillä ei ole kykyä eikä vapaalla tahdolla ole voimaa edes tunnustamaan lahkoutumiseen johtaneet syntinsä. - Kipeää tekee
Hyvin erikoinen nimimerkki sinulle "outoahöpinää" - et kai halua höpistä täällä oudosti?
Kysymyksen tekisi kipeäksi se, että rehellinen vastaus toisi tietoomme asioita, joita ei haluta tuoda julkiseen keskusteluun. Nimim. "oikea vastaus" toi triplasti esille sen, että toistaiseksi vain Mazdels on vastannut avaajan kysymykseen. Sen perusteella liikkeiden eroissa on hengellistä eroa, joka johtaa vääjäämättä myös toiminnalliseen eroon. Mazdelsin vastauksessa on sulattelemista.
Näinhän se Mazdels kirjoitti: "Helluntaikansan tilaisuuksissa ei esiinnyt vapinaa, tärinää, kiemurteluja lattialla ym. Helluntaikirkossa tavallisesti esiintyviä muka "Pyhän Hengen" ilmenemismuotoja."
Sanomattakin lienee selvää, että on kipeää ja hyvin vaikeaa tunnistaa ja sitten myös tunnustaa epäraittiuden hengen valtaavan tilaa helluntailaisuudessamme. Kipeää on myös tarkastella rehellisesti helluntailaisuuden suuntaa ja mahdollisesti nähdä, jos helluntailaiva on ajautumassa äärikarismaattisuuden karikkoihin. Jos meillä on rakkaus totuuteen, kipeitäkin asioita on pystyttävä käsittelemään ja rakkauden hengessä muuttaa tarpeen mukaan kurssia.- onnionnettomuudessa
Mutta onneksi on mazdels.
Helluntaikansa ry ei ja Helluntaikirkko eivät ole järjestöjä, joita vertaillaan toisiinsa.
Helluntaikansa ry. on henkilöjäsenistä koostuva yhdistys, joka vaalii niitä asioita hengellisien elämän alueella, jotka olivat melko yhtenevästi käsitetty aikaisempina vuosikymmeninä.
Sellaiset yksittäiset ihmiset, jotka tuntevat itsellensä sopivaksi Helluntaikansa ry:n kokoukset ja painotuotteet, saavat sisältöä sieltä. Varsinkin jos omassa kotipaikassa meno on muuttunut sellaiseksi, ettei siihen mene mukaan.
Helluntaikansa ry on siten valtakunnallinen tukiyhdistys heille, joille se sopii.
Suomen Helluntaikirkko on nimensä mukaisesti valtakunnallinen kirkko, johon paikallisesti perustetut jäsenseurakunnat hakevat jäsenyyden ja samalla alaisuuden. Helluntaikirkon alaisina ovat jäsenseurakunnat voineet taloushallintonsa järjestää itsenäiseksi.
Helluntaikirkkoon kuulutaan paikallisseurakunnan jäseninä ja huoltajat voivat halutessaan liittää myös alaikäiset lapsensa saman seurakunnan jäseniksi.
Tähän on syynä nykyinen Suomen uskonnonvapauslaki. Sen saisi muuttaa sulauttamalla se kokonaan yhdistyslakiin ilman jäsenten merkintää väestötietojärjestelmään. Vertailukohtia löytyy muista maista.
Edellä oleva ero on vanhasta helluntailaisesta näkökulmasta katsoen hengellinen.
Asiaa ei paranna vaan vain pahentaa se, että Helluntaikirkko kertoo seurakuntien jäsenrekisteristä muuhun käsitykseen johdattelevasti.
Moni paikallisseurakunta haluaa säilyttää rekisteröimättömän muotonsa ja hoitaa talousasiansa muulla tavalla. Nämä seurakunnat ovat laajassa mielessä 'helluntaikansaa'. Suomessa Suomen yhdistyslaki tarjoaa erittäin mainion työkalun monen tyyppisten yhteisöjen yhteiskuntasuhteiden hoitoon.- pölynhölyä
Helluntaikirko ei liitä kastamattomia lapsia seurakunnan jäseniksi.
- tode*
pölynhölyä kirjoitti:
Helluntaikirko ei liitä kastamattomia lapsia seurakunnan jäseniksi.
niinpä niin! Helluntaikansa on jostakin syystä alusta lähtien levittänyt virheellistä tietoa mm. helluntaikirkkoseurakunnan jäsenyydestä. "Tieto" löytyy mm. Helluntaikansan omilta sivustoilta. Luin ko. kappaleen juuri eilen.
Toinen usein mainittu Helluntaikirkon "synti" on kirkollistuminen, johon viitataan, kun Helluntaikirkon perustaminen tulee puheeksi.
Kirkollistuminen on asia, joka on parhaimmasta päästä syy vastustaa Helluntaikirkkoa. Mitä kaikkea tuo termi pitäneekään sisällään, mutta ainakin se viittaa kansankirkkolaitokseen, joka on tässä kaiken pahan alku ja juuri. ;)
Nk. kulttuurinmuutos Suomen(kin) helluntaiherätyksessä on minun ymmärtääkseni luonut pohjan erimielisyyksille. Onko siis kyseessä hengellinen muutos vai ei, siitä kiistellään. Helluntaikansan mielestä esim. savukoneet ja ylistystanssi ovat juuri niitä asioita, jotka eivät ole sopivia vanhurskaalle seurakunnalle.
Muutama vuosikymmen sitten haitari oli todella paha moka, sitten tulivat rumpujen ja poolopaitojen vastustajat.
Nyt rumpuja soitellaan savukoneen tuprutuksessa, ja olemme kenties saavuttaneet päätepisteen siinä kysymyksessä, mikä raamatulliselle seurakunnalle sopii ja mikä ei. - tode*
tode* kirjoitti:
niinpä niin! Helluntaikansa on jostakin syystä alusta lähtien levittänyt virheellistä tietoa mm. helluntaikirkkoseurakunnan jäsenyydestä. "Tieto" löytyy mm. Helluntaikansan omilta sivustoilta. Luin ko. kappaleen juuri eilen.
Toinen usein mainittu Helluntaikirkon "synti" on kirkollistuminen, johon viitataan, kun Helluntaikirkon perustaminen tulee puheeksi.
Kirkollistuminen on asia, joka on parhaimmasta päästä syy vastustaa Helluntaikirkkoa. Mitä kaikkea tuo termi pitäneekään sisällään, mutta ainakin se viittaa kansankirkkolaitokseen, joka on tässä kaiken pahan alku ja juuri. ;)
Nk. kulttuurinmuutos Suomen(kin) helluntaiherätyksessä on minun ymmärtääkseni luonut pohjan erimielisyyksille. Onko siis kyseessä hengellinen muutos vai ei, siitä kiistellään. Helluntaikansan mielestä esim. savukoneet ja ylistystanssi ovat juuri niitä asioita, jotka eivät ole sopivia vanhurskaalle seurakunnalle.
Muutama vuosikymmen sitten haitari oli todella paha moka, sitten tulivat rumpujen ja poolopaitojen vastustajat.
Nyt rumpuja soitellaan savukoneen tuprutuksessa, ja olemme kenties saavuttaneet päätepisteen siinä kysymyksessä, mikä raamatulliselle seurakunnalle sopii ja mikä ei.lisään vielä yhden iso vaikuttajan eroon johtaneessa kulttuurinmuutoksessa. Se on yltiökarismaattisuuden salliminen, joka alkoi kuumentaa tunteita, ja joka on yksi tekijä tässä haaksirikossa.
Nyt vasta, kun haveri on jo sattunut, on alettu tajuta herzogien aiheuttama hämmennys ja metsäänvienti.
Se tässä on surkuhupaisaa, että "oikeat ja raamatulliset henkien tunnistajat" alkoivat palstan doctorin tavoin ottaa pesäeroa suureen ja repivään sävyyn. Miksi lähdettiin tälle tielle? Miksi ei jääty rakentamaan seurakuntaa?
Nyt kun rakennus on vieläkin keskeneräinen, pois lähtenyt rakennusmiesten joukko jo jakautuneet itse. Tuleeko valmista ollenkaan, kummallakaan raksalla? tode* kirjoitti:
lisään vielä yhden iso vaikuttajan eroon johtaneessa kulttuurinmuutoksessa. Se on yltiökarismaattisuuden salliminen, joka alkoi kuumentaa tunteita, ja joka on yksi tekijä tässä haaksirikossa.
Nyt vasta, kun haveri on jo sattunut, on alettu tajuta herzogien aiheuttama hämmennys ja metsäänvienti.
Se tässä on surkuhupaisaa, että "oikeat ja raamatulliset henkien tunnistajat" alkoivat palstan doctorin tavoin ottaa pesäeroa suureen ja repivään sävyyn. Miksi lähdettiin tälle tielle? Miksi ei jääty rakentamaan seurakuntaa?
Nyt kun rakennus on vieläkin keskeneräinen, pois lähtenyt rakennusmiesten joukko jo jakautuneet itse. Tuleeko valmista ollenkaan, kummallakaan raksalla?Olisiko seurakuntien rakennustyö ollut paremmin mahdollista ilman Helluntaikirkon tuloa helluntaiseurakuntien sisälle? Helluntaikirkon olisi tullut ymmärtää, että kaappaamalla helluntaiseurakuntia itselleen omaisuuksineen, seurakuntien rakennustyö ei tule onnistumaan. Viisas ajattelu puuttui näiltä Helluntaikirkon aktiiveilta täysin.
- tode*
mazdels kirjoitti:
Olisiko seurakuntien rakennustyö ollut paremmin mahdollista ilman Helluntaikirkon tuloa helluntaiseurakuntien sisälle? Helluntaikirkon olisi tullut ymmärtää, että kaappaamalla helluntaiseurakuntia itselleen omaisuuksineen, seurakuntien rakennustyö ei tule onnistumaan. Viisas ajattelu puuttui näiltä Helluntaikirkon aktiiveilta täysin.
omaisuuksista on tullut tässä keino hyökkäillä ja hyvin on onnistuttu.
"Olisiko seurakuntien rakennustyö ollut paremmin mahdollista ilman Helluntaikirkon tuloa helluntaiseurakuntien sisälle?"
Niin, kuten sanottu, kulttuurinmuutos oli väistämätön ja sitä eivät raksalta poistuneet hyväksy vieläkään, eivät ainakaan kaikki. En usko, että Helluntaikirkko sinänsä on autuaaksi tekevä, vaan se on seurakunta, joka jotakin tekee.
En oikein ymmärrä tuota määritelmää "helluntaikirkon tulosta seurakunnan sisälle". Mitä sillä halutaan sanoa? Seurakunta on seurakunta edelleen. - koditon1
tode* kirjoitti:
omaisuuksista on tullut tässä keino hyökkäillä ja hyvin on onnistuttu.
"Olisiko seurakuntien rakennustyö ollut paremmin mahdollista ilman Helluntaikirkon tuloa helluntaiseurakuntien sisälle?"
Niin, kuten sanottu, kulttuurinmuutos oli väistämätön ja sitä eivät raksalta poistuneet hyväksy vieläkään, eivät ainakaan kaikki. En usko, että Helluntaikirkko sinänsä on autuaaksi tekevä, vaan se on seurakunta, joka jotakin tekee.
En oikein ymmärrä tuota määritelmää "helluntaikirkon tulosta seurakunnan sisälle". Mitä sillä halutaan sanoa? Seurakunta on seurakunta edelleen.Taas kerran rautalankaa apuna käyttäen:
Liki satavuotiaan yhdistyspohjaisen seurakunnan sisälle perustettiin Helluntaikirkko. Koko seurakunnan väestä vain osa liittyi ko. yhdyskuntaan. Jonkin ajan kuluttua tuo vähemmistö sai koko yhdistyspohjaisen seurakunnan omaisuuden ja toiminnan rullittua haltuunsa.
Siinäpä se lyhyesti sanottuna. - tode*
koditon1 kirjoitti:
Taas kerran rautalankaa apuna käyttäen:
Liki satavuotiaan yhdistyspohjaisen seurakunnan sisälle perustettiin Helluntaikirkko. Koko seurakunnan väestä vain osa liittyi ko. yhdyskuntaan. Jonkin ajan kuluttua tuo vähemmistö sai koko yhdistyspohjaisen seurakunnan omaisuuden ja toiminnan rullittua haltuunsa.
Siinäpä se lyhyesti sanottuna.kyllä minulla on aivan tarpeeksi selkeä kuva, mitä on tapahtunut. Rautalankamallisi on vääränlainen, mistä lie kotoisin?
Juttuhan on niin, että seurakunnan sisälle ei voi perustaa minkäänlaista kirkkoa, ei yhdistystäkään. Seurakunta on seurakunta. Helluntaikirkko taasen on uskontokunta, joka koostuu itsenäiseistä helluntaiseurakunnista, ja jonka jäsenet ovat helluntailaisia. - koditon1
tode* kirjoitti:
kyllä minulla on aivan tarpeeksi selkeä kuva, mitä on tapahtunut. Rautalankamallisi on vääränlainen, mistä lie kotoisin?
Juttuhan on niin, että seurakunnan sisälle ei voi perustaa minkäänlaista kirkkoa, ei yhdistystäkään. Seurakunta on seurakunta. Helluntaikirkko taasen on uskontokunta, joka koostuu itsenäiseistä helluntaiseurakunnista, ja jonka jäsenet ovat helluntailaisia.tode* , ollaan siitä ihan samaa mieltä, ettei periaatteessa " seurakunnan sisälle voi perustaa minkäänlaista kirkkoa" tms. Jos Helluntaikirkko paikkakunnittain olisikin perustettu ihan erillisenä ulkopuolelle yhdistyspohjaisten seurakuntien emme olisi keskustelemassa asiasta täällä!
Helluntaikirkko uskontokuntana on saanut hajaannusta aikaan juuri siksi, koska sitä ei perustettu tyhjästä eikä erillisenä. Valmiin katon alle on toki helpompi asettua taloksi.
On todella murheellista ollut seurata näitä Porin vaiheita. Pakkomielteenomaisella kiihkolla kun asioita viedään eteenpäin, niin jäljet ovat tämännäköiset. Rikkimenneitä ihmissuhteita, irrallisuutta seurakuntayhteydestä jopa uskokin on varmasti ollut koetteella.
Itsenäiset seurakunnat, vaikka kuuluisivatkin kaiken tällaisen jälkeen kirkkoyhdyskuntaan ja olisivat rakenteeltaan "ajanmukaisia", ovat sisältä hajalla.
Hinta on aika kova, ettei liiankin kallis? - tode*
koditon1 kirjoitti:
tode* , ollaan siitä ihan samaa mieltä, ettei periaatteessa " seurakunnan sisälle voi perustaa minkäänlaista kirkkoa" tms. Jos Helluntaikirkko paikkakunnittain olisikin perustettu ihan erillisenä ulkopuolelle yhdistyspohjaisten seurakuntien emme olisi keskustelemassa asiasta täällä!
Helluntaikirkko uskontokuntana on saanut hajaannusta aikaan juuri siksi, koska sitä ei perustettu tyhjästä eikä erillisenä. Valmiin katon alle on toki helpompi asettua taloksi.
On todella murheellista ollut seurata näitä Porin vaiheita. Pakkomielteenomaisella kiihkolla kun asioita viedään eteenpäin, niin jäljet ovat tämännäköiset. Rikkimenneitä ihmissuhteita, irrallisuutta seurakuntayhteydestä jopa uskokin on varmasti ollut koetteella.
Itsenäiset seurakunnat, vaikka kuuluisivatkin kaiken tällaisen jälkeen kirkkoyhdyskuntaan ja olisivat rakenteeltaan "ajanmukaisia", ovat sisältä hajalla.
Hinta on aika kova, ettei liiankin kallis?ovathan ne yhdistyksetkin joskus perustettu, ja valmiin katon alle.
Jerusalemin seurakunta ei perustanut rukoushuoneyhdistystä eli ei se sinun ideasi ihan niin raamatullinen ole kuin luulisi. :)
"Itsenäiset seurakunnat, vaikka kuuluisivatkin kaiken tällaisen jälkeen kirkkoyhdyskuntaan ja olisivat rakenteeltaan "ajanmukaisia", ovat sisältä hajalla."
En ole kuullut, että olisivat kauhean hajalla, mitä nyt Porissa ja ihan omasta syystään, ei Helluntaikirkon. Oikeastaan se on joku muu itsenäinen porukka, joka on enemmän hajalla. Kuten jo aiemmin olen kirjoittanut, ei ole kyllä kiva juttu se, että helluntaikansa rivit rakoilevat pahasti. On rikkimenneitä ihmissuhteita, kuten oman paikkakuntani perinteisessä porukassa on käynyt. Ei mene siis ihan putkeen oikeaoppinen raamatullisuus. - koditon1
tode* kirjoitti:
ovathan ne yhdistyksetkin joskus perustettu, ja valmiin katon alle.
Jerusalemin seurakunta ei perustanut rukoushuoneyhdistystä eli ei se sinun ideasi ihan niin raamatullinen ole kuin luulisi. :)
"Itsenäiset seurakunnat, vaikka kuuluisivatkin kaiken tällaisen jälkeen kirkkoyhdyskuntaan ja olisivat rakenteeltaan "ajanmukaisia", ovat sisältä hajalla."
En ole kuullut, että olisivat kauhean hajalla, mitä nyt Porissa ja ihan omasta syystään, ei Helluntaikirkon. Oikeastaan se on joku muu itsenäinen porukka, joka on enemmän hajalla. Kuten jo aiemmin olen kirjoittanut, ei ole kyllä kiva juttu se, että helluntaikansa rivit rakoilevat pahasti. On rikkimenneitä ihmissuhteita, kuten oman paikkakuntani perinteisessä porukassa on käynyt. Ei mene siis ihan putkeen oikeaoppinen raamatullisuus.Kuka tässä on vedonnut "raamatullisuuteen"? Eiköhän tässä lähinnä kaivata oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä, lain mukaan toimimista ja toki hitunen "paimenen mieltäkin" olisi hengellisissä yhteisöissä paikallaan.
No, uusimmasta RV:stä voidaan lukea sitten oikeuden näkemys viime päivien puheenaiheesta. Onneksi on sentään Suomen laki!
Kadehdittavaa, jos ei ole havaintoja tien puoleen jääneistä ja loukatuista seurakuntalaisista. Itselläni on valitettavasti aivan erilainen kokemus ja tieto. koditon1 kirjoitti:
Kuka tässä on vedonnut "raamatullisuuteen"? Eiköhän tässä lähinnä kaivata oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä, lain mukaan toimimista ja toki hitunen "paimenen mieltäkin" olisi hengellisissä yhteisöissä paikallaan.
No, uusimmasta RV:stä voidaan lukea sitten oikeuden näkemys viime päivien puheenaiheesta. Onneksi on sentään Suomen laki!
Kadehdittavaa, jos ei ole havaintoja tien puoleen jääneistä ja loukatuista seurakuntalaisista. Itselläni on valitettavasti aivan erilainen kokemus ja tieto.Ja kyllähän Hovioikeuden päätöksessä mainitaan kaksi juridisesti erillistä yhteisöä; yhdistysmuotoinen seurakunta ja yhdyskuntaseurakunta, jotka ovat eri lakienkin alaisia. Eli täysin erillisistä yhteisöistä on kysymys.
Otetaan esimerkkinä vertaus asian ymmärtämiseksi: Porin luterilainen seurakunta tahtoo lopettaa Porin yhdistysmuotoisen helluntaiseurakunnan ja liittää sen Porin luterilaiseen kirkkoon. Helluntaiseurakunnan omaisuus siirtyisi tämän myötä Porin luterilaiselle seurakunnalle. Aivan samasta asiasta on kysymys, kirkkokuntana on vain Helluntaikirkko.- Näinkö se menee?
mazdels kirjoitti:
Ja kyllähän Hovioikeuden päätöksessä mainitaan kaksi juridisesti erillistä yhteisöä; yhdistysmuotoinen seurakunta ja yhdyskuntaseurakunta, jotka ovat eri lakienkin alaisia. Eli täysin erillisistä yhteisöistä on kysymys.
Otetaan esimerkkinä vertaus asian ymmärtämiseksi: Porin luterilainen seurakunta tahtoo lopettaa Porin yhdistysmuotoisen helluntaiseurakunnan ja liittää sen Porin luterilaiseen kirkkoon. Helluntaiseurakunnan omaisuus siirtyisi tämän myötä Porin luterilaiselle seurakunnalle. Aivan samasta asiasta on kysymys, kirkkokuntana on vain Helluntaikirkko.Niinpä, mutta kenenkään omaisuus ei voi pysyvästi siirtyä toisen haltuun ilman lain mukaisia toimenpiteitä. Jos omaisuus siirtyy laittomasti, kysymyksessä on varkaus ja se tapahtuu toisen huomaamatta tai vastoin toisen tahtoa. Helluntaiseurakunnan omaisuus ei siirry minnekään sen perusteella, että jokin taho nyt vain tahtoo sen itselleen anastaa.
Kuinka on mahdolista, että heluntaikirkko omii toisen omaisuutta, ja vieläpä niin, että varastajat ovat varkaushetkellä vähemmistönä? Ajatteleeko joku tosissasan, että kysymyksessä oli vain jokin ilmoitusluontoinen asia? Missä on yhdistysmuotoisen helluntaiseurakunnan selkäranka, missä ne uskovat, jotka kiivastuisivat Herran kiivaudella ja puolustaisivat oikeudenmukaisuutta (vanhurskautta)?
Kuvitellusti asia menee näin. Eräänä sunnuntaina helluntaikirkon johtoon kuuluvia henkilöitä astelee helluntaitemppelin ovista sisään ja julistaa, että temppeli on tästä päivästä lähtien heidän omaisuuttaan. Helluntaiseurakunnan väki poistuu paikalta pettyneenä ja murisee myöhemmin, että heidän omaisuutensa on varastettu. Jeesus kutsui seuraajiaan lampaiksi, merkitseekö se väärää nöyryyttä ja hiljaisutta, jossa synti ja vääryys hyväksytään - olemme niin lammasmaisia, niin lammasmaisia. - tode*
koditon1 kirjoitti:
Kuka tässä on vedonnut "raamatullisuuteen"? Eiköhän tässä lähinnä kaivata oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä, lain mukaan toimimista ja toki hitunen "paimenen mieltäkin" olisi hengellisissä yhteisöissä paikallaan.
No, uusimmasta RV:stä voidaan lukea sitten oikeuden näkemys viime päivien puheenaiheesta. Onneksi on sentään Suomen laki!
Kadehdittavaa, jos ei ole havaintoja tien puoleen jääneistä ja loukatuista seurakuntalaisista. Itselläni on valitettavasti aivan erilainen kokemus ja tieto.ja tulee lisää loukkaantuneita ja tiepuoleen jääneitä uskovia, kun jatketaan tätä riitaista menoa. Puheet raamatullisuudesta ovat aina (koko sen 20 vuoden ajan, jolloin Helluntaikirkko on ollut tapetilla) olleet esillä eli kyllä sinunkin kirjoittelusi takana on raamatullisuus.
Kun nyt puhutte varkaista ja ryöväreistä, vähänkin euroja srk kantanut on todella loukkaantunut omaisuutensa ryöstämisestä. Omaisuutensa! Jokin tässä on mennyt pahasti vinoon.
- Ero hengessä?
No jaa, voihan sen noinkin sanoa - onhan se niin, että onneksi olemme kaikki olemassa ja meillä kaikilla on mahdolisuus pelastua - ja esittää mielipiteitämme näillä keskustelupalstoilla.
Nöyrästi Mazdels totesi vastauksessaan, että hän antaa vain oman näkemyksensä asiaan. Hän ei korosta sitä, että hän olisi vastauksessaan ehdottomasti oikeassa. Kiitin häntä siitä, että hän ensimmäisenä vastasi avaajan kysymykseen. Muitakin näkemyksiä asiaan varmasti on ja niitä voi kukin oman halunsa mukaan tänne kirjoitella.
Tärkeää on, että keskustelupalstalla ei sivuuteta asiallisia kysymyksiä, vaan kysymyksestä syntyy toivon mukaan asiallista, rakentavaa ja kyseistä asiaa selventävää keskustelua. Keskustelua olisi syytä jatkaa, sillä Mazdelshan antaa ymmärtää, että helluntaikirkossa väärän hengen ilmenemismuodot ovat peräti yleisiä. Helluntailaisuuden nykytilasta maassamme on esitetty monia arvioita ja paljon ollaan huolissaan äärikarismaattisuuden vaikutuksesta. Onko jakaantumisen takana hengellinen jakaantuminen ja väärän hengellisyyden lisääntyvä jalansija helluntailaisuudessa - tästä jakaantumisesta toivoisin asiaa lähemmin tuntevan antavan omia arvioitaan ja mielipiteitä. Mazdelsin vastaus vain lisää entisestään monien uskovien huolia liikkeen tilasta.
Itse en tunne jakaantumisen taustoja, enkä prosessia, joten minulla ei ole mielipidettä tähän asiaan. Minulla ei ole tietoa, joten en osaa vastata avaajan kysymykseen: mitä eroa. Nimim. Kipeää tekee näyttää olevan huolissaan. Huolet vähenevät, jos kaikkia asioita voidaan tarkastella rehellisesti ja totuudellisesti "rakkaudessa totuuteen". Mazdels on antanut vain yhden näkökulman. Mitä mieltä suuri kenttä on, laajempaa mielipidettä kaivataan.- Ero hengessä?
Postittamiseni jälkeen näin Puimaajan selkeän ja ymmärrettävän vastauksen, kiitos sinulle siitä.
Mitä hengelliseen eroon tulee, minulle riittää tässä vaiheessa toteamuksesi: "Edellä oleva ero on vanhasta helluntailaisesta näkökulmasta katsoen hengellinen". Ajattelinkin, että taustalla täytyy olla jotain hengellistä eroa, muuten nykyisenlaiseen riidanmakuiseen eroon ei olisi päädytty.
Kiitos Puimaajalle vielä kerran. - ihmeellinenmazdels
Kyllä mazdels antaa toisenkin rehellisen ja nöyrän vastauksen sinulle. Onhan mazdels tunnettu rakkaudellisuudestaan ja äärettömän suuresta yli ymmärryksen käyvästä ja rajattomasta rehellisyydestään. Mazdels on niitä harvoja nöyriä ja palavia uskiksia joka palavalla rohkeudella uskaltaa tuoda totuuttaa esille eri seurakunnista ja varsinkin helluntailaisista. Kyllä neuvoa-anatavien veljien housunpuntit tutisee ja sydän hakkaa kun mazdels tuo totuuksia julki omaan yltiörehelliseen tyyliinsä.
Hyvin harvoin jos koskaan tapaa sellaista raja-aitoja kaatavaa kaikkia eri seurakuntia rakastavaa rakkautta ja rehellisyyttä, mitä mazdelsilla on.
- Entinen Maara
Helpompi olisi vastata kysymykseen, mitä yhteistä Helluntaikansalla ja Helluntakirkolla on. Paljon lihaa ja vähän Henkeä! Olen ollut läsnä pienten alkujen päivistä, kuullut itse perustelut puolelta ja toiselta. Istunut monessa komiteassa. Istunut kuuntelemassa nyt Porissa oikeudet. Tätä "kulttuurin muutosta" alettiin työnekijäpäivillä ajaa, jotta helluntaherätyksestä tulisi salonkikelpoinen. Lahkolaiskotien pojat tarvitsivat käsikassaran itsetuntonsa pönkittämiseksi. Tuliko tyylikäs kirkko. Ei tullut. Jokainen, joka tuntee raamatun, tietää, ettei seurakunnasta koskaan tule yhteiskunnan hyväksymää. Helluntaiherätys oli vain suuri joukko seurakuntia aluksi. Nyt sitä ei määrittele erkkikään. Ei ole kyse rahasta, vaan HENGESTÄ. Helluntaikansa perustettiin ihan toiseen tehtään kuin mihin sitä nyt käytetään. Sen tehtävä oli estää niitä armomurhia, joita seurakuntien keskellä alkoi tapahtua. 500 kadulle,200 perustamaan kirkkoa. Ei ole kyse kaatumisista eikä mistään karismaattisuuksista. Viime aikojen selityksiä. Vuosikymmeniä hellutaiseurakunnissa työtä tehneenä en ihmettelisi, vaikka lemät lentäisivät. Jumalan Henki kyllä paljastaa henget ja ilmiöt, jotka eivät Pyhän Hengen tulisilmiä kestä, haihtuvat.Lehti perustettiin, että voitaisiin tiedottaa tilanteista. Siitä tuli kaunis, mutta tarpeeton aviisi. Helluntakansan edustajat halasivat omiin nimiinsä talvipäivillä Helluntakirkon kanssa. Ei sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Siis: Helluntaikirkko on kattojärjestö joillekin seurakunnille. Ei siihen Henkeä tarvita. Helluntaikansa on ollut työrukkanen yksilökristittyjen ja se. urakuntien tukemiseksi ja tiedonjakaja. Ei ole enää. Henkeä tarvittaisiin. Kysyn, kuinka monta seurakuntaa Helluntaikansa on hajoittanut. En tiedä yhtään. Kuinka monta seurakuntaa Helluntakirkko on hajoittanut. Enemmän tai vähemmän kaikki, jotka siihen ovat liittyneet. Kuitenkin kirkollinen vähemmistö hallinnoi kaikkia yhdistysiä. Ehkä siksi,että ovat viekkaampia ja suurisuisempia kuin takapihan savi.Hedelmisä puu tunnetaan. Lopuksi: Valheet sikseen: helluntaikirkon ilmoittama jäsenmäärä sisältää kaikki perheenjäsenet ikään katsomatta. Miten paljon on helluntaikirkkoseurakunnan jäseniä, nähdään vasta perillä. Herra tuntee omansa.Onnittelen muuten niitä seurakuntia, jotka ovat pitäneet näppinsä molemmista puljuista. Teidän ei ole tarvinnut pettyä ihmisiin.
- Kova puhe
Todella kova puhe "Entinen Maara". Ero ja ristiriidat eivät kristillisissä yhteisöissä voi koskaan olla vain muodollisia, vaan syyt ovat aina hengellisiä. Tämä on minusta selvää.
Mutta - onko helluntailaisuuden tilanne maassammem todella noin huono? Tunnut tietävän sisäpiiriläisenä asioita. Minun on kuitenkin mahdotonta uskoa, että Pyhän Hengen läsnäolo olisi helluntailaisuudesta noin tyystin lähtenyt. Sehän ei tosin näkyisi helposti. Hesekielin kirjassa kerrotaan, kuinka Pyhä Henki lähti Herran temppelistä, mitä tapahtui. Temppelimenot jatkuivat entiseen tapaan, uhrattiin, luettiin Sanaa ja rukoiltiin - muodot jäivät, Henki lähti.
Jumala on luvannut Pyhän Hengen hänen seuraajilleen ja olla kanssamme maailman loppuun asti. Paavali riitautui Barnabbaan kanssa, mutta kumpikin olivat edelleen uskovia. "Ja he kiivastuivat niin, että erkanivat toisistaan, ja Barnabas otti mukaansa Markuksen ja purjehti Kyproon."
Voisiko tässäkin tapauksessa helluntailaisuudessa olla kysymys inhimillisestä riitelystä - edes jossain määrin? - entinen Maara
Kova puhe, olihan se. Paavalin ja Barnabbaan riita oli ihan vaan lihan kuohahdus, josta palattiin hyvään yhteistyöhön.Ei heillä hengellistä ristiriitaa ollut. Ei Pyhä Henki Helluntaiherätystä ole jättänyt. Hän on suuri ja pitkämielinen Jumala, kuten Jeesuskin. Ihailen jatkuvasti Hänen pitkämielisyyttään, mutta tiedän kokemuksesta, että Hän on armonsa ohessa myös kiivas Jumala. Pyhä Jumala tutkii motiivit, ja niitä nyt peräänkuulutan. Tuomari en ole- Jumalan armosta olen vartija hänen muurillaan. Valitettavasti olen tainnut tulla asetetuksi Lantaportin vartijaksi. No mitäpä sitä valitan. Hän asettaa, mihin asettaa. Tieto lisää tuskaa. Haluamattani vain olen huomannut olevani aina siellä, missä tapahtuu. Kyllä Herra on minulle kertonut, mitä tässä tapahtuu vielä. En olisi muuten kestänyt katsella tätä pyöritystä. Ihmiset toimivat ymmärryksensä ja kulloisenkin tiedon varassa. Lopulta on vaan kysymys ylpeydestä ja kasvojenmenetyksen pelosta. Herra tarjoaa aina parannuksenkättä. Siihen tarttuen nousemme uskovina mistä suosta tahansa Pyhän Hengen puolustamina. Näin uskoen olen uskoni säilyttänyt kovissakin virroissa. Kiitos Jeesukselle. Kiitos rehdistä kirjoituksestasi. Arvostan rehellisyyttä nyt entistä enemmän.
- Entinen Maara
Ja lopuksi: KUULKOOT TAI OLKOOT KUULEMATTA: Olen antanut tietoa vain tiedottamisen tarpeesta. Skandaalit eivät voisi vähempää kiinnostaa. Kommentoin enää tästä silloin, kun Kristuksen kunniaa yritetään tärvellä. Hyvää kevättä ja Jeesuksen läsnäoloa meille kaikille! Rukoillaan toistemme puolesta.
- Kova puhe
Olet aivan oikeassa Paavalin ja Barnabbaan välirikosta - siihen nojautuen emme voi selittää sitä riitaisuutta, mitä niin valitettavan usein näkee seurakunnissa ja jonka aiheuttaja on meidän "hengettömyytemme". Lihassa ihmiset haluavat asemaa ja toimivat oman kunniansa eteen - todellinen nöyryys tulee aina meidän ulkopuoleltamme. Meissä itsessämme on vain tekonöyryyttä, tekohymyä ja teeskenneltyä rakkautta ilman totuutta. Valitettavasti se menee läpi kuin väärä raha. Siinä missä Paavai rajuin sanoin hyökkäsi harhaoppisia vastaan, meidän aikamme kristillisyys ottaa avosylin vastaan ja siunaa äärikarismaattisia ihmeidentekijöitä ja antaa heidän kaataa ihmisiä sormilla osoitteluilla ja tulta-huudoilla. Me rakennamme tieten tahtoan illuusiota yhteisöllisyydestä, että suostumme lihalliseen yhteyteen ja synnin susimiseen - kukaan ei nähytä haluavan ottaa kantaakseen ristiä ja kärsiä Kristuksen totuuden tähden.
Tutkin eilen illalla Jeremiaan kirjaa, hänen tuskaansa, kun hän joutui kasomaan kuinka "hengellinen johto" puhui kauniisti rauhasta, mutta sydän oli Herrasta kaukana. Jeremias julisti totuutta, ja hänet torjuttiin. Oma tienikin on ollut jollain lailla samankaltainen kuin sinulla. Olen ollut työssä monissa kristillisissä järjestöissä ja nähnyt paljon pahaa: evankelistajohtaja käytti kriisissä olleita ja autettavia naisia seksuaalisesti hyväkseen, talousrikoksilla nostettiin yhdistyksen taloutta ja kehuttiin, miten Jumala on pitänyt huolta, julkisuudessa rakkaudesta toistuvasti puhunut ja hyvin esiintynyt johtaja on järjestön sisällä ollut monille mielenterveysongelmia aiheuttanut narsisti.
Uskovat katsovat kaikkea pahuutta sormiensa läpi, sillä palkka, työtoverit, oma työnäky ja -halu sekä työpaikan monet edut pitävät kiinni. Vain harva seuraa omantuntonsa ääntä ja on valmis kärsimään totuuden tähden: työttömyys, perheen turvatun toimeentulon menetys ja suuri ahdistus on eittämättä kova hinta. Moni maksoi väärään hengellisyyteen jääneenäkin oman hintansa, vaikka työpaikan he saivat säilyttää: hyvin monet työtoverini lankesivat haureuteen, päihteilyyn ja monet olivat mukana ja kasasivat omaisuuden entisen tamperelaisen pornokauppiaan ja talousrikoillisen WinCapita pyramidihuijauksessa. Kuinka me voimmekaan niin sokeutua: esitellä uskovina kotia, joka on ostettu WinCapitan huijausrahoilla!
Pyhä Henki luo aina yhteyden sinne, missä seurataan rakkaudessa ja totuudesssa Jeesusta. Jos emme rakasta toisiamme, jotain on aina pielessä. On kuitenkin muistettava, että todellinen uskovien yhteys on vain Pyhässä Hengessä: rakaus ilman totuuden henkeä on teeskentelyä.
Lohdullisesti kirjoitit, että Jumalaan turvaten, Pyhän Hengen puolustamina me kuitenkin nousemme. Itkevä Jeremias halusi luopua työstään, saarnaamisestaan ja purnasi Jumalalle, miksi hän ollenkaan syntyi - ja aina uudelleen hän nousi ja julisti "Näin sanoo Herra".
Me olemme tuntevia ihmisiä kaikki. Jeremiaan tavoin olen minäkin itkenyt monet itkut, kärsinyt ahdistusta ja syvää yksinäisyyttä jäädessäni monien kristillisten työyhteisöjen ulkopuolelle, mutta edelleen me sanomme, 2. Kor. 4:9 "vainotut, mutta emme hyljätyt, maahan kukistetut, mutta emme tuhotut." Jumala nostaa meidät jälleen!
Koin kirjoituksesi hyvin vahvasti. Se oli rehellinen, siinä oi aidon kokemisen ja läsnäiolon tuntu ja lopulta kaikkien Herraan turvaavien Jeremiaan kaltainen kokemus luopumuksen aikoina: tieto ja tietoisuus luopumuksen laajuudesta lisää tuskaa.
Jääkää Taivaan Isän täysihoitoon kaikki veljet ja siskot Kristuksessa.
- hieno asia
Pohjanmaalla on vielä jälellä aitoa Helluntaita !
Sinne ei kirkonmiehillä ole asiaa eikä siellä tehoa tulevaisuudentekijäin tarinat ! - Entinen Maara
Kova puhe, kaiken kokemasi tunnistan. Rukoilen, että Herra Jeesus itse ympäröi sinut armolla ja laupeudella. On ihmisiä, jotka käyttävät uskoa voiton tavoitteluun. Eräänä päivänä he ovat kasvokkain Herran Jeesuksen kanssa. Mikään ei unohdu siinä tarkastelussa. Mutta ajallisesti monet kolhitaan ja inhimillinen elämä on pilalla monessa polvessa. Jää Herra hoitoon. Hän tekee uuden astian rikotusta. Usko se.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1162018Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1581494Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551357- 551138
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1601110Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75966Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36867- 52864
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62852- 56811