Yleisin konetyyppi?

Mikä siinä on, että Finnairilla ei ole Boing 737 vaan käyttävät tuota Airbus 320? Vai mikä se oli??, onko näissä koneissa koko eroja

hessunsiivet kirjoitti:

Mikä siinä on, että Finnairilla ei ole Boing 737 vaan käyttävät tuota Airbus 320? Vai mikä se oli??, onko näissä koneissa koko eroja

A320:n runko on viitisen senttiä leveämpi, mutta käytännössä eroa ei huomaa. Sekä Airbusilla että Finnairilla on eripituisia malleja joista lentoyhtiö valitsee sopivamman kokoisia. Suurin osa lentoyhtiöistä on valinnut lyhyehköille matkoille jomman kumman. Lentoyhtiön kannalta ne ovat ominaisuuksiltaan sen verran tasavertaisia, että valintaan vaikuttaa paljolt, että millaisen sopimuksen onnistuvat neuvottelemaan, käyttääkö saman valmistajan muita koneita ja sen sellaiset seikat. Lisäksi Euroopassa Airbus on suositumpi ja USA:ssa Boeing, mutta "ulkomaiseenkin" vaihtoehtoon päädytään joskus. Matkustajan kannalta isommat erot tulevat lentoyhtiöiden valitsemista sisustuksista. Konetyyppiä ei noiden välillä suurin osa tavallisista tallaajista matkustamosta käsin huomaa kuin siitä, mitä turvaohjeisiin on painettu.

Finnairillahan oli hovihankkijana ennen amerikkalainen McDonnell-Douglas, ja kun Boeing osti sen oois 90-luvulla, ehtivät vielä tilaamaan Boeing 757-koneita, mutta sen jälkeen vaihtoivat Airbusiin. Siitä aina joku sanoo, että siinä olisi ollut poliittista painostusta, mutta saattoi kyllä olla, että saivat vain paremman tarjouksen.

ABABABABAB kirjoitti:

A320:n runko on viitisen senttiä leveämpi, mutta käytännössä eroa ei huomaa. Sekä Airbusilla että Finnairilla on eripituisia malleja joista lentoyhtiö valitsee sopivamman kokoisia. Suurin osa lentoyhtiöistä on valinnut lyhyehköille matkoille jomman kumman. Lentoyhtiön kannalta ne ovat ominaisuuksiltaan sen verran tasavertaisia, että valintaan vaikuttaa paljolt, että millaisen sopimuksen onnistuvat neuvottelemaan, käyttääkö saman valmistajan muita koneita ja sen sellaiset seikat. Lisäksi Euroopassa Airbus on suositumpi ja USA:ssa Boeing, mutta "ulkomaiseenkin" vaihtoehtoon päädytään joskus. Matkustajan kannalta isommat erot tulevat lentoyhtiöiden valitsemista sisustuksista. Konetyyppiä ei noiden välillä suurin osa tavallisista tallaajista matkustamosta käsin huomaa kuin siitä, mitä turvaohjeisiin on painettu.

Finnairillahan oli hovihankkijana ennen amerikkalainen McDonnell-Douglas, ja kun Boeing osti sen oois 90-luvulla, ehtivät vielä tilaamaan Boeing 757-koneita, mutta sen jälkeen vaihtoivat Airbusiin. Siitä aina joku sanoo, että siinä olisi ollut poliittista painostusta, mutta saattoi kyllä olla, että saivat vain paremman tarjouksen.

ei pidä paikkaansa väite että euroopassa on Airbus suositumpi kuin Boing. Hevosmiesten juttuja jolla ei ole totuus pohjaa ja Bo737 on myös euroopassa suurin konetyyppi kuten koko maailmassa myös. Ja on muitakin maita kuin euroopassa ja yhdysvalloissa olevat jos et sitä tiedä.

totuus tämä kirjoitti:

ei pidä paikkaansa väite että euroopassa on Airbus suositumpi kuin Boing. Hevosmiesten juttuja jolla ei ole totuus pohjaa ja Bo737 on myös euroopassa suurin konetyyppi kuten koko maailmassa myös. Ja on muitakin maita kuin euroopassa ja yhdysvalloissa olevat jos et sitä tiedä.

Tsekkasin 10 suurinta lentoyhtiötä Euroopassa. Jos tässä väität kumpaa konetyyppiä Euroopassa on enemmän B737 vai A32S, siis kaikkia tämän konetyypin versioita. Voittaja on selkeästi A32S 1061 kpl, kun samaan aikaan B737 on Euroopan 10 suurimmalla lentoyhtiöllä 638 kpl.

Alkuperäinen Boeing 737-100 otettiin käyttöön 1968 ja Airbus A320-100 1988. Mutta sen jälkeen Airbusin A32S sarja on pysynyt pääpiirteittäin muuttumattomana, kun taas 737:sta on parikin uudempaa versiota. Suurin osa isojen yhtiöiden käyttämistä 737:sta on nykyään 90-luvun lopulla markkinoille tullutta 737NG sarjaa (737-600 -700 -800 ja -900) mutta vanhempia 737 Classicejakin on yhä paljon käytössä.

Molemmista on tulossa lähivuosina uudenlaisilla moottoreilla ja muilla pikkuparannuksilla varustetut versiot 737 MAX ja A320neo. Mutta matkustajille nekin ovat olellisesti samankokoisia metallituubeja.

eli kuinka kauan joudut koneessa istuu? Eikös ryanairillakin ollut joku kivan pituinen matka?

tänään lensin airbussin 319(ei finnair), onkos tämä saman tyylinen kuin 320sarja?

euroopassa. kirjoitti:

tänään lensin airbussin 319(ei finnair), onkos tämä saman tyylinen kuin 320sarja?

Samaa sarjaa, vain vähän lyhyempi kuin A320. Siitä on vielä lyhyempi A318 olemassa, mutta se on hyvin harvinainen. Sekä Boeingilla että Airbusilla on eri pituisia malleja. Pidempään mahtuu enemmän matkustajia, mutta painavampana sellainen kuluttaa enemmän polttoainetta, joten matkustajamäärien mukaan yritetään valita sopivan kokoinen malli.

Boeing 757:ssa on tai Finnairin kannalta oli tehokkaammat moottorit kuin Finnairilla sen korvanneessa A321ER:ssä. Sen sijaan 737:issa on nykyään suunnilleen samantehoiset moottorit kuin A320-sarjan koneissa. Airbusiin on itse asiassa hieman tehokkaampia saatavilla . Isommat erot silnä mitä nouskiito kestää tulee siitä, että kuinka painavaksi kone on lastattu. Lisäksi jos kiitotietä riittää, saatetaan nousta vähemmillä kuin maksimitehoilla moottoreiden säästämiseksi.

kyllä kaikissa on ihan samat moottorit että se siitä sinun väittämästä. Rollsroyce ne tekee pääsääntöisesti. Tietenkin A320 on pienemmät kuin A330 tai A380 koneessa....ettet ala tästä väitellä. Tuo nousukiito juttuun vaikuttaa moni muukin asia kuin moottorinteho. Jos nyt menet sinne pippeli simupuolelle Fs nordcigiin esittelee tietojasi...siellä teitä riittää...kaikki ovat vähintään lentäjiä.

10+18 kirjoitti:

Boeing 757:ssa on tai Finnairin kannalta oli tehokkaammat moottorit kuin Finnairilla sen korvanneessa A321ER:ssä. Sen sijaan 737:issa on nykyään suunnilleen samantehoiset moottorit kuin A320-sarjan koneissa. Airbusiin on itse asiassa hieman tehokkaampia saatavilla . Isommat erot silnä mitä nouskiito kestää tulee siitä, että kuinka painavaksi kone on lastattu. Lisäksi jos kiitotietä riittää, saatetaan nousta vähemmillä kuin maksimitehoilla moottoreiden säästämiseksi.

Miksi moottoreita pitää säästellä? Ne huolletaan säännöllisesti ja käyttötunteja seurataan. Niissä on mitoituksessa niin paljon pelivaraa että on täysin merkityksetöntä onko niitä säästelty vai lennetty käytännön mukaan. Joka muuta väittää ei asiasta tiedä hittojakaan.

ghaapeee kirjoitti:

Miksi moottoreita pitää säästellä? Ne huolletaan säännöllisesti ja käyttötunteja seurataan. Niissä on mitoituksessa niin paljon pelivaraa että on täysin merkityksetöntä onko niitä säästelty vai lennetty käytännön mukaan. Joka muuta väittää ei asiasta tiedä hittojakaan.

Etsi vaikka googlella hakusanoilla derated takeoff. Kaikkia kuluvia osia ei vaihdeta lentotuntien mukaan, vaan kun ne ovat tarpeeksi kuluneita tarkistuksessa. Nämä osat eivät ole ilmaisia ja kuluvat enemmän täydellä teholla. Lisäksi sillä säästetään hieman polttoainetta.