Varastaa pussillinen karkkia vai polttaa kannabis-savuke?
Miksi valitsemasi rikos on pahempi kuin toinen?
Miksi valitsemasi rikos on pahempi kuin toinen?
Kumpi mielestänne pahempi rikos?
Unole
11986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyseessä on vakavuudeltaan lähes samankaltaisista teoista.
Pienestä näpistyksestä (kohteena vähäarvoinen omaisuus) tulee päiväsakkoja normaalisti n. 6 ja huumausaineen käyttörikoksesta yksittäisessä kannabiksen polttotapauksessa ehkä n. 5-10.
Eli molemmista teosta (hieman teko-olosuhteista riippuen) tulee hyvin lähelle sama määrä päiväsakkoja.
Vaikka lainsäätäjä pitää näitä rikoksia samanarvoisina, minä pidän kannbiksen polttelua suurempana rikoksena. Vaikka polttelija vahingoittaa vain itseään, niin tämä teko on rangaistava sitä kautta, että Kannbiksen polttelijat aikanaan päätyvät myymään heroiinia alaikäisille.
...kun niistä näpistelijöistä tulee isona pankkirosvoja.
...niin, mutta kun niistä kannabiksen pössäyttelijöistä tulee paljon nopeammin pankkirosvoja kuin näpistelijöistä sitten, kun niiden omat rahat eivät enää riitä kamaan. Ja usein kannabiksen pössäyttelijöistä tulee rahapulassaan vielä kaiken lisäksi niitä näpistelijöitä, kun niille tulee hirvittävä makeanhimo tai kuj pitää saada nopeasti helposti realisoitavaa omaisuutta. Ja jossain vaiheessa se kannabis ei enää riitä, sitten aletaan vetämään synteettisiä.
Kun varastaa on kysessä asianomistajarikos, kannabiksen polttelija ei tuota uhria jota kohtaan rikos suuntautuu.
Joku mainitsi että k-polttelijat myyvät lopulta herskaa lapsille... Ohitetaan nyt se tosiasia että väite on naurettava ja vastataan kuitenkin: Ehkäpä kannattaisi järjestää yhteiskunnallisesti asiat niin ettei sitä myymistä tarvisi tehdä alkuunkaan vaan sen pössynsä saisi kaupasta kuten alkoholinkin vaikka sitten niillä sossurahoilla. Moniko alkoholisti suomessa päätyy myymään herskaa lapsille? (näitä tapauksia muuten oikeasti on!). Jos laista puhutaan ei lakia voida tehdä olettamaan että henkilö tekisi jonkun muunkin rikoksen toimintansa seurauksena ja tällöin "ekstrarangaistus" tulevien oletettujen rikosten perusteella on oikeusvaltion periaatteen vastainen.
Kuten varmaan arvasittekin mielipiteeni on puolueellinen; olenhan kyseistä yrttiä muutaman kerran nautiskellutkin.
Aivan päivänselvä juttu: karkkipussin varastaminen tietysti, kyseessähän on täysin tarpeeton varkaus. Kukaan ei (toivottavasti) kuole jos ei saa karkkia eli koko juttu perustuu silkkaan k*sipäisyyteen, ei välttämättömään tarpeeseen. Siispä rangaistus sen mukaan. Käsite näpistys pitäisi muutoinkin poistaa sillä rangaistus pitäisi antaa itse teosta, ei sen arvollisista tms. seurauksista. Eli siis varkaus on varkaus ja sillä hyvä!
Ei kenenkään tarvii mitään ruokaa näpistellä pysyäkseen elossa! Mutta pakkohan joskus on vähän pössäytellä; ei saa nukuttua, harmittaa, on hauskaa, muuten vaan, ei ole mitään tekemistä, pössäytellä... Miksi hyvää oloa muka pitäisi rangaista??? Kaikki sen ymmärtää, että mitä se poliisille kuuluu, jos rahoittaa ammattirikollisuutta, joka myös välittää väkevämpi huumeita. Mitä se poliisille kuuluu, jos pössäyttelee ja ajaa autoa? Mitä se oikeastaan kuuluu kenellekään, vaikka itse myisi huuumeita?? Mutta selväähän se on, että nämä törkeät kauppojamme horjuttavat varkaudet on pysäytettävä!
Olen itse samaa mieltä, että "näpistys" on ehdottomasti pahempi rikos!
Taisi tuo aihe mennä sulta ohitse sokeassa raivossasi... Kyse oli karkkipussin nappaamisesta, ei niinkään ruokavarkaudesta. Sitten tulet ja vaahtoot että johan nyt on perkele kun ei saa edes ruokaa nälkäänsä varastaa! Vastaisuudessa neuvoisin menemään Ruokavaraston leipä- tai eineshyllylle kun alkaa masu tuntumaan tyhjältä ja jättämään sen Dumle-pussin sinne karkkitiskille. Onhan karkkia tietysti kiva napostella ja pääasiahan taitaa kuiteskin olla se että on kivaa, eikös?
Itse en vaan jumaliste jaksa sitä että heti kun tulee tarve saada jotakin niin mennään vaan asematunnelin Alepaan ja laitetaan jätskit, karkit tai oluet taskuun. Ja se on ihan sama, onko kyseessä 13v pullis yläasteelta tai 50v toimitusjohtaja, teolle vaan ei löydy järkevää perustetta; turha alkaa syyttelemään omaa näläntunnetta. Jos jollain on todella tarvetta varastaa nälkäänsä niin ottakoon sitten vaikka kilon perunoita poveensa, tällöin kyse ei ole niin selvästi pelkän sairaalloisen mielihalun tyydyttämisestä.
Jos näistä esimerkin hahmoista jompikumpi nyt sattuu vielä pössyttelemään niin hyi hyi, lainvastaistahan se on! Mutta sen sätkän käryttely ei todellakaan ole pois keneltäkään muulta (ellei varastettu) ja tuskin aiheuttaa näin muille kovasti harmia... Alkuperäisessä aiheessa mainittiin kaksi yksittäistä tekoa, turha alkaa linkittämään niitä heti kv-rikollisuuteen tai muuhun potaskaan!
no sano mistä toi kannabis tai ne muut tulee? ei ole mitään väliä vetääkö kannabista tai kokaiinia. samalta alueelta tulee, samat rikolliset tuo ja valmistaa niitä.
jos varastaa, niin kauppa ei siihen kuole, mutta miten onkaan huumeiden laita? tappaa joka vuosi, aiheuttaa muuta rikollisuutta... et siis pysty käsittämään, että varastelu on ehdottomasti enemmän oma asia kuin huumeiden vetäminen. ja kannabis on huume, joka pitää myös pysyä laittomana!
ja varastaminen ei tosiaan ole kovaa rikollisuutta, mutta huumeet ovat! minulle on aivan sama varastaako joku, ajaako kännistä, tekee mitä tekee, mutta ei huumeita!!! onko se niin vaikea tajuta!?!?? koita pistää päähäsi, että huumeet ovat maailman suurin riesa, eikä siihen ongelmaan löydy vastausta pössyttelystä
TOTTA HEMMETISSÄ HUUMEET ENEMMÄN KUIN JOKU KARKIN VARASTAMINEN
Uhrittomat rikokset pitäisi poistaa kaikki.
Miten sellaisia voi olla alunperinkään.