Tilanne muka pahempi kuin yksikään talousennuste veikkasi ja pöh mitään laskua ei ole eikä tule.Tai jos asia noin on,se ei koske mitenkään asuntojenhintoja,eihän?
Asuntojen hinnat nousee ikuisesti ja tulen aivan kiimaiseksi kun ne vaan kallistuu.
Yhdenkään asunnon hinta ei laske ikinä,se on mahdotonta ainakin helsingissä joka on maailmannapa ja monaco.
Jos joku teistä muistaa 90 luvun romahduksen niin helsingissä ei silloinkaan hinnat laskeneet vaan nousivat vaan joka kuukausi-vuosi.
Asuntojen hinnat nousee ikuisesti ja tulen aivan kiimaiseksi kun ne vaan kallistuu.
Yhdenkään asunnon hinta ei laske ikinä,se on mahdotonta ainakin helsingissä joka on maailmannapa ja monaco.
Jos joku teistä muistaa 90 luvun romahduksen niin helsingissä ei silloinkaan hinnat laskeneet vaan nousivat vaan joka kuukausi-vuosi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
90-luvulla hinnat olivat nousseet paljon nopeammin koko maassa ja selvästi enemmän kuin tulot. Lisäksi korot olivat taivaissa samalla, kun työttömyys räjähti käsiin. Nyt työttömyyden nousu maltillista ja korot nollassa. Nousu jatkuu.
Nytkin kyllä Helsingin hinnat ovat nousseet enemmän kuin tulot Helsingissä, mutta tämä selittyy maan sisäisellä painopisteen muuttumisella maalta stadiin.
Suurin syy 90-luvulla tapahtuneeseen rommeliin oli korot. Lainojen korot huiteli siinä päälle 10% ja tähän vielä sitten päälle ns. marginaali joten ei ollut yhtään tavatonta ett silloin maksettiin korkoa tuollaiset 17-20%.
Nykyisillä koroilla jos nämä olisivat ollet käytössä 90-luvulla ei rommelia olisi tullut hintoihin. Jopa työttömäksi jääneet olisivat voineet hoitaa lainansa.
Kaikesta huomaa että ainakaan sinulla ei tuolloin ollut lainaa. Vaikkaan että synnyit lamavuosina ja yrität epätoivoisesti sönkätä täällä mitä vanhemmiltasi olet kuullut heidän kännisestä avautumisestaan.
> Suurin syy 90-luvulla tapahtuneeseen rommeliin oli korot.
Oli niitä muitakin syitä. Esimerkiksi ulkomaanvaluutassa olleet lainat. Korot olivat toki käsittämättömän kovat (näin nykyihmisen mielestä), mutta lisäksi pari devalvaatiota siirtyivät täysimääräisinä lainasummiin. Siis lyhennyksistä huolimatta lainasumma kasvoi vuosien mittaan. Ja ne korot...
Tai miten olisi kahden asunnon loukku? Ihmiset kuvittelivat, että asuntoja ostamalla voi rikastua, ja kun pankki hyväksyi asunnot sellaisinaan vakuuksiksi eikö paljoa kysellyt, niin kaiken maailman Mikkihiiret kävivät hakemassa lainaa muovikassien kanssa ja ostivat pari tai useampiakin asuntoja. Lainoista eivät selvinneet, asunnot menivät myyntiin ja kierre oli valmis...
...varsinkin kun lainsäädäntö ei estänyt polkuhinnalla myyntiä. Halvalla meni kämppiä tuolloin, ja velka ei juuri kämpän myynnilla lyhentynyt. Nyt noita kauppoja ei voitaisi enää hyväksyä.
Toki nykyään käytössä olisi muitakin keinoja, kuin kämpän myynti. Lyhennysvapaata voi pankilta neuvotella helposti pari vuotta, ja pahimmassa tapauksessa pidentää vaikka laina-aikaa. Ennen ei juuri kymmentä vuotta pidempiä lainoja myönnetty (ymmärrettävää, markka kun oli vähän mitä oli), mutta nykyään 20 vuotta on normaali ja pidennysvaraa on silti 10 vuotta. Samalla elämä on muuttunut velalliselle paljon miellyttävämmäksi. Ei tarvitse pärjätä kylmällä kaurapuurolla velka-aikaa, vaan voi elää ihan normaalia ja täysipäistä elämää. Itsekin tässä juuri mietin, mihin sitä matkustaisi keväämmällä, vaikka lainaa on henkilökohtaisestikin lähemmäs vanha miljoona markkaa... Eipä olisi ennenvanhaan tällaiselta vain vähän yli keskituloiselta onnistunut niin millään tuo yhtälö...
...Toki rahan arvo on muuttunut 80-luvulta lähtien paljonkin. Silloin miljoona oli iso raha ja keskitulot jotain 4-5 000 markan luokkaa. Nykyään työttömätkin tienaavat tuon verran ja keskitulot ovat markoiksi muutettuina lähempänä 20 000.
Ei sille mahda mitään. Erilaista aikaa elämme. Monessakin mielessä. Kovin harvassa vain ne asiat ovat, jotka oikeasti olivat 80-luvulla paremmin. Talouden puolella tuskin yksikään.
Rat puhuu asiaa.
Ottakaa nuoret tuhnun-alut asioista selvää ja miettikää tarkkaan, jäisikö odottamaan, vai ostaisiko. Säästäminen ei koskaan ole paha asia, kunhan ei säästä vääräsä paikassa.
"Itsekin tässä juuri mietin, mihin sitä matkustaisi keväämmällä, vaikka lainaa on henkilökohtaisestikin lähemmäs vanha miljoona markkaa..."
Unohda Thaimaa ja muut tusinapaikat. E-Amerikassa on samankaltaiset olot, mutta vähemmän turisteja. Matkat ovat kalliimpia.
E-Amerikasta kokemusta on vain Meksikosta. Siellä oli liikaa jenkkejä.
Tarkoitus olisi jättää muksut hoitoon tuoksi aikaa, joten kovin pitkiä lentoja en taida nyt suunnitella. Euroopan eteläosiin tai pohjois-afrikkaan, tms. ehkä voisi... Ne on kyllä jo jokseenkin tullut koluttua, mutta onhan tuolla vielä kaupunkeja näkemättä.
Se muuten olikin 90-luvun niillä velkaisilla jotka olivat ottaneet lainaa ulkomaan valuutassa hankala juttu kun markan devalvoituessa nämä velat markoissakin kasvoivat. Tämähän ei ennen 80-luvun oloppua ollut edes mahdollista yksityishenkilöillä, mutta siinä kasinohuuman loppuvaiheissa monet lähtivät ottamaan ulkomaanvaluuttalainoja, kun kerran sellainenkin mahdolliseksi kävi. Maanaviljelijöissäkin oli sellaisia jotka olivat velkarahalla ostaneet lisämaata silloin kohonneisiin hintoihin, ja joitakin näitä meni siinä konkurssiinkin.
Sitten Neuvostoliiitto hajosi ja kaikki neukkukauppa pysähtyi kuin seinään.
Hallituksen tahdosta tuli viimevuonna yli 100000 työtöntä lisää ja se on maltillista?
Maltillista on myös kaunistelematon 6-700000 työttömän armeija?
Jos niin kuin todellisista luvuista puhutaan,muu on tilastokikkailua jne.
Ja koroista,kuinkas kävikään? Jäikö alhaistenkorkojen vaikutus ostajan käyttöön,vai siirtyikö ne suoraan asuntojenhintoihin ja mahdollistivat järjettömän nousun?
Tuloilla ei ole mitään tekemistä nyky hintojen kanssa,vai maksettiinko asutoja ennen 20-30 vuotta? Ja miksi nyt maksettaisiin kun korkoa ei ole?
Tässä sinulle tilasto, jota on vaikea saada valehtelemaan:
> Työllisiä oli vuoden 2013 joulukuussa 2 409 000
> (virhemarginaali ±33 000), mikä oli 3 000 vähemmän
> kuin vuotta aiemmin.
Kenties Suomen väkimäärä sitten kasvoi tuon 100 000 työllisen verran, jotka korvasivat 100 000 työtöntä. Aika kovaa kasvua yhdelle vuodelle, varsinkin kun suurten ikäluokkien pitäisi parasta aikaa siirtyä pois työelämästä.
Linkki dataan.
http://stat.fi/til/tyti/2013/12/tyti_2013_12_2014-01-21_tie_001_fi.html
Ja jos se on väärin tehty, niin kerro toki miten ja miten sen korjaisit. Joku iltiksen "uutinen" ei sitten ole hirveän luotettava lähde...
"Hallituksen tahdosta tuli viimevuonna yli 100000 työtöntä lisää ja se on maltillista?"
Mihin hallitus-ohjelmaan tuollainen tahto on kirjattu?
Älkäähän nyt kiusatko reppanoita :( Nämä palstalla 24/7 päivystävät sossukeissithän huutavat vääryyttä naama punaisena, vaikka ovat itse syypäitä ongelmiinsa.
Sitän kun oikein luetaan suoli24 palstaa ja iltalehden foorumia, missä samankaltaisten joukossa tyhmyys tiivistyy ja ongelmat kärjistyvät --> vääryyttä huudetaan nyt naama jo sinisenä.
Älkääpäs haukkoko Jyrkiä, hänhän on jo saanut hoidetuksi TYÖVOIMAPULAN pois päiväjärjestyksestä tässä maassa.
Tai ainakaan siitä tuntuu olevan huolissaan lähinnä enää J Vartiainen.