Parisuhteet ja sopimukset!

Suhteen alkuajat ovat kaikilla pareilla useimmiten erittäin "seksipitoisia" - yhdyntöjä on runsaasti lyhyin väliajoin molempien tahdosta. Tästä muodostuu suhteen osapuolien välille sanaton sopimus siitä, kuinka usein seksiä harrastetaan.
Kun aikaa kuluu ja etenkin, kun lapsia syntyy, eivät äidin voimat tahdokaan riittää sopimuksen pitämiseen (toki löytyy muitakin syitä kuin äitiys). Toisaalta myös miehellä seksin tarve voi ajan kanssa muuttua, jolloin naisen kannalta mies onkin sopimuksen rikkoja.
Näistä asioista olisikin hyvä puhua jo suhteen alkuvaiheessa, ettei myöhemmin tulisi (haavoittavia, loukkaavia jne. - "en kelpaa") yllätyksiä puolin eikä toisin!
Seksi suhteessa on osa yhteiselämää kuten kaikki muukin parisuhteessa.

Pihtarinaiset ovat myös pelinaisia .Osaavat kyllä laittaa seksileikit
jäähylle

En anna sulle karkkia kun olet ollut tuhma .Kiusaamista jatkuu siihen
asti ,kunnes mies nöyrtyy naisen tahtoon tai tekee omat johtopäätökset
naisen hylkäämisestä .

Oli sitten käytetty seksittömyyden syynä mitä tahansa väsymystä,haluttomuutta,
kotitöitä ,lapsia .
Tilanne pysyy samana miehen kannalta .

MIes antaa aina löyhää naisen tarpeille suostuessaan tähän leikkiin.
Nainen määrää pillun avulla perheen tahtia .

Maksulliset naiset käyttäytyvät vastaavasti .Ei rahaa ei seksiä .

Miehen käyttäytymisellä selitetään seksuaalisen kanssakäymisen
hylkääminen .Hylkiömies jota ei kannata palkita seksillä.

Toinen hankaluus on myös sellainen tosiasia ettei mies enää sytytä
naista .Nainen tyytyy hoitamaan lapsia ja kotia .

Naisen ja miehen välinen liitto rakoilee .Seksuaalinen merkitys vähenee
kun lapset on saatettu maailmaan .

Mihelle tällainen naisen välipitämättömyys on MYRKKYÄ .

Ota huomioon on myös oikesati naisia joilta loppuu seksihalut .


Ei vain leikisti .Jos sitten tästä syystä työnnetään syy meihen niskaan .

Nainen osaa pelata haluttomuutensa miehen niskaan .Mies haluaa naista,
muttei nainen miestä .

Niin onhan se väärin sitä miestä kohtaan ..

Miehen tulisi sitten ratkaista yksin koko paskahomma eroamalla .

Rikkoo tuo peli yhtä lailla miestä .Myös yhteistä sopimusta, jossa kahden
kaupalla suostutaan seksuaaliseen kanssakäymiseen puolin ja toisin
eliniäksi ..

Jos tämä seksipuoli ei tyydyty on aivan varma asia vuosien mittaan päätyvän
suhteen tältä osin pettämiseen tai mies hakeutuu eroon ja valitsee toisen
halukkamman naisen parikseen.

Kuka tahans laittaa omalle kohdalleen toisen työntäessä miestä/naista
luotaan vuosikausia syynä haluttomuus kaikkeen inhimmilseen hellyyteen
ja seksuaaliseen hyvänäpitoon .On tämä touhu toista kohtaan petosta .

naffaddafahakal-joo kirjoitti:

Ota huomioon on myös oikesati naisia joilta loppuu seksihalut .


Ei vain leikisti .Jos sitten tästä syystä työnnetään syy meihen niskaan .

Nainen osaa pelata haluttomuutensa miehen niskaan .Mies haluaa naista,
muttei nainen miestä .

Niin onhan se väärin sitä miestä kohtaan ..

Miehen tulisi sitten ratkaista yksin koko paskahomma eroamalla .

Rikkoo tuo peli yhtä lailla miestä .Myös yhteistä sopimusta, jossa kahden
kaupalla suostutaan seksuaaliseen kanssakäymiseen puolin ja toisin
eliniäksi ..

Jos tämä seksipuoli ei tyydyty on aivan varma asia vuosien mittaan päätyvän
suhteen tältä osin pettämiseen tai mies hakeutuu eroon ja valitsee toisen
halukkamman naisen parikseen.

Kuka tahans laittaa omalle kohdalleen toisen työntäessä miestä/naista
luotaan vuosikausia syynä haluttomuus kaikkeen inhimmilseen hellyyteen
ja seksuaaliseen hyvänäpitoon .On tämä touhu toista kohtaan petosta .

Lue lisää

"Ota huomioon on myös oikesati naisia joilta loppuu seksihalut ."

Otan toki. Usein ne halut todella loppuvat, kun mies on itsekäs hyväksikäyttäjä ja seksissä vain omien tarpeittensa tyydyttäjä.

Mieti itse:
sinä yrität tehdä jotain arkeen kuuluvaa välttämättömyyttä - ai sori, sinähän et tee mitään koti- tai muitakaan töitä - mutta sanotaan vaikka, että olet katsomassa jääkiekkoa TV:stä. Naisesi nyppii ja roikkuu takanasi kerjäten ja vongaten seksiä. No, kun matsi loppuu, niin sinäkin alat lämmetä ja menette makuuhuoneen puolelle. Naisesi kiipeää päällesi ja huomaat (jälleen), että alapäätä ei taas ole pesty aikoihin. Yrität häivyttää hajun mielestäsi ja ylläpitää halua. Naisesi painaa vasta puolikovan (ja pienen) elimesi puoliväkisin sisäänsä ja nylkyttää muutaman minuutin sanaakaan sanomatta, laukeaa ja nousee päältäsi. Tässä vaiheessa sinulla jo seisoisikin, mutta naisesi kääntää kylkeä (jos on nukkumaanmenoaika) tai lähtee soittamaan naisystävälleen sopiakseen huomista treeneihin menoa.
Sinä jäät stondis päällä, laukeamatta siihen sänkyyn yksin. Et uskalla siinä samassa masturboidakaan, koska pelkäät naisesi reaktoita, eikä oikeastaan enää halutakaan. On vain kurja, hyväksikäytetty olo. Taas kerran.

Mitä tapahtui? Ei, seksihalut eivät suinkaan loppuneet, mutta halu kokea edellä kuvattu uudesstaan ja uudestaan kyllä loppuu.

Toisin sanoen, elävään elämään palatakseni, kuvaamasi naisaten seksihalut eivät ole lopuuneet, mutta halu olla puoliksi lämmitetty, mutta tyydyttämätön tyhjennysastia, kerta kerran jälkeen, ... se on on loppunut. Ja seuraavaksi loppuu halu ylipäätään katsella tätä itsekästä ja vetelää jääkiekon katsojaa, joka ei edes saa muniaan pestyä.

semosta se on kirjoitti:

"Ota huomioon on myös oikesati naisia joilta loppuu seksihalut ."

Otan toki. Usein ne halut todella loppuvat, kun mies on itsekäs hyväksikäyttäjä ja seksissä vain omien tarpeittensa tyydyttäjä.

Mieti itse:
sinä yrität tehdä jotain arkeen kuuluvaa välttämättömyyttä - ai sori, sinähän et tee mitään koti- tai muitakaan töitä - mutta sanotaan vaikka, että olet katsomassa jääkiekkoa TV:stä. Naisesi nyppii ja roikkuu takanasi kerjäten ja vongaten seksiä. No, kun matsi loppuu, niin sinäkin alat lämmetä ja menette makuuhuoneen puolelle. Naisesi kiipeää päällesi ja huomaat (jälleen), että alapäätä ei taas ole pesty aikoihin. Yrität häivyttää hajun mielestäsi ja ylläpitää halua. Naisesi painaa vasta puolikovan (ja pienen) elimesi puoliväkisin sisäänsä ja nylkyttää muutaman minuutin sanaakaan sanomatta, laukeaa ja nousee päältäsi. Tässä vaiheessa sinulla jo seisoisikin, mutta naisesi kääntää kylkeä (jos on nukkumaanmenoaika) tai lähtee soittamaan naisystävälleen sopiakseen huomista treeneihin menoa.
Sinä jäät stondis päällä, laukeamatta siihen sänkyyn yksin. Et uskalla siinä samassa masturboidakaan, koska pelkäät naisesi reaktoita, eikä oikeastaan enää halutakaan. On vain kurja, hyväksikäytetty olo. Taas kerran.

Mitä tapahtui? Ei, seksihalut eivät suinkaan loppuneet, mutta halu kokea edellä kuvattu uudesstaan ja uudestaan kyllä loppuu.

Toisin sanoen, elävään elämään palatakseni, kuvaamasi naisaten seksihalut eivät ole lopuuneet, mutta halu olla puoliksi lämmitetty, mutta tyydyttämätön tyhjennysastia, kerta kerran jälkeen, ... se on on loppunut. Ja seuraavaksi loppuu halu ylipäätään katsella tätä itsekästä ja vetelää jääkiekon katsojaa, joka ei edes saa muniaan pestyä.

Lue lisää

Kai tämä kuvaamasi pari on seurustellut ja mies käyttäytynyt
aina samalla tavoin .

Tietona on pieni mulkku ja huonot kyvyt tyydytttää naisen tarpeita .

Nainen on tästä hyvin tietoinen siitä huolimatta tällainen mies
kelpuutetaan parisuhteseen ?

naffaddafahakal-joo kirjoitti:

Ota huomioon on myös oikesati naisia joilta loppuu seksihalut .


Ei vain leikisti .Jos sitten tästä syystä työnnetään syy meihen niskaan .

Nainen osaa pelata haluttomuutensa miehen niskaan .Mies haluaa naista,
muttei nainen miestä .

Niin onhan se väärin sitä miestä kohtaan ..

Miehen tulisi sitten ratkaista yksin koko paskahomma eroamalla .

Rikkoo tuo peli yhtä lailla miestä .Myös yhteistä sopimusta, jossa kahden
kaupalla suostutaan seksuaaliseen kanssakäymiseen puolin ja toisin
eliniäksi ..

Jos tämä seksipuoli ei tyydyty on aivan varma asia vuosien mittaan päätyvän
suhteen tältä osin pettämiseen tai mies hakeutuu eroon ja valitsee toisen
halukkamman naisen parikseen.

Kuka tahans laittaa omalle kohdalleen toisen työntäessä miestä/naista
luotaan vuosikausia syynä haluttomuus kaikkeen inhimmilseen hellyyteen
ja seksuaaliseen hyvänäpitoon .On tämä touhu toista kohtaan petosta .

Lue lisää

Entäs kun miehellä ei pelitä.Sittenkö ollaan myös petoksen tiellä?

" Pettäjä, toisen ihmisen luottamuksen pettävä ihminen, on kautta aikojen ollut murhaajaakin halveksittavampi. Murhaajaa vihataan ja rangaistaan, mutta petturi häpäistään vielä tämän lisäksi. "

Ei kuulosta täsikasvuisen aikuisen sepusteukselta tuokaan selitys .

Hyi Hitto ! kirjoitti:

" Pettäjä, toisen ihmisen luottamuksen pettävä ihminen, on kautta aikojen ollut murhaajaakin halveksittavampi. Murhaajaa vihataan ja rangaistaan, mutta petturi häpäistään vielä tämän lisäksi. "

Ei kuulosta täsikasvuisen aikuisen sepusteukselta tuokaan selitys .

Lue lisää

Se oli kuitenkin historiallinen totuus joka pätee tänäkin päivänä. Kyllä petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa. Sitä paitsi kirjoitus oli todellakin hyvä oli se sitten täysikasvuisen tai ei kirjoittama.

*ella* kirjoitti:

Se oli kuitenkin historiallinen totuus joka pätee tänäkin päivänä. Kyllä petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa. Sitä paitsi kirjoitus oli todellakin hyvä oli se sitten täysikasvuisen tai ei kirjoittama.

Lue lisää

Ota huomioon historian kulku ja myös "ella" sinun osa naisena on huomat-
tavasti parempi Myös omien lastesi osalta .

Oikeasti haluaisit myös lastesi osaksi halveksunnan heidän pettäessä.

Sinä olisit valmis HALVEKSIMAAN omia lapsiasi .
Oikein haluaisit ex-miehesi päälle yhteiskunnallisen halveksunnan.

Onneksi suomessa on laki jossa kielletään tällaisten höyrypäiden ajatuksien
toteutumiset .

Lisäksi on avioerolaki jossa pääsee irti pettämättäkin eroon ihmisistä, joilla ei ole sydäntä kuin pilkkaan ja ivaan .

Entä sinä "ella" kuinka halveksittavaa on sinun näkemys pettäjistä .

Katso eteesi ! kirjoitti:

Ota huomioon historian kulku ja myös "ella" sinun osa naisena on huomat-
tavasti parempi Myös omien lastesi osalta .

Oikeasti haluaisit myös lastesi osaksi halveksunnan heidän pettäessä.

Sinä olisit valmis HALVEKSIMAAN omia lapsiasi .
Oikein haluaisit ex-miehesi päälle yhteiskunnallisen halveksunnan.

Onneksi suomessa on laki jossa kielletään tällaisten höyrypäiden ajatuksien
toteutumiset .

Lisäksi on avioerolaki jossa pääsee irti pettämättäkin eroon ihmisistä, joilla ei ole sydäntä kuin pilkkaan ja ivaan .

Entä sinä "ella" kuinka halveksittavaa on sinun näkemys pettäjistä .

Lue lisää

Onko nimim. "Katso eteesi !" mielestä petturuus sitten hieno ja ihannoitava asia?

Oletko sinä niitä, jotka tekevät vakuutuspetoksia, huijaavat kaupoissa, jättävät lainat maksamatta ... siinä uskottomuuden lomassa?

Empä ihmettele, että parisuhteesikaan ei onnistunut. Oletko hävittänyt kotoasi kaikki peilitkin, ettei syyllisyys vain näkyisi?

98y98y kirjoitti:

Onko nimim. "Katso eteesi !" mielestä petturuus sitten hieno ja ihannoitava asia?

Oletko sinä niitä, jotka tekevät vakuutuspetoksia, huijaavat kaupoissa, jättävät lainat maksamatta ... siinä uskottomuuden lomassa?

Empä ihmettele, että parisuhteesikaan ei onnistunut. Oletko hävittänyt kotoasi kaikki peilitkin, ettei syyllisyys vain näkyisi?

Lue lisää

Unohdit sen murhan, joka täällä aina otetaan esiin kun dramatiikantajuiset kommentoijat puhuvat pettämisestä....

laskiaispullat kirjoitti:

Unohdit sen murhan, joka täällä aina otetaan esiin kun dramatiikantajuiset kommentoijat puhuvat pettämisestä....

Nythän sinä alat puhua murhista ja kiertelet selvää kysymystä: onko mielestä petturuus sinusta hieno ja ihannoitava asia?

98y98y kirjoitti:

Onko nimim. "Katso eteesi !" mielestä petturuus sitten hieno ja ihannoitava asia?

Oletko sinä niitä, jotka tekevät vakuutuspetoksia, huijaavat kaupoissa, jättävät lainat maksamatta ... siinä uskottomuuden lomassa?

Empä ihmettele, että parisuhteesikaan ei onnistunut. Oletko hävittänyt kotoasi kaikki peilitkin, ettei syyllisyys vain näkyisi?

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt lukemaasi .

Onko sinulla mies joka tekee vakuutuspetoksia ,huijaa kaupoissa .
jättää lainat maksamatta pettämisen vuoksi ?

HuHKAUS kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt lukemaasi .

Onko sinulla mies joka tekee vakuutuspetoksia ,huijaa kaupoissa .
jättää lainat maksamatta pettämisen vuoksi ?

"Onko nimim. "Katso eteesi !" mielestä petturuus sitten hieno ja ihannoitava asia?

Oletko sinä niitä, jotka tekevät vakuutuspetoksia, huijaavat kaupoissa, jättävät lainat maksamatta ... siinä uskottomuuden lomassa?

Empä ihmettele, että parisuhteesikaan ei onnistunut. Oletko hävittänyt kotoasi kaikki peilitkin, ettei syyllisyys vain näkyisi? "

Et sitten ymmärtänyt lukemaasi .

Onko sinulla mies joka tekee vakuutuspetoksia ,huijaa kaupoissa .
jättää lainat maksamatta pettämisen vuoksi ?

laskiaispullat kirjoitti:

Unohdit sen murhan, joka täällä aina otetaan esiin kun dramatiikantajuiset kommentoijat puhuvat pettämisestä....

Murhaaja ei petä lupausta !!!!

*ella* kirjoitti:

Se oli kuitenkin historiallinen totuus joka pätee tänäkin päivänä. Kyllä petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa. Sitä paitsi kirjoitus oli todellakin hyvä oli se sitten täysikasvuisen tai ei kirjoittama.

Lue lisää

..ja sinäkö ja kirjoituksellesi :a antaneet arvostatte pedofiilejä, raiskaajia, murhaajia, pahoinpitelijöitä jne., koska "petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa."

Ihmetyttää kirjoitti:

..ja sinäkö ja kirjoituksellesi :a antaneet arvostatte pedofiilejä, raiskaajia, murhaajia, pahoinpitelijöitä jne., koska "petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa."

Lue lisää

Jos sanon, että banaani on parhaita herkkuja, se ei tarkoita, että suklaa on pahaa.

Se todellakin on niin, että "petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa". On, valitettavasti toki muitakin halvesksittavia tekoja, mutta se ei muuta sitä, että petturuus kuuluu näiden halveksittavimpien joukkoon.

Yritätkö sinä puolustaa petturuutta sillä, että maailmassa on olemssa joitain vieläkin pahempia asioita!?

Ei sillä, että siinä mitään uutta olisi - pettäjät ovat juuri sellaisia niljakkeita, joille mikään ei ole "pyhää". He pystyvät silmää räpäyttämättä esittämään mitä hulluimpia ja törkeimpiä "puolusteluja" pettämiselleen.

Eipä ihminen kai edes olisi pettävä niljake, jos hänellä olisi kyky erottaa oikea väärästä tai tuntea empatiaa tai olisi läpeensä itsekäs paska.

luetun ymmärtäminen? kirjoitti:

Jos sanon, että banaani on parhaita herkkuja, se ei tarkoita, että suklaa on pahaa.

Se todellakin on niin, että "petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa". On, valitettavasti toki muitakin halvesksittavia tekoja, mutta se ei muuta sitä, että petturuus kuuluu näiden halveksittavimpien joukkoon.

Yritätkö sinä puolustaa petturuutta sillä, että maailmassa on olemssa joitain vieläkin pahempia asioita!?

Ei sillä, että siinä mitään uutta olisi - pettäjät ovat juuri sellaisia niljakkeita, joille mikään ei ole "pyhää". He pystyvät silmää räpäyttämättä esittämään mitä hulluimpia ja törkeimpiä "puolusteluja" pettämiselleen.

Eipä ihminen kai edes olisi pettävä niljake, jos hänellä olisi kyky erottaa oikea väärästä tai tuntea empatiaa tai olisi läpeensä itsekäs paska.

Lue lisää

Hyvä!

luetun ymmärtäminen? kirjoitti:

Jos sanon, että banaani on parhaita herkkuja, se ei tarkoita, että suklaa on pahaa.

Se todellakin on niin, että "petturit ovat niita halveksittavimpia olentoja mitä maa päällään kantaa". On, valitettavasti toki muitakin halvesksittavia tekoja, mutta se ei muuta sitä, että petturuus kuuluu näiden halveksittavimpien joukkoon.

Yritätkö sinä puolustaa petturuutta sillä, että maailmassa on olemssa joitain vieläkin pahempia asioita!?

Ei sillä, että siinä mitään uutta olisi - pettäjät ovat juuri sellaisia niljakkeita, joille mikään ei ole "pyhää". He pystyvät silmää räpäyttämättä esittämään mitä hulluimpia ja törkeimpiä "puolusteluja" pettämiselleen.

Eipä ihminen kai edes olisi pettävä niljake, jos hänellä olisi kyky erottaa oikea väärästä tai tuntea empatiaa tai olisi läpeensä itsekäs paska.

Lue lisää

Voi sinua reppanaa! Katkeruus on pettämistäkin tuhoavampi voima.
ps. En ihmettele juuri yhtään, että olet tullut petetyksi, mutta tolla katkeruuden määrällä varustettuna ei ole huolta, että tulisit edelleen petetyksi, eihän kukaan noin katkeraa halua edes vilkaista!

Tukehdu katkeruuteesi! Ja tämän jälkeen sinun ei tarvitse murehtia sanaa PIHTAAMINEN:)))))

Tiedoksi: Opiskelen mm. seksuaaliterapeutiksi yliopistossa, en siis ole pettäjä, petetty tai kolmas osapuoli kuten jokunen on täällä arvioinut ja sylkenyt päälleni vaikka mitä.

Kiitos kaikille, jotka aidosti osaavat pohtia vastauksia kysymykseeni - petetyitä en nähtävästi saa ainoatakaan asiallista vastausta.

Tsemppiä teille petetyt - kuitenkin!

Vika ei voi olla Maijassa jota seksi ein kiinnosta .

Tottakai se täytyy aina olla miehessä vika kun naisella on tärkeämpääkin
huolehtimista kuin Matin seksitarpeet .

Mijalla kun ei ole seksitarpeita .

Totta ihmeessä kirjoitti:

Vika ei voi olla Maijassa jota seksi ein kiinnosta .

Tottakai se täytyy aina olla miehessä vika kun naisella on tärkeämpääkin
huolehtimista kuin Matin seksitarpeet .

Mijalla kun ei ole seksitarpeita .

Lue lisää

"Voi voi, pikku Matti ei osaa tyydyttää avokkiaan, eikä avokkia näin ollen haluta olla kuolaavan nypertäjän nylkytyspuuna, kun siitä ei mitään saa eikä se miltään tunnu. Lähinnä ällöttää."


Maijassa ei sitten ole mitään vikaa suostessa yhteiselämään tällaisen
ällötyksen kanssa .

Totta ihmeessä kirjoitti:

Vika ei voi olla Maijassa jota seksi ein kiinnosta .

Tottakai se täytyy aina olla miehessä vika kun naisella on tärkeämpääkin
huolehtimista kuin Matin seksitarpeet .

Mijalla kun ei ole seksitarpeita .

Lue lisää

Totta kai Maijalla on seksitarpeita. Matti vain ei osaa niitä tyydyttää.

Minä en ole eläissäni nähnyt Maijaa, jolla ei olisi seksitarpeita. Itse asiassa sellaisia Maijoja ei tutkimustenkaan mukaan olen kuin pieni, marginaalinen määrä. Saman verran kuin aseksuaaleja Matteja.

Sen sijaan Olen tavannut monta Maijaa, joiden Matti ei kerta kaikkiaan osaa ajatella kuin itseään. Panemaan pitää päästä, mutta toimitus on kovin yksipuolinen. Matti ei puhu eikä pussaa. Mattia ei edes kiinnosta Maijan tarpeet. Matille Maija on vain tyhjennystä varten. Tämän tyyppinen "seksi" ei Maijaa kiinnosta. Mielummin hän tyydyttää itse itsensä ja pystyy tarvittaessa olemaan vaikka ilman, mutta ani harva hakee tyydytystä muualta. He ovat sillä tavoin suoraselkäisiä ihmisiä. Sen sijaan avioero on kovin usein seurausta tästä kylmyydestä ja läheisyyden (seksin) puutteesta.

Olen toki tavannut myös Maijoja ja Matteja, joille seksi on yhteinen, rakkaudesta, läheisyydestä, toisen huomioon ottamisesta ja luottamuksesta rakennettu, suurenmoinen osa elämää. He vaalivat parisuhdettaan ja säilyttävät intohimon vuosikymmeniä käyttämällä mielikuvitustaan ja olemalla ennakkoluulottomia, jonka mahdollistaa täydellinen luottamus.

Kyllä Maija haluaa kirjoitti:

Totta kai Maijalla on seksitarpeita. Matti vain ei osaa niitä tyydyttää.

Minä en ole eläissäni nähnyt Maijaa, jolla ei olisi seksitarpeita. Itse asiassa sellaisia Maijoja ei tutkimustenkaan mukaan olen kuin pieni, marginaalinen määrä. Saman verran kuin aseksuaaleja Matteja.

Sen sijaan Olen tavannut monta Maijaa, joiden Matti ei kerta kaikkiaan osaa ajatella kuin itseään. Panemaan pitää päästä, mutta toimitus on kovin yksipuolinen. Matti ei puhu eikä pussaa. Mattia ei edes kiinnosta Maijan tarpeet. Matille Maija on vain tyhjennystä varten. Tämän tyyppinen "seksi" ei Maijaa kiinnosta. Mielummin hän tyydyttää itse itsensä ja pystyy tarvittaessa olemaan vaikka ilman, mutta ani harva hakee tyydytystä muualta. He ovat sillä tavoin suoraselkäisiä ihmisiä. Sen sijaan avioero on kovin usein seurausta tästä kylmyydestä ja läheisyyden (seksin) puutteesta.

Olen toki tavannut myös Maijoja ja Matteja, joille seksi on yhteinen, rakkaudesta, läheisyydestä, toisen huomioon ottamisesta ja luottamuksesta rakennettu, suurenmoinen osa elämää. He vaalivat parisuhdettaan ja säilyttävät intohimon vuosikymmeniä käyttämällä mielikuvitustaan ja olemalla ennakkoluulottomia, jonka mahdollistaa täydellinen luottamus.

Lue lisää

Onko sitten Maijan aivan pakko olla liitossa juuri tuollaisen Matin kanssa ?

Luulisi tällaisen Kylmäkallen olevan heti poistolistoilla .

Erikoinen valinta Maijalta joka on seurustellut tunteettoman Kulmäkallen
kanssa ja vieläpä pykännyt pikku Matteja ja Maijoja maailmaan .

Eikö vähän hirvitä ajatuskin maata Kylmäkallen vieressä.

Onko niin että nämä Maijat ovat kiinnostuneet Matin kukkarosta ?

Suoraselkäisinä Maijat suostuvat Kylmäkallen kanssa elämiseen
tyydyttämällä itsensä käsipelillä :

TyhmäMaijat kirjoitti:

Onko sitten Maijan aivan pakko olla liitossa juuri tuollaisen Matin kanssa ?

Luulisi tällaisen Kylmäkallen olevan heti poistolistoilla .

Erikoinen valinta Maijalta joka on seurustellut tunteettoman Kulmäkallen
kanssa ja vieläpä pykännyt pikku Matteja ja Maijoja maailmaan .

Eikö vähän hirvitä ajatuskin maata Kylmäkallen vieressä.

Onko niin että nämä Maijat ovat kiinnostuneet Matin kukkarosta ?

Suoraselkäisinä Maijat suostuvat Kylmäkallen kanssa elämiseen
tyydyttämällä itsensä käsipelillä :

Lue lisää

Sinä se osaat aina mennä asian yitimeen:
rtietenkin vika on aina Maijassa, jos Matti pettää tai ei petä, panee tai ei pane.
Sehän on yksin Maijan vika ja syy, että naimisiin ylipäätän mentiin. Mattia on kusetettu alusta alkean. Ja jos se ei ole Maijan vika, että Matti ei osaa panna, niin se sitten Matin äidin vika. Tai yhteiskunnan vika. Tai.... mutta Matti on se syytön ja kaltoin kohdeltu poika. Hänet on pakotettu pettämäänkin. Voi Matti parkaa....

98y98y kirjoitti:

Sinä se osaat aina mennä asian yitimeen:
rtietenkin vika on aina Maijassa, jos Matti pettää tai ei petä, panee tai ei pane.
Sehän on yksin Maijan vika ja syy, että naimisiin ylipäätän mentiin. Mattia on kusetettu alusta alkean. Ja jos se ei ole Maijan vika, että Matti ei osaa panna, niin se sitten Matin äidin vika. Tai yhteiskunnan vika. Tai.... mutta Matti on se syytön ja kaltoin kohdeltu poika. Hänet on pakotettu pettämäänkin. Voi Matti parkaa....

Lue lisää

Ei tuota ajnut takaa .

Ihmettelin tuossa yhteydessä kuinka onnettomaan asemaan Maija
on itsensä saattanut .

Maija suostuu tyydyttämään itseään käsin ? Parisuhteessa .

Mikä on Maijan vastuu ?

Matti ei ole voinut pakottaa Maijaa seksiin .

Matti ja Maija ovat seurustelleet .Ei tuo Maijan onneton tila ole yhdessä
yössä syntynyt .

98y98y kirjoitti:

Sinä se osaat aina mennä asian yitimeen:
rtietenkin vika on aina Maijassa, jos Matti pettää tai ei petä, panee tai ei pane.
Sehän on yksin Maijan vika ja syy, että naimisiin ylipäätän mentiin. Mattia on kusetettu alusta alkean. Ja jos se ei ole Maijan vika, että Matti ei osaa panna, niin se sitten Matin äidin vika. Tai yhteiskunnan vika. Tai.... mutta Matti on se syytön ja kaltoin kohdeltu poika. Hänet on pakotettu pettämäänkin. Voi Matti parkaa....

Lue lisää

Maija ja Matti seurustelevat .Matti ei osaa panna .

Matti ja Maija ovat naimisiisa Matii ei osaa panna.

Matti ja Maija eroavat ,koska matti ei osaa panna.

Et viittis vollottaa kirjoitti:

Ei tuota ajnut takaa .

Ihmettelin tuossa yhteydessä kuinka onnettomaan asemaan Maija
on itsensä saattanut .

Maija suostuu tyydyttämään itseään käsin ? Parisuhteessa .

Mikä on Maijan vastuu ?

Matti ei ole voinut pakottaa Maijaa seksiin .

Matti ja Maija ovat seurustelleet .Ei tuo Maijan onneton tila ole yhdessä
yössä syntynyt .

Lue lisää

"Ihmettelin tuossa yhteydessä kuinka onnettomaan asemaan Maija on itsensä saattanut ."

Hän joutui tähän asemaan luottaessaan Matin katteettomiin lupauksiin (jotka Matti antoi saadakseen Maijasta vakipanon). Matti valehteli ja Maija on hyvin kasvatettu suoraselkäinen ihminen, hyvästä kodista, joka ei vielä silloin tiennyt, että Matin kaltaisia kuspäitä on edes olemassa.

"Maija suostuu tyydyttämään itseään käsin ? Parisuhteessa ."

Se on ainut (eikä edes huono) vaihtoehto. Maija nimittäin ei ole valehteleva lupauksen rikkoja, joka menee vieraisiin. Hän ei luovuta, vaan huolehtii siitä, että arki toimii, lapset saavaat ruokaa ja antaa Matille mahdollisuuden kasvaa aikuiseksi.

"Mikä on Maijan vastuu ?"

Maija on näistä kahdesta se, joka kantaa vastuun lapsista ja koko perheen arjesta. Hän on optimistinen ja positiivinen ihminen (vielä), joka jaksaa uskoa valehtelija-Matin vielä kasvavan aikuiseksi. Maija kantaa vastuun perheestä, lasten tarpeista, kasvatuksesta, kodista ja jopa taloudesta.

"Matti ei ole voinut pakottaa Maijaa seksiin ."

No se tästä nyt vielä puuttuisi!


"Matti ja Maija ovat seurustelleet .Ei tuo Maijan onneton tila ole yhdessä yössä syntynyt ."

Kyllä. Jo seurusteluaikana Matti valehteli estotta suut ja silmät täyteen jotta saisi Maijasta vaimon, joka pesisi Matin pyykit ja toimisi Matin tyhjennysastiana.

Maijalle siis valehdeltiin ja näyteltiin päin naamaa. Hän alkaa tajuta sen sitä mukaa kun hän huomaa Matin olevan pelkkä pullisteleva luuseri. Hän ei kuitenkaan olisi halunnut lasten joutuvan huomaamaan mikä niljake heidän isänsä on. Maija teki kaikkensa säästääkseen lapset tältä traumalta ja jaksoi suoraselkäisesti yrittää ja piti oman osansa lupauksesta olla luovuttamatta.

Valitettavasti Matti ei kasvanut aikuiseksi ja loputta Maija otti eron. Puoli elämää meni hukkaan ja lapset saivat elinikäisen trauman Matin kypsymättömyyden, itsekkyyden ja valheiden seurauksena. Onneksi Maija toipui ja onnistui kuitenkin vakuuttamaan jos aikuisikään ehtineille lapsilleen, että kaikki ihmiset eivät ole patologisia valehtelijoita, laiskoja luusereita ja alhaisia pettureita.

Matti alkoholisoitui ja tajusi vasta paljon yli viisikymppisenä, että hän oli luuserien luuseri. Hänen viimeinen tekonsa oli kuin piste luuserien i:n päälle - hän karkasi jopa omasta elämästään ja päätti itse päivänsä. Hautajaisissa ei ollut yhtään omaista.

sen pituinen se kirjoitti:

"Ihmettelin tuossa yhteydessä kuinka onnettomaan asemaan Maija on itsensä saattanut ."

Hän joutui tähän asemaan luottaessaan Matin katteettomiin lupauksiin (jotka Matti antoi saadakseen Maijasta vakipanon). Matti valehteli ja Maija on hyvin kasvatettu suoraselkäinen ihminen, hyvästä kodista, joka ei vielä silloin tiennyt, että Matin kaltaisia kuspäitä on edes olemassa.

"Maija suostuu tyydyttämään itseään käsin ? Parisuhteessa ."

Se on ainut (eikä edes huono) vaihtoehto. Maija nimittäin ei ole valehteleva lupauksen rikkoja, joka menee vieraisiin. Hän ei luovuta, vaan huolehtii siitä, että arki toimii, lapset saavaat ruokaa ja antaa Matille mahdollisuuden kasvaa aikuiseksi.

"Mikä on Maijan vastuu ?"

Maija on näistä kahdesta se, joka kantaa vastuun lapsista ja koko perheen arjesta. Hän on optimistinen ja positiivinen ihminen (vielä), joka jaksaa uskoa valehtelija-Matin vielä kasvavan aikuiseksi. Maija kantaa vastuun perheestä, lasten tarpeista, kasvatuksesta, kodista ja jopa taloudesta.

"Matti ei ole voinut pakottaa Maijaa seksiin ."

No se tästä nyt vielä puuttuisi!


"Matti ja Maija ovat seurustelleet .Ei tuo Maijan onneton tila ole yhdessä yössä syntynyt ."

Kyllä. Jo seurusteluaikana Matti valehteli estotta suut ja silmät täyteen jotta saisi Maijasta vaimon, joka pesisi Matin pyykit ja toimisi Matin tyhjennysastiana.

Maijalle siis valehdeltiin ja näyteltiin päin naamaa. Hän alkaa tajuta sen sitä mukaa kun hän huomaa Matin olevan pelkkä pullisteleva luuseri. Hän ei kuitenkaan olisi halunnut lasten joutuvan huomaamaan mikä niljake heidän isänsä on. Maija teki kaikkensa säästääkseen lapset tältä traumalta ja jaksoi suoraselkäisesti yrittää ja piti oman osansa lupauksesta olla luovuttamatta.

Valitettavasti Matti ei kasvanut aikuiseksi ja loputta Maija otti eron. Puoli elämää meni hukkaan ja lapset saivat elinikäisen trauman Matin kypsymättömyyden, itsekkyyden ja valheiden seurauksena. Onneksi Maija toipui ja onnistui kuitenkin vakuuttamaan jos aikuisikään ehtineille lapsilleen, että kaikki ihmiset eivät ole patologisia valehtelijoita, laiskoja luusereita ja alhaisia pettureita.

Matti alkoholisoitui ja tajusi vasta paljon yli viisikymppisenä, että hän oli luuserien luuseri. Hänen viimeinen tekonsa oli kuin piste luuserien i:n päälle - hän karkasi jopa omasta elämästään ja päätti itse päivänsä. Hautajaisissa ei ollut yhtään omaista.

Lue lisää

MItenkään sitten ei ole sinun ajtuskyvyn mukaan mahdollista
Maijan olevan se valehteleva ja vastuuton osapuoli .


Eipä tietenkään aina se on sinun keksimäsi tarinoiden mukaan Matti

Nainen on se alistettu ja heikko puoliso jolla ei ole OMAA TAHTOA .

Koska Matti on senkin vienyt .

"En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä, joiden mielestä pelkästään seksin harjoittaminen jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa on pettämistä!"

Ei sinun sitä tarvitsekaan ymmärtää. Sinä voit _sopia_ oman puolisosi kanssa ihan mitä yhdessä haluatte. Mutta jos lupaat olla hänelle uskollinen ja sitten petät hänet, niin olet todella halveksuttava ja alhainen ihminen, pohjasakkaa, petturi.

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia: .... Miksi tätä ei haluta myöntää?! "

Kuka sen on kieltänyt!? Ei kukaan.
Sen sijaan on kyllä sanottu, että yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeutta toisella tavalla pettämiseen. Sellainen toiminta ei ole rakentavaa eikä korjaa tilannetta. Päinvastoin.

Jos jompi kumpi osapuoli on tyytymätön parisuhteen tilaan, niin hänen on tuotava se esiin _puhumalla_. Toistan:puhumalla. Jos keskustelu ei suju, niin on syytä kääntyä terapeutin puoleen. Jos puoliso ei kertakaikkiaan halua keskustella asiasta eikä käsitellä sitä terapeutin kanssa, eikä perheessä ole lapsia, niin on parasta erota (ja äkkiä).

Jos sen sijaan perheessä on lapsia, niin lasten etu menee _kaiken_ edelle - kyllä, luit aivan oikein: lasten etu menee sinun seksitarpeittesi ja itse asiassa koko sinun elämäsi edelle. Tämä sinun pitää ymmärtää ja olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, kun lapsia teit.

Ja lopuksi helppojen helppo:
jos et halua erota (olipa syy mikä hyvänsä, vaikka lapset) ja puolisosi ei kertakaikkiaan halua seksiä (sinun kanssasi) ja sinä olet varma siitä, että sinä et kärsi jonkin asteisesta seksiaddiktista (tai muusta hoidettavissa olevasta, sinussa olevasta ongelmasta), niin sanot puolisollesi näin:
"rakastan sinua ja halua elää elämäni sinun kanssasi, enkä aio koskaan jättää sinua. Minä en kuitenkaan pysty elämään ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettavaa seksiä. Toivon, että voisimme sopia, että harrastan seksiä jonkun muun kanssa siihen saakka, kunnes sinä taas haluat seksiä minun kanssani. Haluaisitko keskustella kanssani siitä, miten järjestämme asian käytännössä?"

Näin helppoa se on. Lue tuo teksti vaikka paperista, mutta älä ole alhainen selän takana touhuava petturi.

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia:"
"Kumppanilleen saa rauhassa olla todella ikävä, väheksyä, tylyttää ja pompotella miten vain...."
Tässä onkin jo niitä asioita, joita aloittajana etsiskelin.

Tiedoksi: Opiskelen mm. seksuaaliterapeutiksi yliopistossa, en siis ole pettäjä, petetty tai kolmas osapuoli kuten jokunen on täällä arvioinut ja sylkenyt päälleni vaikka mitä.
Kiitos kaikille, jotka aidosti osaavat pohtia vastauksia kysymykseeni - petetyitä en nähtävästi saa ainoatakaan asiallista vastausta.
Tsemppiä teille petetyt - kuitenkin!

Aloittaja.... kirjoitti:

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia:"
"Kumppanilleen saa rauhassa olla todella ikävä, väheksyä, tylyttää ja pompotella miten vain...."
Tässä onkin jo niitä asioita, joita aloittajana etsiskelin.

Tiedoksi: Opiskelen mm. seksuaaliterapeutiksi yliopistossa, en siis ole pettäjä, petetty tai kolmas osapuoli kuten jokunen on täällä arvioinut ja sylkenyt päälleni vaikka mitä.
Kiitos kaikille, jotka aidosti osaavat pohtia vastauksia kysymykseeni - petetyitä en nähtävästi saa ainoatakaan asiallista vastausta.
Tsemppiä teille petetyt - kuitenkin!

Lue lisää

-hehhehh tämä oli ketjun paras: "mm. seksuaaliterapeutiksi" ja siinä sivussa antropologiaa ja tähtitiedettä. Jep.

Aloittaja.... kirjoitti:

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia:"
"Kumppanilleen saa rauhassa olla todella ikävä, väheksyä, tylyttää ja pompotella miten vain...."
Tässä onkin jo niitä asioita, joita aloittajana etsiskelin.

Tiedoksi: Opiskelen mm. seksuaaliterapeutiksi yliopistossa, en siis ole pettäjä, petetty tai kolmas osapuoli kuten jokunen on täällä arvioinut ja sylkenyt päälleni vaikka mitä.
Kiitos kaikille, jotka aidosti osaavat pohtia vastauksia kysymykseeni - petetyitä en nähtävästi saa ainoatakaan asiallista vastausta.
Tsemppiä teille petetyt - kuitenkin!

Lue lisää

Ja ketkä mahdolliseti täällä ovat petettyjä ?


Voistko laittaa pettyjen nimimerkit esiin, jotta voitaisiin katsella petteyjen
vastauksia ?

helppo homma! kirjoitti:

"En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä, joiden mielestä pelkästään seksin harjoittaminen jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa on pettämistä!"

Ei sinun sitä tarvitsekaan ymmärtää. Sinä voit _sopia_ oman puolisosi kanssa ihan mitä yhdessä haluatte. Mutta jos lupaat olla hänelle uskollinen ja sitten petät hänet, niin olet todella halveksuttava ja alhainen ihminen, pohjasakkaa, petturi.

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia: .... Miksi tätä ei haluta myöntää?! "

Kuka sen on kieltänyt!? Ei kukaan.
Sen sijaan on kyllä sanottu, että yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeutta toisella tavalla pettämiseen. Sellainen toiminta ei ole rakentavaa eikä korjaa tilannetta. Päinvastoin.

Jos jompi kumpi osapuoli on tyytymätön parisuhteen tilaan, niin hänen on tuotava se esiin _puhumalla_. Toistan:puhumalla. Jos keskustelu ei suju, niin on syytä kääntyä terapeutin puoleen. Jos puoliso ei kertakaikkiaan halua keskustella asiasta eikä käsitellä sitä terapeutin kanssa, eikä perheessä ole lapsia, niin on parasta erota (ja äkkiä).

Jos sen sijaan perheessä on lapsia, niin lasten etu menee _kaiken_ edelle - kyllä, luit aivan oikein: lasten etu menee sinun seksitarpeittesi ja itse asiassa koko sinun elämäsi edelle. Tämä sinun pitää ymmärtää ja olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, kun lapsia teit.

Ja lopuksi helppojen helppo:
jos et halua erota (olipa syy mikä hyvänsä, vaikka lapset) ja puolisosi ei kertakaikkiaan halua seksiä (sinun kanssasi) ja sinä olet varma siitä, että sinä et kärsi jonkin asteisesta seksiaddiktista (tai muusta hoidettavissa olevasta, sinussa olevasta ongelmasta), niin sanot puolisollesi näin:
"rakastan sinua ja halua elää elämäni sinun kanssasi, enkä aio koskaan jättää sinua. Minä en kuitenkaan pysty elämään ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettavaa seksiä. Toivon, että voisimme sopia, että harrastan seksiä jonkun muun kanssa siihen saakka, kunnes sinä taas haluat seksiä minun kanssani. Haluaisitko keskustella kanssani siitä, miten järjestämme asian käytännössä?"

Näin helppoa se on. Lue tuo teksti vaikka paperista, mutta älä ole alhainen selän takana touhuava petturi.

Lue lisää

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia: .... Miksi tätä ei haluta myöntää?! "

Kuka sen on kieltänyt!? Ei kukaan.
Sen sijaan on kyllä sanottu, että yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeutta toisella tavalla pettämiseen. Sellainen toiminta ei ole rakentavaa eikä korjaa tilannetta. Päinvastoin."

Jestas, mitä shittiä!! "Kuka sen on kieltänyt"?! Suurin osa tämänkin palstan ammattimaisista omasta ja toisten puolesta mielensäpahoittajista. Ilkeä tylyttäjä saa olla, saa olla pitämättä kiinni MUISTA kuin fyysiseen uskottomuuteen liittyvistä lupauksista, kunhan ei petä. "Yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeuta toisella tavalla pettämiseen"... Niinpä! Mutta miksi se toisella tavalla "ensin pettäminen" on niin vähäpätöistä, että VAIN fyysinen pettäminen parisuhteen ulkopuolisen henkilön kanssa on nousee järjestään "otsikoihin"? Vastaapa tuohon sen sijaan, että latelet tämän palstan kliseitä?

Jos minä petän fyysisesti kumppaniani ja hän katsoo oikeudekseen sen jälkeen pettää antamansa, meidän kahden parisuhdetta koskevan tärkeän lupauksensa, miksen saa pitää siitä isoa älämölöä - koska totta hitossa hän "yhdellä tavalla pettämiseni" seurauksena pettää minua toisella tavalla? Juu juu, aivan... "Ei sitä ole kukaan kieltänyt" ja plaa plaa.

Mitä tässä yritän änkyttää on se, että miksei muunlainen kuin fyysinen uskottomuus / pettäminen nouse tälläkään palstalla esille? Lupausten pettäminen, kaikenlainen sellainen, on uskottomuutta yhteiselle parisuhteelle. Silti se yksi puolihuolimaton kännipano on suurimman osan mielestä kivityksen "arvoinen suoritus". Minusta kuitenkin aika vähäpätöinen juttu vrt esim 15 vuoden henkiselle väkivallalle ja toisen mielipiteiden ohittamiselle.

Outo juttu ), kirjoitti:

Ja ketkä mahdolliseti täällä ovat petettyjä ?


Voistko laittaa pettyjen nimimerkit esiin, jotta voitaisiin katsella petteyjen
vastauksia ?

"Ja ketkä mahdolliseti täällä ovat petettyjä ?"

No mutta sehän on selvä - kaikki ne, joiden mielestä se on väärin, että aloittaja pettää ja vielä puolustelee tekoaan ja syyttää siitä puolisoaan.

Näinhän se aina menee. Pettäjä on saanut lähipiiriltään kuulla kunniansa ja tulee tänne hakemaan hyväksyntää siinä uskossa, että täällä olisi suurin joukko tekoaan puolustelevia pettäjiä. Mutta kun niin ei olekaan, vaan hän törmää täällä (kuten kaikkialla muuallakin) siihen tosiasiaan, että toisen ihmisen luottamuksen pettäminen on törkeimpiä alhaisimpia mahdollisia tekoja, niin hän heittäytyy vatsalleen kuin hemmoteltu lapsi tikkarihyllyn edessä, kun ei saanutkaan tikkaria.

uskotaan uskotaan:-) kirjoitti:

-hehhehh tämä oli ketjun paras: "mm. seksuaaliterapeutiksi" ja siinä sivussa antropologiaa ja tähtitiedettä. Jep.

Itse asiassa psykologian maisteri, joka opiskelen nyt mm. seksuaaliterapeutiksi.

Uskoin löytäväni asiallisia kommentteja ja löysinkin, mutta vain lähinnä miehiltä. Kiitos näistä kommenteista! Poimin oleelliset kohdat muistiin opintojani varten. Tosin onhan minun myönnettävä jonkin asteinen pettymyksen tunne sisimmässäni projektiini liittyen vrt. henkilööni kohdistuvat loukkaukset, joiden taso tosin kertoo enemmän loukkaajan mielentilasta kuin allekirjoittaneesta.. Tämä palsta ei kuitenkaan ollut paras mahdollinen kyselyfoorumi, mutta valinta olikin oma virheeni.

Suomalaisissa parisuhteissa on paljon korjaamisen varaa! Yhden asian vouhkaajat (naisia) eivät näe muuta kuin vian toisessa osapuolessa ja se vika on uskottomuus! Yksin toisen syyttäminen parisuhteen karikoista ei johda mihinkään. Parisuhteessa on aina kaksi ihmistä ja molempien on osattava katsoa peiliin, löytää omat heikkoutensa ja ajan kanssa korjata omaa virhekäyttäytymistään.

Petettyjen naisten vihantunteet, katkeruus ja ilkeily ei johda muuhun kuin naisten oman pahan olon lisääntymiseen.

Aloittajan kiitos! kirjoitti:

Itse asiassa psykologian maisteri, joka opiskelen nyt mm. seksuaaliterapeutiksi.

Uskoin löytäväni asiallisia kommentteja ja löysinkin, mutta vain lähinnä miehiltä. Kiitos näistä kommenteista! Poimin oleelliset kohdat muistiin opintojani varten. Tosin onhan minun myönnettävä jonkin asteinen pettymyksen tunne sisimmässäni projektiini liittyen vrt. henkilööni kohdistuvat loukkaukset, joiden taso tosin kertoo enemmän loukkaajan mielentilasta kuin allekirjoittaneesta.. Tämä palsta ei kuitenkaan ollut paras mahdollinen kyselyfoorumi, mutta valinta olikin oma virheeni.

Suomalaisissa parisuhteissa on paljon korjaamisen varaa! Yhden asian vouhkaajat (naisia) eivät näe muuta kuin vian toisessa osapuolessa ja se vika on uskottomuus! Yksin toisen syyttäminen parisuhteen karikoista ei johda mihinkään. Parisuhteessa on aina kaksi ihmistä ja molempien on osattava katsoa peiliin, löytää omat heikkoutensa ja ajan kanssa korjata omaa virhekäyttäytymistään.

Petettyjen naisten vihantunteet, katkeruus ja ilkeily ei johda muuhun kuin naisten oman pahan olon lisääntymiseen.

Lue lisää

Muahhahhaa...

joopa joo :-D kirjoitti:

Muahhahhaa...

Älä nyt naura. Kyllä hänen täytyy olla psykologian maisteri. Miten muuten hän olisi pystynyt esimerkiksi erottamaan mikä näistä kirjoituksista on miehen ja mikä naisen. :)

1000 peukkua sulle "teratgaer...."

teratgaerw3resd kirjoitti:

"Kyllä parisuhteessa pettämistä on moni muukin asia: .... Miksi tätä ei haluta myöntää?! "

Kuka sen on kieltänyt!? Ei kukaan.
Sen sijaan on kyllä sanottu, että yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeutta toisella tavalla pettämiseen. Sellainen toiminta ei ole rakentavaa eikä korjaa tilannetta. Päinvastoin."

Jestas, mitä shittiä!! "Kuka sen on kieltänyt"?! Suurin osa tämänkin palstan ammattimaisista omasta ja toisten puolesta mielensäpahoittajista. Ilkeä tylyttäjä saa olla, saa olla pitämättä kiinni MUISTA kuin fyysiseen uskottomuuteen liittyvistä lupauksista, kunhan ei petä. "Yhdellä tavalla pettäminen ei millään muotoa oikeuta toisella tavalla pettämiseen"... Niinpä! Mutta miksi se toisella tavalla "ensin pettäminen" on niin vähäpätöistä, että VAIN fyysinen pettäminen parisuhteen ulkopuolisen henkilön kanssa on nousee järjestään "otsikoihin"? Vastaapa tuohon sen sijaan, että latelet tämän palstan kliseitä?

Jos minä petän fyysisesti kumppaniani ja hän katsoo oikeudekseen sen jälkeen pettää antamansa, meidän kahden parisuhdetta koskevan tärkeän lupauksensa, miksen saa pitää siitä isoa älämölöä - koska totta hitossa hän "yhdellä tavalla pettämiseni" seurauksena pettää minua toisella tavalla? Juu juu, aivan... "Ei sitä ole kukaan kieltänyt" ja plaa plaa.

Mitä tässä yritän änkyttää on se, että miksei muunlainen kuin fyysinen uskottomuus / pettäminen nouse tälläkään palstalla esille? Lupausten pettäminen, kaikenlainen sellainen, on uskottomuutta yhteiselle parisuhteelle. Silti se yksi puolihuolimaton kännipano on suurimman osan mielestä kivityksen "arvoinen suoritus". Minusta kuitenkin aika vähäpätöinen juttu vrt esim 15 vuoden henkiselle väkivallalle ja toisen mielipiteiden ohittamiselle.

Lue lisää

"Mitä tässä yritän änkyttää on se, että miksei muunlainen kuin fyysinen uskottomuus / pettäminen nouse tälläkään palstalla esille? "

Siksi, että tuo ajatus on yksin sinun päässäsi. Kuten huomaat, sinä et juurikaan saa kannatusta tuolle typerälle inttämisellesi.

"Silti se yksi puolihuolimaton kännipano on suurimman osan mielestä kivityksen "arvoinen suoritus"."

Kyllä . Se ON lähes kaikkien ihmisten mielestä väärin. Et kai sinä kaiken lisäksi ole niitä, jotka puolustelevat petturuuttaan kännillä!? Hyi hitto.

"Minusta kuitenkin aika vähäpätöinen juttu vrt esim 15 vuoden henkiselle väkivallalle ja toisen mielipiteiden ohittamiselle. "

Uskottomuus ei ole koskaan vähäpätöinen juttu. Mutta ei ole myöskään "15 vuoden henkinen väkivalta ja toisen mielipiteiden ohittaminenkaan. ".

Tähän voi nyt ilkeästi sanoa, että miksi olet ollut sellaisessa suhteessa 15 vuotta. Miksi et ole nostanut kissaa pydälle (kuten pettämisessäkin pitää tehdä), miksi et ole keskustellut ja hakenut terapeuttien apua ( (kuten pettämisessäkin pitää tehdä).

Toisaalta voisi myös todeta, että parisuhteessa voi olla _hyvin monenlaisia_ ongelmia. Yksi niistä on uskottomuus siinä merkityksessä kuin useimmat tuon ilmaisun käsittävät, eli että parisuhteessa vaikuttaa ulkopuolinen henkilö, jonka kanssa on seksuaalinen ja/tai henkinen suhde. Tämä palsta on siitä asiasta keskustelua varten.

Sinun ongelmasi nimittäin kuuluu itse asiassa kokonaan toiselle palstalle. Kokeile vaikkapa: Parisuhde, Avioliitto, Tunteet, Ihannemies, Ihannenainen, Miehen logiikka, Naisen logiikka, Perheväkivalta, Avioero, Avoero, Avoin suhde, Avoliitto, Monikulttuuriset suhteet, Riidat ja sopiminen, Romantiikka, Suhteen aloittaminen, Suhteen lopettaminen, Suku on pahin, Suku on paras, Särkynyt sydän, Työpaikkaromanssit, Vanha suola janottaa, Yhden yön jutut, Ystävyys.

Tosin minun on sanottava, että sinun kirjoituksistasi jää päällimmäisenä mieleen se ajatus, että olet pettävä paskakasa, joka yrittää oikeuttaa pettämistään toista syyttelemällä. Lopeta pettäminen, ota vastuu teostasi, lakkaa syyttelemästä muita, katso peiliin ja mene terapiaan. Luulenpa, että sitten on kaikki ongelmat ratkaistu. Nopeampi tie olisi tietysti erota. Minä en tosin koskaan esitä eroa ratkaisuksi mihinkään, etenkään jos kysymys on lapsiperheestä, mutta jos toisella vanhemmista on tuollainen luonnevika, niin ei hän kyllä hyvä esimerkki ole lapsilleenkaan. Eli terapiaan mars, mars.

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu. "

Moraalihan tässä tärkeintä oikeastaan sitten onkin ?

Hyvä moraali on jo saatu rikottua perheen sisällä !!

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu."

Niinpä... Sinulla kun tuntuu olevan vastaus kaikkeen, niin kerrohan, miten tämän tilanteen hoitaisit niin, että osapuolet kärsivät mahdollisimman vähän: vähän alle 4-kymppinen pariskunta, kolme lasta iältään 5-15 v. Perhettä ja kotia koskevat päätökset on tehty pitkälti vaimon ehdoilla, koska mies on sopuisampi luonne. Nuorimman lapsen synnyttyä seksielämä loppunut lähes kokonaan, vaimon mielestä mies on yliseksuaalinen, seksiä on enää 2-3 kertaa vuodessa. Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä. Vaimo on uhannut, että kääntää lapset isäänsä vastaan, kun tämä haluaa hajoittaa heiltä kodin. Mies on laittanut eroajatukset jäihin, mutta ihastunut kovasti työkaveriinsa. Vaimo on saanut tästä vihiä ja jatkaa uhkailuaan. Varsinaista fyysistä pettämistä ei ole tapahtunut. Vaimo on verisen loukkaantunut ja kertonut tuttaville, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka haluaa rikkoa lapsilta kodin.

Miten tilanne ratkaistaan?

yksin ja pimeässä kirjoitti:

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu."

Niinpä... Sinulla kun tuntuu olevan vastaus kaikkeen, niin kerrohan, miten tämän tilanteen hoitaisit niin, että osapuolet kärsivät mahdollisimman vähän: vähän alle 4-kymppinen pariskunta, kolme lasta iältään 5-15 v. Perhettä ja kotia koskevat päätökset on tehty pitkälti vaimon ehdoilla, koska mies on sopuisampi luonne. Nuorimman lapsen synnyttyä seksielämä loppunut lähes kokonaan, vaimon mielestä mies on yliseksuaalinen, seksiä on enää 2-3 kertaa vuodessa. Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä. Vaimo on uhannut, että kääntää lapset isäänsä vastaan, kun tämä haluaa hajoittaa heiltä kodin. Mies on laittanut eroajatukset jäihin, mutta ihastunut kovasti työkaveriinsa. Vaimo on saanut tästä vihiä ja jatkaa uhkailuaan. Varsinaista fyysistä pettämistä ei ole tapahtunut. Vaimo on verisen loukkaantunut ja kertonut tuttaville, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka haluaa rikkoa lapsilta kodin.

Miten tilanne ratkaistaan?

Lue lisää

Ylempänä oli jo vastaus valmiina, mutta kopion sen tähän:

sanot puolisollesi näin:
"rakastan sinua ja halua elää elämäni sinun kanssasi, enkä aio koskaan jättää sinua. Minä en kuitenkaan pysty elämään ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettavaa seksiä. Toivon, että voisimme sopia, että harrastan seksiä jonkun muun kanssa siihen saakka, kunnes sinä taas haluat seksiä minun kanssani. Haluaisitko keskustella kanssani siitä, miten järjestämme asian käytännössä?"

Näin helppoa se on. Lue tuo teksti vaikka paperista, mutta älä ole alhainen selän takana touhuava petturi.

yksin ja pimeässä kirjoitti:

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu."

Niinpä... Sinulla kun tuntuu olevan vastaus kaikkeen, niin kerrohan, miten tämän tilanteen hoitaisit niin, että osapuolet kärsivät mahdollisimman vähän: vähän alle 4-kymppinen pariskunta, kolme lasta iältään 5-15 v. Perhettä ja kotia koskevat päätökset on tehty pitkälti vaimon ehdoilla, koska mies on sopuisampi luonne. Nuorimman lapsen synnyttyä seksielämä loppunut lähes kokonaan, vaimon mielestä mies on yliseksuaalinen, seksiä on enää 2-3 kertaa vuodessa. Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä. Vaimo on uhannut, että kääntää lapset isäänsä vastaan, kun tämä haluaa hajoittaa heiltä kodin. Mies on laittanut eroajatukset jäihin, mutta ihastunut kovasti työkaveriinsa. Vaimo on saanut tästä vihiä ja jatkaa uhkailuaan. Varsinaista fyysistä pettämistä ei ole tapahtunut. Vaimo on verisen loukkaantunut ja kertonut tuttaville, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka haluaa rikkoa lapsilta kodin.

Miten tilanne ratkaistaan?

Lue lisää

"Miten tilanne ratkaistaan? "

No jatkavat niin kuin tähänkin asti!? Missä tuossa ylipäätään oli joku erityinen ratkaisua vaativa ongelma?

No ehkä yksi ongelma on se, että mies ei osaa keskittyä olemaan vastuullinen perheenisä vaan on antanut itsensä ihastua työkaveriinsa. Miehen on otettava itseään niskasta kiinni ja unohtaa se työkaveri ja keskittyä oleelliseen: olemaan aikuinen mies ja isä.

Toinen, ehkä vähän isompi ongema on siinä, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka ei näe elämää kokonaisuutena.

Vuosien aikana tulee tilanteita, joissa sekä mahdollisuus että voimat seksuaalisuuden ilmentämiseen ovat vähäisemmät. Yksi sellainen jakso on usein silloin, kun kolmen pienen lapsen arjen pyörittäminen kertakaikkiaan vie kaikki voimat - se homma on hyvin usein naisen vastuulla; pyykit, siivoaminen, tiskit, lasten vaatteet, kouluasiat, ....

Tähän löytyy helppo ratkaisu: vaihtakaa osia, vaikka vain puoleksi vuodeksi, ja jakakaa hommat sen jälkeen uusiksi. On sanottu, että kaikkein viettelevin seksuaalisuutta herättävä teko mieheltä on tiskata tai imuroida kun vaimo vain istuu ja katselee. Mitä häviää, jos kokeilee muutaman kerran?

Typerintä, minkä voi lapsille (ja itselleen) tehdä, on olla lyhytnäköinen ja jo pienenkin vastoinkäymisen edessä luovuttaa ja heittää hukkaan kaikki jo rakennettu. Pari-kolme vuotta on pieni aika ihmisen elämässä panostaa siihen, että seuraavat pari-kolmekymmentä vuotta ovat onnelliset.

Jos lasteni koti ja minun suhteeni lapsiin pysyy sillä kasassa, että ymmärrän ja tuen vaimoani sen jälkeen, kun hän on tehnyt minulle kolme lasta, niin vedän pari-kolme vuotta käteen sillä aikaa kun odotan, että nelikymppisen vaimoni himot taas heräävät, niin sitten vedän.

onnistuu varmasti kirjoitti:

Ylempänä oli jo vastaus valmiina, mutta kopion sen tähän:

sanot puolisollesi näin:
"rakastan sinua ja halua elää elämäni sinun kanssasi, enkä aio koskaan jättää sinua. Minä en kuitenkaan pysty elämään ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettavaa seksiä. Toivon, että voisimme sopia, että harrastan seksiä jonkun muun kanssa siihen saakka, kunnes sinä taas haluat seksiä minun kanssani. Haluaisitko keskustella kanssani siitä, miten järjestämme asian käytännössä?"

Näin helppoa se on. Lue tuo teksti vaikka paperista, mutta älä ole alhainen selän takana touhuava petturi.

Lue lisää

Tuossa kohtaan kun ilmoitat asian olevan näin helppoa .

Valehtelet itse tälle kyselijälle ja melko sydämmettömästi .

Itse vastaavassa tilanteessa en enää suostuisi vaimon tahtoon
ajatellen hänen etuaan .

Vaimo ei enää välitä niin peli on poikka suhteessa jossa läheisyyden tarvetta
joudutaan kerjäämään .

yläpäällä ajattelija kirjoitti:

"Miten tilanne ratkaistaan? "

No jatkavat niin kuin tähänkin asti!? Missä tuossa ylipäätään oli joku erityinen ratkaisua vaativa ongelma?

No ehkä yksi ongelma on se, että mies ei osaa keskittyä olemaan vastuullinen perheenisä vaan on antanut itsensä ihastua työkaveriinsa. Miehen on otettava itseään niskasta kiinni ja unohtaa se työkaveri ja keskittyä oleelliseen: olemaan aikuinen mies ja isä.

Toinen, ehkä vähän isompi ongema on siinä, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka ei näe elämää kokonaisuutena.

Vuosien aikana tulee tilanteita, joissa sekä mahdollisuus että voimat seksuaalisuuden ilmentämiseen ovat vähäisemmät. Yksi sellainen jakso on usein silloin, kun kolmen pienen lapsen arjen pyörittäminen kertakaikkiaan vie kaikki voimat - se homma on hyvin usein naisen vastuulla; pyykit, siivoaminen, tiskit, lasten vaatteet, kouluasiat, ....

Tähän löytyy helppo ratkaisu: vaihtakaa osia, vaikka vain puoleksi vuodeksi, ja jakakaa hommat sen jälkeen uusiksi. On sanottu, että kaikkein viettelevin seksuaalisuutta herättävä teko mieheltä on tiskata tai imuroida kun vaimo vain istuu ja katselee. Mitä häviää, jos kokeilee muutaman kerran?

Typerintä, minkä voi lapsille (ja itselleen) tehdä, on olla lyhytnäköinen ja jo pienenkin vastoinkäymisen edessä luovuttaa ja heittää hukkaan kaikki jo rakennettu. Pari-kolme vuotta on pieni aika ihmisen elämässä panostaa siihen, että seuraavat pari-kolmekymmentä vuotta ovat onnelliset.

Jos lasteni koti ja minun suhteeni lapsiin pysyy sillä kasassa, että ymmärrän ja tuen vaimoani sen jälkeen, kun hän on tehnyt minulle kolme lasta, niin vedän pari-kolme vuotta käteen sillä aikaa kun odotan, että nelikymppisen vaimoni himot taas heräävät, niin sitten vedän.

Lue lisää

" Jos lasteni koti ja minun suhteeni lapsiin pysyy sillä kasassa, että ymmärrän ja tuen vaimoani sen jälkeen, kun hän on tehnyt minulle kolme lasta, niin vedän pari-kolme vuotta käteen sillä aikaa kun odotan, että nelikymppisen vaimoni himot taas heräävät, niin sitten vedän. "

Et nyt viittis olla sentään idiootti .

yläpäällä ajattelija kirjoitti:

"Miten tilanne ratkaistaan? "

No jatkavat niin kuin tähänkin asti!? Missä tuossa ylipäätään oli joku erityinen ratkaisua vaativa ongelma?

No ehkä yksi ongelma on se, että mies ei osaa keskittyä olemaan vastuullinen perheenisä vaan on antanut itsensä ihastua työkaveriinsa. Miehen on otettava itseään niskasta kiinni ja unohtaa se työkaveri ja keskittyä oleelliseen: olemaan aikuinen mies ja isä.

Toinen, ehkä vähän isompi ongema on siinä, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka ei näe elämää kokonaisuutena.

Vuosien aikana tulee tilanteita, joissa sekä mahdollisuus että voimat seksuaalisuuden ilmentämiseen ovat vähäisemmät. Yksi sellainen jakso on usein silloin, kun kolmen pienen lapsen arjen pyörittäminen kertakaikkiaan vie kaikki voimat - se homma on hyvin usein naisen vastuulla; pyykit, siivoaminen, tiskit, lasten vaatteet, kouluasiat, ....

Tähän löytyy helppo ratkaisu: vaihtakaa osia, vaikka vain puoleksi vuodeksi, ja jakakaa hommat sen jälkeen uusiksi. On sanottu, että kaikkein viettelevin seksuaalisuutta herättävä teko mieheltä on tiskata tai imuroida kun vaimo vain istuu ja katselee. Mitä häviää, jos kokeilee muutaman kerran?

Typerintä, minkä voi lapsille (ja itselleen) tehdä, on olla lyhytnäköinen ja jo pienenkin vastoinkäymisen edessä luovuttaa ja heittää hukkaan kaikki jo rakennettu. Pari-kolme vuotta on pieni aika ihmisen elämässä panostaa siihen, että seuraavat pari-kolmekymmentä vuotta ovat onnelliset.

Jos lasteni koti ja minun suhteeni lapsiin pysyy sillä kasassa, että ymmärrän ja tuen vaimoani sen jälkeen, kun hän on tehnyt minulle kolme lasta, niin vedän pari-kolme vuotta käteen sillä aikaa kun odotan, että nelikymppisen vaimoni himot taas heräävät, niin sitten vedän.

Lue lisää

Aivan -yläpäällään ajattelija-, siinä vastaus näille pettäjille joiden päässä pyörii ainoastaan seksi.
Jokainen meistä keski-iän ylittänyt tietää, että ruuhkavuosien jälkeen koittavat "lihavat ajat" eli kaikki vouhotukset jäävät taakse. Meillä kaikilla on ollut seksissäkin kuivempia aikoja, mutta läheskään kaikki meistä ei ole sortunut vieraaseen sänkyyn.
Itsetyydytys on ollut hyvä ja turvallinen vaihtoehto puutteeseen ja todellakin se on ollut väliaikaista.

Lapset ovat perheessä etusijalla, yhdessä tehty ja yhdessä yritetään kunnialla saattaa aikuiseksi. Sitten on aikaa ajatella itseäänkin! Jotkut eroavat, kun yhteinen kipinä on vastoinkäymisissä sammunut, mutta suurin osa meistä viettää elämänsä parasta aikaa yhdessä hyvän ja arvostetun kumppanin kanssa.

Paras palkinto on puhdas sydän!

Puhdas sydän kirjoitti:

Aivan -yläpäällään ajattelija-, siinä vastaus näille pettäjille joiden päässä pyörii ainoastaan seksi.
Jokainen meistä keski-iän ylittänyt tietää, että ruuhkavuosien jälkeen koittavat "lihavat ajat" eli kaikki vouhotukset jäävät taakse. Meillä kaikilla on ollut seksissäkin kuivempia aikoja, mutta läheskään kaikki meistä ei ole sortunut vieraaseen sänkyyn.
Itsetyydytys on ollut hyvä ja turvallinen vaihtoehto puutteeseen ja todellakin se on ollut väliaikaista.

Lapset ovat perheessä etusijalla, yhdessä tehty ja yhdessä yritetään kunnialla saattaa aikuiseksi. Sitten on aikaa ajatella itseäänkin! Jotkut eroavat, kun yhteinen kipinä on vastoinkäymisissä sammunut, mutta suurin osa meistä viettää elämänsä parasta aikaa yhdessä hyvän ja arvostetun kumppanin kanssa.

Paras palkinto on puhdas sydän!

Lue lisää

Kolme vuotta nuoren viriilin aikuisen elämässä käteen vetoa hyvä
ratkaisu seksiongelmiin .

Vastasin tähän kysymykseen vaan sinä puhuit omasta lyhyestä tilanteestasi .

Puhdas sydän kirjoitti:

Aivan -yläpäällään ajattelija-, siinä vastaus näille pettäjille joiden päässä pyörii ainoastaan seksi.
Jokainen meistä keski-iän ylittänyt tietää, että ruuhkavuosien jälkeen koittavat "lihavat ajat" eli kaikki vouhotukset jäävät taakse. Meillä kaikilla on ollut seksissäkin kuivempia aikoja, mutta läheskään kaikki meistä ei ole sortunut vieraaseen sänkyyn.
Itsetyydytys on ollut hyvä ja turvallinen vaihtoehto puutteeseen ja todellakin se on ollut väliaikaista.

Lapset ovat perheessä etusijalla, yhdessä tehty ja yhdessä yritetään kunnialla saattaa aikuiseksi. Sitten on aikaa ajatella itseäänkin! Jotkut eroavat, kun yhteinen kipinä on vastoinkäymisissä sammunut, mutta suurin osa meistä viettää elämänsä parasta aikaa yhdessä hyvän ja arvostetun kumppanin kanssa.

Paras palkinto on puhdas sydän!

Lue lisää

Haukon ihan aidosti henkeäni luettuani viimeisimpiä miesten kirjoittamia tekstejä:

Miten ihmeessä teille riittää ns. käteenveto muutaman vuoden ajan tai rakastelua vain 2-3 kertaa vuodessa eli olla lähellä rakkaintanne, rakastella hänen kanssaan ja siten vahvistaa keskinäistä suhdettanne?
Juuri tiiviillä läheisyydellä ylläpidetään niin henkistä kuin myös fyysistä terveyttä, puhumattakaan parisuhteen hyvästä laadusta - niin miehen kuin myös naisen.

Rakastelu antaa voimia ja se pitää suhteen ja tunteet tuoreina!

yksin ja pimeässä kirjoitti:

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu."

Niinpä... Sinulla kun tuntuu olevan vastaus kaikkeen, niin kerrohan, miten tämän tilanteen hoitaisit niin, että osapuolet kärsivät mahdollisimman vähän: vähän alle 4-kymppinen pariskunta, kolme lasta iältään 5-15 v. Perhettä ja kotia koskevat päätökset on tehty pitkälti vaimon ehdoilla, koska mies on sopuisampi luonne. Nuorimman lapsen synnyttyä seksielämä loppunut lähes kokonaan, vaimon mielestä mies on yliseksuaalinen, seksiä on enää 2-3 kertaa vuodessa. Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä. Vaimo on uhannut, että kääntää lapset isäänsä vastaan, kun tämä haluaa hajoittaa heiltä kodin. Mies on laittanut eroajatukset jäihin, mutta ihastunut kovasti työkaveriinsa. Vaimo on saanut tästä vihiä ja jatkaa uhkailuaan. Varsinaista fyysistä pettämistä ei ole tapahtunut. Vaimo on verisen loukkaantunut ja kertonut tuttaville, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka haluaa rikkoa lapsilta kodin.

Miten tilanne ratkaistaan?

Lue lisää

Missä oikeasti vika vastaa:

Yksin ja pimeässä kirjoittajan tilanteessa ei ole hyviä ratkaisuja. Sen nyt tajuaa vanha Erkkikin.

Aika monet ratkaisisivat tämän vähemmän fiksun tavoin eli pettämällä. Niin minäkin tekisin. Vaimo on laittanut luukun kiinni. Hänelle on kerrottu, mitä tästä voi seurata. Vaimo ei välitä ja vieläpä uhkailee niin alhaisella tavalla, että kääntäisi lapset isäänsä vastaan, jos mies lähtisi.
Miten tälläisen uhkailun jälkeen voisi edes mieskään enää haluta.

Vaihtoehtoja:
Hommaa se salainen seksiseura mutta älä sitä työkaveria (liian lähellä). Pidät perheen koossa, et petä vaan hoidat itsesi omin käsin onneen.
Eroat pelko persuksissa, toteuttaako vaimo uhkailunsa.
Se on myös fakta, että vaimolta ei lupaa heru vierailla käymiseen. Sellaista lupaa taitaa aniharva myöntääkään.

Vähiten riskejä ei pettämistä vaihtoehdolla, mutta menikö elämä ohi.

onnistuu varmasti kirjoitti:

Ylempänä oli jo vastaus valmiina, mutta kopion sen tähän:

sanot puolisollesi näin:
"rakastan sinua ja halua elää elämäni sinun kanssasi, enkä aio koskaan jättää sinua. Minä en kuitenkaan pysty elämään ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettavaa seksiä. Toivon, että voisimme sopia, että harrastan seksiä jonkun muun kanssa siihen saakka, kunnes sinä taas haluat seksiä minun kanssani. Haluaisitko keskustella kanssani siitä, miten järjestämme asian käytännössä?"

Näin helppoa se on. Lue tuo teksti vaikka paperista, mutta älä ole alhainen selän takana touhuava petturi.

Lue lisää

"Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä."

Näin on mies toiminut, miksi siis jankkaat, että puolisolle pitää sanoa noin?!

Jospa nyt sitten sanoisit jotain rakentavaa - vai eikö sitä olekaan?

yksin ja pimeässä kirjoitti:

"Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä."

Näin on mies toiminut, miksi siis jankkaat, että puolisolle pitää sanoa noin?!

Jospa nyt sitten sanoisit jotain rakentavaa - vai eikö sitä olekaan?

Lue lisää

"Näin on mies toiminut, ..."

No sitä et keksimässäsi, jo sinänsä epätodellisessa tarinassa kertonut.

Toisaalta, tuo keksimäsi tarina on niiiiin kaukana todellisuudesta, että paras ja ainoa ratkaisu olisi nyt se, että hakeudut terapiaan, jossa noita harhoja voitaisiin vähentää.

Jos taas tarinasi psykopaattivaimo olisi oikeasti olemassa, niin hänet saisi pakkohoitolähetteellä hoitoon.

Mutta kuten sanottu, ei kannata kehitellä tuollaisia tarinoita "yksin pimeässä". Se alkaa ajan myötä käydä mielenterveyden päälle.

98y98y kirjoitti:

"Näin on mies toiminut, ..."

No sitä et keksimässäsi, jo sinänsä epätodellisessa tarinassa kertonut.

Toisaalta, tuo keksimäsi tarina on niiiiin kaukana todellisuudesta, että paras ja ainoa ratkaisu olisi nyt se, että hakeudut terapiaan, jossa noita harhoja voitaisiin vähentää.

Jos taas tarinasi psykopaattivaimo olisi oikeasti olemassa, niin hänet saisi pakkohoitolähetteellä hoitoon.

Mutta kuten sanottu, ei kannata kehitellä tuollaisia tarinoita "yksin pimeässä". Se alkaa ajan myötä käydä mielenterveyden päälle.

Lue lisää

No ikävää, ettei "tarinani", jota satun tässä ELÄMÄÄN kaiken aikaa, sinua miellyttänyt.

Itseäni pidän suht täyspäisenä, no vaikeahan sitä tietysti on todentaa ilman ammattilaisen arviota. Vaimosta ei varmasti moni lähipiiriin kuuluva edes uskoisi tuollaista, ei raivoa kuin minulle.

Että sellaista. Poistun takavasemmalle pohtimaan elämääni ilman, että kertoilen näitä "tarinoita" enempää.

yksin ja pimeässä kirjoitti:

"Ns.hyvän moraalin omaavat ihmiset eroavat tässä kohtaa kun ei ensimmäistäkään katsetta vieraaseen ole suunnattu."

Niinpä... Sinulla kun tuntuu olevan vastaus kaikkeen, niin kerrohan, miten tämän tilanteen hoitaisit niin, että osapuolet kärsivät mahdollisimman vähän: vähän alle 4-kymppinen pariskunta, kolme lasta iältään 5-15 v. Perhettä ja kotia koskevat päätökset on tehty pitkälti vaimon ehdoilla, koska mies on sopuisampi luonne. Nuorimman lapsen synnyttyä seksielämä loppunut lähes kokonaan, vaimon mielestä mies on yliseksuaalinen, seksiä on enää 2-3 kertaa vuodessa. Mies on nostanut kissan pöydälle monesti ja kertonut, että rakastaa ja haluaa vaimoaan, vaimoa ei kiinnosta. Mies on sanonut, että harkitsee eroa, koska ei ole onnellinen vaimonsa jyräämänä. Vaimo on uhannut, että kääntää lapset isäänsä vastaan, kun tämä haluaa hajoittaa heiltä kodin. Mies on laittanut eroajatukset jäihin, mutta ihastunut kovasti työkaveriinsa. Vaimo on saanut tästä vihiä ja jatkaa uhkailuaan. Varsinaista fyysistä pettämistä ei ole tapahtunut. Vaimo on verisen loukkaantunut ja kertonut tuttaville, että mies on alapäällään ajatteleva idiootti, joka haluaa rikkoa lapsilta kodin.

Miten tilanne ratkaistaan?

Lue lisää

Jätä tuo lehmä ja suuntaa sinne, missä vihertää eli naisen luo, joka tykkää läheisyydestä. Kyllä lakimiehet hoitelee eron ja muksut.

yksin ja pimeässä kirjoitti:

No ikävää, ettei "tarinani", jota satun tässä ELÄMÄÄN kaiken aikaa, sinua miellyttänyt.

Itseäni pidän suht täyspäisenä, no vaikeahan sitä tietysti on todentaa ilman ammattilaisen arviota. Vaimosta ei varmasti moni lähipiiriin kuuluva edes uskoisi tuollaista, ei raivoa kuin minulle.

Että sellaista. Poistun takavasemmalle pohtimaan elämääni ilman, että kertoilen näitä "tarinoita" enempää.

Lue lisää

Heitä se narskuakkas ovesta ulos ja ala elää.

"Sitä paitsi, usein suhteessa on jotain muutakin pielessä, jos seksielämä hyytyy.
Sinne makuukamariin ne ongelmat heijastuu, onhan se vallankäyttöä "parhaimmillaan" kun luukku laitetaan kiinni."

Tämän kirjoittanut on ajatellut asioita laajemmin kuin muut kirjoittajat.
Katkeruuden läpi ei kai sitten vain näe mitään!

Ei kukko käskien laula !

Hyvin ja ytimekkäästi sanottu, "voi pyhä sylvi!"

iftiytfuyt kirjoitti:

Hyvin ja ytimekkäästi sanottu, "voi pyhä sylvi!"

Jos AP opiskelee seksuaaliterapeutiksi, minä olen sitten Muumi... Eihän kukaan täyspäinen seksuaaliterapeutti jakele tuollaisia ajatuksia.
Että, kun ärsyttää täällä nämä pätijät, jotka menevät jonkin omasta mielestään sopivan ammatin taakse jakelemaan typeriä ajatuksiaan. Nolaavat monet ammattikunnat.

Voi voi...... kirjoitti:

Jos AP opiskelee seksuaaliterapeutiksi, minä olen sitten Muumi... Eihän kukaan täyspäinen seksuaaliterapeutti jakele tuollaisia ajatuksia.
Että, kun ärsyttää täällä nämä pätijät, jotka menevät jonkin omasta mielestään sopivan ammatin taakse jakelemaan typeriä ajatuksiaan. Nolaavat monet ammattikunnat.

Lue lisää

No tuskinpa yksikään seksuaaliterapeutti keskittyy yksinomaan uskottomuudesta johtuvien ongelmien hoitoon?

On tervettä kyseenalaistaa asioita, syitä ja seurauksia sen sijaan, että mennään aina tietyn kaavan mukaan ja tietynlainen käyttäytyminen (kuten tässä fyysinen pettäminen) tuomitaan yksiselitteisesti vaivautumatta selvittämään, mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on.

Voi voi...... kirjoitti:

Jos AP opiskelee seksuaaliterapeutiksi, minä olen sitten Muumi... Eihän kukaan täyspäinen seksuaaliterapeutti jakele tuollaisia ajatuksia.
Että, kun ärsyttää täällä nämä pätijät, jotka menevät jonkin omasta mielestään sopivan ammatin taakse jakelemaan typeriä ajatuksiaan. Nolaavat monet ammattikunnat.

Lue lisää

"Jos AP opiskelee seksuaaliterapeutiksi, minä olen sitten Muumi..."

Niinpä. Ja minä olen sitten niiskuneiti.

4ytryrds kirjoitti:

No tuskinpa yksikään seksuaaliterapeutti keskittyy yksinomaan uskottomuudesta johtuvien ongelmien hoitoon?

On tervettä kyseenalaistaa asioita, syitä ja seurauksia sen sijaan, että mennään aina tietyn kaavan mukaan ja tietynlainen käyttäytyminen (kuten tässä fyysinen pettäminen) tuomitaan yksiselitteisesti vaivautumatta selvittämään, mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on.

Lue lisää

"On tervettä kyseenalaistaa asioita, syitä ja seurauksia sen sijaan, että mennään aina tietyn kaavan mukaan ja tietynlainen käyttäytyminen (kuten tässä fyysinen pettäminen) tuomitaan yksiselitteisesti vaivautumatta selvittämään, mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on. "

Tietenkin. Jälleen kerran aloitetaan itsestäänselvyydellä ja sitten upotaan suohon.

Uskottomuus on silti, pettäjän motiiveista ja tekoon johtaneista syistä huolimatta AINA väärin ja tuomittavaa.

Kaikkien murhavertausta ymmärtämättömien kiusaksikin alussa esitetyn sitaatin mukaan murhakaan ei siis ole yksiselitteisesti tuomittavaa, vaan pitää selvittää "mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on.". Niin aina tehdäänkin, mutta silti ei ole kuin yksi rangaistuksen estävä seikka: hätävarjelu (ja tietenkin ymmärrystä vailla oleminen, mutta sitten on edessä pakkohoito). Uskottomuuden ollessa kyseessä sitäkään vaihtoehtoa ei ole.

Tässä olisi nyt oleellista ymmärtää ja erottaa se, onko teko seurauksineen väärin (vai oikein) ja erikseen se, mitkä seikat ovat vaikuttaneet teon syntyyn. TIETENKIN on olemassa joukko erilaisia seikkoja, jotka ovat vaikuttaneet uskottomuuden syntyyn, mutta MIKÄÄN niistä ei tee uskottomuutta oikeutetuksi – äärimmäisen harvoin edes mitenkään ymmärrettäväksi.

Uskottomuus on aina väärin vaikka pettäjä selittelisi ja selvittelisi tekoonsa vaikuttaneita taustoja maailman tappiin ja vaikka uskottomuus olisi pettäjän mielestä kuinkakin kivaa tai ”oikein” – siinä kun on kysymys TOISELLE annetun lupauksen rikkomisesta. Se on tässä oleellista, ei siis pettäjän mielipide, vaan sen mielipide, jolle annettu lupaus on rikottu. Jos teet pankin kanssa lainasopimuksen, johon sisältyy lupaus lainan takaisin maksamisesta, niin takaisin maksamatta jättäminen (ilman, että asiasta sovitaan etukäteen) on väärin (ja murheita tulee) vaikka lainan ottaja olisi ihan mitä mieltä hyvänsä ja selittelisi mitä hyvänsä – vain velkasaneeraus on vaihtoehto (vrt. pariterapia). Täsmälleen samoin on parisuhteessa.

Olipa kysymys murhasta tai uskottomuudesta, sen seuraukset ovat uhrille (ja muille, joihin sillä on vaikutusta) täsmälleen samat riippumatta tekijän motiiveista. Jotkut teon motiivit sen sijaan saattavat olla raskauttavampia kuin toiset, mutta mikään ei vapauta vastuusta.

Murhattu on kuollut ja omaiset kärsivät tai parisuhde on paskana ja petetty lapsineen kärsii, olipa murhaajan/pettäjän motiivit melkeinpä mitkä hyvänsä. Tuomio tulee ja tästä ei siis ole kuin yksi poikkeus: hätävarjelu. Tuomion suuruus toki voi vaihdella.

Sama lyhyesti:
uskottomuus ON AINA TUOMITTAVAA ja VÄÄRIN, olipa tekijän motiivit tai tekijän mielentilaan vaikuttavat tekijät mitkä hyvänsä.

Hyvä nimimerkki "4ytryrds", esitä sellainen (taustalla oleva) asia, joka tekee uskottomuudesta oikean tai edes hyväksyttävän teon, niin minä lupaan kumota sen.

ja minua ällöttää tuollaiset AKAT

suoraselkäinen kirjoitti:

"On tervettä kyseenalaistaa asioita, syitä ja seurauksia sen sijaan, että mennään aina tietyn kaavan mukaan ja tietynlainen käyttäytyminen (kuten tässä fyysinen pettäminen) tuomitaan yksiselitteisesti vaivautumatta selvittämään, mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on. "

Tietenkin. Jälleen kerran aloitetaan itsestäänselvyydellä ja sitten upotaan suohon.

Uskottomuus on silti, pettäjän motiiveista ja tekoon johtaneista syistä huolimatta AINA väärin ja tuomittavaa.

Kaikkien murhavertausta ymmärtämättömien kiusaksikin alussa esitetyn sitaatin mukaan murhakaan ei siis ole yksiselitteisesti tuomittavaa, vaan pitää selvittää "mitä kaikkea sen taustalla mahdollisesti on.". Niin aina tehdäänkin, mutta silti ei ole kuin yksi rangaistuksen estävä seikka: hätävarjelu (ja tietenkin ymmärrystä vailla oleminen, mutta sitten on edessä pakkohoito). Uskottomuuden ollessa kyseessä sitäkään vaihtoehtoa ei ole.

Tässä olisi nyt oleellista ymmärtää ja erottaa se, onko teko seurauksineen väärin (vai oikein) ja erikseen se, mitkä seikat ovat vaikuttaneet teon syntyyn. TIETENKIN on olemassa joukko erilaisia seikkoja, jotka ovat vaikuttaneet uskottomuuden syntyyn, mutta MIKÄÄN niistä ei tee uskottomuutta oikeutetuksi – äärimmäisen harvoin edes mitenkään ymmärrettäväksi.

Uskottomuus on aina väärin vaikka pettäjä selittelisi ja selvittelisi tekoonsa vaikuttaneita taustoja maailman tappiin ja vaikka uskottomuus olisi pettäjän mielestä kuinkakin kivaa tai ”oikein” – siinä kun on kysymys TOISELLE annetun lupauksen rikkomisesta. Se on tässä oleellista, ei siis pettäjän mielipide, vaan sen mielipide, jolle annettu lupaus on rikottu. Jos teet pankin kanssa lainasopimuksen, johon sisältyy lupaus lainan takaisin maksamisesta, niin takaisin maksamatta jättäminen (ilman, että asiasta sovitaan etukäteen) on väärin (ja murheita tulee) vaikka lainan ottaja olisi ihan mitä mieltä hyvänsä ja selittelisi mitä hyvänsä – vain velkasaneeraus on vaihtoehto (vrt. pariterapia). Täsmälleen samoin on parisuhteessa.

Olipa kysymys murhasta tai uskottomuudesta, sen seuraukset ovat uhrille (ja muille, joihin sillä on vaikutusta) täsmälleen samat riippumatta tekijän motiiveista. Jotkut teon motiivit sen sijaan saattavat olla raskauttavampia kuin toiset, mutta mikään ei vapauta vastuusta.

Murhattu on kuollut ja omaiset kärsivät tai parisuhde on paskana ja petetty lapsineen kärsii, olipa murhaajan/pettäjän motiivit melkeinpä mitkä hyvänsä. Tuomio tulee ja tästä ei siis ole kuin yksi poikkeus: hätävarjelu. Tuomion suuruus toki voi vaihdella.

Sama lyhyesti:
uskottomuus ON AINA TUOMITTAVAA ja VÄÄRIN, olipa tekijän motiivit tai tekijän mielentilaan vaikuttavat tekijät mitkä hyvänsä.

Hyvä nimimerkki "4ytryrds", esitä sellainen (taustalla oleva) asia, joka tekee uskottomuudesta oikean tai edes hyväksyttävän teon, niin minä lupaan kumota sen.

Lue lisää

Ymmärsitkö alkuunkaan, mitä kirjoitin? Totesin, että ei seksuaaliterapeutti keskity PELKÄSTÄÄN uskottomuudesta johtuviin ongelmiin.
Enkä minä ainakaan ole sanonut, että uskottomuus olisi oikein ? Jos olen, niin heitäpä nähdäkseni lainaus, niin ihmetellään yhdessä.

Kyse on uskottomuuden käsitteestä. Sinä ja suurin osa palstan kirjoittajista käsitätte uskottomuuden VAIN seksin harjoittamisena jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa. Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan uskottomuutta on KAIKKI parisuhdetta vahingoittava yksipuolinen toiminta, joka rikkoo yhteisiä sopimuksia vastaan. En sano, että fyysisestä uskottomuudesta pitäisi päästä kuin koira veräjästä jonkin verukkeen nojalla - vaan sanon, että pitäisi edes vaivautua pysähtyä miettimään, miksi on petetty ja mikä siihen johti?

Kun exäni salasuhde työkaverin kanssa vuosia sitten tuli julki, olihan se iso shokki. Mutta se oli myös peiliin katsomisen paikka: olinko itse hoitanut suhdetta samalla tavoin kuin odotin toisen osapuolen sitä hoitavan? Olinko ollut rakastava, kunniottava ja toisen huomioonottava puoliso? Jos liittomme olisi ollut kunnossa, siinä ei olisi ollut tilaa kolmennen osapuolen tulla. Uskottomuus oli seurausta parisuhteen ongelmista, ei syy niihin. Näin omassa tapauksessani - jokainen tapaus on tietysti omanlaisensa enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN. Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen.

4ytryrds kirjoitti:

Ymmärsitkö alkuunkaan, mitä kirjoitin? Totesin, että ei seksuaaliterapeutti keskity PELKÄSTÄÄN uskottomuudesta johtuviin ongelmiin.
Enkä minä ainakaan ole sanonut, että uskottomuus olisi oikein ? Jos olen, niin heitäpä nähdäkseni lainaus, niin ihmetellään yhdessä.

Kyse on uskottomuuden käsitteestä. Sinä ja suurin osa palstan kirjoittajista käsitätte uskottomuuden VAIN seksin harjoittamisena jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa. Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan uskottomuutta on KAIKKI parisuhdetta vahingoittava yksipuolinen toiminta, joka rikkoo yhteisiä sopimuksia vastaan. En sano, että fyysisestä uskottomuudesta pitäisi päästä kuin koira veräjästä jonkin verukkeen nojalla - vaan sanon, että pitäisi edes vaivautua pysähtyä miettimään, miksi on petetty ja mikä siihen johti?

Kun exäni salasuhde työkaverin kanssa vuosia sitten tuli julki, olihan se iso shokki. Mutta se oli myös peiliin katsomisen paikka: olinko itse hoitanut suhdetta samalla tavoin kuin odotin toisen osapuolen sitä hoitavan? Olinko ollut rakastava, kunniottava ja toisen huomioonottava puoliso? Jos liittomme olisi ollut kunnossa, siinä ei olisi ollut tilaa kolmennen osapuolen tulla. Uskottomuus oli seurausta parisuhteen ongelmista, ei syy niihin. Näin omassa tapauksessani - jokainen tapaus on tietysti omanlaisensa enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN. Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen.

Lue lisää

4ytryrts!

Taidat oikeasti olla täällä kirjoittaneista ainoa fiksu ihminen, joka osaa katsoa ja käsitellä asioita muuten kuin yksisilmäisesti ja yhteen pisteeseen tuijottaen! Hienoa!

Näyttää siltä, että koko uskottomuuspalstan ovat valloittaneet kouluttamattomat ja siipensä menettäneet (lue: toisen ihmisen/miehen siivellä eläneet!), umpikatkerat, tyhmät ja myrkkyä kylvävät petetyt naiset. Teitä erotettuja naisia ei voi edes käydä sääliksi, niin piruja olette suustanne.

Varokaa miehet näitä naisia!

4ytryrds kirjoitti:

Ymmärsitkö alkuunkaan, mitä kirjoitin? Totesin, että ei seksuaaliterapeutti keskity PELKÄSTÄÄN uskottomuudesta johtuviin ongelmiin.
Enkä minä ainakaan ole sanonut, että uskottomuus olisi oikein ? Jos olen, niin heitäpä nähdäkseni lainaus, niin ihmetellään yhdessä.

Kyse on uskottomuuden käsitteestä. Sinä ja suurin osa palstan kirjoittajista käsitätte uskottomuuden VAIN seksin harjoittamisena jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa. Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan uskottomuutta on KAIKKI parisuhdetta vahingoittava yksipuolinen toiminta, joka rikkoo yhteisiä sopimuksia vastaan. En sano, että fyysisestä uskottomuudesta pitäisi päästä kuin koira veräjästä jonkin verukkeen nojalla - vaan sanon, että pitäisi edes vaivautua pysähtyä miettimään, miksi on petetty ja mikä siihen johti?

Kun exäni salasuhde työkaverin kanssa vuosia sitten tuli julki, olihan se iso shokki. Mutta se oli myös peiliin katsomisen paikka: olinko itse hoitanut suhdetta samalla tavoin kuin odotin toisen osapuolen sitä hoitavan? Olinko ollut rakastava, kunniottava ja toisen huomioonottava puoliso? Jos liittomme olisi ollut kunnossa, siinä ei olisi ollut tilaa kolmennen osapuolen tulla. Uskottomuus oli seurausta parisuhteen ongelmista, ei syy niihin. Näin omassa tapauksessani - jokainen tapaus on tietysti omanlaisensa enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN. Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen.

Lue lisää

" Olinko ollut rakastava, kunniottava ja toisen huomioonottava puoliso? "

Olit tai et, se ei oikeuta pettämään eikä pettäminen ei ole ratkaisu.

" os liittomme olisi ollut kunnossa, siinä ei olisi ollut tilaa kolmennen osapuolen tulla."

Ei, vaan jos liittonne ei ollut kunnossa, niin silloin olisi pitänyt keskittyä siihen liiton tilaan ja niihin ongelmiin.

Tähän onkin hyvä pysähtyä hetkeksi: Pettäjä on pettäjä juuri siksi, että HÄNESSÄ on sellainen vika, että "ratkoo" ongelmia kiertämällä ja ohittamalla ne ja hyppää sen sijaan vieraaseen syliin. Tämä on pettäjän ongelma ja pettäjän vika. Se EI ole kenekään muun vika. Kaikkein vähiten petetyn.

Nyt olisi tarpeen ymmärtää ihmisen elämää kokonaisuutena. Kaikki ihmisen elämässä on koeteuksella, mikään ei pysy itsetään ja vastoinkäymisiä tulee aina ja kaikille. Jokaisen voimat hupenevat ajoittain. Kun näin käy, pettäjä luovuttaa, väistää ja hyppää vieraaseen syliin, sen sijaan, että ymmärtäisi nämä elämään kuuluvat vahtelut ja kohdistaisi omat voimansa siihen mikä rakentaa, ei siihen mikä hajoittaa, siihen missä sitä tarvitaan eikä siihen, mikä näyttäisi helpoimmalta.

Sellaista parisuhteen tilaa ei ole olemassakaan, jonka johdosta tapahtuva pettäminen olisi hyväksyttävää.

Parisuhteessa voi tulla vaikka minkälaisia vastoinkäymisiä ; sairautta vaikka syöpä, talo voi palaa, työkyky voi mennä, mielenterveys voi järkkyä, lapsi voi kuolla, kynsi voi katketa, potenssi loppua, pimppi kuivua, kahvinkeitin voi mennä rikki jne. - ja nämä vastoinkäymiset voivat johtaa väsymykseen, viedä voimat ja ajtukset, joka taas heijastuu parisuhteeseen - tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mikään näistä ongelmista ei ratkea uskottomuudella, mikään näistä ongelmista ei oikeuta loukkaaman toista - ei mikään.

Ja, mikä oleellista(!), kirkkaasti suurin osa ihmisistä ei myöskään elämän missään tilanteessa ole uskoton. Vain 30% on niitä itsekkäitä ja vastuuttomia luovuttajia, "siitä mistä aita on matalin" -menijöitä ja niistäkin reilusti yli puolet on lapsettomia pareja.

4ytryrds kirjoitti:

Ymmärsitkö alkuunkaan, mitä kirjoitin? Totesin, että ei seksuaaliterapeutti keskity PELKÄSTÄÄN uskottomuudesta johtuviin ongelmiin.
Enkä minä ainakaan ole sanonut, että uskottomuus olisi oikein ? Jos olen, niin heitäpä nähdäkseni lainaus, niin ihmetellään yhdessä.

Kyse on uskottomuuden käsitteestä. Sinä ja suurin osa palstan kirjoittajista käsitätte uskottomuuden VAIN seksin harjoittamisena jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa. Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan uskottomuutta on KAIKKI parisuhdetta vahingoittava yksipuolinen toiminta, joka rikkoo yhteisiä sopimuksia vastaan. En sano, että fyysisestä uskottomuudesta pitäisi päästä kuin koira veräjästä jonkin verukkeen nojalla - vaan sanon, että pitäisi edes vaivautua pysähtyä miettimään, miksi on petetty ja mikä siihen johti?

Kun exäni salasuhde työkaverin kanssa vuosia sitten tuli julki, olihan se iso shokki. Mutta se oli myös peiliin katsomisen paikka: olinko itse hoitanut suhdetta samalla tavoin kuin odotin toisen osapuolen sitä hoitavan? Olinko ollut rakastava, kunniottava ja toisen huomioonottava puoliso? Jos liittomme olisi ollut kunnossa, siinä ei olisi ollut tilaa kolmennen osapuolen tulla. Uskottomuus oli seurausta parisuhteen ongelmista, ei syy niihin. Näin omassa tapauksessani - jokainen tapaus on tietysti omanlaisensa enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN. Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen.

Lue lisää

".... enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN."

Hyvä, sillä tämä on aivan keskeinen asia muistaa koko ajan. Kun tilanteeseen johtaneita tekijöitä ja olosuhteita käsitellään, niin aina on muistettava, että mikään ei oikeuta uskottomuutta.

"Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen."

Tuo lause saa minut näkemään punaista! Ensinnäkin asiallisesti ottaen se on sellainen itsestäänselvyys, että sitä ei tarvitse sanoa.

Ja niinpä kun se kuitenkin sanotaan, niin jää vaikutelma ajatuksesta, että siellä jossain harmaan joukossa olisi sanojan mielestä jotain, joka voisikin tehdä pettämisestä, toisen luottamuksen rikkomisesta, valehtelemisesta ja loukkaamisesta jotenkin hyväksyttävän?! Ei - lähtökohta on aina se, että se ei ole milloinkaan hyväksyttävää, vaan se on aina väärin. Se on sitten kokonaan toinen asia (senkin pitäisi olla itsestäänselvyys), että tapahtunutta pitää käsitellä ja ennen kaikkea pettäjän pitää avata itsensä, ottaa vastuu teostaan ja kohdata se tosiasia, että on toiminut väärin. Vasta sitten voi alkaa niiden tekijöiden analysoiminen joita ovat (myötä)vaikuttaneet tapahtumiin. Tässä prosessissa hyvin usein tulee esiin monia parisuhteen osapuolia kuormittaneita tai vaivanneita asioita; paljon sellaistakin, jolla ei ole mitään vaikutusta tai yhtymäkohtaa kriisin laukaisseen uskottomuuteen. Sanon taas, ettei unohdu, milloinkaan ei ole tullut esiin sellaista seikkaa, jonka perusteella uskottomuus olisi ollut hyväksyttävää saati petetyn syytä.

Tämä on kaiken pariterapian lähtökohta. Uhria ei missään tilanteessa tule syyllistää.
Aivan samoin, kuin raiskausta ei tee lieventäväksi se, että uhrilla oli minihame.
Tai pahoinpitelyä ei lievennä se, että lyöjä ei tykännyt lyödystä tai hänen tavastaan puhua.
Niin ei myöskään uskottomuutta tee hyväksyttäväksi se, että puoliso on pahantuulinen tai mitä hyvänsä.

Vaikka edellä kuvatut teot eivät toki ole keskenään yhteismitallisia, niin periaate on täsmälleen sama: uskottomuus on yksiselitteisesti uskottoman itse suorittama, sopimuksen vastainen, luottamusta rikkova, epärehellinen ja tuomittava teko, joka loukkaa petettyä ja johon petetylle ei ole edes annettu mahdollisuutta antaa hyväksyntäänsä.

oikeudenmukaisuus kirjoitti:

".... enkä edelleenkään ala väittämään, että uskottomuus olisi jossain tilanteessa OIKEIN."

Hyvä, sillä tämä on aivan keskeinen asia muistaa koko ajan. Kun tilanteeseen johtaneita tekijöitä ja olosuhteita käsitellään, niin aina on muistettava, että mikään ei oikeuta uskottomuutta.

"Sanonpahan vain, ettei maailma ole mustavalkoinen."

Tuo lause saa minut näkemään punaista! Ensinnäkin asiallisesti ottaen se on sellainen itsestäänselvyys, että sitä ei tarvitse sanoa.

Ja niinpä kun se kuitenkin sanotaan, niin jää vaikutelma ajatuksesta, että siellä jossain harmaan joukossa olisi sanojan mielestä jotain, joka voisikin tehdä pettämisestä, toisen luottamuksen rikkomisesta, valehtelemisesta ja loukkaamisesta jotenkin hyväksyttävän?! Ei - lähtökohta on aina se, että se ei ole milloinkaan hyväksyttävää, vaan se on aina väärin. Se on sitten kokonaan toinen asia (senkin pitäisi olla itsestäänselvyys), että tapahtunutta pitää käsitellä ja ennen kaikkea pettäjän pitää avata itsensä, ottaa vastuu teostaan ja kohdata se tosiasia, että on toiminut väärin. Vasta sitten voi alkaa niiden tekijöiden analysoiminen joita ovat (myötä)vaikuttaneet tapahtumiin. Tässä prosessissa hyvin usein tulee esiin monia parisuhteen osapuolia kuormittaneita tai vaivanneita asioita; paljon sellaistakin, jolla ei ole mitään vaikutusta tai yhtymäkohtaa kriisin laukaisseen uskottomuuteen. Sanon taas, ettei unohdu, milloinkaan ei ole tullut esiin sellaista seikkaa, jonka perusteella uskottomuus olisi ollut hyväksyttävää saati petetyn syytä.

Tämä on kaiken pariterapian lähtökohta. Uhria ei missään tilanteessa tule syyllistää.
Aivan samoin, kuin raiskausta ei tee lieventäväksi se, että uhrilla oli minihame.
Tai pahoinpitelyä ei lievennä se, että lyöjä ei tykännyt lyödystä tai hänen tavastaan puhua.
Niin ei myöskään uskottomuutta tee hyväksyttäväksi se, että puoliso on pahantuulinen tai mitä hyvänsä.

Vaikka edellä kuvatut teot eivät toki ole keskenään yhteismitallisia, niin periaate on täsmälleen sama: uskottomuus on yksiselitteisesti uskottoman itse suorittama, sopimuksen vastainen, luottamusta rikkova, epärehellinen ja tuomittava teko, joka loukkaa petettyä ja johon petetylle ei ole edes annettu mahdollisuutta antaa hyväksyntäänsä.

Lue lisää

Ei kai kukaan sano, että pettäminen on hyväksyttävää.

Jotkut fiksut vaan todellakin haluavat tuoda sen esiin, että pettäminen on seuraus.
Seuraus parisuhteen huonosta hapesta. Pettämiselle, salasuhteelle ei ole tilaa jos parisuhde toimii.

Tietysti on erittäin fiksujakin ihmisiä olemassa, jotka ratkaisevat ongelmat niin, että eroavat heti ennen kuin pettävät. Uskallan silti väittää, että näin oikeamielisiä ihmisiä ei läheskään kaikki ole. Aika tavallista, että eroamisprosessiin päädytään uskottomuuden tullessa esiin, sitten kun se seuraus on tapahtunut tosiasia.

Edelläänkään, tuskin pettäjäkään pitää uskottomuutta hyväksyttävänä.
Kun se kuitenkin on tapahtunut, pitää miettiä, mikä siihen johti. Siinä tilanteessa ei kannata enää tarttua siihen ideologiaan, että oliko se väärin tai oliko se hyväksyttävää.
Kyllä siinä on tartuttava härkää sarvista, onko se sitten liian myöhään vai ei, se jää nähtäväksi.

Avioliitot tosin eivät ole avoimia suhteita .

Päättyvät myös usein ennen aikojaan .

--------------. kirjoitti:

Avioliitot tosin eivät ole avoimia suhteita .

Päättyvät myös usein ennen aikojaan .

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/parisuhteet_ja_seksuaalisuus/avioerot/


Vuonna 2012 avioeroon päättyi 13040 avioliittoa

Suomen eronneisuusluku on ollut Euroopan unionin korkeimpien joukossa 2000
luvulla .

Vuosittain eroon päätyy 13000-14000 tuhatta avioliittoa .

"huhhuh ja joopa joo" kirjoitti asian hienosti! Hyvä! Kumpa kaikki ajattelisivat noin, niin paljolta pahalta vältyttäisiin.

"Totta on, että parisuhteeseen tavallisesi ajatellaan kuuluvan myös seksi, mutta se, että minkälaista ja kuinka paljon, vaihtelee todella suuresti. Tästä syystä ei ole olemassa mitään yleispätevää, yleisesti hyväksyttyä määrää tai tapaa, eikä sitä yleisesti ajatella sellaisena vakiona, että asiasta voisikaan etukäteen sopia. Siksi siitä ei yleensä etukäteen sovita, ainakaan vihkikaavassa"

Juuri sinä itse kuten myös kumppanisi olette seurusteluaikananne tehneet sanattoman, mutta konkreettisen sopimuksen siitä, kuinka paljon seksiä on parisuhteessanne riittävästi.
Jos toinen myöhemmin muuttaa käytöstään eli vähentää ratkaisevasti rakastelukertoja, on hän rikkonut sopimuksen.

Meneekö kaaliin? kirjoitti:

"Totta on, että parisuhteeseen tavallisesi ajatellaan kuuluvan myös seksi, mutta se, että minkälaista ja kuinka paljon, vaihtelee todella suuresti. Tästä syystä ei ole olemassa mitään yleispätevää, yleisesti hyväksyttyä määrää tai tapaa, eikä sitä yleisesti ajatella sellaisena vakiona, että asiasta voisikaan etukäteen sopia. Siksi siitä ei yleensä etukäteen sovita, ainakaan vihkikaavassa"

Juuri sinä itse kuten myös kumppanisi olette seurusteluaikananne tehneet sanattoman, mutta konkreettisen sopimuksen siitä, kuinka paljon seksiä on parisuhteessanne riittävästi.
Jos toinen myöhemmin muuttaa käytöstään eli vähentää ratkaisevasti rakastelukertoja, on hän rikkonut sopimuksen.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt kokonaisuutta? Vai miksi unohdit keskeisimmät osat:

"Vihkikaavassa ei puhuta seksistä mitään, rakastamisesta kylläkin ja nimenomaan luvataan olla uskollisia elämän loppuun saakka. Toisin sanoen, uskollisuus on parisuhteessa rakkauden ohella ensisijainen ja niin oleellinen asia, että se aivan erikseen todetaan vihkikaavassa ääneen. Uskollisuudesta on olemassa selkeä sopimus. Kaikki muu on näiden KAHDEN ihmisen keskinenään sovittavissa ja muutettavissa aivan miksikä hyvänsä."


Siis: "Uskollisuudesta on olemassa selkeä sopimus". Se menee kaiken muu yli siksi, että se on aina erikseen, todistajien läsnäollessa elämän kestoiseksi sovittu asia ja kaikki muu sovitaan sen puitteissa, eikä voi olla sen kanssa ristiriidassa.

JA

"Kun ”sopimuksen” kohde on seksi, niin sopimus on syytä tehdä sellaiseksi, että se on myös muutettavissa. Yhdeksänkymmentävuotiaana tarpeet ja taipuisuus saattavat olla kummallakin toiset kuin 20- tai 40 –vuotiaana."

Tästä syystä siitä ei sovita (kukaan ei sovi) mitään pysyvää, jota ei voisi muuttaa. Ei seurusteluaikana eikä sen jälkeen. Eikä ainakaan sanattomasti, enkä ole kuullut, että sanallisestikaan. Älä siis kuvittele toisen tehneen sopimuksia.

Kuten sanoin: "Sinulle näyttää olevan epäselvää mitä sana "sopimus" tarkoittaa."

"Sopimus on, kun te olette keskustelleet MOLEMPIEN tarpeista ja haluista, ja löydätte siten yhdessä toimintatavan, jonka KUMPIKIN hyväksyy, jossa kenties on jotain enemmän kuin kumpikaan yksin olisi osannut toivoa ja mahdollisesti molemmat luopuvat jostain vähiten merkityksellisestä osasta. Lopputulos on sopimus vasta sitten, kun kumpikin on hyväksynyt ja sitoutunut sen sisältöön."

"Uskottomuuden syy ei ole seksin puute."

Useinmiten ei. Syy on aina pettäjän itsekäs hedonistinen ja ylimielinen asennen, huono itsetunto ja täydellinen moraalin ja vastuuntunnon puute.

"Kun parisuhteessa on ongelmia, ne yleensä päätyvät suoraan makuukamarin puolelle."

Ei suinkaan "yleensä". Makuukammari voi olle ainut paikka, jossa yhteistä vielä on, vaikka missään muussa asiassa ei ajatukset kohtaa.

"Monesti seksi otetaan myös vallankäytön välineeksi."

Suuri HÖPÖ HÖPÖ.

Valloittaminen ei tosin ole enää mahdollista jollet anna hänelle lupaa
tulla luoksesi häntä koipien välissä .

MIstä syystä haluat vielä tavata miestä Janottaako sinua vanha suola
Haluatko nähdä miehen nöyränä .Saatko kenties itsellesi jotain hyvää
oasksesi toimimalla miehesi parhaaksi .

Huvitteleeko miehesi pettämällä naisia .Entä miten mahtanee olla omalla
kohdallasi .

Niin siis mikä tuossa on niin vaikeaa? Moni ihminen on hyvä isä tai äiti, tunnollinen työntekijä, hauskaa seuraa, hyvä treenikaveri. Mutta epäluotettava aviopuoliso. Yksi luonteenpiirre ei sulje pois toista. Ei kai yksi spontaani aviorikos tee ihmisestä joka saralla epäluotettavaa ihmistä, joka olisi yhtäkkiä kaikin puolin aivan kaamea pakkaus, huumorintajuton, huonoa seuraa ja täysi luuseri. Ihanteellista on varsinkin lapsiperheissä tilanne, jossa vanhemmat pääsevät erotraumansa ylitse ja tulevat toimeen luontevasti lasten yhteiseksi hyväksi.

En minäkään kirjoitti:

Niin siis mikä tuossa on niin vaikeaa? Moni ihminen on hyvä isä tai äiti, tunnollinen työntekijä, hauskaa seuraa, hyvä treenikaveri. Mutta epäluotettava aviopuoliso. Yksi luonteenpiirre ei sulje pois toista. Ei kai yksi spontaani aviorikos tee ihmisestä joka saralla epäluotettavaa ihmistä, joka olisi yhtäkkiä kaikin puolin aivan kaamea pakkaus, huumorintajuton, huonoa seuraa ja täysi luuseri. Ihanteellista on varsinkin lapsiperheissä tilanne, jossa vanhemmat pääsevät erotraumansa ylitse ja tulevat toimeen luontevasti lasten yhteiseksi hyväksi.

Lue lisää

Tuossa olet aivan oikealla tiellä osaat arvostaa ex-miestäsi erosta huoli-
matta ihmisenä .

Kyselin vain millaiset motiivit sinulla itselläsi on miestäsi kohtaan .
Monet eivät vain kykene enää arvostamaan ex-puolisoaan pettämisen
jälkeen .Sinä taasen kykenet tunnustamaan ex-miehesi hyvät ominaisuudet
pettämisestä huolimatta .Olet pääässyt pitkälle huomatessasi asioiden
todellisen laidan .
Antaessasi arvon ex-miehellesi rehellisesti kykenet myös ymmärtämään
omaa tilannettasi paremmin .
Tavoitteesi oli mahdollisimman hyvät välit ex-mieheesi yhteisten lastennekin
vuoksi ja myös itsesi vuoksi on tärkeää päästä vaikeissa tilanteissa
tasapainoon .

En minäkään kirjoitti:

Niin siis mikä tuossa on niin vaikeaa? Moni ihminen on hyvä isä tai äiti, tunnollinen työntekijä, hauskaa seuraa, hyvä treenikaveri. Mutta epäluotettava aviopuoliso. Yksi luonteenpiirre ei sulje pois toista. Ei kai yksi spontaani aviorikos tee ihmisestä joka saralla epäluotettavaa ihmistä, joka olisi yhtäkkiä kaikin puolin aivan kaamea pakkaus, huumorintajuton, huonoa seuraa ja täysi luuseri. Ihanteellista on varsinkin lapsiperheissä tilanne, jossa vanhemmat pääsevät erotraumansa ylitse ja tulevat toimeen luontevasti lasten yhteiseksi hyväksi.

Lue lisää

". Ei kai yksi spontaani aviorikos tee ihmisestä joka saralla epäluotettavaa ihmistä, joka olisi yhtäkkiä kaikin puolin aivan kaamea pakkaus, huumorintajuton, huonoa seuraa ja täysi luuseri"

"Spontaani aviorikos"(?) ei tosiaan tee ihmisestä huumorintajutonta ja huonoa seuraa, mutta kylläkin osoittaa, että hän epäluotettava ja siksi todella kaamea pakkaus ja luuseri.