Olen aikeissa tilata 407/2.2 automaattivaihteisen mallin. Nyt kuitenkin kuuluu joka puolelta
varoituksia auton käyttäytymisestä ääritilanteissa, joka meillä tarkoittanee talviliukkaita. Kun lisätään ominaisuuksiin vielä
automaattilaatikko, herää kysymys pysyykö koko
komeus tiellä ollenkaan? Tietenkään kysymys automaattivaihteiden sopivuudesta pohjolan oloihin ei liity automerkkiin sinänsä. Saako kommentteja nykyisillä 406/607 vastaavilla ajavilta?
varoituksia auton käyttäytymisestä ääritilanteissa, joka meillä tarkoittanee talviliukkaita. Kun lisätään ominaisuuksiin vielä
automaattilaatikko, herää kysymys pysyykö koko
komeus tiellä ollenkaan? Tietenkään kysymys automaattivaihteiden sopivuudesta pohjolan oloihin ei liity automerkkiin sinänsä. Saako kommentteja nykyisillä 406/607 vastaavilla ajavilta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensinnäkin väitän, että automaatti on manuaalia parempi talviajossa, johtuen sen "pehmeästä" vedosta.
Toiseksi väitän, että 407:n käyttäytymisessä ei ole mitään vikaa. Juttu on yhtälailla humpuukia kuin mallin pienistä takatiloista vouhottaminen.
Mene hyvä mies kauppaan jo siitä, hus...
Eikös 407 ole tehty samalle pohjalle, kuin C5. Ja C5 on myös haukuttu liukkaalla arvaamattomaksi, joten tiedä häntä. Nykyaikainen automaatti sen sijaan ei ole talvella manuaalia yhtään huonompi. Pikemminkin päinvastoin.
Njaa, C5:n arvaamattomuus ei kyllä ihan pidä paikkanasa.
Yleensä he jotka haukkuvat sitä eivät ole tottuneita autoon joka kykenee nielaisemaan epätasaisuudet erittäin hyvin, tunnottomaksi sitä haukutaan sen takia että sieltä puuttuu amispoikien sekä lehtimiesten vaatima "ajotunutma" , eli kaiken maailman tössyt ym pitäisi tunutea suoraan kuljettajan takapuolessa. Tuntuma on hieno kunhan oppii lukemaan C5:n alusta. Sen lisäksi C5 sallii yllättävän korkeitakin kaarrenopeuksia ennen kun alkaa tapahtua, joten sitten kun C5llä menee rajan yli, mennänkin, moni muu auto olis jo mennyt aikoja sitten omille teilleen.
Yksi asia tosin ei sovi C5:lle : KITKARENKAAT
C5:n tapauksessa kitkojen runko on liian lepsu, isot sitikat vaativat suht jäykkiä Misukan kaltaisia runkoja. Väärä runko alle ja hienostunut alusta ei toimi koska jousitus on suunniteltu tietyn tyypistä runkoa varten.
C5:llä pitää olla nastoja alla, niissä runko on jäykempi kun kitkoissa, joten samaa voi päteä myös 407ään.
"samalle pohjalle..."
Eipä kuule sillä ole merkitystä mikä ns. pohjalevy on autossa käytössä. Suurempi merkitys on jousitus-, akseli- ym. ratkaisuilla.
Onhan noita yhteisesti käytettyjä pohjalevyjä esim. Fordin autojen lisäksi Mazdoissa ja Volvoissa. Silti autot ovat aika erilaisia ajaa...
Kerrotko minulle mikä 407:n ja C5:n pohjalevyissä on yhteistä. Autoissa on eri akseliväli ja raideleveydet. Lisäksi Citikassa on kaasunestejousitus joka asettaa omat vaatimuksensa pyöräntuennalle. 407:n pyöräntuenta on niin edessä kuin takanakin täysin erilainen kuin Citikassa. Noiden autojen alustoissa ei juurikaan yhteisiä komponentteja ole...No pyöranmuttereista en mene takuuseen;)
Siinä on ajonvakausjärjestelmä(ESP), ei varmasti ole äkkinäinen edes liukkailla.
Olen ajellut automaatilla monta vuotta, helpompi on kesällä ja talvella verrattuna manuaaliin. Pian 2kk on ollut 407 automaatti. Paha sanoa vielä, kuinka talvella kulkee, mutta 6-vaihteinen laatikko tuntuu vähän äkäiseltä. Ensin ei tapahdu mitään, mutta sitten lähtee liukkaasti. Entiseen verrattuna voi liikkeelle lähdettäessä olla vähän ongelmia. Varmaan liukkaalla vähän ruopaisee ennenkuin luistonesto kerkiää mukaan.
ESP:stä sen verran, että pari kertaa sain sen toimimaan soratiellä, kun oikein yritin. En tiedä johtuuko tottumattomuudesta, mutta tuntui siltä, että omilla konsteilla auto olisi ollut paremmin hanskassa kuin ESP:n toimiessa. Odottelen mielenkiinnolla talven liukkautta ja ESP:n toimivuutta.
pösö talvi=bussikyyti2
silloiset pesoset olivat sellaisia.
Päivitä tietosi.
Minulla on 16 miellyttävää Peugeot-talvea takana, enkä ole bussikyytiin joutunut turvautumaan kertaakaan.
Omakohtaisella kokemuksella on parempi puhua kuin mutu-tiedolla.
Olen ajanut kaksi talvea 406 automaatilla ja väitän että sillä pärjää yhtä hyvin tai paremmin kuin käsivaihteisella (kokemusta molemmista). Liukkaalla alustalla liikkeelle lähdöt onnistuu paremmin, sutimista ei esiinny. Maantie ajossa mainittavia eroja ei ole.
Samoin nasta/kitkarengas valinnasta olen sitä mieltä, nykyisillä kitkarenkailla pärjää erinomaisesti. Kokemusta usealta talvelta erilaisissa keliolosuhteissa etelä ja pohjois- Suomessa.
Automaatti talvelle on ongelmaton juttu. Napin painalluksella laatikon saa halutessaan ns. talviasetuksiin, jossa lähtö tapahtuu todella pehmeästi ja hallitusti. En oikein tiedä mitään tilannetta missä automaatti jotenkin olisi huonompi kuin manuaali. Niin, perheessämme on siis 406 ja C5 ja molemmat automaatilla varustettuja.
Molemmissa on ollut myös jo pari talvea kitkat (NOKIAN) eikä minulla ole mitään huomauttamista niistäkään. Hyvin miellyttäviä ajaa täällä Etelä Suomen usein paljailla asfalteilla ja omaavat hämmästyttävän pidon Lapin pakkasissa.
Pääkallokelillä rengas vaatii tiettyä asennetta ja ennakointia enemmän kuin nasta, ongelmitta olen näistäkin aina selvinnyt. Uudet nyt markkinoille tulevat kitkat ovat vielä parempia kuin nuo joista omat kokemukseni ovat, joten jatlkossakin on selvää, että meidän perheessä talviajelu jatkuu kitkoilla. Mestaroida en tässä asiassa halua, sillä tämä on paljólti henkilökohtainen tottumis ja ajotapakysymys. Kaikille asiaa kysyneille olen kitkoja suositellut edellä mainituin korostuksin.