30tkm tavallisilla öljyillä

Bensapösö kyseessä eikä kai uusissakaan bensa-autoissa ole mitään hiukkasloukkuja.

Peugeotin arvo on ainakin 1500 euroa ellei enemmänkin, koska kyseessä on virheetön, ruosteeton, hyväkuntoinen yksilö, 1.6 litraisella moottorilla, ilmastointi on ja hyvät stereot, hyvä soitin, hyvät kaiuttimet ja myös CD-vaihtaja takapaksissa, lisäksi erillinen varashälytin on ja varusteltu versio jo alunperinkin, isommat 14 tuuman vanteet ja plyysipenkit sekä lisävarusteita, mm. säilytyslaatikko matkustajan penkin alla ja isofix-kiinnikkeitä 3 kpl. Huollettu ja hyvin pidetty, vahattu. Vm 2000 siis ja ajettu nyt 265.000km. Kahdet todella hyvät renkaat, Nokian hakkapeliitta 8:t uudet ja yhden kesän ajetut hyvät Pirellit.


Kuitenkin tosiaan 30tkm öljynvaihtoväli perusöljyllä (synteettisellä) mineraaliöljyllä 15tkm. Hyvin on tuolla vaihtovälillä pelannut siis, hiljainen, tasainen käynti ja ajettu siis 265tkm. Ohjekirjassakin mainitaan että Peugeotin edistyksellisen moottoritekniikan ansiosta on voitu siirtyä 30tkm öljynvaihtoväliin. Eikä ole siis mikään "Long Life" ohjelma vaan perusöljy ja perusöljynvaihto-ohjelma kiinteällä huoltovälillä.

Ihmettelin kun kerran Mobil-pikaöljynvaihtopisteellä huoltomies kauhisteli huoltokirjaan leimaa laittaessaan että onko edellisestä vaihdosta jo 30tkm, että ei kannattaisi ajaa noilla öljyillä (Mobil 5W40 synteettinen) noin kauaa, luuli varmaan tietävänsä paremmin asian kuin auton valmistaja ja tuolloin oli autolla ajettu 150tkm kun edellinen vaihto oli 120tkm kohdalla. No, nyt on siis 265tkm ajettu ja ei mitään ongelmia ja vaihto valmistajabn suosituksen mukaan 30 tkm välein ja aina Mobil 5W40 koneessa ollut. Eli on toiminut hyvin valmistajan suositus, turhia öljynvaihtoja olisi tullut lukemattomia jos olisin huoltomiehen suosituksen eli 10tkm välein vaihtanut. No, tietysti haluaisi lisää myyntiä kun vaihdattaisi 3 kertaa niin tiheään kuin valmistaja neuvoo nuo öljyt...

tiedän tyypin joka ajoi Taunuksella jo 70-80 luvulla mineraaliöljyillä 100tkm ilman öljynvaihtoa ja laittoi auton aina kiertoon.
Mikähän on pointtisi?
Toiset haluaa pitää autostaan huolto ja toiset ei.
Nykydieselit ovat tarkkoja öljystä ja uusissa bensakoneissakin on melko tiukat vaatimukset.
Persaukiset ne haluaa säästää ja perustella valintojaan kun ei paremmasta ole tietoa.

"Kun katsoin mitä kaverin uudelle Golfille oi tehty huollossa niin ei siinä oikeastaan muuta tehty kuin vaihdettiin öljyt ja suodatin, kaikki muu oli sellaista yleistä "tarkastelua" että se tulee tehtyä itse automaattisesti."


Nuo kaikki tarkastukset on tehty myös sinun pösöösi kun se oli uusi ja samaan hintaan, ei siinä muuten takuu olisi säilynyt.

En minäkään käytä 2000 vuosimallin autoa määräaikaistarkistuksissa koska siinä on vain ihan puhdas käyttöarvo jäljellä. Mulla oli tuon vuosimallin fiiu johon vaihdatin öljyt ja korjasin jos jotain vikaa tuli.

Puhut edelleen eri asioista,määräaikaishuolto on eri asia kuin öljynvaihto ja voi volkariinkin tehdä halutessaan pelkän öljynvaihdon.

ruikkuPösö kirjoitti:

tiedän tyypin joka ajoi Taunuksella jo 70-80 luvulla mineraaliöljyillä 100tkm ilman öljynvaihtoa ja laittoi auton aina kiertoon.
Mikähän on pointtisi?
Toiset haluaa pitää autostaan huolto ja toiset ei.
Nykydieselit ovat tarkkoja öljystä ja uusissa bensakoneissakin on melko tiukat vaatimukset.
Persaukiset ne haluaa säästää ja perustella valintojaan kun ei paremmasta ole tietoa.

Lue lisää

Pointti on se että Peugeotin virallisen huolto-ohjelman mukaan öljynvaihto on 30tkm välein tavallisella synteettisellä öljyllä. Jos valmistaja näin neuvoo niin näin voi tehdä varmasti huoletta ja auton takuukin on ollut voimassa ja virhevastuu myös takuun jälkeen. Eikä ongelmia ole tosiaan ilmennyt. Hyvin kestää ihan valmistajan ohjeistuksen mukaan tavallinen 5W40 öljy 30tkm kuten huolto-ohjelma ja ohjekirja määrittävät. Ihmettelin siis että miksi uusissa ei kestä? 14v. vanha auto ja perusöljyllä voi ajaa 30 tkm mutta uusissa ei LL-öljytkään tunnu pysyvän koneessa koko matkaa eli pitää lisätä välillä tai muuta ongelmaa ollut. Lisäksi tarvitaan siis jokin erikoisöljy eli LL-öljy vaikka jo vm. 2000 Pösö pärjää tavallisella synteettisellä 30tkm ja siis ihan huolto-ohjelman mukaan eikä itse kikkaillen ja testaillen.

ruikkuPösö kirjoitti:

tiedän tyypin joka ajoi Taunuksella jo 70-80 luvulla mineraaliöljyillä 100tkm ilman öljynvaihtoa ja laittoi auton aina kiertoon.
Mikähän on pointtisi?
Toiset haluaa pitää autostaan huolto ja toiset ei.
Nykydieselit ovat tarkkoja öljystä ja uusissa bensakoneissakin on melko tiukat vaatimukset.
Persaukiset ne haluaa säästää ja perustella valintojaan kun ei paremmasta ole tietoa.

Lue lisää

Pösö on huollettu huolto-ohjelman mukaan ja täysi huoltokirja, se vaikuttaa myyntiin ja arvoon kuitenkin. Pösössä on öljynvaihto 30tkm välein tavallisellakin öljyllä ihan ohjekirjan ja huolto-ohjelman mukaan. Taunuksessa ei varmaan ollut enkä ainakaan itse ostaisi autoa jonka öljyjä ei ole vaihdettu suosituksen mukaan.

Pointti on secettä Peugeotin öljynvaihtoväli on tavallisella 5W40 öljyllä 30 tkm mikä on hyvä saavutus 14 v. vanhalle autolle mielestäni.

Peugeot kirjoitti:

Pösö on huollettu huolto-ohjelman mukaan ja täysi huoltokirja, se vaikuttaa myyntiin ja arvoon kuitenkin. Pösössä on öljynvaihto 30tkm välein tavallisellakin öljyllä ihan ohjekirjan ja huolto-ohjelman mukaan. Taunuksessa ei varmaan ollut enkä ainakaan itse ostaisi autoa jonka öljyjä ei ole vaihdettu suosituksen mukaan.

Pointti on secettä Peugeotin öljynvaihtoväli on tavallisella 5W40 öljyllä 30 tkm mikä on hyvä saavutus 14 v. vanhalle autolle mielestäni.

Lue lisää

Tuo 30 000 tonnia ei sinänsä ole ongelma jos ajo on sellaista vähänkään pidempää rupeamaa kerralla,maantietä ja ehkä motariakin. Lyhyet pätkät matalilla kierroksilla karstottaa sitä konetta enemmän.

Tuollainen vuosituhannen vaihteen 16v kone on aika primitiivinen verrattuna näihin pikkuturboihin mitä nykyään on. Turbo aiheuttaa ihan eri vaatimukset voiteluaineille.

Taunuksien aikoihin oli varmaan hyvä jos päästiin 10 000 vaihtoväleihin koska öljyt oli huonoja verrattuna nykyisiin.

www1 kirjoitti:

Tuo 30 000 tonnia ei sinänsä ole ongelma jos ajo on sellaista vähänkään pidempää rupeamaa kerralla,maantietä ja ehkä motariakin. Lyhyet pätkät matalilla kierroksilla karstottaa sitä konetta enemmän.

Tuollainen vuosituhannen vaihteen 16v kone on aika primitiivinen verrattuna näihin pikkuturboihin mitä nykyään on. Turbo aiheuttaa ihan eri vaatimukset voiteluaineille.

Taunuksien aikoihin oli varmaan hyvä jos päästiin 10 000 vaihtoväleihin koska öljyt oli huonoja verrattuna nykyisiin.

Lue lisää

Kone on itse asiassa 8 venttiilinen 1.6 litrainen vapari, 89 hv.

Todella hyvä ja kestävä moottori ja varsin taloudellinenkin, n. 6 litraa satasella seka-ajossa ysivitosta palaa, eikä kuluta öljyä yhtään vaikka jo 265tkm ajettu. 5W40 synteettinen aina koneessa ollut.

Paljon parempi ja luotettavampi siis kuin esim. VW:n uudet tekeleet kaksoisahdettuina vikepommeina jakoketju ja ahdinongelmineen.

Peugeot kirjoitti:

Kone on itse asiassa 8 venttiilinen 1.6 litrainen vapari, 89 hv.

Todella hyvä ja kestävä moottori ja varsin taloudellinenkin, n. 6 litraa satasella seka-ajossa ysivitosta palaa, eikä kuluta öljyä yhtään vaikka jo 265tkm ajettu. 5W40 synteettinen aina koneessa ollut.

Paljon parempi ja luotettavampi siis kuin esim. VW:n uudet tekeleet kaksoisahdettuina vikepommeina jakoketju ja ahdinongelmineen.

Lue lisää

Mulla oli tätä ennen 1.6 farmarimarea joka oli ihan ok mutta kyllä tässä nykyisessä on käyttömukavuus on ihan toista luokkaa kuin siinä. Marealla pääsi eikä jättänyt tielle mutta kyllä tässä nykyisessä on kiva vaikka kun känny kytkeytyy automaattisesti stereoihin bluetoothilla ja musaa voi laitta spotifystä soimaan. Automaatti-ilmastointi pitää lämmön kivana ja ikkunat sulina. Iso tavaratila(oli tosin mareassakin) ja auto kulkee kuin juna motarilla. Turbo vääntää jo alakiekoilla ja turvatyynyt edessä ja sivuissa turvana.

Eipä silti, noilla 2000 luvun ranskalaisilla ja italiaisillakin on monasti hyvä tuo käyttöarvo kun ne on vähän aliarvostettuja ja niitä saa edullisesti. Tuollainen 1500e investointi ei ole myöskään maailmanloppu jos siihen tulee vika joka tulee hintaan nähden kalliiksi korjata ja autosta pitää luopua vaikka harmittaahan se.

En vaihtaisi siihen vanhaan autoon enää. Pisin autoreissu jonka olen tehnyt on 7000 tuhatta kilsaa,italiaan ja takaisin. Matka tehtiin -95 fiat tipolla joka selviytyi matkasta puhtain paperein mutta matka olisi ollut paljon mukavampi tällä nykyisellä autolla sitä ei käy kieltäminen.

Auto on osiensa ja ominaisuuksiensa summa, kokonaisuus joiden käyttömukavuus ja turvallisuus on parantunut huimasti aikojen saatossa. Monet pitää jotain 90-luvun alun 940-volvoa turvallisuuden ikonina mutta fakta on ettei se enää törmäystesteissä pärjäisi,tämä vaan ihan esimerkkinä kehityksestä.

www1 kirjoitti:

Mulla oli tätä ennen 1.6 farmarimarea joka oli ihan ok mutta kyllä tässä nykyisessä on käyttömukavuus on ihan toista luokkaa kuin siinä. Marealla pääsi eikä jättänyt tielle mutta kyllä tässä nykyisessä on kiva vaikka kun känny kytkeytyy automaattisesti stereoihin bluetoothilla ja musaa voi laitta spotifystä soimaan. Automaatti-ilmastointi pitää lämmön kivana ja ikkunat sulina. Iso tavaratila(oli tosin mareassakin) ja auto kulkee kuin juna motarilla. Turbo vääntää jo alakiekoilla ja turvatyynyt edessä ja sivuissa turvana.

Eipä silti, noilla 2000 luvun ranskalaisilla ja italiaisillakin on monasti hyvä tuo käyttöarvo kun ne on vähän aliarvostettuja ja niitä saa edullisesti. Tuollainen 1500e investointi ei ole myöskään maailmanloppu jos siihen tulee vika joka tulee hintaan nähden kalliiksi korjata ja autosta pitää luopua vaikka harmittaahan se.

En vaihtaisi siihen vanhaan autoon enää. Pisin autoreissu jonka olen tehnyt on 7000 tuhatta kilsaa,italiaan ja takaisin. Matka tehtiin -95 fiat tipolla joka selviytyi matkasta puhtain paperein mutta matka olisi ollut paljon mukavampi tällä nykyisellä autolla sitä ei käy kieltäminen.

Auto on osiensa ja ominaisuuksiensa summa, kokonaisuus joiden käyttömukavuus ja turvallisuus on parantunut huimasti aikojen saatossa. Monet pitää jotain 90-luvun alun 940-volvoa turvallisuuden ikonina mutta fakta on ettei se enää törmäystesteissä pärjäisi,tämä vaan ihan esimerkkinä kehityksestä.

Lue lisää

Saa sen bluetooth-systeemin vanhaankin autoon vaihtamalla vain soittimen, ei tarvitse koko autoa vaihtaa...

Ilmastointi löytyy vm. 2000 Peugeotistakin, ei tosin automaattista mutta onko sillä juuri käytännön eroa, kääntää sopivan lämmön omien tuntemusten mukaan vain, ikkunat pysyvät sulana tai huurteettomana samalla lailla manuaalisellakin ilmastoinnilla.

Ihan hyvin tuo Pösö vääntää alakierroksilla, pieni auto 1.6 litraisella koneella, ihan pirteä se on.

Auto oli ajettu 120tkm kun sen ostin 4,5 vuotta sitten, maksoi 4500 euroa, nyt ajettu 265tkm, arvo n. 1500 euroa. Hyvin on toiminut, turvallinenkin tuo testien mukaan (euroncap 4 tähteä) on tuo 206, kaksi airbagiä ja isofix-kiinnikkeet myös löytyvät.

Hämmästyin vielä aikanaan ostettuani v. 2009 tuon auton juuri tuon koneen edistyksellisyyttä vuosimallin 2000 autoksi kun 30tkm öljynvaihtovälikin oli vaikka aiemmissa autoissa ollut 10tkm vaihtoväli.

Peugeot kirjoitti:

Saa sen bluetooth-systeemin vanhaankin autoon vaihtamalla vain soittimen, ei tarvitse koko autoa vaihtaa...

Ilmastointi löytyy vm. 2000 Peugeotistakin, ei tosin automaattista mutta onko sillä juuri käytännön eroa, kääntää sopivan lämmön omien tuntemusten mukaan vain, ikkunat pysyvät sulana tai huurteettomana samalla lailla manuaalisellakin ilmastoinnilla.

Ihan hyvin tuo Pösö vääntää alakierroksilla, pieni auto 1.6 litraisella koneella, ihan pirteä se on.

Auto oli ajettu 120tkm kun sen ostin 4,5 vuotta sitten, maksoi 4500 euroa, nyt ajettu 265tkm, arvo n. 1500 euroa. Hyvin on toiminut, turvallinenkin tuo testien mukaan (euroncap 4 tähteä) on tuo 206, kaksi airbagiä ja isofix-kiinnikkeet myös löytyvät.

Hämmästyin vielä aikanaan ostettuani v. 2009 tuon auton juuri tuon koneen edistyksellisyyttä vuosimallin 2000 autoksi kun 30tkm öljynvaihtovälikin oli vaikka aiemmissa autoissa ollut 10tkm vaihtoväli.

Lue lisää

Kasiventtiilikone ei ole kyllä mikään edistyksellinen rakenteeltaan edes valmistusvuotenaan vuonna 2000. Alkoivat olla järjestään 16 venasia suurin osa noihin aikoihin. Luotettava tuollainen peruskone toki on mutta niin on joku volvon b20 moottorikin..eri asia sitten on vastaako ominaisuudet tätä päivää polttoainetalouden ja päästöjen suhteen. Nuo tiukentuvat normit päästöissä ynnä kulutuksessa pitävät kehityksen liikkeessä.

Mulla oli fiat tipossa 1.6 litrainen kasiventtiilisenä ja viisi vuotta uudemmassa mareassa oli 1.6 16venttiilisenä ja kyllä se marea oli kulultaan tosi paljon pirteämpi verrattuna siihen tipoon vaikka litratilavuus oli sama. Marea lisäksi kulutti jonkin verran vähemmän. Öljynvaihtoväliksi 30 000 on varmaan ihan ok jos ajaa paljon pidempää etappia kerralla. Fiiussa vaihtoväli oli 20 000km ja taisi olla siinäkin tuo vuoden ehto.

Vanhaan autoon saa asennettua vaikka mitä mutta uusissa ne vermeet tulee jo ihan vakiovarusteena. Nykyään abs,luistonesto ja ajonvakautuskin on aika arkipäivää autossa kuin autossa. Vanhaa autoa ei saa päivitettyä uudenveroiseksi lisäämällä sinne varusteita. Nuo turvallisuustähdet päivittyvät vuosien saatossa kun tulee uusia vaatimuksia korin rakenteille kolaritilanteissa. Tuon ajan euroncapit vastaavat valmistusajankohdan vaatimuksia ja nykytesteissä tuo pösö tuskin neljää tähteä saisi. Mulla oli esimerkkinä tuo vanhempi 940 volvo joka oli takuulla huipputurvallinen sen ajan mittapuulla mutta ei se enää noissa testeissä pärjäisi.

www1 kirjoitti:

Kasiventtiilikone ei ole kyllä mikään edistyksellinen rakenteeltaan edes valmistusvuotenaan vuonna 2000. Alkoivat olla järjestään 16 venasia suurin osa noihin aikoihin. Luotettava tuollainen peruskone toki on mutta niin on joku volvon b20 moottorikin..eri asia sitten on vastaako ominaisuudet tätä päivää polttoainetalouden ja päästöjen suhteen. Nuo tiukentuvat normit päästöissä ynnä kulutuksessa pitävät kehityksen liikkeessä.

Mulla oli fiat tipossa 1.6 litrainen kasiventtiilisenä ja viisi vuotta uudemmassa mareassa oli 1.6 16venttiilisenä ja kyllä se marea oli kulultaan tosi paljon pirteämpi verrattuna siihen tipoon vaikka litratilavuus oli sama. Marea lisäksi kulutti jonkin verran vähemmän. Öljynvaihtoväliksi 30 000 on varmaan ihan ok jos ajaa paljon pidempää etappia kerralla. Fiiussa vaihtoväli oli 20 000km ja taisi olla siinäkin tuo vuoden ehto.

Vanhaan autoon saa asennettua vaikka mitä mutta uusissa ne vermeet tulee jo ihan vakiovarusteena. Nykyään abs,luistonesto ja ajonvakautuskin on aika arkipäivää autossa kuin autossa. Vanhaa autoa ei saa päivitettyä uudenveroiseksi lisäämällä sinne varusteita. Nuo turvallisuustähdet päivittyvät vuosien saatossa kun tulee uusia vaatimuksia korin rakenteille kolaritilanteissa. Tuon ajan euroncapit vastaavat valmistusajankohdan vaatimuksia ja nykytesteissä tuo pösö tuskin neljää tähteä saisi. Mulla oli esimerkkinä tuo vanhempi 940 volvo joka oli takuulla huipputurvallinen sen ajan mittapuulla mutta ei se enää noissa testeissä pärjäisi.

Lue lisää

No ei se pelkkä venttiilien määräkään ole koko totuus. Minulla oli vm. 1988 Honda Civic kaasutinmoottorilla käsiryypyllä 16-venttiilisenä aikoinaan vuonna1998. Esim Mercedeksellä on moottoreita tuplasytytystulpilla 3 venttiiliä per sylinteri (1 pako 2 polttoaine) huippuluokan Lysholm-tyyppisillä ahtimilla, 1 pakoventtiili parantaa päästöjä ja polttoainetaloudellisuutta kun kahden tulpan sytytys parantaa palotapahtumaa, jopa vähän eri aikaan tulee kipinä per tulppa tuossa systeemissä. Yhdellä pakoventtilillä kaasu on kuumempaa poistuessaan mikä parantaa myös ympäristöystävällisyyttä kun kuuma kaasu reagoi paremmin katalysaattorissa. Sen Lysholmin ahdinruuvi muuten pyörii tarvittaessa jopa 20.000 kierrosta minuutissa ahtaessaan. Mercedes onkin toki omassa luokassaan moottoritekniikan suhteen. Hondakin on kyllä hyvä, "Japanin Mersu". Joka tapauksessa venttiilien lukumäärä ei ole koko totuus.

Tosiaan on siinä tuo aikarajakin, mutta siis kiinteä öljynvaihtoväli ajotavasta riippumatta 30tkm tai 1 vuosi, eli ei ihan sama kuin LL tietenkään mutta aika hyvä suoritus silti noinkin vanhalta koneelta. En sitten tiedä onko tuolla aikarajalla käytännön merkitystä, vai onko siinä huomioitu juuri se että jos 30tkm tulee vuodessa niin ajo on pidempää ajoa luonnollisesti kuin jos tulee vain 10tkm vuodessa. Paljon ajava siis kuitenkin säästää tuolla ohjelmalla turhia öljynvaihtoja ja tavallaanhan ohjelma huomioi tuolla sen että jos tulee paljon ajoa niin vaihto voidaan tehdä pidemmillä kilometreillä eli eräänlainen esi-LL kyseessä on.

Peugeot kirjoitti:

Tosiaan on siinä tuo aikarajakin, mutta siis kiinteä öljynvaihtoväli ajotavasta riippumatta 30tkm tai 1 vuosi, eli ei ihan sama kuin LL tietenkään mutta aika hyvä suoritus silti noinkin vanhalta koneelta. En sitten tiedä onko tuolla aikarajalla käytännön merkitystä, vai onko siinä huomioitu juuri se että jos 30tkm tulee vuodessa niin ajo on pidempää ajoa luonnollisesti kuin jos tulee vain 10tkm vuodessa. Paljon ajava siis kuitenkin säästää tuolla ohjelmalla turhia öljynvaihtoja ja tavallaanhan ohjelma huomioi tuolla sen että jos tulee paljon ajoa niin vaihto voidaan tehdä pidemmillä kilometreillä eli eräänlainen esi-LL kyseessä on.

Lue lisää

"Tosiaan on siinä tuo aikarajakin, mutta siis kiinteä öljynvaihtoväli ajotavasta riippumatta 30tkm tai 1 vuosi,"

Siinä vaihtovälissä on huomioitu juuri se että 30 000km vuodessa on paljon joka merkitsee juuri sellaista pidempää ajoa kerralla joka taas ei sitä öljyä karstoita niin paljon.

Paljon ajava(30 000km) vaihtaa kerran vuodessa ja vähän ajava vaihtaa kerran vuodessa koska siinä on tuo Km/vuosi sääntö. Kulut molemmille samat.

"Paljon ajava siis kuitenkin säästää tuolla ohjelmalla turhia öljynvaihtoja"

Se pienemällä km määrällä tehty vaihto ei ole turha koska lyhyt ajo karstoittaa konetta ja se öljy pitää vaihtaa jotta se kone pysyisi puhtaana, vaihto ei siis ole turha. Öljy vaihdetaan käyttötavan mukaan.

Tuo auton käytön vaikutus öljynvaihtoväleihin ei ole mikään pösön innovaatio vaan se tulee esiin monen auton ohjekirjassa.

Jos tuijotetaan vain km määrää(30 000) niin kymppitonnin vuosiajolla samat öljythän olisivat koneessa kolmen talven ajan mikä ei taas kuulosta kauhean hyvältä siksi siellä on se km/vuosi ehto.

Mun ajot on sellaista max 15 tonnia vuodessa joten vaihdan 15 tonnin välein. Mulla on tuo ll-ohjelma mun autossa mutta en ole ihan vakuuttunut että se on hyvä ratkaisu näissä meidän oloissa ja vielä kun tulee tuollaista pientä pätkää ajettua. Jos vetelisin tuon 30 000 vuodessa niin tilanne olisi varmaan toinen.

Öljynvaihto ei ole niin iso kuluerä varsinkin jossain tarjouksessa että siitä viitsisi tinkiä.

Jos autosi on Ww-konsernin laite, niin 30tkm ajolla lisäät öljyä vaihtovälillä 4-5litraa. Se on silloin aika sama meneekö siihen vaikka 3 vuotta.