Minulla on mökki, erään vilkkaan veneilukaupunkiin johtavan veneväylän varrella, n. 700 metriä kapeassa salmessa, joka on n. 1500 metriä pitkä.
Liikenne on vilkasta, eikäpä siinä mitään, mutta: vastatuuleen luovivat purjeneet käyttävät sen verran tehokkaasti tilaa, että pahimmille voisi oluen ojentaa suoraan laituriltaan. Sitten se he. levetin moinen jysäys kun niitä purjeita veivaillaan kauhealla vimmalla, kun toleranssia rantani ja veneen väliin on jätetty ei mitään. Ikkunat helisee ja käyrä nousee, samoin kuin arvostus näitä pelottomia veneilijöitä kohtaan.
Viime kesänä mainitsin asiasta eräälle kipparille, joka kävi laituriani raapimassa ( normaalilla puheäänellä omalta laituriltani), ja palaute oli, noh, rakentavaa. Silmät kiiluen ja räkä roiskuen tämä oman elämänsä hjallis vaahtosi oikeuksistaan. Ja auta armias, kun järjestetään joku regatta, niin on pakko virittää poijun ja laiturin väliin köysi.
Että sitä vain tiedustelen, että eikö juuri se matkalla oleminen ole tärkeintä siinä teidän hommassa, pakkoko sitä ränniä on metriilleen saatava hyödynnettyä, kait tähän jotain asetuksiakin on?
Liikenne on vilkasta, eikäpä siinä mitään, mutta: vastatuuleen luovivat purjeneet käyttävät sen verran tehokkaasti tilaa, että pahimmille voisi oluen ojentaa suoraan laituriltaan. Sitten se he. levetin moinen jysäys kun niitä purjeita veivaillaan kauhealla vimmalla, kun toleranssia rantani ja veneen väliin on jätetty ei mitään. Ikkunat helisee ja käyrä nousee, samoin kuin arvostus näitä pelottomia veneilijöitä kohtaan.
Viime kesänä mainitsin asiasta eräälle kipparille, joka kävi laituriani raapimassa ( normaalilla puheäänellä omalta laituriltani), ja palaute oli, noh, rakentavaa. Silmät kiiluen ja räkä roiskuen tämä oman elämänsä hjallis vaahtosi oikeuksistaan. Ja auta armias, kun järjestetään joku regatta, niin on pakko virittää poijun ja laiturin väliin köysi.
Että sitä vain tiedustelen, että eikö juuri se matkalla oleminen ole tärkeintä siinä teidän hommassa, pakkoko sitä ränniä on metriilleen saatava hyödynnettyä, kait tähän jotain asetuksiakin on?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Jos ojennat olutta laiturilta niin ottaisin ensikerralla Karhua ja mielellään kylmänä.
saat.
on se kumma kun ensin luvataan olutta, mutta sitten vaan silmää tarjotaan.
onse kumma
Varaa iso kasa pilaantuneita kananmunia ja viskeli niillä, niin eiköhän sana äkkiä kiiri ja jättävät taatusti mökkirantasi rauhaan ! Näin itse toimisin, sillä onhan toi nyt törkeää piittaamattomuutta noilta purjeveneiltä.
Pari poijua ja köysi niiden väliin, niin luulis pitävän purkkarit loitolla.
Meillä on naapurin mökki ihan samanlaisessa paikassa ja täytyy kyllä myöntää, että minusta törkeän läheltä laituria monet ajavat. Parhaat ovat ajaneet jopa laiturin ja poijun välistä ja vielä seuralippu tangossa!
Vaikka purjehtijat ovat aina vaahtoamassa hyvistä merimiestavoista, niin tuollainen tyyli ei oikein vakuuta.
Itse vihaan eniten ökyveneiden tekemiä suuria aaltoja, jotka joskus aiheuttavat rantaan vedetyille veneille vahinkoa. Monta kertaa olen miettinyt, että varmasti nuo röyhkeimmät purjehtijatkin tekisivät jättiaallot muista piittaamatta jos vain siihen pystyisivät.
voi voi. Onhan se ihan kauheaa, jos äänetön vene on laiturin tuntumassa sellaisen 30 sekuntia - jälkiä jättämättä.
Jos sulla on mökki, ja otat siinä vaikka aurinkoa omalla laiturilla kännipäissä munasillasi, niin onko ok että naapurin karvanaama käy siinä vähä väliä metrin pääsää kääntymässä, jälkiä jättämättä. Senki Tauski..
Hiipparit liikkuvat äänettömästi toisten nurkissa.
Ei ole hyvien tapojen mukaista, mutta kaikilla ei riitä älli sen tajuamiseen.
Hauska juttu oli, kun kesällä eräs saaripaikkamme lähellä oleva mökkeilijä ilmoitti jonkun meidän seuran moottoriveneen aiheuttaneen hurjat aallot, ja että heidän laiturilla ollut pikku veneensä vaurioitui.
Heille sanottiin, että meistä ei kukaan sikaile ja aja kovaa hänen mökkinsä edustalla. Siinä kohdassa meidän porukka kiinnittelee fendareita, laittaa köysiä valmiiksi jne. Ei uskonut, vaan lähti sitten "vaurioituneella" veneellään tarkastamaan laitureitamme, että näkyykö sitä aaltojen aiheuttajaa.
Eipä löytynyt. Kyseessä oli joku toinen mökkeilijä, jolla oli hiukan isompi mökkivene ja sikamaiset ajotavat.
Aiheesta valitat,mutta miksi moottoriveneilijöille?Pistä toi sinne purkkari-osastolle.Jos sulla nyt edes mitään mökkiä on..
ainoa oikea tapa on asentaa haluamallesi etäisyydelle rannastasi esim. tyhjistä mehukanistereista tai vastaavista "pintaverkko" vahvasta narusta. Sitten juot sitä kylmää Karhua siinä omalla terassilla ja naureskelet kun nämä "Hjallikset" tekevät hätäkäännöksiä verkkosi luona... toki sekin aiheuttaa meteliä kun purjeet lepattavat siinä hetken kipparin käydessä alhaalla vaihtamassa uudet puhtaat kalsarit bhuhahaaaa! kyllä mökillä on mukavampaa!
Tulkaa saimaalle purjehtimaan. Täällä ei idiootit pompi laitureilla tasajalkaa.
laita asialliset verkko merkit, poijju painoilla hämäykseksi. Jo loppuu häirintä :)
Tai voihan välissä olla verkko, niin saat savustettavaa. Sen jälkeen on keppiveneilijällä kuolanoro suupielessä, kun savustelet laiturilla ja nautit huurteista...
P.S hiemna huumorilla kirjoitettu
Tuntuu siltä, että veneiden kulkeminen väylän vesillä on olosuhde, joka pitää vain hyväksyä. Valinta tehdään siinä vaiheessa, kun hankitaan paikka.
Sama pätee kaikkiin muihinkin asioihin, niin aaltoihin kuin meteliinkin.
Eräs ystäväni kerran sanoi: "eihän se ole kenenkään vika, mutta pitäisi olla paikka , johon saa valittaa". Tämä on se paikka. Älä kuitenkaan odota muutosta.
Totta turiset.
Moni on muuttanut lentokentän kiitoradan viereen ja heti kohta vaatinut kentän siirtämistä - ja ihan tosissaan.
Kukapa ei tahtoisi asua omakotitalossa maalaismaisemassa keskellä kaupunkia. Kaikkea ei saa eikä se ole suurimmalle osalle ihmisiä mikään ongelma. Sitten on se porukka, joka aina etsii vikaa omaan pahaan oloonsa muista ihmisistä.
Kaikki tuntee sen kaverin, jolla on jokaisessa työpaikassa huono esimies, jonka osaaminen jää kaikessa kavin jälkeen. Ei raukka tajua, että ainoa yhteinen nimittäjä on hän itse ja oma suhtautumisensa.
Jos veneet tulee liian lähelle, pitää liikaa meteliä tai aiheuttaa liikaa aaltoja vuodesta toiseen, niin ainoa yhteinen nimittäjä on kärsijä. Eihän se ole kiva katsoa itseään peiliin ja tunnustaa tosiasioita. Se kuitenkin kuuluu elämään ja kasvamiseen. Jotkut kasvavat kun aika on ja toiset vievät katkeruuden hautaansa.
Eihän niitä katkeroituneita ole kiva kuunnella. Vievät ilon kaikilta muiltakin eivätkä ymmärrä olevansa itse se ongelma, jota eivät pääse pakoon.
Heitä varten pitäisi olla se paikka, johon saa valittaa - ihan mitä vaan.
Täytyy muistaa, että aloittajan viestissä väylä on 700m leveässä vesialueessa. Meidän paatti ei ole varmaan ketterin kääntyjä halssin vaihdossa, mutta silti leveyttä väylän kulkusuunnassa on niin paljon, ettei tarvitse mennä 50m lähemmäksi kenenkään piha-aluetta.
Aloittajan viestistä päättelen, että vain murto-osa purjeveneilijöistä aiheuttaa häiriötä tekemällä vendan aivan rannan tuntumassa. Ja koska viestissä mainitaan regatta, niin valistunut arvaus on, että häiriön aiheuttamisen syy on jonkin asteinen kilpailu kanssaveneilijän kanssa tai vain omaa kelloa vastaan.
Oman empiirisen kokemuksen perusteella leikkimielisestikin kisaava kippari ei näe, ei kuule eikä havaitse mitään muuta, kuin miten saa vmg:n nousemaan solmun kymmenyksen puolikkaan. No, tämä oli paha yleistys, mutta tunnen veneilijöitä, joille solmun kymmenykset ovat juuri tämän harrastuksen suola.
Juu,
mutta tuo ei ole asian ydin
Pihvi on siinä, että kun on tarpeeksi tapahtumia, niin ne usein muodostavat normaalijakauman, tässä voisi ajatella vaikka etäisyyttä laiturista. On tyystin tarkastelijasta kiinni, kuinka suuri osuus on liian lähellä. Se voi olla mitä tahansa 0 ja 100 välillä.
Tarkastelijan mielipide ei muuta jakaumaa, se aiheuttaa vain joko enemmän tai vähemmän mielipahaa tarkastelijalle itselleen.
Jos tarkastelijalla olisi tehokas keino vaikuttaa asiaan, niin sen voi tehdä. Tehokkaat keinot ovat kuitenkin vähissä tai niin hankalia ja työläitä, että kärsii mielummin harmin kuin tekee siitä itselleen työn. Silloin menee loppukin lomasta hukkaan. Aina löytyy kuitenkin joku, joka kilahtaa, niistä voi sitten lukea lehdistä.
Ainoa, mihin voi vaikuttaa tehokkaasti on oma asenne. Se on oppimista. Jos ei voi vaikuttaa, niin asia on otettava olosuhteena siinä missä sade tai hyttysetkin.
Samaa mieltä
Olet väärässä, kyllä itseään pakoon pääsee.
Mutta pointti lienee siinä, että joltain onnistuu mennä ohi ihan asiallisestikin, mutta osa syöksyy melkein syliin. Ja se, että kommentoidaan häiritsevän osan käyttäytymistä ei tarkoita että koko purhehdusta harrastava kansanosa leimataan.
Aloittaja mainitsi, että väylä on vilkas, ei siinä mitään. Ongelma ovat ne, jotka eivät käyttäydy kuten väylällä pitäisi, ei itse väylä tai sen vilkkaus.
NO toden totta, meidän laiturista kivenheiton päästä menee väylä perälahdelle ja sieltä pukkaa moottoriveneitä, jotkut aika kovaakin vaikka se on sellainen pikku kapeikko. Meillähän ei ole kuin soutuvene ja jos joskus tulee niin purjevene.
Arvaa mitä: kun ei tuota tarvitse montaa kertaa päivässä kuunnella niin sehän on ihan kiva ja kesäinen ääni.
Kaislikkoahan ne myös käyvät piiskaamassa haukien toivossa. Ei sekään ole häirinnyt, pitäähän sitä jokamiehen saada uistinta heitellä. Sen verran hientunteisia kuitenkin että kun vaimo tuli kylpytakissa ja saunakamat mukana mökiltä saunalle niin jolpit lähti metskaamasta. Saattoihan ne tietysti myös maastoutua vakoilemaan ja käsitöitä harrastamaan. En nähnyt missään kiikarin linssin välähdystä kylläkään.
Ehkä vaimosi oli sen verran karmea näky, että kävi kuin nuorelle miehelle, joka putosi jäihin, ei tullut viiteen minuuttiin tussu mieleen!
Laita siihen laiturille Bilteman mainos niin ne ei tuu lähellekään.
Jopa on jollain ongelmat...
Siis pureveneet aina tulevat tekemään vendan laiturin päähän. Sehän tarkoittaa että tuuli on aina samasta suunnasta. Väylä vie vilkkaaseen veneilykaupunkin. Kesällä tuulee useinmiten lounaasta. No jos kaupunki on mikä tahansa on se mantereella joten sinne ei tarvitse kryssiä, vaan pääsee myötäsessä. Nyt en ymmärrä!!!
Olisko se toiseen suuntaan mennessä sitten vastainen?
Ajatusten Tonava taas lausuu ylivertaisia mietteitään.
No on sulla ongelmat.
On vähän vaikeaa kuvitella että mikään kölivene ihan rantaa tulisi, mutta tottakai, jos joku asia harmittaa niin sittenhän se harmittaa. Onhan se ikävää että jotkut purjehtii. Älä nyt kuitenkaan miinoita sitä vesialuetta.
Sensuroi peukkuja ja sananvapautta.
En ole purjeveneilijä,mutta aloittajan asemassa laittaisin sen köyden rajoittamaan.
Pari asiaa tuli vuodatuksesta mieleen.
Oli kesä- heinä- tai elokuu, ylivoimaisesti suurin osa mökeistä rannoilla on tyhjillään. En yhtään ihmettele, ettei monikaan jaksa kierrellä 99:ää tyhjää laiturin päätä yhden satunnaisen asutun takia. Ja jos laiturin päässä ei ole venettä, se yksikin on lähes varmasti tyhjillään.
Toisekseen, en ole sinä ilmoisna ikinä tullut häiriintyneeksi ohi kulkevan purjeveneen äänistä kulki se sitten suoraan tai teki käännöksiään. Pääsevät kyllä äänettöminä huomaamattomasti niin lähietäisyydelle, että vasta se purjeista ja vinsseistä tuleva pieni ääni herättää huomion. Aivan sama juttu kuumailmapallojen kanssa.
Jos mökki on vilkkaan reitin varrella, on syytä elää sen mukaan, eikä vaatia väylän käyttäjiltä mitään erityistä. Omakin mökkini on vähän vastaavanlaisessa paikassa ja hankintaa miettiessäni tiedostin ohikulkevan liikenteen merkityksen. Paikalla on nopeusrajoituskin, jota tietenkään kaikki eivät noudata. Minulle ei purjeveneistä ole mitään haittaa, joskus lähelle tulevia tervehtii ja ehtii kaksi sanaakin vaihtaa. Muutamille moottoriveneilijöille kyllä on mielessä näyttää jotain kansainvälisiä käsimerkkejä, mutta turhaa sekin olisi, juuri niitä ei kiinnosta, mitä ympärillä tapahtuu. Tällä kertaa olen kuusamoxin linjoilla, ytä hyödyllistä olisi valittaa tänne hyttysten häiritsevästä toiminnasta. Aloittajan ongelma on hänen korviensa välissä.
Et sinä vaan minä kutsuin ne.
Kerroin, että ojentelet kaljaa ja itket kaislikossa :D
Laita laituristasi kiinnityspoiju ulos ja siihen jolla kiinni, niin ihan laiturille ei tulla kääntymään.
Aloittaja on provo. Tai sitten sellanen kaveri, joka ostaa tontin kantatien vierestä ja alkaa viiden vuoden päästä vaatia liikenteen vähentämistä siinä kantatiellä, kun ei sitä niin paljon ollut sillon kun hän osti tontin....
Tilanehan on juuri näin.
Vaikka valtaosa veneilijöistä ottaa muutkin homioon, niin joukossa on aina niitä, jotka eivät muista välitä joko typeryyttään tai röyhkeyttään.
Typeryydelleen ei voi mitään, mutta valitettavasti röyhkeys on lisääntynyt vesillä selvästi.
Hahhahhahhahaa
Ikääntymisen ensimmäinen merkki on se, että kaikki vanha tuntuu paremmalta. Enää ei sirkat soita ja Viipuri oli upea paikka :)
Sinun kannattaa muistaa, että jos olit terve nuori ihminen, niin vanhemmat - sinun ikäiset nyt - pitivät sinua röyhkeänä nulikkana ja ajattelivat, että talvisodassa kaikki oli paremmin.
Todellisuudessa aika ennen antibiootteja oli kuppaista ihan kirjaimellisestikin eikä lauantaina ollut kiva olla töissä. 50 vuotias sai lahjaksi hopeapäisen kepin ja se tuli tarpeeseen. Koskaan ihmiskunnan historiassa asiat eivät ole olleet näin hyvin eikä ihmiset ole ikinä olleet yhtä huomaavaisia tosiaan kohtaan.
No tuosta voi olla montaa mieltä. Olen vasta 45, mutta muistan kun lapsuudessani kaikilla oli töitä, kaikki pystyivät hommaamaan omakotitalon ja jopa auton, poislukien juopot, taivaanrannanmaalarit yms. Aravatalon maksoi inflaatio. Huumeita ei ollut, kukaan ei potkinut maassa makaavaa vaikka turpaan vedettiinkin. Valtio oli täysin velaton. Lääkäriin pääsi heti, kaikki palvelut olivat käden ulottuvilla. Ihmiset kyläilivät toistensa luona ilmoittamatta. Lapset leikkivät pihoilla ja kaduilla. Nämä ovat tosiasioita, ei mitään nostalgisia muistoja.
Enimmältään kyse on kylläkin nostalgisista muistoista, vaikka ilmeisesti varhaisiällä alkanut dementia on saanut sinua pitämään niitä tosiasioina.
45-vuotias, lapsuutesi ajoittuu siis 1970-luvulle ja ehkä vähän matkaa 1980-luvullekin. Käytännössä sinä voit MUISTAA lähinnä asioita, jotka ovat tapahtunueet noin suunnilleen 1975 jälkeen. Katsotaanpa:
-"kaikilla oli töitä": sanooko "Miettusen hätätilahallitus" mitään? Työttömyys oli paha silloinkin (ja olisi ollut vielä paljon pahempi, ellei 300 000 suomalaista olisi muuttanut 60- ja 70-luvuilla Ruotsiin työn perässä)
-"kaikki pystyivät hommaamaan omakotitalon ja auton": hekoheko. Miljoonan auton raja ylitettiin 1976, kun tänään niitä on rekisterissä kolme miljoonaa. Ja omakotitalo oli aikamoisen puristuksen paikka sekin.
-inflaatiota oli juu, mutta se ei välttämättä ollut niin kiva juttu, pahimmillaan yli 10% vuodessa.
-"huumeita ei ollut" no tasan oli.
-"kukaan ei potkinut maassa makaavaa" kyllä todellakin potki (jostain syystä tämäkin myytti "ennen väkivalta oli reilumpaa" elää sukupolvesta toiseen eli kaikki väittävät, että heidän nuoruudessaan muka oltiin reilumpia) ja väkivaltarikollisuus on paljon vähäisempää nykyisin kuin oli silloin. Ihan esimerkin vuoksi, jengitappelut ovat kadonneet lähes täysin.
-"valtio oli täysin velaton": ei ollut. Ei ole tainnut olla koskaan.
Hahaha, faktat sinulla ei ainakaan ole hallussa. Miettusen hätätilahallitus perustettiin kun työttömiä oli 50000 joka on nykymittapuun mukaan täystyöllisyys. Valtionvelka oli n. 3% BKT:stä, revi siitä. Inflaatio oli 5-15% ja aravalainat oli sidottu alhaisempaan peruskorkoon joten inflaatio maksoi velan. Kaiken lisäksi velkojen korkovähennys oli paljon parempi kuin nyt. Loppuja en viitsi kommentoida, tilastot puhuvat siinäkin puolestaan.
Työttömiä oli 50 000, kun muut olivat Ruotsissa töiden perässä !! 70-luvulla oli harvinaista, jos perheessä oli kaksi autoa,. ja ne harvat, kellä oli varaa Mallorcalla ja Rodoksella käydä, esittelivät valokuviaan rintarottingilla, jokaisessa sukutapaamisessa. Veneissäkin HT oli kova sana ja vähänkään isommat oli itse tehtyja puuveneitä tai puolivalmiina ostettuja lasikuituaihioita, joista sitten jokainen taitojensa mukaan jotain sai aikaan. Niin ja 60-luvun hippijäänteet käytti huumeita kaksin käsin !!
Näkyi kaverilla olevan faktat paremmin kuin sinulla hanskassa. Tosin hassuinta on se, että sinä esität vastaväitteitä, jotka eivät edes ole ristiriidassa 2+13:n kirjoittaman kanssa:
-valtionvelka 3% BKT:sta tarkoittaa jo sekin, että valtio ei ollut täysin velaton ja lisäksi tuo sinun prosenttilukusi taitaa olla väärä, sekä 1970 että 1980 lukema oli hiukan päälle 9%
-inflaatio 5-15% eli pahimmillaan se on ollut yli 10% vuodessa. Ja vaikka se velallista auttoikin, niin hinnat nousivat kovaa tahtia eikä palkat tahtoneet pysyä perässä. Kaksinumeroinen inflaatio ei ole koskaan kiva juttu kuluttajalle/palkansaajalle.
Eikä se velkojen korkovähennys niin kovin paljoa parempi ollut. Sitähän leikattiin vasta aivan muutama vuosi sitten eikä vieläkään hirmuisen paljoa.
Tilastot puhuvat puolestaan ja sinun satuiluasi vastaan. 1970-luku oli taloudellisesti ja muutenkin kovaa ja rankkaa aikaa. Yksi detalji tuli mieleen: pankit eivät suostuneet antamaan opintolainaa koko sitä summaa, jonka valtio olisi taannut ja opintoraha taas oli jokseenkin olematon.
Valtionvelka oli n. 3% esim. v. 1975. Kun ottaa huomioon valtion saatavat, niin valtio oli velaton.
Puhutaan sitten nykyisestä elintasosta kun maksamme ensin lainat pois. Suomen valtionvelka tätä kirjoitettaessa on 92 562 709 124,61 euroa, josta sinun taloutesi osuus on n. 60000e (olettaen 1,5m palkansaajataloutta). Tämä päälle tulee vielä velkavastuut Etelä-Euroopasta, 52,4 miljardia euroa ja määrä voi vielä kasvaa. Koska maksat sen pois? Riittääkö veneesi ja autosi tuon summan kuittaamiseen? Ai niin, ensi vuonna velkaosuutesi kasvaa yli 4000 eurolla.
Ja en tarkoittanut pelkkää elintasoa, vaan elämisen laatua yleensäkin. Toki eläminen oli myös rankaa, palkat olivat pieniä. Kaikki tuntemani "normaalit" ihmiset olivat kuitenkin töissä 70-luvulla. Autoja oli toki paljon vähemmän, koska autoa ei pienessäkään kylässä tarvinnut, palvelut olivat lähellä ja julkinen liikenne toimi erittäin hyvin.
Inflaatiolla ei ole mitään merkitystä itseisarvona vaan reaaliansioiden kehityksellä.
Meidän rannan läheisyydessä on aaltojen tekokielto. moottoriveneet siitä huolimatta kyntävät juuri liukukynnyksen alapuolella ja saavat aikaan sellaisen 60 cm aallon.
Kaikki rannalla on nostettava kauas ylös rannalle.siis vaikka on aaltojentekokielto.
Kumpi on pahempi?
Mitä ihmettä sulla siellä rannalla on, posliinikuppejako?
Soutuvene, ponttoonilaiturilla penkki, uimatikkaat jnee.
Muijan posliini ei hajoa vaikka kastuu
Tässä nyt ainakin tietää olevan yksi niistä urpoista, joiden mielestä aallontekokiellot ja nopeusrajoitukset ovat joutavaa roskaa. Eihän siellä ole kuin rantakallio ottamassa vastaan mun aaltoja. Näistä urpoista kärsivät kaikki, myös he itse toisen samanlaisen takia.
V i t u n Idiootti. Etkö todellakaan ymmärrä miksi niitä aaltojenteko kielletty kylltejä on. Ei rannan vuoksi vaan muiden veneiden ja tavaroiden vuoksi. Ei niitä huvikseen laiteta moottoriveneitä kiusaamaan. Niillä on ihan oikea merkitys
Siis pidät penkkiä irrallaan laiturillasi? Minä en pitäisi vaan kiinnittäisin sen jollain.
Malmilla oli pieni kansanliike, joka vaati lentokenttää suljettavaksi. Ajatuksena oli kai se että tuo kilometrien suuruinen alue jää malmilaisten ulkoilualueeksi.
Kansanliike tuli kuulluksi, ja Hesan kaupunki suunnitteli paikalle kymmenentuhannen hengen nukkumalähiön, paljon kaupungin vuokra-asuntoja tietty. Lentokenttä piti siirtämän Porvoon maalaiskuntaan tai Sipooseen (tietenkin paikallisilta kysymättä).
Alkuperäinen kansanliike vaikeni heti ja tilalle nousi paaaaljon isompi kansanliike joka vaati Malmin lentoaseman säilyttämistä koska se on arkkitehtonisesti ja historiallisesti arvokas ja ainutlaatuinen kaupunkilentoasema ja strategisesti tärkeä ja.... Tarinan opetus: Jokainen haluaa tontilleen suojelualueen. Toisten pihojen poikki saa kyllä ajaa.
Alkuperäiseen aiheeseen liittyen. Mainitsit, että kai liian lähellä kotirantaa liikkuville veneilijöille jotkut lait löytyvät. Kyllä löytyvät. Eivät veneilysäädöstön vaan kotirauhan puolelta. Liian lähellä mökki- tai kotirantaa liikkuva veneilijä voidaan tulkita kotirauhan rikkojaksi ja sillä perusteilla häätää rannasta.
Tämä tuli esille aikoinaan kun kaverin kotirannalla majaili veneenmitan päässä rannasta heittokalastajia. Ystävällinen pyyntö painua kuuseen ei tehonnut, he vetosivat vesialueen omistajina oikeuteensa käyttää vesialueita haluamallaan tavalla. Otin yhteyttä oikeusministeriöön ja pyysin heitä selvittämään asian.
Vastaus oli selkeä. Jos veneilijä liikkuu häiritsevän lähellä rantaa, hän syyllistyy kotirauhan rikkomiseen eli rangaistavaan tekoon. Aina kannattaa vaikka videoida tapauksia niin näyttö on yksinkertaisempaa.
Eli veit asian oikeutee ja voitit?
Kerrotko mikä on tapauksen tunniste numero niin voidaan lukea mikä on kotirauhan häirintää.
Majailu ja ohikulku pysähtymättä ovat hiukkasen eri asioita. Jos noilla todisteilla ja vielä purjeveneen aiheuttamaa meluhaittaa valittaen menee rangaistusta vaatimaan, voi olla ettei kovin vakavasti oteta.
Veikkaan, että kyseessä on trolli.
Yhteinen vesialue ei voi kuulua kenenkään kotialueeseen jo pelkästään siksi, ettei asujalla ole siihen omistus- eikä hallintaoikeutta. Pihapiiriin ei kuulu toisen tai toisten ihmisen omaisuus, vaikka se olisi lähelläkin.
Kukaan ei voi rajata toisen omistamaa aluetta itselleen, tosin sellaisia ihmisiä, jotka niin haluavat tehdä, on paljon.
Yksinkertainen ratkaisu,kalastusluvat kuntoon ja pintaverkko lailliset pyydysmerkit sopivaan kohtaan.Taatusti auttaa ja saat vielä kalaakin.50m lähemmäs ei saa ajaa veneellä.
Paitsi, jos väylä menee 50 metrin sisällä paikasta. Silloin ei verkkoja saa laittaa, johtuen osittain samasta säännöstä ja siitä ettei väylällä saa kalastaa.
Voi se olla mahdollista. Kotirauhan rikkojan ei tarvitse olla "uhrin" omistamalla alueella. Jos pystytän tähystystornin omalle tontilleni ja tarkkailen sieltä naapurin pihamaalla ja ikkunoista sisälle, voin syyllistyä kotirauhan rikkomiseen vaikka olen omalla tontillani.
Ihana harrastelijalakimies, pusu!
Jos rakennat tornin, mihin tuskin saat lupaa, mutta jos saat ja rakennat, niin saat olla siellä vaikka maailman tappiin.
Mutta voit myös rikkoa sieltä kotirauhaa vaikkapa juuri salakatselemalla tai vaikka heittelemällä tavaroita.
Jos salakatselu on kiellettyä, niin se ei tee tornista kiellettyä. Eihän autoilukaan ole kielletty vaikka ylinopeus on.
Olitko jostain eri mieltä kanssani, en ymmärtänyt? Missä vaiheessa väitin että tornin rakentaminen on kiellettyä? Pointti oli että toisen kotirauhaa voi rikkoa myös muiden omistamalta alueelta.
Loukkaaminen tapahtuu kuitenkin oman kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella. Eli lentävät tavarat eivät riko kotirauhaa ennen kuin ovat kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella, katselukaan ei ole rikos ennen kuin siitä tulee salakatselua, joka on kotirauhan piirissä
Tässä esitettiin, että yleisellä vesialueella kalastaminen mökkirannan lähellä olisi kotirauhan rikkomista. Sitähän se ei ole ellei syyllistytä niihin tekoihin, jotka kohdistuvat kotirauhan piiriin ja jotka ovat kotirauhan rikkomista. Kalastaminen ei ole sitä.
Uskallan väittää ettei TAKAISIN huutaminenkaan ole. Sen sijaan huutelu muuten voi olla.
Puhut itsesi pussiin. Juuri esim. tuo salakatselu on kotirauhan rikkomista vaikka se tapahtuu toisen maalta.
Uskon kyllä että oikeus voi tuomita kotirauhan rikkomisesta jos kalastaa liian lähellä mökkiä.
Onko kaikki, mikä ei ole laissa kiellettyä sallittua?
Missä ovat veneilijöiden hyvät tavat ja maalaisjärki?
Minusta on täysin itsestään selvää, että jokaiselle mökkiläiselle ja myös veneilijälle annetaan kotirauha.
En itsekään tykkää siitä, että ohitellaan tai kohdataan aivan vierestä tai jos yövyn saaren rannassa, niin aivan viereen parkeeraa toinen yöpyjä kun merellä kuitenkin on tilaa kaikille ilman, että pitää iholle tulla.
Kotirauhasta on säädetty perustuslaissa. Koska jokaisella on siitä oma käsitys, on ollut tarpeen selventää mitä siihen kuuluu. Kaikille kuuluu kotirauha, mutta se ei anna kaikille oikeutta päättää naapurin asioista.
Terve järkikin on sellainen ominaisuus, mitä yleensä ihmisillä itsellään on enemmän kuin naapurilla.
Ja vene kuulu kotirauhan piiriin, mutta yleinen laituri, jossa se on kiinni ei kuulu.
Vain asuttava vene kuuluu kotirauhan piiriin, ei se mökkiläisen busteri.
Tietenkin, varmasti monille hyvin tarpeellinen täydennys.
Eipäs. Kaikenlainen toiminta, joka rikkoo kotirauhaa on kielletty. Tapahtuipa se sitten vesialueilla tai maalla. Ei laissa määritellä toimintaa tarkasti, se on aina tapauskohtainen ja riippuu osapuolten näkemyksistä asiaan. Viime kädessä kysymys on näytöstä.
Oikeusministeriö otti asiaa sieltä kysyessäni selkeän kannan, jonka mukaan rannan tuntumassa kalastelu on kielletty nimenomaan kotirauhan rikkomisen vuoksi. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Ei se, mitä sanot ole vaikea ymmärtää, se on vaikea uskoa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Oikeusministeriön kannanotto ei sama kuin laki. Vasta oikeuden päätös on ennakkotapaus.
Se on kyllä totta, olet oikeassa. Lakia tulkitaan. Joskus tulkinnat ovat ristiriitaisia. Mutta aika suuren painon kyllä itse ainakin laitan oikeusministeriöstä annettuun tulkintaan. Ei varmasti paljon poikkea käräjäoikeuden kannasta, uskoisin.
Saisiko sen tulkinnan lukea jostain?
Tällä palstalla on ollut mitä ihmeellisimpiä tahoja antamassa lausuntoja vielä ihmeellisemmistä asioista.