Ihmisellä on henki joka on ikuinen ja ruumiista erillinen. Voiko tuolla hengellä tuntea tai ajatella jotain. Millaisissa tilanteissa palstalaiset olette tuon hengen kautta tunteneet jos olette. Onko mielestänne henki aivojen ja ihmisen kehon tuottama. Ja edelleenkin kysyn missä vaiheessa kyseinen henki ihmisen kehoon tulee. Ja miksi vauvana ihminen ei kyseisestä hengestä tiedä mitään. Eli miksi aikuisen hengelliset kokemukset ovat erilaiset kuin lapsella. Oikeastaan lapsella ei ole mitään hengellisiä kokemuksia. Lapsi vain elää. Miksi emme tavoittele lapsenomaista tilaa jossa emme tiedosta itseämme niin hyvin.
Aika selväähän on että kaikki ihmisen moraaliin liittyvät asiat johtuvat ihmisen kyvystä tiedostaa itsensä. Vauvana toimimme välittömästi ympäristön ärsykkeiden mukaan tiedostamatta itseämme. Ei ole oikeaa eikä väärää. Toimimme vain kuten toimimme emmekä tiedosta toimivamme oikein tai väärin.
Jos ihminen olisi tällaisessa tilassa läpi elämänsä ei tarvitsisi miettiä mikä on oikein ja mikä väärin. Miettiikö leijonauros surmatessaan toisen uroksen siittämiä pentuja teenkö oikein. Ei mieti se vain toimii kuten luonto on tarkoittanut. Jos ihminen olisi itseään tiedostamattomassa tilassa ja tappaisi tulevan vaimonsa jälkeläiset jotta voisi jatkaa paremmin omaa sukuaan. Tekisikö hän väärin.
Nyt kun kuitenkin olemme tiedostavassa tilassa ja meille tulee mieleen että joku pitäisi tappaa tunnemme ettei toista ihmistä pitäisi tappaa. Mikä toisen ihmisen elämän kunnioittamisessa on niin tärkeää. Miksi haluamme elää täällä maan päällä vaikka se onkin oikeastaan rangaistus meille. Jos haluamme elää täällä maan päällä emmekö me ole aika paljon kiinni maailmassa vai elämmekö täällä vain sinnitellen ja kärsien rangaistusta odottaen jotain parempaa. Ehkä kuitenkin saamme vähän pitää elämästäkin.
Aika selväähän on että kaikki ihmisen moraaliin liittyvät asiat johtuvat ihmisen kyvystä tiedostaa itsensä. Vauvana toimimme välittömästi ympäristön ärsykkeiden mukaan tiedostamatta itseämme. Ei ole oikeaa eikä väärää. Toimimme vain kuten toimimme emmekä tiedosta toimivamme oikein tai väärin.
Jos ihminen olisi tällaisessa tilassa läpi elämänsä ei tarvitsisi miettiä mikä on oikein ja mikä väärin. Miettiikö leijonauros surmatessaan toisen uroksen siittämiä pentuja teenkö oikein. Ei mieti se vain toimii kuten luonto on tarkoittanut. Jos ihminen olisi itseään tiedostamattomassa tilassa ja tappaisi tulevan vaimonsa jälkeläiset jotta voisi jatkaa paremmin omaa sukuaan. Tekisikö hän väärin.
Nyt kun kuitenkin olemme tiedostavassa tilassa ja meille tulee mieleen että joku pitäisi tappaa tunnemme ettei toista ihmistä pitäisi tappaa. Mikä toisen ihmisen elämän kunnioittamisessa on niin tärkeää. Miksi haluamme elää täällä maan päällä vaikka se onkin oikeastaan rangaistus meille. Jos haluamme elää täällä maan päällä emmekö me ole aika paljon kiinni maailmassa vai elämmekö täällä vain sinnitellen ja kärsien rangaistusta odottaen jotain parempaa. Ehkä kuitenkin saamme vähän pitää elämästäkin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tavoittelet evankeliumia Kristuksesta, tehdäksesi sen tyhjäksi järkeilyilläsi.
Mistä sinä tiedät ettei lapsilla ole hengellisiä kokemuksia?
Tässä avauksessasi meni nyt palstatilaa aivan hukkaan.
En, vaan haluan kyseenalaistaa luutuneita ajatusmalleja. Minulla ei lapsena ollut hengellisiä kokemuksia olin tilassa jossa en tiedostanut itseäni. Mistä päättelit että tavoittelen evankeliumia kristuksesta. Kerrotko muuten miten sillä hengellä tunnetaan ja miten se on ruumiista erillinen. Ja jos se ei olekaan ruumiista erillinen niin miksi se ei kuole ruumiin mukana.
Tarkoitan tätä: Tavoitteesi on mitätöidä Jumalan sanaa omilla tyhjillä järkeilyilläsi. Tavoittelet siis Jeesusta, saadaksesi tappaa hänet pois mielestäsi ja ajatuksistasi.
Jumalan sana on muuttumaton ja tarkka sana, sitä ei saa muuttaa yhtään, jos mielii pelastua. Kaiksita ensimmäisenä on oma järki deletoitava häsläämästä sellaisissa asioissa, joita sillä ei ole mitään hadollisuutta käsittää.
Vastaa nyt kuitenkin miten sillä hengellä tunnetaan. Ja miksi ajattelen järjellä niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä että ihmiselle voi syöttää mitä pajunköyttä tahansa jos ei ajattele järjellä eikä uskonto ole tässä asiassa poikkeus. Ainoa todiste jumalasta minulle olisi jonkinlainen sisäinen jumalan tunteminen mutta en osaa erottaa jumalan tuntemista luonnollisista tunteista. Ei se ole niin paivänselvä asia kuin jotkut väittävät.
Mielenkiintoista pohdintaa sielu1111
mielestäni tämä alue - henki ja siihen liittyvät asiat - on modernin ajan tieteen suurta tuntematonta.
paljon on aivotutkimusta tehty ja ihmisen olemusta kartoitettu neuroneita myöten. Mutta tieteelle tuntemattomia salaisuuksia on valtavasti, etenkin kvanttibiologian nyt nostaessa päätään. kukaan ei osannut arvata, että kvantit hyppäisivät fysiikasta elävään luontoon, vaan siellä ne vaan reuhaavat!
ennustankin, että henkisyyden ja hengen tutkimus tulee olemaan pian tieteen valtavirtaa ja monet tänään varmoina pidetyt asiat maailmasta, aineesta ja energiasta jäävät vanhentuneina unholaan.
Aivan mainio - maailmankuuluksi tullut - video Denver nimisen koiran huonosta omastatunnosta.
Omistajan poissaollessa joku on käynyt haukkaamassa salaa kissan herkkua. Käy jokseenkin selväksi, kuka koirista on syypää moiseen näpistelyyn.
Tämä kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, miten koiralla on omatunto ja sielu. Niin on myös kissalla ja naakalla ja Otso-karhulla ...
vaan tieteellä ei ole juuri mitään käsitystä vielä näistä henkisistä ominaisuuksista, noloudesta, häpeästä, syyllisyydestä, rakkaudesta, vihasta... ne vaan ovat ja varmaan joku hormooni niitä säätelee!
https://www.youtube.com/watch?v=B8ISzf2pryI
Hyvä video. Olipas denver häpeissään:) tuhma koira:) Kyllä kai näistä mainitsemistasi häpeästä, vihasta ym tunteista jotain on tutkittu. Sen verran olen perillä että ne syntyvät aivojen syvissä osissa limbisessä järjestelmässä. Aivojen syvät osat ihmisillä ja eläimillä melko samantyyliset.
aivoissa toki, mutta mistä on kyse?
henkisestä todellisuudesta, tunteista, uskosta, epäuskosta, tahdosta, rakkaudesta, vihasta
eläimillä ja ihmisillä on monella myös maksa
vai ajatteletko, että kaikki on pelkkää fysiikkaa ja kemiaa, aineen tarkoituksetonta kiertokulkua kosmoksessa, ei mitään ihmisen henkeä, mihin puu kaatuu siihen se maatuu jne.
Mikä on ihmisen henki. Se onkin juuri se mielenkiintoinen kysymys. Muodostuuko se kemiallisten ja fysikaalisten ilmioiden seurauksena vai onko se niistä riippumaton. Jos se ei ole niistä riippumaton niin silloinhan henki sammuu kun ihminen kuolee. Mikä erottaa ihmisen hengen eläimen hengestä onko eläimillä eriasteisia tiedostamisen tasoja. Esimerkiksi simpansseilla suurempi kuin koirilla.
En nyt osaa suoraan vastata mistä kyse. Mutta mietipä sellaista asiaa että eläin voi tuntea samoja tunteita kuin ihminen. Miksi samat tunteet, jotkin ovat ihmiselle syntiä mutta eläimelle ei. Johtuuko siitä että ihminen todella tiedostavana olentona pystyy ohjaamaan toimintaansa niin että joidenkin tunteiden tavoittelu voi mennä liiallisuuksiin. Vertaa jos ihminen huomaa saavansa nautintoa jostain hän luonnollisesti haluaa tehdä sitä uudelleen koska se tuntui hyvältä. Miksi ei tehtäisi asiaa joka tuntuu hyvältä. Erona eläimeen on ihmisellä se että ihminen pystyy tietoisesti ohjaamaan tapahtumia niin että nautintoa tulisi yhä lisää. Eläinkin etsii nautintoa ja saa sitä syömisestä esimerkiksi. Eläin ei kuitenkaan ole niin etevä että se pystyisi luomaan sellaisia järjestelmiä joilla se tuottaisi nautintoa itselleen enemmän vaan on sen armoilla mitä on tarjolla kulloinkin. Niin on ihminenkin mutta ihminen pystyy silti kuten voimme nähdä vakiinnuttamaan tapahtumia niin että nautinnon saaminen on varmempaa. Tästä ehkä tulee synnin ajatus. Siis ihminen voi ohjata elämäänsä niin että nautintoa on saatavilla enemmän ja enemmän.
Rottakokeissa on havaittu esimerkiksi että jos on kaksi nesteiastiaa rotille ja toisessa on jotain nautintoa aiheuttavaa ainetta ja toisessa vettä rotat juovat useammin nautintoa aiheuttavasta astiasta. Tekeekö rotta tällöin syntiä. Rotan käytös voi muuttua aineen juomisen jälkeen yliseksuaaliseksi tms. Tätä voi verrata ihmisen alkoholinkäyttöön tai huumeiden käyttöön. Jos rotta ei tee syntiä johtuuko se siitä että se ei oikeastaan itse tiedosta hakevansa liiallista nautintoa jostain aineesta.
Tästä nyt voi olla hieman vaikea saada kiinni mitä tarkoitan, mutta kuitenkin.
Lisäyksenä vielä tuohon. Ihminenhän voi myös älykkäänä olentona huomata että nautintoa voi saada myös epäsovinnaisista asioista. Tässä nyt vaikka esimerkkinä jotkin seksuaalifetissit. Tällaiset asiat mielletään synniksi koska ne koetaan jotenkin luonnottomiksi asioiksi. Ja luonnottomiahan ne toisaalta ovatkin. Eläin ei pysty tällsiseen käsittäkseni. Onko siis syntiä varsinaisesti erilaiset tunteet: agressiivisuus, seksuaalinen halu, himo ruokaan, ym. Vai onko syntiä näiden tunteiden väärinkäyttö jonkinlaisilla luonnottomilla tavoilla. Tässä taas hieman vaikea määritellä mikä sitten on loppujenlopuksi luonnotonta ja mikä ei. Ja milläs taistelet halujasi vastaan aika vaikeaa se on niinkuin kaikki varmaan tietävät. Ja kun kerran huomaa että hei tämähän tuntuikin mukavalta niin vaikeaahan on taistella sitä vastaan vaikka se synniksi miellettäisiinkin. Siitä varmasti jokaisella kokemusta. Sitä onkin sitten vaikea käsittää miksi nautinnon saaminen epäsovinnaisista asioista olisi jotenkin syntiä. Ihan aiheellista miettiä sitäkin. Ja ihan aiheellista miettiä sitäkin että miksi meidän pitäisi himojemme ja halujemme mukaan poukkoilla ja olla niiden orjia.
Mutta Putous-hahmo ymmi hinaajan sanoin: "voi jaska kun mä en voi sulle tässä seksiksi muuttua. Mitäs siitä tulis jos yhteiskunnassa kaikki harrastais vain seksiä. Minä harrastaisin seksiä sinä harrastaisit seksiä, kaikki harrastaisivat seksiä." Että sellasta.
Nämä pohdinnat pitää viedä johonkin muualle, aihe ei nimittäin liity lestadillaisuuteen, eikä kristilliseen uskoon.
"Koko luomakunta odottaa vapautusta."
"Koko luomakunta odottaa Jumalan lasten ilmestymistä."
Taivaassa on paljon eläimiä ja jopa valtaistuimen edessä jossa oli 24 vanhinta, oli olentoja joilla oli eläinten kasvot ja vai yhdellä oli ihmisen kasvot.
Vanhurskasten ajassa maanpäällä leijona ja lammas syö yhdessä ruohoa, ja lapset leikkii käärmeillä yms.-
Miten eläimet pelastuu ei kerrota, mutta evankeliumi koskee niitäkin.
Olen itse nähnyt monia ihmeparantumisia myös eläinten kohdalla, kun niiden puolesta on rukoiltu.
ps. denverin esimerkki oli hyvä. Itse olisin vapauttanut koiran Jeesuksen nimessä.
(Koko luomakunta odottaa vapautusta).
Vaikka eläimet eivät ymmärrä ihmisten puhetta, niin niiden henki ymmärtää ihmisten puhetta. Jumalan henki pystyy saarnaamaan eläimille, ja koko luomakunnalle.
"Koko luomakunta odottaa Jumalan lasten ilmestymistä."
On kertomus munkista joka saarnasi ensin ihmisille ja koska ne eivät kuunnelleet hän meni rantaan ja saarnasi kaloille. Tuhansia kaloja tuli pintaan kuuntelemaan niin että niiden päät oli pinnalla. Kun ihmiset näkivät tämän niin nekin kiinnostuivat Jeesuksesta.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24657
Tiede-elokuva, ihmeiden Jumala.