"Vuosikymmenen debatti" :-D

Rehellinen ihminen

No tulipahan katsottua kaksi ja puolituntia keskustelua. Kyseessä oli täällä palstalla vuosikymmenen väittelyksi tituleerattu Ken Ham vs. Bill Nye -tapahtuma. Ja olihan se melkoinen yllätys!

....yllätys oli nimittäin se, että Ken Ham:lla ei ollut yhtään mitään järkevää sanottavaa! Ei yhtään mitään!

Hänen perusargumenttisan koko väittelyn ajan oli oikeastaan se että koska kukaan ei ole ollut mittaamassa asioita maailmankaikkeuden alussa niin siksi raamatun luomiskertomus on totta koska siinä lukee että se on jumalan sanaa.

Ihan uskomattoman surkea väite.

Tavallaan on ihan hyvä että tuo keskustelu on nyt käyty. Asia pitäisi nyt viimeinkin voida lakaista muiden kuolleiden ajatusten kuten litteän maan kanssa sinne ideoiden roskakoriin. Inhimillisistä syistä tuollaisa keskusluita ei ole enää tarve järjestää. Jokainen järkevä ihminen voi tuon katsomalla vakuuttua että kreationismin puolesta ei ole näyttöä. Lisäksi tuollainen keskustelu ainakin minusta on vähän kuin kiusaisi kehitysvammaista. Jos joku vaan on NIIIIN kuutamolla kuin kreationisti niin ei siihen keskustelu auta. Ehkä jokin terapiamuoto voisi toimia mutta rahojen tuhlausta, sanon minä.


Nyt varmasti kuulemme kuinka Ken-setä oli jotenkin ihmeellisellä tavalla sittenkin voittaja. Ihan kuin raamatussa ennustettiin, tai jotain... :-D

7

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jep...Kinkku Ken laitettiin poikki ja pinoon niin ett Barbie itki takarivissä.

      Rehellisesti puhuen....kävi kyllä sääliksi koko kaveria...suuta kuivas, joka on selvä merkki paniikiista, änkystystä jne.....eikä tosiaankaan YHTÄÄN TODISTETTA missään vaiheessa.

      heh... suosittelen pätkää 1:52:00 eteenpäin....siinä TODISTEITA tulee liukuhihnalta :) "...is a infinite god, is a powerful god blaa blaa blaa......"

    • jep jep

      oma suosikki oli kohta jossa he listasivat mitkä todisteet saisivat heidät muuttamaan mielipiteensä...

      Ken ham sanoi ettei mikään todiste muuttaisi hänen mielipidettään, koska jumala on todistanut olemassa olonsa hänelle

      Bill Nye kertoi monia asioita, jotka olisivat riittäviä todistamaan hänelle että on muutoksen paikka, väärässä paikassa oleva fossiili, korrostumien muodostuminen 4000 vuodessa, maailmankaikkeus ei laajenekkaan, jne

      • Ja edellisestä palstamöttöskä tekee näppärästi ja lainkaan kipua tuntematta sen toisessa ketjussa nähdyn johtopäätöksen, että "evouskova" on yhtä dogmaattinen ja omaksumissaan käsityksissä yhtä tiukasti kiinni kuin fundisuskovakin.

        Tutkimattomat ovat kreationistien ilmeisen harvalukuisten aivosolujen tiet.


    • Katsoin osittain. Palstojen Jaakob tuli mieleen siiitä inkuttajasta.

    • Kun henkilöiltä kysyttiin, että mikä muuttaisi mieltäsi, niin Ken Ham kiersi vastauksen kokonaan ja laukoi aivopieruja, mutta vastaus jäi saamatta, joten se oli kielteinen. Sitten kun tuli Bill Nyen vuoro, niin hän sanoi heti alkuun, että todisteet muuttaisivat hänen mielensä.

      Tässä nähdään vain tämä kuuluisa ilmiö: http://naurunappula.com/475849/kreationistien-keino-kieltaa-kaikki.jpg

      Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan.

      • *PM

        "Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan."

        Aika jännää. Ootteko huomannu moista ilmiötä tälläkin palstalla?

        Esimerkiks, onko multinikki/ketku JC vastannut aina kysymyksiin, jotka on rehelliselle keskustelijoille yksinkertasia ja ongelmattomia vastata, mutta JCn "totuudelle" kiusallisia?

        Hih hih


      • *PM kirjoitti:

        "Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan."

        Aika jännää. Ootteko huomannu moista ilmiötä tälläkin palstalla?

        Esimerkiks, onko multinikki/ketku JC vastannut aina kysymyksiin, jotka on rehelliselle keskustelijoille yksinkertasia ja ongelmattomia vastata, mutta JCn "totuudelle" kiusallisia?

        Hih hih

        Tässä viiden vuoden selailun tuloksena se on kyllä tullut tutuksi tällä palstalla. Odotin kuitenkin hieman asiallisempaa käytöstä "virallisessa" keskustelussa kreationistilta. Väärässä olin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      12
      2373
    2. Jännitän sinua J mies

      Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.
      Ikävä
      122
      1237
    3. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1185
    4. Kuinka kauan kesti että ihastuit

      Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi
      Ikävä
      51
      1013
    5. Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa

      "Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli
      Maailman menoa
      242
      1010
    6. Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti

      Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk
      Ikävä
      63
      914
    7. Tunneälyä testaamaan!

      Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/125
      Lesbot
      3
      806
    8. Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja

      paksulta. 😂 m - n
      Ikävä
      84
      786
    9. solmussa solmussa

      Tilanne solmussa. Umpisommussa🫢
      Ikävä
      35
      719
    10. Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?

      En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?
      Ikävä
      46
      709
    Aihe