No tulipahan katsottua kaksi ja puolituntia keskustelua. Kyseessä oli täällä palstalla vuosikymmenen väittelyksi tituleerattu Ken Ham vs. Bill Nye -tapahtuma. Ja olihan se melkoinen yllätys!
....yllätys oli nimittäin se, että Ken Ham:lla ei ollut yhtään mitään järkevää sanottavaa! Ei yhtään mitään!
Hänen perusargumenttisan koko väittelyn ajan oli oikeastaan se että koska kukaan ei ole ollut mittaamassa asioita maailmankaikkeuden alussa niin siksi raamatun luomiskertomus on totta koska siinä lukee että se on jumalan sanaa.
Ihan uskomattoman surkea väite.
Tavallaan on ihan hyvä että tuo keskustelu on nyt käyty. Asia pitäisi nyt viimeinkin voida lakaista muiden kuolleiden ajatusten kuten litteän maan kanssa sinne ideoiden roskakoriin. Inhimillisistä syistä tuollaisa keskusluita ei ole enää tarve järjestää. Jokainen järkevä ihminen voi tuon katsomalla vakuuttua että kreationismin puolesta ei ole näyttöä. Lisäksi tuollainen keskustelu ainakin minusta on vähän kuin kiusaisi kehitysvammaista. Jos joku vaan on NIIIIN kuutamolla kuin kreationisti niin ei siihen keskustelu auta. Ehkä jokin terapiamuoto voisi toimia mutta rahojen tuhlausta, sanon minä.
Nyt varmasti kuulemme kuinka Ken-setä oli jotenkin ihmeellisellä tavalla sittenkin voittaja. Ihan kuin raamatussa ennustettiin, tai jotain... :-D
"Vuosikymmenen debatti" :-D
7
194
Vastaukset
Jep...Kinkku Ken laitettiin poikki ja pinoon niin ett Barbie itki takarivissä.
Rehellisesti puhuen....kävi kyllä sääliksi koko kaveria...suuta kuivas, joka on selvä merkki paniikiista, änkystystä jne.....eikä tosiaankaan YHTÄÄN TODISTETTA missään vaiheessa.
heh... suosittelen pätkää 1:52:00 eteenpäin....siinä TODISTEITA tulee liukuhihnalta :) "...is a infinite god, is a powerful god blaa blaa blaa......"- jep jep
oma suosikki oli kohta jossa he listasivat mitkä todisteet saisivat heidät muuttamaan mielipiteensä...
Ken ham sanoi ettei mikään todiste muuttaisi hänen mielipidettään, koska jumala on todistanut olemassa olonsa hänelle
Bill Nye kertoi monia asioita, jotka olisivat riittäviä todistamaan hänelle että on muutoksen paikka, väärässä paikassa oleva fossiili, korrostumien muodostuminen 4000 vuodessa, maailmankaikkeus ei laajenekkaan, jneJa edellisestä palstamöttöskä tekee näppärästi ja lainkaan kipua tuntematta sen toisessa ketjussa nähdyn johtopäätöksen, että "evouskova" on yhtä dogmaattinen ja omaksumissaan käsityksissä yhtä tiukasti kiinni kuin fundisuskovakin.
Tutkimattomat ovat kreationistien ilmeisen harvalukuisten aivosolujen tiet.
Katsoin osittain. Palstojen Jaakob tuli mieleen siiitä inkuttajasta.
Kun henkilöiltä kysyttiin, että mikä muuttaisi mieltäsi, niin Ken Ham kiersi vastauksen kokonaan ja laukoi aivopieruja, mutta vastaus jäi saamatta, joten se oli kielteinen. Sitten kun tuli Bill Nyen vuoro, niin hän sanoi heti alkuun, että todisteet muuttaisivat hänen mielensä.
Tässä nähdään vain tämä kuuluisa ilmiö: http://naurunappula.com/475849/kreationistien-keino-kieltaa-kaikki.jpg
Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan.- *PM
"Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan."
Aika jännää. Ootteko huomannu moista ilmiötä tälläkin palstalla?
Esimerkiks, onko multinikki/ketku JC vastannut aina kysymyksiin, jotka on rehelliselle keskustelijoille yksinkertasia ja ongelmattomia vastata, mutta JCn "totuudelle" kiusallisia?
Hih hih *PM kirjoitti:
"Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan."
Aika jännää. Ootteko huomannu moista ilmiötä tälläkin palstalla?
Esimerkiks, onko multinikki/ketku JC vastannut aina kysymyksiin, jotka on rehelliselle keskustelijoille yksinkertasia ja ongelmattomia vastata, mutta JCn "totuudelle" kiusallisia?
Hih hihTässä viiden vuoden selailun tuloksena se on kyllä tullut tutuksi tällä palstalla. Odotin kuitenkin hieman asiallisempaa käytöstä "virallisessa" keskustelussa kreationistilta. Väärässä olin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931462
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138923- 85892
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?57883- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255693Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10690Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä334664Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58654Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74626