No tulipahan katsottua kaksi ja puolituntia keskustelua. Kyseessä oli täällä palstalla vuosikymmenen väittelyksi tituleerattu Ken Ham vs. Bill Nye -tapahtuma. Ja olihan se melkoinen yllätys!
....yllätys oli nimittäin se, että Ken Ham:lla ei ollut yhtään mitään järkevää sanottavaa! Ei yhtään mitään!
Hänen perusargumenttisan koko väittelyn ajan oli oikeastaan se että koska kukaan ei ole ollut mittaamassa asioita maailmankaikkeuden alussa niin siksi raamatun luomiskertomus on totta koska siinä lukee että se on jumalan sanaa.
Ihan uskomattoman surkea väite.
Tavallaan on ihan hyvä että tuo keskustelu on nyt käyty. Asia pitäisi nyt viimeinkin voida lakaista muiden kuolleiden ajatusten kuten litteän maan kanssa sinne ideoiden roskakoriin. Inhimillisistä syistä tuollaisa keskusluita ei ole enää tarve järjestää. Jokainen järkevä ihminen voi tuon katsomalla vakuuttua että kreationismin puolesta ei ole näyttöä. Lisäksi tuollainen keskustelu ainakin minusta on vähän kuin kiusaisi kehitysvammaista. Jos joku vaan on NIIIIN kuutamolla kuin kreationisti niin ei siihen keskustelu auta. Ehkä jokin terapiamuoto voisi toimia mutta rahojen tuhlausta, sanon minä.
Nyt varmasti kuulemme kuinka Ken-setä oli jotenkin ihmeellisellä tavalla sittenkin voittaja. Ihan kuin raamatussa ennustettiin, tai jotain... :-D
....yllätys oli nimittäin se, että Ken Ham:lla ei ollut yhtään mitään järkevää sanottavaa! Ei yhtään mitään!
Hänen perusargumenttisan koko väittelyn ajan oli oikeastaan se että koska kukaan ei ole ollut mittaamassa asioita maailmankaikkeuden alussa niin siksi raamatun luomiskertomus on totta koska siinä lukee että se on jumalan sanaa.
Ihan uskomattoman surkea väite.
Tavallaan on ihan hyvä että tuo keskustelu on nyt käyty. Asia pitäisi nyt viimeinkin voida lakaista muiden kuolleiden ajatusten kuten litteän maan kanssa sinne ideoiden roskakoriin. Inhimillisistä syistä tuollaisa keskusluita ei ole enää tarve järjestää. Jokainen järkevä ihminen voi tuon katsomalla vakuuttua että kreationismin puolesta ei ole näyttöä. Lisäksi tuollainen keskustelu ainakin minusta on vähän kuin kiusaisi kehitysvammaista. Jos joku vaan on NIIIIN kuutamolla kuin kreationisti niin ei siihen keskustelu auta. Ehkä jokin terapiamuoto voisi toimia mutta rahojen tuhlausta, sanon minä.
Nyt varmasti kuulemme kuinka Ken-setä oli jotenkin ihmeellisellä tavalla sittenkin voittaja. Ihan kuin raamatussa ennustettiin, tai jotain... :-D
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jep...Kinkku Ken laitettiin poikki ja pinoon niin ett Barbie itki takarivissä.
Rehellisesti puhuen....kävi kyllä sääliksi koko kaveria...suuta kuivas, joka on selvä merkki paniikiista, änkystystä jne.....eikä tosiaankaan YHTÄÄN TODISTETTA missään vaiheessa.
heh... suosittelen pätkää 1:52:00 eteenpäin....siinä TODISTEITA tulee liukuhihnalta :) "...is a infinite god, is a powerful god blaa blaa blaa......"
oma suosikki oli kohta jossa he listasivat mitkä todisteet saisivat heidät muuttamaan mielipiteensä...
Ken ham sanoi ettei mikään todiste muuttaisi hänen mielipidettään, koska jumala on todistanut olemassa olonsa hänelle
Bill Nye kertoi monia asioita, jotka olisivat riittäviä todistamaan hänelle että on muutoksen paikka, väärässä paikassa oleva fossiili, korrostumien muodostuminen 4000 vuodessa, maailmankaikkeus ei laajenekkaan, jne
Ja edellisestä palstamöttöskä tekee näppärästi ja lainkaan kipua tuntematta sen toisessa ketjussa nähdyn johtopäätöksen, että "evouskova" on yhtä dogmaattinen ja omaksumissaan käsityksissä yhtä tiukasti kiinni kuin fundisuskovakin.
Tutkimattomat ovat kreationistien ilmeisen harvalukuisten aivosolujen tiet.
Katsoin osittain. Palstojen Jaakob tuli mieleen siiitä inkuttajasta.
Kun henkilöiltä kysyttiin, että mikä muuttaisi mieltäsi, niin Ken Ham kiersi vastauksen kokonaan ja laukoi aivopieruja, mutta vastaus jäi saamatta, joten se oli kielteinen. Sitten kun tuli Bill Nyen vuoro, niin hän sanoi heti alkuun, että todisteet muuttaisivat hänen mielensä.
Tässä nähdään vain tämä kuuluisa ilmiö: http://naurunappula.com/475849/kreationistien-keino-kieltaa-kaikki.jpg
Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan.
"Noin tapahtui jopa tuossa väittelyssä. Ham ei vastannut Nyen vaikeimpiin kysymyksiin ollenkaan."
Aika jännää. Ootteko huomannu moista ilmiötä tälläkin palstalla?
Esimerkiks, onko multinikki/ketku JC vastannut aina kysymyksiin, jotka on rehelliselle keskustelijoille yksinkertasia ja ongelmattomia vastata, mutta JCn "totuudelle" kiusallisia?
Hih hih
Tässä viiden vuoden selailun tuloksena se on kyllä tullut tutuksi tällä palstalla. Odotin kuitenkin hieman asiallisempaa käytöstä "virallisessa" keskustelussa kreationistilta. Väärässä olin.