Talvella siis. Erittäin vaikeaa nousta mäkiä ylös talvella mersuilla kun takaveto. Se että autolla pääsee huonollakin kelillä mäet ylös on yksi tärkeimpiä ominaisuuksia joten miksi ihmeessä takaveto kun moottorikin sijaitsee edessä? En voi ymmärtää.
Mersulla ei pääse mäkiä ylös
ihmesuurion
844616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Luuletko että saksalaisia kiinnostaa suomalaisten ongelmat? Vastaan itse: Ei.
et vain osaa ajaa...
Näinhän se yleensä on, kun tuon tason autoa pitää moittia.
Katselin tässä yhtenä talvena kun nuori taksari yritti isolla mersullaan ylös Meritullinkadun eteläpään "mäkeä" Helsingissä. Siinähän katu nousee kokonaista kolme metriä yhden korttelin matkalla. Kaveri kaasutti hulluna ja luistonesto pysäytti auton ennen kuin se ehti lumipöpperössä saada vauhtia.
Hetken katseltuani ohitin pick-upillani, takaveto ja tyhjä lava. Ei ongelmia kun ei päästä sitä kuopimaan matkalla. Mäen päällä katsoin vielä kuinka taksi peruutti takaisin Liisankadulle ja lähti etsimään toista reittiä kohteeseensa.
Luistoneston poisotto olisi myös voinut auttaa, mutta siinä tietysti tuollainen kuski aikaansaa vain ongelmia...
Pari päivää sitten katselin, kun joku yritti lähteä (etuvetoisella) parkista pienen lumipenkan läpi. Aina kun sai auton liikahtamaan eteenpäin löi lämän tiskiin ja odotti että kaikki liike (paitsi renkaiden pyörintä) lakkaisi. Poikaystävä työnteli autoa vuoronperään edestä ja takaa. Vetotavasta riippumatta siitä oltaisiin lähdetty täysin eleettömästi, jos vähän oltaisiin osattu sitä kaasua annostella...
Ja moottorihan on ainoa asia, joka autossa painaa?
Moottorihan painaa saman verran kuin täynnä oleva polttoainetankki.
Kovin on kevyt moottori jos painaa 50-60kg. Meneppä purkaamolle ja nosta moottori ilmaan, kerro sitten onnistuiko. Täysi tankki vielä useimmilla nousee.
Moottoreita on toki kovin eri painoisia, mutta kevyimmät auton moottori todellakin painaa vain n.60kg, eikä minun tarvitse mennä purkaamolle,. olen ihan omin pikukätösin niitä tekemieni moottoriremonttien aikana nostellut.
Pari oikein kevyttä tulee heti mieleen, Nissanin 1,0 ja Subarun 1,8 boxeri.
Molemmat olen nostanut kevyesti työpöydälle.
Toki minulla kokemusta myös n.240kg painavasta Chevroletin 5,7 litraisesta V8 moottoristakin. Sitä en nostanut pöydälle omin pikkukätösin.
Aika monessa autossa on reippaasti yli 60 litrainen bensatankki, joka täytenä painaa yli 60kg.
Lisäksi pitää huomioida niiden sijoitus. Yleensä moottori on ainakin osittain etuakselin takapuolella, kun taas bensatankki on yleensä kokonaan taka-akselin takapuolella.
Oman autoni bensatankin tilavuus on n. 120 litraa.
Eikö olekin ihmeellisiä asioita ja ajatteles että toiset on ihan itse ne kokenut.
Aika kevyt toi chevan kone. Volvon B230E painaa 175 kiloa.
Aikanaan kun oli tollanen Volvo, se nousi paremmin mäkeen kuin etuvedot. Molempia kun oli pihassa. Lukkoperä ja pari sepelisäkkiä perään.
Paremminhan se menee takavetoisena ylös, kuin etuvetoisena menisi. Mieti hieman dynaamista painopistettä...
Takavetoisella mäen peruuttaminen ylös (mikä vastaa siis etuvetoisella etuperin ajamista) onkin sitten saavutus, jos mäki sattuu olemaan jyrkkä ja jäinen. Etuperin ajettaessa ei kyllä ole mersulla koskaan ollut ongelmia - etuvetoisilla oli melkein joka talvi.
Ei takavetoisella peruutus vastaa etuvetoista koska moottori sijaitsee etuvetoisessa vetävien pyörien päällä, takavetoisessa ei ole muuta kuin yleensä tyhjä takakontti.
Painonjakaumakin yleensä takavetoisessakin keulapainotteinen joten perä jää kevyeksi.
Etuvetoiset todellakin menevät vielä pitkälle eteenpäin siitä mihin takaveto on jo pysähtynyt jauhamaan pa8kaa :D
VW 1200/1300, Fiat 600/850, missä moottori ja vetävät pyörät ...
Painojakauma 50/50 nykyaikaisissa autoissa. Ajattelet nyt jotain 70-luvun ladaa, tms.
Käytännön kokemus on opettanut, että nimen omaan ylämäkiin takavetoinen ei kiinni jää. Etuvetoisella on kyllä ongelmia joskus ollut.
Aika vähän on 50/50 painojakoja nykyautoissa.
Kokemuksesta voin sano, että etuveto nousee helpommin mäet ylös kuin keskiverto takatuuppari. Luiston esto auttaa jos on todella luikasta ja sen poiskytkeminen voi tyssätä nousun siihen paikkaan. Ja nyt puhutaan nykyaikaisesta ja kunnollisesta luistonestosta.
Noin vanhoilla kotteroilla ei ole enää merkitystä tänä päivänä.
Taisi mennä aika pitkälti kaikki pieleen.
1. Vain vanhoissa takavetoisissa on painojakauma merkittävästi etupainoinen. Nykyiset ovat käytännössä kaikki 50/50 tai 49/51.
2. Minä taas voin kokemuksesta kertoa, että takavetoinen menee paremmin mäet ylös kuin etuvetoinen. Etuvetoinenkin menee peruuttamalla paremmin kuin etuperin ajamalla, ollen silloin takavetoinen.
3. Kaikissa luistonestoissa on sama mekanismi siinä mielessä, että yhdenkin pyörän sutiessa ne pyrkivät hillitsemään pyörän pyörimisliikettä. Siinä missä sutiva pyörä pystyy pitämään massan liikkeellä, voi pienikin hidastus aiheuttaa pysähdyksen. Testasin tätä toissapäivänä huvikseni ja ajelin luistonesto päällä lähimäen ylös. Meni, vaikka usko meinasikin loppua. Vähän oli jonoa perässä, kun vauhtia oli vain 20 km/h. Onneksi oli takavetoinen. Etuvetoisella olen jäänyt tuohon mäkeen kiinnikin muutaman kerran.
Jänskästi esim TM:n talvitestissä takavetojen etenemiskyvyn hienoudet eivät tule esille dynamiikasta tms. huolimatta. Mutta eihän ne osaa etenemiskykyä tietty testata.
Ja siinä nimen omaan ylämäkietenemistä testattiin vai?
Tasaisella (tai alamäessä) tilanne toki muuttuu. Tässä puhuttiin ylämäistä. Niistä hankalimmista kohteista etenemisen kannalta. Ja ainoista, joissa takavedosta on merkittävää hyötyä etenemisen kannalta.
Toki esim lumivallien ylitys maanteillä ohitustilanteissa on mukavampaa, kun vetäviltä pyöriltä ei katoa pito (etupyörät auraavat uran). Etuvetoisella ollut muutaman kerran aika jännää, takavetoisella vetää eleettömästi yli.
Mun mielestä etuvedolla pidon tai sen puutteen tuntee herkemmin ja on helpompi pitää veto pidon rajalla. Mulle on etuveto luonteva liukkaalla, neliveto maastossa.
Vetävien pyörien pidon menetyksen tuntee helpommin. Haluatko tuntea helpommin etupyörien vai takapyörien pidon menetyksen?
Nelivedosta olemme samaa mieltä, paitsi että onhan se kiva liukkaallakin...
Etuvetoisissa pikkuautoissa painonjakauma on enempi 60/40 luokkaa.
50/50 vaati jo paria pykälää isomman kopan, jossa moottori ja loota saadaan suurelta osin etuakselin taakse. Tai sitten pitää tehdä ihme kikkailuja, kuten sijoitetaan vaihdelaatikko taka-akselin yhteyteen (pikkuvolvo).
Jos moottori joudutaan takatuupparissa laittamaan etuakselin etupuolelle, niin tuloksena on vehje, jolla tasamaallakin liikkeellelähtö on työn ja tuskan takana. Hlökohtaisesti aiheeseen on tullut tutustuttua Transitin muodossa.
Sattuneesta syystä etupainoiset takatuupparit ovat poistuneet markkinoilta. Muttei ei siitä vielä 40 vuotta ole. Ainakin sitä takatuupparitransua, millä ei talvella päässyt mihinkään, myytiin vielä 80 ja 90-lukujen vaiheessa. Mieleen jäi, kun sitä mainostettiin "nyt vakiovarusteena lukkoperä = ei talviajohuolia". Molemmilta puolilta se suti tyhjää ilma lukkoakin, niin kevyt perä oli tyhjässä autossa....
Tottakai, ylämäessä testataan etenemiskyky TM talvitestissä. Takavedot aivan helisemässä.
Ja jos takavedossa painojakauma on 50/50, niin onhan etuvedossa silloin parempi pito, koska painonjakauma on jotain 70/30, joten vetävillä pyörillä on PALJON enemmän painoa, joten totta helvetissä etenemiskykykin on parempi.
Kirjoita asiasta suoraan tehtaalle, niin lähettävät sinulle sellainen etuvetomuunnoskitin, jolla saat helposti muokattua mersusi etuvetoiseksi. Kauniisti kun kiitä, niin saattavat lähettää vielä mercedes-talvilippiksenkin.
Ei mersussa muuten vikaa olekaan vaan muuten hyvä auto. Mutta miksi ihmeessä takaveto? Yhdessäkään henkilöautossa ei pitäisi olla takavetoa vaan se kuuluu busseihin ja kuorma-autoihin.
Ja sanokaas viisaat miten sitten takavetoisella pitäisi mäet nousta?
Jos etuveto olis niin hyvä se olis Formuloissaki ,,etuveto on sentakia että se on halpa tehdä,,Mersun takapaksiin vois heittäää hiekka säkin pahojenpaikkojen varalle ja renkaatki ratkaisee, kitoilla kuin ei pääse ei etu ei taka vedot.
> Ja sanokaas viisaat miten sitten takavetoisella pitäisi mäet nousta?
Osoitat keulan ylämäen suuntaan ja painat kaasua sen verran, että auto liikkuu eteenpäin. Tarkka kaasun annostelu riippuu autosta ja mäestä. Muun muassa.
Pahassa mäessä otat luistoneston pois päältä, jos sellainen autossa on.
Siis ihan samalla tavalla kuin etuvetoisellakin ajetaan. Sillä erolla tietysti, että jyrkemmät mäet menevät paremmin ylös, kun vetävillä renkailla on enemmän painoa.
Halpuus on hyvä syy. Ja takavetoko on siksi että se on kalliimpi? Ihan niinkuin hinta tekisi autosta paremman? Formula-ajot on eri asia kuin normaali autoilu. Autoa ei ole tehty kilpailemiseen vaan turvalliseen liikkumiseen joten hyvää autoa miettiessä formula ja rallihuristelut kannattaa unohtaa eikä ottaa mallia.
Mikä sen sähköisen luistoneston rooli on ylämäkilähdössä? Ongelmahan on, että toinen pyörä sutii ja tasauspyörästö ei anna lainkaan vetoa siihen toiseen. Ainakaan mekaanista tasaupspyöröstön lukkoa ei se luistoneston poistonaappula vastaa. Mutta ylipäänsä, kannattaako luistonesto ottaa pois, jos mäkilähdössä on vaikeuksia?
> kannattaako luistonesto ottaa pois, jos mäkilähdössä on vaikeuksia?
Kannattaa. Ja kaasua ei kannata painaa, mikäli auto ilman sitä liikkuu.
"Kannattaa." Kiitos tiedosta. Mitä siis oikeesti tapahtuu, jakaantuuko veto tasaisemmin molemmille vetäville pyörille?
Vastaus kysymykseeni olikin tuolla edellä. Luistonesto pyrkii jarruttamaan sutivaa pyörää, jolloin viimeinenkin veto häviää. Vahinko, että sähköistä tasauspyörästön lukkoa ei saa karvalakkivarusteiden mukana.
Miten sutivan pyörän jarruttaminen vähentää vetoa?
Kun molemmat pyörät sutii vuorollaan ja niitä jarrutetaan, niin luonnollisesti jossakin vaiheessa meno pysähtyy kokonaan.
Eiköhän lukoton tasauspyörästö vedä samalla voimalla molemmilla pyörillä. Eli sutivan pyörän jarruttaminen lisää pitävän pyörän vetoa jarruvoimalla.
Mitenkäs kun molemmat pyörät sutivat? Molempia jarrutetaan, kierrokset (toivottavasti) laskevat ja pidon palatessa vauhtia on vähemmän kuin aiemmin.
Reippaasti sutivat pyörät vetävät huonommin kuin pitävät. On aivan sama hillitäänkö sutimista kaasulla vai jarrulla. Kaasulla säädettäessä tosin pidon rajoittaa huonommin pitävä pyörä, jarrulla molemmat vetävät parhaalla pidollaan.
Jos pitoa tarvitaan, niin kannattaa hankkia 4MAtic, se sopii jopa takaveto fanaatikoille, kun on suht takapainotteinen voimanjako. Mersu on muuten hyvä auto, mutta ihan onneton takavetoisena kulkemaan...
Sitä en ymmärrä että miksi jotkut sitkeästi väittävät että takavetoisella pääsee helpommin mäen ylös talvella kuin etuvetoisella?
Ei varmaankaan ole ainoa asia, mitä et ymmärrä? Uskon että päivittäin kohtaat asioita, joiden ymmärtäminen on sinulle vaikeaa.
Takavetoisella pääsee satavarmasti paremmin mäen ylös samoilla renkailla kuin etuveto jos on isketty painoa konttiin esim. hiekkasäkkejä/metallipainoja niin että painonjakauma on selvästi takapainoinen.
Onpas hauska sitten pitää aina hiekkasäkkejä takakontissa sen vuoksi että pääsee "hienolla" takavetoisella autolla mäet ylös talvella.
Vitsit sen kuin paranee.
Ei niitä tarvitsekaan pitää. Sitten on jos erityisen hankala mäki, niin painoa voi lisätä taakse. Siinä vaiheessa ei mäkeä mennä ylös kyllä etuvetoisellakaan...
Etuvetoisella vähän vaikeampi homma tuo painonlisäys vetäville pyörille. Ehkä kaverit voivat mennä konepellille istuskelemaan?
Vieläkö jotkut jaksaa jauhaa takavetoisuudesta, suurin osa autoista vaihtoi etuvetoon jo 80-luvun alussaja silloiset jäärät taunusmiehet ei ehkä ole enää elossakaan. Keitä on nämä tänäkin päivänä takavedosta jauhavat jäärät?
voiko vain olla että et ymmärrä ajamisesta ja siihen liittyvistä hienouksista mitään? Vai turhaanko monet ruotsalaiset/saksalaiset ja varsinkin jenkkilän autotoimittajat hehkuttavat takavetojen ominaisuuksia.
No turhaan!
Audi Quoatro ja voi nousta vaikka himalajalle.
Ja sekin vielä väärin kirjoitettu. Voit haaveilla Audista sitten joskus, kun tulet ajokortti-ikään.
Oon Espanjassa talvella. Mersu on pelien peli, jopa niin paljon että muut työläisautoilijat pohtivat mersun ongelmia internetissä sillä aikaa kun oon espanjassa.
Meinaan olla vielä kolme kk Espanjassa, täällä on lämmintä. Onko teillä Skodat yhtä kylmiä kuin ennenkin, vimputatte niillä töihin ja takaisin ja illalla kirjoittelette mersujen ongelmista internettiin. Nähään kun lämpenee! MB on pelien peli,
Kyllä täällä Suomessakin on jo sen verran lämmintä, että jopa diesel mersu lähtee käymään ilman lohkolämmitintä.
Ennenhän mersun pakkasraja oli 18 astetta. Sitä kylmemmällä oli aivan toivotonta edes yrittää saada diesel mersua käymään, ellei sitä saanut lämmityksen.
Kyllä MB vaan on peli:)
Aina löytyy yksi mersukade kun provoaa!
Eipä tarvitse olla kateellinen, eikä tuo ollut mikään provo, vaan aivan itse koettu tapaus.
Aika 80-luvun puolivälissä ja ajoneuvona MB 240 vm.-82.
On minulla 2000 luvun puolivälissäkin ollut yksi (uusi) mersu, mutta ei se juurikaan ollut parantunut. Käymään sentään lähti pakkasellakin, mutta halpojen huoltojen ja takavetoisuuden lisäksi, hyviä puolia on aika vaikea keksiä.
Kyllä noita pystyy jokainen työssäkäyvä nykyään ostamaan, ei niistä tarvitse kade olla.
Ostelet mersuja vaikka et pidä niistä? Erikoinen tapaus. Sitten itket täällä vaikka et edes aja mersulla? Vielä erikoisempi tapaus. Katkeraa.
Se -82 mersu oli isäni auto, olin silloin hiljattain ajokortin saanut.
2004 ostamani olikin sitten omani. Eihän sen hyvyyttä tai huonoutta tiedä, ellei itse kokeile. Toiset kertoo esson baarin juttuja, toiset kokeilee ne itse.
Mutta se mersu todellakin oli aikamonen pettymys.
Enkä minä täällä itke, kerroin vain omat kokemukseni. Ja kuten jo edellisessä viestissäni mainitsin, mersun takavetoisuutta pidin hyvänä asiana, se kai osittain oli tämän ketjun aiheena.
Eikä sinunkaan tarvitse katkera olla. Käy töissä, älä tuhlaa rahojasi viinaan,niin sinäkin voit ostaa sitten vaikkapa mersun, jos sellaista niin kovasti tekee mieli.
Minulle mersu oli vain auto, muiden autojen joukossa, ei minkäänlainen tavoite tai haave.
Arvelinkin että iskän autoilla ajellaan ja sitten itketään täällä kun muilla on uudet mersut ja minä sutkutan iskän Fabialla töihin.
Meinasin olla toukokuulle saakka Espanjassa!
Opettele lukemaan! "80-luvun puolivälissä".
"2004 ostamani olikin sitten omani."
Eikö luetun ymärtäminen olisikin hieno asia?
Ajoit iskän autolla joskus kun tukkaa oli vielä päässä 80-lubulla ja nykyään ajat iskältä perityllä Fabialla?
Itse pidän uuden mersun talven tallissa, olen talvet Espanjassa.
En ajanut isäni autolla 80-lubulla, vaan 80-luvulla. Tukkaa on päässä edelleen, mutta skoodalla ei ole onneksi tarvinnut koskaan ajaa.
Minä ostan itse omat autoni, ei tarvitse ajaa millään perinnöksi saadulla.
Kiva sulle, jos olet vihdoinkin saanut sen haaveilemasi mersun. Toisille se on jonkilainen tavoite, toisille vain yksi kulkuväline muiden joukossa.
Ne tavoittelemisen arvoiset autot on sitten erikseen.
Kiva jos tykkäät olla Espanjassa, siellä monet muutkin jostain syystä haluaa aikaansa viettää. Itse pidän enemmän Aasiasta, etenkin Vietnam on mielenkiintoinen maa.
Ja nyt olet vihdoin päässyt uuden Fabion makuun? Tuntuuko se enemmän omalta kuin mersu, jolla et päässyt mäkeä ylös?
Aivan sama. itse nousen mäkeni ylös etuvedolla jossa on kitkarenkaat. Jos mäet ovat ylitsepääsemättömiä, vaihta autoa tahi paikkakuntaa.
Auto ei ole hyvä auto jos sillä ei talvella meinaa päästä mäkiä ylös ja vielä pahempaa jos -18 astetta on liikaa ilman lohkolämmitystä. Liukkaissa ylämäissä mäennousu kyky mersulla välillä ihan paska joten se huonontaa hyvänkin auton hyvyyttä merkittävästi. Itse en osta mitään takavetoista autoa. Eikä takaveto ole kesälläkään hyvä vaan etuveto sen voittaa.
Millä tapaa etuveto on parempi kesällä?
Niin, nuo 32 vuotta vanhat autot voivat todellakin olla ongelmallisia. Mutta aika harvalla noin vanhaa autoa on alla.
Autot on takavetoisia
Kyll auton kuuluu olla takaveto tai 4-vetosia.
*Jos etuveto olisi parempi kuin takaveto, jumala olisi luonut ihmiset kävelemään käsillään*
Itse ajanut vanhalla satalankulla 5 vuotta ja ei mitään vikaa mäki nousuissa. Ja takavetosilla muutenkin jo yli 10 vuotta.
Se tarttee vaan osata ajaa ja käyttää maalaisjärkeä, jota nyt nyky kuskeilla ei ole.
Heti kun vähänkään meno tyssää niin lyödään lapa tiskiin ja ihmetellään kun ei pääse ylös.. No ei kait sitä pääse kun renkaat kiilottaa tien pinnan jäiseksi. ...
Ja sit jos on vielä automaatti niin ollaa ulkona kuin lumiukko pakkasella..
*Elämä on liian lyhyt kytkimen polkemiseen*
Eli jos parjaat takavetosia niin osta neliveto tai kävele. Niin on ne julkisetkin keksitty.. (VR myöhässä aina, kelissä kuin kelissä)
Väitätkö että ihmiset ovat "takavetoisia"? Eihän meillä ole kuin yksi "akseli" tien pinnassa kiinni joka vetää, jarruttaa ja ohjaa. Takavetoisessa ei ole ohjauslaitteita joten sikäli ihmisen jalat vastaisivat mieluummin etuvetoisen rakenteita.
Vittu sinä olet niin urpo ettet pääse millään autolla mäkeä ylös.
laita kuule auto käyntiin ja vaihde päälle olkoon sitten automaatti tai manuaali niin kyllä muuten lähtee eikä meinaa ja kidä karvalakista kii ettei mee hattuhyllylle .. ja katoppa autosi merkkihän on skeida vohan rähmä kun et tuota huomannut pöljä
aika tasapainoiseksi mersu on tehty ja ei moista ongelmaa ole koskaan itselle sattunut, aina eteenpäin päässyt, tosin en maastossa ajelekaan, sinne sitten joku maasturi.ja liikenne valoista pääsee sitten hienosti liikkeelle takavetoisella mersulla, etuveto vain sutii paikallaan.saati sitten muut takavedon edut, harmi kun nyt ei ole mersua alla.
Sehän nyt on yleinen fakta että takavedon etenemiskyky talvikelissä on huonompi kuin etuvedon. Tämä on todistettu esim. autobildin testissä missä vertailtiin etenemiskykyä lumessa. Samoin jäälläkin etenemiskyky on huonompi koska vetävällä akselilla on vähemmän painoa (vaikka se tankki olisikin täynnä).
Mutta mäkiä noustessa takaveto onkin parempi. Juuri siksi, että vetävällä akselilla on enemmän painoa.
Siksi etuvetoisetkin pitää peruuttaa ylös vaikeista paikoista.
Nyt näytit kaikille ettei sulla ole hajuakaan fysiikasta ja nolasit itsdesi pahemman kerran vaikka yrität esiintyä täällä jonkinlaisena asiantuntijana.
Ylä (tai ala) mäessä akselien välinen painosuhde ei muutu tippaakaan. Toki akselia kohtisuoraan maata vasten painava voimakomponentti pienenee, mutta niin se tekee molemmilla akseleilla. Se voima joka vähenee maata vasten painavasta komponentista siirtyy maapinnan kanssa samansuuntaiseen komponenttiin, eli autoa taakse tai eteenpäin työntäväksi voimaksi. Tämän takia auto lähtee rullaamaan jos esim jättää mäkeen ilman käsijarrua tai vaihdetta päällä. Ajamalla takavedolla ylämäkeen taka-akselille ei siirry täten tippaakaan enemmän painoa.
Suosittelen The_Ratille tätä http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9529835604 ennen kuin kirjoittelee lisää hölynpölyä tänne.
Joku etuvetopelle jauhaa jaskaa.
Katsohan joskus miten kiihdytyskisoissa takaveto jenkki käyttäytyy,nostaa eturenkaat ilmaan. Niin, mahtaskohan silloin olla kaikki pito takarenkailla?
Etuveto on jokin RAY:n uusi rahapeli!
Sullakin on fysiikantiedot ala-asteikäisen tasolla (ehkä olet vielä ala-asteella?) Puhut nyt kiihdytyksestä vaikka parissa edellisessä viestissä keskusteltiin ylämäestä. Luuletko että ovat sama asia???
Ylämäessä painoa ei edelleenkään siirry tippaakaan enemmän taka-akselille. Kiihdytyksessä kyllä siirtyy mutta ei täs kukaan ole nyt kiihdytyksestä puhunut, opi lukemaan!
Voima kiihdyttää massaa, F=ma. Jos ylämäki ei vastaa kiihdytystä, ei mäennousu varmaankaan vaadi voimaa?
Perinteisissä autoissa (joissa ei ole luistonestoa yms.) homma menee näin:
Pitävällä alustalla takavedossa on parempi vetopito, koska hyvä pito mahdollistaa painonsiirtymän taakse vetäville pyörille, kun autolla kiihdytetään. Etuvedolla painonsiirtymä nimenomaan heikentää vetävien etupyörien pitoa, koska paino siirtyy kiihdytettäessä taakse. Sutiminen toisaalta kompensoi tätä painon siirtymää, koska tällöin kiihtyvyys hidastuu.
Liukkaalla pinnalla etuvetoisessa on parempi vetopito, koska painonsiirtymää ei ehdi tapahtua yhtä paljon, kun vetopyörien pito ylittyy sutimiseksi jo pienellä voimalla. Sutimisrajan sisällä käytettävissä oleva voima on pieni, jolloin kiihtyvyys on vähäistä eikä huomattavaa painonsiirtymää tapahdu.
Niinpä takavedolla on ehdottomasti käytettävä kaasua tarkasti, jotta pito ei häviä vetäviltä pyöriltä.Etuveto on tässä mielessä anteeksiantavampi, koska pidon saavuttaminen ei edellytä painonsiirtymää.
On huomattava myös, että pelkkä painonjakauma ei itsessään kerro paljonko pitoa millekin akselille muodostuu. Painon tarkalla, paikallisella sijainnilla on merkitystä, alustan rakenteella on merkitystä, ja tietysti renkailla.
Kun mennään nykyaikaisiin autoihin, joissa yleensä on luistonestojärjestelmä, tilanne muuttuu taas. Kaasun tarkkaa annostelua puolestaan vaikeuttaa, kun autossa on "alhaalta heräävä" turboahdin, paljon ja jyrkästi ilmenevää alavääntöä, ja automaattivaihteisto. Uusin tekniikka ei aina toimi parhaalla mahdollisella tavallatäällä pohjoisessa, minne autoja ei ole suunniteltu.
Parhaiten toimivat edelleen jatkuva neliveto ja mekaaninen tasauspyörästön lukko.
vitu nysvääjät kyl Mesel pääsee helposti mäet ylös ja liikahtaaki sopivasti ja te muut jäätte kuin tikut paskaan..
c sarjahan on ihan rimpula,ei edes mersu.
Jep. Sama pätee sata ysikymppiin.
Etuvedolla pääsee mäet ylös pakilla.
Mersulla pääsee helposti jäistäkin mäkeä ylös jos on vähänkään enemmän kokemusta takavetoautoilusta ja modernin ajonvakautusjärjestelmän toiminnasta. Amatöörimäinen kaasun pohjaan iskeminen saa kyllä joo Mersunkin junnaamaan paikallaan, mutta minkäs sille voi kun ei näillä "taitajilla" ole kykyjä ajamisessaan.
Mersulla pääsee helposti jäistäkin mäkeä ylös jos on vähänkään enemmän kokemusta takavetoautoilusta ja modernin ajonvakautusjärjestelmän toiminnasta. Amatöörimäinen kaasun pohjaan iskeminen saa kyllä joo Mersunkin junnaamaan paikallaan, mutta minkäs sille voi kun ei näillä "taitajilla" ole kykyjä ajamisessaan.
Eipä noussut raskaskeulainen, vääntävä ja maavaraltaan reilu Ducato viime talvena erästä mäkeä ylös, vaan vain suti rinteeseen jäiset urat. Mesellä vetäisin samoja jälkiä suoraan perille, toki hieman sutien, mutta silti. Kummassakin kohtuuhyvät nastarenkaat, joissa reilusti pintaa. Eikä Mesessä ollut vanhan kansan hiekkasäkkejä kontissa.
Tarkennus: siis sama kuski, sama ajotapa, eikä kummassakaan minkäänlaista luistonestoa tai ajonvakautusta.