Miksi miehet ei osta lapilleen

Jos sinun lastesi isä on tuollainen, se ei tarkoita että muutkin ovat. Joten älä jatkuvasti viitsi yleistää.
Minun ex-mieheni on loistava isä, joka huolehtii yhdessä minun kanssa lapsestamme. Hän on huolehtiva, rakastava ja välittävä isä. Minulla ei ole mitään ikävää sanottavaa hänestä isänä.

Miksi sen miehen pitäisi elareiden lisäksi vielä jotain maksaa? Niihin on laskettu lapsen eläminen ja harrasteet ym.
Sinä saat lisäksi lapsilisät.

En saanut mieheltäni kuin elatusmaksut, enkä kyllä ikinä ajatellut että hänen muuta täytyisi minulle maksaakaan. Joulu- ja synttärilahjat osti lapsille tuon lisäksi. Nyt jo lapset aikuisia, mutta ihmetyttää kyllä tuo sinun kantasi.

Sain minimi elatusmaksut ja lapsilisät ja rehellisyyden nimissä ne kyllä riitti lapsien kulujen ja elämisen kattamiseen ihan yllinkyllin. Tytär harrasti ratsastusta ja poika jalkapalloa eikä mistään ollut puutetta.

Eikö sinunkin pidä lasten elämiseen kuluttaa ihan sama summa kuin lasten isän?

Jos äiditkin pitäisivät tiukasti kiinni samasta summasta kuin isät kk;ttain, sillä saisi just ja just ruuat lapsele kk;si, muttta ei muuta. Miehillä on aina sama summa, nousi ruoka ym kulut tai ei, mutta äiti maksaa ylimääräsen. Se on niin kumma juttu.

Miehille lasten elatus on parasta, ei tarvi kantaa huolta kun elintarvikkeet nousee, se ei vaikuta miehen maksamaan summaan. Onnekkaita nuo miehet.
Ei tarvi kantaa huolta lasten opinnoista, kun ei tarvi mihen pakolla niitäkään kustantaa, vain hos miehs haluaa...mutta tuskin vapaaehtoisesti haluaa.

Ei miehent arvi pakolla lastaankaan tavata, ellei halua, silti on kunnon mies! Mutta jos äiti en anna lasta, on hän hirviöäiti, ja saa syytteen!

Mutta kappas, aikuisena lasten seura kyllä kelpaa, kun ei tarvi vahtia, ei tarvi maksaa, ei tarvi vapaaehtoisesti maksaa opintoja... VOI ETTÄ MINULLA ON UPEAT LAPSET!!!

Muistaako mies, kuka ne upeat lapset ovat kasvattanyt, hoitanut, maksanut, tukenut YKSIN!!!!

sILTI SE ÄITI ON HULLU, H..RA... KAUHEA... KATKERA...... vaikka mitä... onneksi se mies on sankari. (omasta mielestä)

Jotkut miehet ostavat, jotkut miehet eivät.

Jotkut äidit ostavat. Jotkut äidit eivät osta.

Näitä on, Sekä että.

Juurikin tuo aloittajan yleistävä asenne tässä eniten häiritsee. Kuten edellinen kirjoittaja totesi, jotkut ostaa ja jotkut ei, niin äideissä kuin isissä. Motivaatioon auttaa taloudellisesti vaikuttaa paljon myös vanhempien välit, jotka voivat olla joko hyvät tai huonot. Aloittajan kohdalla epäilen vahvasti, että kyse on jälkimmäisestä. Olen myös samalla kannalla monien muiden kanssa täällä siitä, että monet yksinhuoltajaäidit tuntuvat usein unohtavan sen "oman osuutensa" laskelmista ja pahimmassa tapauksessa jopa ne lapsilisät. Kuvitellaan, että kaikki lapsen kulut tulisi kattaa eronneen isän rahalla. Muutenkin olen aina vierastanut tätä ajatusta, että lapsen kohdalla ajatellaan aina vain rahaa ja että se ei saisi olla mikään kulu, vaan siihenkin pitäisi löytää kaikki rahat muilta. Jos ei isältä niin sitten yhteiskunnalta.

Lapseen kulutetut rahat ovat aina investointeja, vaikka niissä ei ajatellakaan potentiaalista tuottoa. Se on pyyteetöntä sijoittamista toisen, itselleen tärkeän ihmisen omaan henkilökohtaiseen kasvuun, kehitykseen ja tulevaisuuden eväisiin sekä menestymisen ja pärjäämisen mahdollisuuksiin. Kuinka paljon sinä rakastat lastasi, jos käytät noin paljon energiaa valittamiseen siitä, ettei ex-mies osta lapselle mitään? Mikset sinä itse osta? Ehkä sun ja ex-miehen näkemykset siitä, mitä lapsi tarvii ei ole yhtenevä? Useimmat miehet (eivät kaikki) ajattelevat hyvin pragmaattisesti ja käytännönläheisesti. Heistä monet kykenevät erottamaan halun ja tarpeen toisistaan.

Jo se, että viittaat siihen, ettei ex-miehesi OSTA lapsellesi mitään, kuulostaa siltä, että kyse on jostakin tavaraan liittyvästä kulutustarpeesta. Elarit sun oma osuus lapsilisä riittävät vallan mainiosti niin palveluihin ja tavaroihin liittyviin välttämättömiin tarvemenoihin. Korostan TARVEmenoihin. Myöskään asumiseen sun muuhun liittyviin kuluihin on lasten kohdalla mielestäni ihan turha mennä, koska ne yksinhuoltajat, joille sellaiseen tukien saamisella on merkitystä, saavat jo asumistukea. Ne jotka eivät saa, sille on syynsä. Jos sun lapsi sen sijaan haluaa iPhonen tai mennä vaikka RuisRockiin tai ostaa mopon ja et itse sellaisia halua kustantaa, se ei ole sun ex-miehen ongelma.

Ex-miehen tehtävä ei ole maksaa asioita, joita lapsi nyt vain sattuu keksiä kinuta harva se päivä vaan huolehtia siitä, että hän kantaa kortensa kekoon välttämättömien tarpeiden turvaamisessa. Turhien asioiden kinuamiseen taas vaikuttaa paljon myös se kasvatus ja ajattelumalli, joka kotona on annettu, eli tässä tapauksessa sekin on pääasiassa sun vastuulla. Sun on se taistelu kotona lapsesi kanssa käytävä, koska sinä olet käytännössä se, joka hänen kanssaan pääasiassa asuu ja pääasiassa on hänestä vastuussa. Mua on aina jotenkin hämmästyttäny tää "miehelläkin on yhtäläinen vastuu". No vastuu on, mutta ei suinkaan yhtäläinen. Yksinhuoltajaperheissä perheestä ulkoistetun vastuu ei koskaan voi olla eikä sitä pidä edes ajatella yhtäläisenä ja tasaveroisena vastuuna, koska asetelma itsessään ei ole yhtäläinen eikä tasaveroinen. Kyllä se päävastuu nyt vain on sillä, jolla on pääasiallinen valta vaikuttaa lapsen ympäristöön ja kehitykseen, eli vanhemmalla, joka on jatkuvasti siinä läsnä. Jos ei muuta lohduttavaa vitutukseensa keksi, niin voit alkaa ajatella, että maksat enemmän (jos todella edes maksat) siitä hyvästä, että saat pitää lapsen pääasiassa itselläsi.

Ja ei osata ilmaista itseään lyhyesti.. edellistä ei jaksa lukea….

Miehet eivät osta eikä maksa eikä tapaa kun heidän ei ole pakko.

Pakko on tehty vain äideille. Äidit hoitaa kun mies ei halua, äidit maksaa kun mies ei halua... miehelle kaikki on vapaaehtoista sen jälkeen kun on tullut ero. Siksiköhän ne miehet haluaakin erota, kun vastuu poistuu.

Mitä tapahtuisi jos äiditkin ryhtyisivät yhtä itsekkäiksi kuin miehet. Eivät hoida, eivät maksa eikä halua tavata!

Lapsi olisi heitteillä.

Äideillä on inhimillisyyttä, he eivät voisi jättää ikinä lapsiaan, mutta miehet voivat.

Ja kyllä yleisitin, sillä, ne miehet jotka huolehtivat lapsistaan ja keille lapsenssa ovat rakkaita, tietävät eikä ota pulttia tästä. Ne mihet jotka hylkää eikä halua maksaa ja ostaa, purnaavat, koska kolahtaa.

Jos olet valinnut lapsellesi tarpeeksi älykkään isän ymmärtää hän että maksettu elatusmaksu ei kata kaikkea. Varsinkin jos lapsella/lapsilla on harrastuksia. Isät jotka ei ole penaalin terävämpiä kyniä ei tätä ymmärrä. Tällöin on vain todettava tosiasiat. Katsos ku älliä ei vaan ole tarpeeksi, ei henkistä eikä fyysistä. Parasta on luovuttaa ja todettava tosiasiat, isä on idiootti eikä siitä muuksi muutu. Ei hän myöskään kykene ymmärtämään lasten tarpeita. Ei myöskään voi vaatia että tällainen isä koskaan ymmärrä miksi etääntyy lapsistaan.

Ei minunkaan ex mies maksa mitään ylimääräistä lapsille. Ei auta harrastusmenoissa, ei vaatteissa, ei missään. Aikani pyysin, mutta turhaan. Meille sanottiin lastenvalvojan luona, että yleensä molemmat vanhemmat osallistuvat tasapuolisesti harrastus- ja opiskelumenoihin. Ei toimi meillä. Tämä on lasten kanssa juteltu, että rahat ei kaikkiin pyyntöihin riitä. Ja ovat tyytyneet siihen. Eivät ole suuttuneet, jos en pysty kustantamaan kaikkea yksin. Osa harrastuksista on jäänyt haaveeksi, kun en rahaksi repeä. Kyllä lasten isällä rahaa on, siitä ei ole kiinni. Kai se on katkeruus, kun joutuu maksamaan ex vaimolle elatusmaksut. Unohda ap tuollainen vätys ja yritä tulla toimeen sillä rahalla mitä saat. Ainakin itselläni on helpompaa, kun ei tarvitse anella suksiin, luistimiin ja muihinkaan juttuihin yhtään mitään.

Kummasti jotkut aina ymmärtää sellaisia miehiä, jotka eivät enää lapsistaan välitä. Heille löytyy päänsilittäjiä, kaikki kun on äidin syytä. Ei siinä mitään, mielelläni minä lapsiani hoidan, mutta olettaisin myös että isä ottaisi vastuuta omistaan. Kun äiti on väsynyt, eikä jaksa, hän on huono äiti. Mutta mieshän saa huilata päivät pitkät, ei ole ruoalaittoa,e i pyykkiä ei harrastuksiin viemistä, ei siis yhtään mitään. Omaa aikaa riittämiin. Olisi joskus äitinä kiva viettää hetki yksin tai kavereiden kanssa, mutta ei pysty, kun mies on valinnut sen osan, että vapaa aika on vain hänen.

Ylimääräiset maksut ja ostot menevät aina äidiltä, hintojen nousut menee äidiltä.. sitten miehet ihmettellee kun yh äidin rahat ei riitä? No eihän ne riitä, kun elarit ei nouse samaan tahtiin kun hinnat.

Ja jos jätät lapset isälle, olet silloinkin huono äiti, kun et pystynyt heitstä huoletimaan. Jos oti lapset itsellesi olet huonp äiti kun et osaa niitä kasvattaa ja valitat rahan puutteesta.
Mies on aina hyvä ja silloin varsinainen sankari, jos lapset ovat hänellä. Ja sääli kasvaa kun lapset ovat äidillä, eikä äiti anna lapsia isälle... heh...ei anna vai isä ei huoli.

No entä kun lapset opiskelvat ja elarit ja lapsilisät loppuu?? Kuka maksaa? No äiti maksaa, mIestenhän ei ole pakko. Ja kukapa maksaa vapaaehtoisesti? Ei kukaan.

Samahan se on onko mies eronnut vai paikalla.
Vaimo maksaa vuokrat ja kaikki laskut.
Jos mies ottaa ne maksaakseen, niin ne on ulosotossa ennen kuin arvaatkaan.
Unohtuivat taskuun!

Kun isännöitsijätoimistosta tulee uhkauskirje kuukausien maksamattomista vastikkeista, on siinä vaimolla naurussa pitelemistä.

Meilläkin laskujen maksamisesta taisteltiin vuosia, kunnes otin ne kaikki hoitooni. Minulle ei jää juuri mitään käteen, kun olen hoitanut talouden laskut joka kuun alussa, mutta hermoni eivät enää ole koetuksella ja olen oppinut elämään kädestä suuhun. Lapsille asia on selvitetty. Minä en ota vapaaehtoisesti itselleni saiturin mainetta, vaan selitän jopa tiliottein miksi minulla ei ole rahaa.

Rahakeskustelut käytäköön isän kanssa, jolla on aina vastaus valmiina: "Ensi kuussa!"

Jokaisen vanhemman pitäisi erotessaan muistaa se asia, että lapset ovat yhteisiä. Luulisi tyhmänkin etän tajuavan, että lapset kuluttavat paljon rahaa. Elatusmaksut eivät välttämättä kata läheskään kaikkia kuluja. Kun lapsi kasvaa, menotkin kasvavat. Tätä katkerat elatusmaksujen maksajat eivät tajua. Edellä oli hyvä kirjoitus cd-levystä... Meillä menee just noin. Mitään (ei edes sitä cd-levyä) voi ostaa lapsilleen. Maksan kaikki harrastusmenot yksin. Mutta kylläpä isukin kelpaa lapsen kanssa harrastaa, kun on välineet valmiina. Kuorii kermat kakun päältä. Ottaahan se päähän. Mutta oman tyhmyytensä ja katkeruutensa tuollaiset idiootit vain osoittavat.

Meillä aikanaan mies maksoi elaritkin alle minimin vaikka tienasi yli kaksi kertaa enemmän kuin minä. Oli siis todellakin sen parhaiten ansaitsevan 10 %:n joukossa Suomen mittakaavassa. Ei koskaan eikä kertaakaan ostanut lapsilleen edes synttärilahjaa. Mutta eipä ostanut silloinkaan kun vielä yhdessä oltiin.
Poikkeuksen teki yhtenä jouluna eron jälkeen kun oikein varta vasten ajeli meille tuomaan lapsille "sukunsa" joululahjat. Lapset saivat yhteiseksi, keskenään jaettavaksi avatun, osittain syödyn, suklaarasian. Nykyään se jo naurattaa, silloin melkein tuli itku.
En jaksanut sen kanssa tapella rahasta, töissä kävin ja pärjättiin.

Minkä takia lapsille pitää nykyään ostaa ihan älyttömästi ja koko ajan jotain roinaa? Korvataanko sillä se aikuisten läsnäolo lapselle?

Mun siskon penskalla, alle kouluikäisenä oma huone jossa telkka, videot, stereot, läppäri ja roinaa lattiasta kattoon asti hyvä kun itse sekaan mahtuu. Penska istuu siellä yksinään videoiden ja karamellikasan kanssa ettei vaan häiritse vanhempiensa harrastuksia. Vanhemmat istuu vessanpöntölläkin puhelin kourassa rassaamassa facebookkejaan päivittämässä sinne "onnellista" perhe- elämäänsä kun siellä on 500 kaveria peukuttamassa.