Kun järjestetään live-tappelu johon myydään lippuja, niin salliiko laki tälläisen näyttämisen kaiken ikäisille?
Tarkouitan siis nyrkkitappelua ilman ennalta sovittuja sääntöjä.
Kieltääkö joku laki nyrkkitappelun näyttämisen lapsille, jos niin mikä?
Tarkouitan siis nyrkkitappelua ilman ennalta sovittuja sääntöjä.
Kieltääkö joku laki nyrkkitappelun näyttämisen lapsille, jos niin mikä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
No, jos nyt aloitetaan vaikkapa siitä, että laki kieltää nyrkkitappelut. Jos taas tarkoitat nyrkkeily, vapaaottelu ja muita kamppailulaji tapahtumia, niin niihin ei ole mitään ikärajaa jollei järjestäjä sitten sellaista halua asettaa tai tiloissa on annsikelua.
Noin vähä aattelinki lain menevän mututuntumalla, mutta haluaisin tietoa että mitä laki tästä tarkalleen sanoo.
Ihan nyrkkitappelua tarkotan, siis tapahtumaa missä on nyrkkitappelu yhtenä vetonaulana ja tapahtumaa missä ei ole anniskeluoikeuksia.
Niin, siis mikä nyt mahtoi vielä jäädä epäselväksi? Kuten nyt varmasti ilman linkkiä varsinaiseen pykäläänkin tiedät, nyrkkitappelut, siis varsinaiset tappelut ilman että kyse on urheilulajista, ovat kiellettyjä ja pahoinpitely normaalimuodossaan yleisen syytteen alainen rikos. Ei siis ole mitään mahdollisuutta saada laillisesti järjestää tällaista tilaisuutta. Tuollaisen tilaisuuden seuraaminen ei sinällään ole rikollista, mutta jos poliisit paikalle sattuvat ja tilaisuuden hajoittavat, niin heitä aivan varmasti kiinnostaa mitä alaikäinen tuollaisessa laittomassa tapahtumassa tekee ja mitä todennäköisimmin ilmoittavat siitä eteenpäin sosiaalityöntekijöille.
Pahoinpitely ei tosiaankaan ole yleisen syytteenalainen rikos, mikäli uhri on täysikänen.
Se jäi epäselväksi mikä laki kieltää nyrkkitappelun yleisön edessä, kun itse tappelijat ovat täysikäsiä eivätkä uhkaa vastustajaansa oikeustoimilla.
Ja kun järjestetään nyrkkitappelu, niin vaatiiko joku laki katsomoon ikärajoja?
Et sitten viitsinyt itse edes sitä vertaa tarkistaa, näköjään niitä linkkejä siis tarvitaan....
http://opuslex.fi/asianomistajarikos-ja-virallisen-syytteen-alainen-rikos/
Pahoinpitely on viralliseen syytteen alainen rikos normaali ja törkeässä tekomuodossa, ainoastaan lievä pahoinpitely on asianomistaja rikos. Jos lyöt jotakuta edes kerran nyrkillä naamaan on kyseessä käytännössä aina normimuotoinen pahoinpitely.
Jos et vieläkään usko, niin yritäppä saada lupaa kyseiselle tapahtumalle ja kuulet poliisin kannan asiaan. Aikoinaan vapaaottelun rantautuessa Suomeen, oli kyseisten tapahtumien järjestämisessä hankaluuksi lajin maineen takia, vaikka kyseessä olikin selvästi urheilulaji, jossa oli myös säännöt. Kaikkia ei kuitenkaan miellyttänyt niiden sääntöjen vähyys ja kyseessä katsottiin olevan enemmän juurikin tappelu kuin urheilulaji. Lupaan syödä hatullisen paskaa kun onnistut luvat saamaan täysin säännöttömälle, mihinkään urheilulajiin perustumattomalle "tappelu" tapahtumalle.
Se, että tiloissa on anniskelua, ei vielä tarkoita että alaikäisiltä olisi automaattisesti pääsy kielletty. Anniskeluravintolaankaan alaikäisten päästäminen ei ole rikos, kunhan alaikäisille ei anniskella.
Hyvähän se on nimimerkin takaa luvata hatullisen syömistä. Mutta palataampa asiallisesti asiaan.
Pelkkä toisen silmän mustaksi mottaaminen ei johda oikeustoimiin, ellei mustasilmäinen vaadi mottaajalle rangaistusta.
1.) Osaatko kertoa mikä on se laki joka kieltää nyrkkitappelun järjestämisen?
En siis tarkota mikä harkinnanvarainen lupakäytäntö estää, vaan sitä mikä LAKI sen kieltää.
2.) Osaatko kertoa mikä laki kieltää esim. alle 18v. väkivallan esittämisen? Elokuville on määrätty ikärajat jos esitetään väkivaltaa, mutta onko mitään lakia joka kieltää väkivallan näyttämisen paikanpäällä. Varmaan on, mutta mikä on se laki?
Huoh...
" Pelkkä toisen silmän mustaksi mottaaminen ei johda oikeustoimiin, ellei mustasilmäinen vaadi mottaajalle rangaistusta. "
Kyllä johtaa, jos yleinensyyttäjä päättää asiasta jutun tehdä. Kuten yllä jo useampaan kertaan totesin ja linkinkin laitoin, kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. En tiedä miksi ihmeessä jankutat asiasta joka on niin lapsellisen helppo tarkistaa... lue se linkki.
" En siis tarkota mikä harkinnanvarainen lupakäytäntö estää, vaan sitä mikä LAKI sen kieltää. "
Väännettän nyt niin rautalangasta kuin ikinä pystyn. LAKI vaatii että kyseisen kaltaiselle yleisötilaisuudelle täytyy olla lupa. LUPAA et pysty saamaan jos koko tapahtuman perustuu LAITTOMIEN tappeluiden ympärille. Ei ole esimerkiksi erikseen mitään lakeja jotka nimenomaan kieltäsivät vaikkapa koira, kissa, kukko tappelut, mutta on lakeja jotka mm. kieltävät julmuuden eläimiä kohtaan ja tätä kautta myös kyseiset tapahtumat. Tässä AIVAN sama periaate.
Ja kuten jo edellä totesin kyseisen kaltaisen tilaisuuden näyttämisestä lapsille, vaikka mikään laki ei suoraan sitä kieltäisi, voitaisiin todennäköisimmin soveltaa lastensuojelulain pykäliä lapsen tasapainoisen kehityksen turvaamisesta ja vanhempien, jotka vievät lapsensa tällaista katsomaan, olisi syytä varautua sosiaaliviranomaisten vierailulle.
Sinä kerrot ja sinä sanoit.. Mutta kun minä en ole kiinnostunu sinun mielipiteistä, vaan pelkistä faktoista. Jos et ymmärrä edes mitä kysytään, nii ei kannata yrittää päteä vastaamalla mutu-juttuja.
Toistan tähän nyt kummiski kysymyksen jonka yritin laittaa muotoon jonka sinäkin ymmärtäisit (ainaki sitte ymmärrät kun selviät tai kasvat aikuiseksi)
"""""
1.) Osaatko kertoa mikä on se laki joka kieltää nyrkkitappelun järjestämisen?
En siis tarkota mikä harkinnanvarainen lupakäytäntö estää, vaan sitä mikä LAKI sen kieltää.
2.) Osaatko kertoa mikä laki kieltää esim. alle 18v. väkivallan esittämisen? Elokuville on määrätty ikärajat jos esitetään väkivaltaa, mutta onko mitään lakia joka kieltää väkivallan näyttämisen paikanpäällä. Varmaan on, mutta mikä on se laki?
"""""
Jos tiedät ne lait, nii kerro vaikka missä laissa ja mikä pykälä, tai laita linkki. jos taas et tiedä vastausta nii vastaa ettet tiedä, tai jätä kokonaan vastaamatta.
Kiitos ja ystävällisin terveisin: avaaja
Hah hah, onneksi olkoon fsecsec olet löytänyt aivan uskomattoman änkyrän :) Miten voi olla vielä epäselvää, että jos tappeleminen on kerran laitonta on myös sen ympärille järjestetty tilaisuus laiton. Esim. Lapsiin sekaantuminen on laitonta --> Ei tarvita erikseen lakia kiertämään lapsiinsekaantumis bileet.
Se ei ole epäselvää että tappelu on laiton, vaan se että mihin lakiin se laittomuus perustuu. Tätä ei tunnu fsecsec ja Marko** oikein ymmärtävän.
Melkeimpä veikkaisin että tämä fsecsec ja Marko** on sama mies, nainen tai joku välimuoto.
Huokaus.
Nyt on kolmannenkin osapuolen pakko olla samaa mieltä Marko**n kanssa.
Kummallinen änkyrä on löytynyt.
"Se ei ole epäselvää että tappelu on laiton, vaan se että mihin lakiin se laittomuus perustuu. "
No sinulle yritettiin kyllä aika suorin sanoin vihjata siitä, että kyseessä on pahoinpitely. Jos olet todella niin uusavuton, että et sen perusteella pysty soveltuvaa säädöstä löytämään niin autan toki mielelläni.
Kyseessä on Rikoslain 21. luvun 5 §.
Sen otsikko on Pahoinpitely.
Törkeä tekomuoto on säännelty saman luvun 6 §:ssä.
Tässä vielä suora linkki, kun tuskin osaat itse muuten Rikoslakia luettavaksesi etsiä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Se, että kaksi aikuista yhteistuumin tällaiseen pahoinpitelyyn toisiaan kohtaan syyllistyvät, ei ole kuin korkeintaan pahoinpitelijöiden syyllisyyttä lieventävä asianhaara, eikä se todellakaan tee nyrkkitappelusta tai sen ympärille rakennetusta tapahtumasta laillista.
On se ikävää, että lain säätäjä ei ole ollut asiasta sinun kanssasi samoilla linjoilla, ja saat vastauksia, joita et olisi halunnut, mutta niin se vaan on, eikä se asia inttämällä muuksi muutu.
Aivan sama pidätkö meitä kaikkia samana henkilönä, kuten yllä jo todettiin ja sinulle on moneen kertaan yritetty sanoa, kyse on pahoinpitelystä ja jos et jaksa linkkeihin klikata tai itse kyseistä kohtaa etsiä, niin antaa olla... Lupahakemuksesi käsittely tulee varmasti olemaan hauskaa.
ESITUTKINTA LAKI
9 §
Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen
Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuutena arvostellen pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
***********************************************************************************
Elikkä suomeksi sanottuna, jos mustansilmän saanut ei vaadi rangaistusta mottaajaltaan, ei syytettä nosteta.
Ei elämä...
Lievä pahoinpitely on asianomistaja rikos, joitain poikkeuksia lukuunottamatta ( Uhri alaikäinen jne jne.) Normimuotoinen pahoinpitely taas ei tule KOSKAAN menemään kyseisen pykälän "ilmeisen vähäisen" alle. Ja jos sinulla olisi mitään käsitystä vallitsevasta käytännöstä, tämän tietäisit. Syyttäjä VOI jättää syyttämättä myös normi pahoinpitelyn, mutta sitä ei jälleen kerran KOSKAAN tulisi tapahtumaan jos kyseessä olisi järjestetty nyrkkitappelu johon vieläpä myytiin lippuja. Ja vaikka jonkin käsittämättömän mokan tai ihmeen kautta henkilöitä ei syytettäisi, ei se tekisi tapahtumasta yhtään sen laillisempaa ja lupien saamista siihen mahdolliseksi.
Mutta nyt minua vuorostani kiinnostaisi, mikä into sinulla on asiasta inttää? Omat tietosi ovat mitä ilmeisemmin asiasta todella puutteelliset, muuten et täältä olisi alun alkaenkaan kysnyt, ja nyt et usko mitään mitä sinulle kerrotaan. Oletko itse kyseisen tyyppistä tapahtumaa aikeissa järjestää ja niin kiintynyt ajatukseen ettet osaa päästää irti vaikka se kuinka mahdottomalta näyttäisi?
Tietoa asiasta enemmän kuin arvaatkaan..
Oletko koskaan kuullu että esimerkiksi jääkiekko-ottelussa tapahtuvassa tappelusta olis mitään pahoinpitelysyytteitä tullut?
Laitapa Googleen hakusanoiksi jääkiekko pahoinpitely ja lue.
Esimerkiksi:
http://yle.fi/uutiset/oikeusoppineet_jaakiekkoilijoilla_ei_erioikeuksia_pahoinpitelyissa/6285313
http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-1288549156428.html
http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-1288337602183.html
http://yle.fi/uutiset/paatero_jaakiekkonujakasta_selva_pahoinpitely/6283339
Jos sinulla kerran on enemmän tietoa kuin arvaammekaan niin miksi ihmeessä kyselet täällä? Yritätkö testata meitä?
Joko kohta valaiset meille ylivertaista tietämystäsi, ja kerrot meille miten asia oikeasti on ja minkä säännösten nojalla?
No hei haloo!
Pitikö kaivaa 3 divisioonan tappelu jotta löysit pahoinpitelysyytteen? Jos edes itse viitsit lukea nuo väittämäs jääkiekkoilijan pahoinpitelysyytteen, niin varmaan huomasit maininnan että alkoholilla oli osuutta asiaa. Siitä jopa sinä pystyt päätteleen ettei kyseinen tappelu ollu kaukalossa..
Laitampa tähän vielä lainauksen yhdestä antamastasi linkistä:
""Poliisilla on kuitenkin velvoite kirjata ilmoitus rikoksesta, mikäli joku sellaisen tulee jättämään.
- Johtaako se tutkintaan, siinä kynnys on korkeampi. Vielä korkeampia ovat kynnykset syytteeseen saati tuomioon. Jokainen pahoinpitelytapaus urheiluun liittyen on silti varmasti liikaa, poliisiylitarkastaja Heikki Lausmaa muistuttaa."""
Tietoa ilmeisesti on enemmän kuin tähänasti vastanneista, mutta haluan tietoa enemmän, siksi kysyin koska oletin että jollaki olis tietoa enemmän kuin meillä amatööreillä.
Haluaisin edelleen saada vastaukset esim. näihin kysymyksiin:
1.) Mikä on se laki joka kieltää nyrkkitappelun järjestämisen?
2.) Mikä laki kieltää lapselle väkivallan esittämisen? (esim.nyrkkitappelun)
Eh...?!?
Edellisen kirjoittajan, heti ensimmäiseksi laittama linkki oli SM-liigasta, ei sinällään että sillä olisi yhtään mitään väliä onko kyseessä SM-liiga, 3 divari tai mikä divisioona tahansa. Missään divisioonassa ei olla lain yläpuolella. Yksi esimerkki on tainnut tosiaankin otsikon perusteella tulla epähuomiossa kaukalon ulkopuolella, mutta mitä se vie pois niistä jotka ovat kaukalotappeluista?
Myöskään en ymmärrä mitä ihmettä lainauksillasi ajat takaa? Et ollut kuullut että jääkiekko-ottelusta tapahtuneesta tappelusta olisi nostettu syyte, kun niin aivan kiistämättä on tapahtunut ja tapahtuu. Yritätkö nyt taas vain änkyröidä etkä pysty myöntämään olleesi väärässä? Ja lopuksi sitten vielä linkki ensimmäisestä jutusta tulleeseen tuomioon: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/jokerien-ben-amorille-tuomio-pahoinpitelysta/2048116
Toki Ben-Amori sai poikkeuksellisesti tuomion pahoinpitelystä kaukalotappelusta, mutta se on poikkeus. Jos laki menis niin kuin annat ymmärtää, sais lätkäpelaajat tuomion jokaisesta kaukalotappelusta, joita on satoja vuodessa SM-tasolla..
Tuomioita tulee kumminki ehkä 1 joka 10. vuosi
Lainauksessa kerrottiin se sama minkä olen yrittäny sulle rautalangasta vääntää, siis ettei kakalotappeluita puida oikeudessa.
*Huokaus*
Oikeudessa tarkastellaankin sitä, mitä voidaan pitää "pelin henkeen kuuluvana" ja mitä ei. Jääkiekon lajin luonteeseen hyväksytään se, että silloin tällöin pelitilanne kuumenee siihen pisteeseen, että vielä vihellyksen jälkeenkin sitä jatketaan vähemmän sääntöjen tarkoittamissa muodoissa.
Sen sijaan selkeästi vihellyksen jälkeen tilanteen jo sinällään rauhoututtua tapahtuneet pahoinpitelyt ovat noita, joista tuomioitakin on tullut. Tätä ei ole pidetty yhteiskunnassa hyväksyttynä samalla tavalla kuin ne tavalliset pelitilanteeseen kuuluvat tappelut, joita, kuten sanoit, on satoja joka kaudella.
Myönnä nyt vaan olleesi väärässä kun aivan päivän selvästi olet.
Yritätkö sanoa että vaikka perheväkivaltatapauksessa josmiehellä on ollu pinna tiukalla ja kännäämisen takia hyvin ymmärrettävää että on mäiskiny vähä emäntää, nii tälläista ei kannata oikeudessa käsitellä. Kännimäiskintähän kuuluu pelin henkeen.
Ainakin tähän asti olet esittänyt aika menestyksekkäästi täysin tietämätöntä.
Paljon luultavampaa kuin se, että olisit meidän muiden yläpuolella tietoinesi, etsisit täältä vielä itseäsi viisaampia valistamaan sinua lisää, ja kinaisit meidän moukkien kanssa vain huviksesi, on kuitenkin se ilmeinen tosiasia että et tiedä paitsi laista, myöskään oikeusjärjestyksestä yleensä juuri käpyä enempää.
Vastaukset (taas kerran, monestiko vielä?)
1. Ei mikään. Mikään laki ei varsinaisesti kiellä nyrkkitappelua. Sen sijaan Rikoslain 21. luvun 5 § kriminalisoi sen nimikkeellä pahoinpitely, ja siitä määrätään lain mukainen rangaistus. Tietysti siitä voi vetää sen päätelmän, että eräällä tapaa se on "kielletty". Sama nurinkurinen logiikka on tietysti muissakin henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa. Ei missään varsinaisesti sanota, että murhaa ei saisi tehdä, mutta se on Rikoslain määrittelemä rikos, josta tuomitaan elinkaudeksi vankeutta.
Tämän vuoksi tapahtumalle, joka keskittyisi tällaisen rikollisen esityksen ympärille, ei myöskään tule saamaan järjestämislupaa.
Sääntöjen mukainen kamppailu-urheilu on asia erikseen, samaten urheilutilanteissa joskus kuumenevat tunteet. Ne hyväksytään osana yleisiä ja hyväksyttyjä lajeja, eikä oikeusjärjestelmämme puutu niihin. Sen sijaan vailla sääntöjä järjestetty "nyrkkitappelu" ei putoa näihin määreisiin.
Asiaa on sinulle jo melkoisen hyvin avattu ylempänä esimerkiksi koskien vapaaottelun Suomeen rantautumisen vaiheita aikanaan.
2. Riippuu esittämistavasta. Kuvaohjelmien ollessa kyseessä yhteistyössä Kuvaohjelmalaki ja Rikoslaki. Muunlaisen lapsella haitallisen materiaalin ja toiminnan osalta suoranaista kieltoa ei (kuten sinulle täällä on jo selitetty, lue ylempää fsecsec:n viesti 8.2.2014 22:42) laista löydy.
Sen sijaan lasten vanhempien osalta sovellettavaksi hyvinkin mahdollisesti tulee esimerkiksi Lain lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (1983/361) alkupään säännökset siitä miten lapselle tulee tarjota tasapainoinen kehitys, hyvä hoito, huolenpito, valvonta ja turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö.
Lopeta nyt hyvä ihminen se änkyröinti. On ihan turha esittää täällä mitään rikkiviisasta valistunutta, joka etsii Suoli24:stä (sic) vielä valistuneempia vastaamaan ylimaallisiin kysymyksiin. Ei tämä juridiikka tältä osin ole yhtään sen monimutkaisempaa kuin sinulle on jo ainakin kolme ihmistä yrittänyt selittää.
Summa summarum:
Laki ja oikeusjärjestelmä käsittelee nyrkkitappeluja pahoinpitelyinä (RL 21:5). Näin ollen et saa järjestämislupaa tapahtumalle, joka perustuisi tällaiselle esitykselle.
Suoranaista kieltoa sellaisen esittämisestä lapselle ei ole, mutta erityissäännöksen puuttuessa luultavasti aika äkkiä sovellettaisiin yleissäännöksiä kuten lain 1983/361 tarjoamia pykäliä.
Mikä vielä on epäselvää?
Mistä vielä haluat jankata?
Vastasitko nimimerkillä cr4324 kirjoittamaani tekstiin? Jos vastasit niin opettele vastaamaan oikeaan kirjoitukseen.
Jos todella rupeat tässä nyt vertaamaan kännissä tehtyä (tai vaikka selvinkin päin) perheväkivaltaa jääkiekkoilijoiden pelitilainteisiin ja niiden välittömään "jälkipyykkiin", niin käsityksesi asioista on paljon pahemmin vikaraiteilla kuin kuvittelinkaan. Sen korjaaminen ei taida tämän pastan puitteissa valitettavasti olla okein mahdollista... Valitan.
Luovutan siltä osin, enkä edes yritä vastata tuohon. Jatka ihmeessä tällaisten "vertaustesi" tekemistä, mutta älä ihmettele, jos niiden takia olet joskus vähän vaikeuksissa.
"2.) Mikä laki kieltää lapselle väkivallan esittämisen? (esim.nyrkkitappelun) "
No tähän on helppo vastata. Lastensuojelulaki ja laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta.
Ei muuten kiellä.
Se settä jaksat jankata pitkästi, ei tarkota että olisit jotenki oikeassa.
Lyhyesti, tämä laki käytännössä estää syytteen nostamisen tappelijoille, jos he tappelevat omasta halusta.
17 § (21.4.1995/578) Toimenpiteistä luopuminen. Jos pahoinpitelyssä rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, virallisella syyttäjällä on oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista.
Ei hyvä ihminen sentään... Viisi päivää hautosit ja sitten oli pakko vängätä lisää? Kuinka uskomattoman yksinkertainen voi olla ja tietämätön siitä mikä oikeuskäytäntö on, jos luule tuon lain estävän syyttäjää nostamasta syytettä virallisen syytteen alaisesta rikoksesta? Kuten sinulle jo vaikka kuinka monta kertaa ollaan todettu, syyttäjä VOI jättää syyttämättä myös normi pahoinpitelyn, mutta aivan satavarmasti ei sitä tule tekemään pimeästi järjestetyn tappelutapahtuman yhteydessä... Mutta järjestä ihmeessä, oikein tekisi mieli olla kanssasi samaa mieltä, vain jotta joutuisit sen omin nahoin kokemaan...
Siis ei mee perille yksinkertainen asia.?
Miksi luulet että poliisi kysyy aina esim. kapakkatappelun jälkeen, pahoinpitelyn uhrilta että vaaditko rangaistusta ja jos vaadit nii tuu aamulla tekemään rikosilmoitus?
Kato vaikka joskus poliisi-tv ohjelmia (kotimaisia) niin sivistyt, vaikka lukemisen ymmärtäminen tuntuu olevan sinulle vaikeaa.
AAARGH... Koska silloin kyseessä on ollut LIEVÄ pahoinpitely joka on asianomistajarikos! Kuinka monta linkkia ja todistetta oikein tarvitset siitä että pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely ovat yleisen syytteen alaisia rikoksia? kuinka ihmeessä ihminen voi olla tuollainen änkyrä...
Mikä tahansa nyrkkeilyottelu täyttää pahoinpitely kriteerin, eli yleisen syytteen alaisen rikoksen, sinun logiikalla.
Mustan silmän mottaaminen kapakassa on pahoinpitely.
Mikä tahansa jälki naamassa, vartalossa tai vaikka hiertymä ranteessa, niin täyttyy pahoinpitelyn kriteeri. eli yleisen syyttäjän alaisen rikoksen.
Lievä pahoinpitely on lähinnä tönimistä kun ei tule mitään vammoja.
Hei kuule, ei lakia lueta pelkästään yhtä lainkohtaa käyttäen.
Nyt kyllä jäit kiinni...
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml
No voi harmi, käry sitte kävi.
Huokaus.
Edelleen kysymys on siitä erosta, että yleisesti tunnustettujen sääntöjen puitteissa tapahtuvissa urheilulajeissa ei oikeusjärjestelmämme mielestä ole kysymys pahoinpitelystä, vaan urheilusta. Sen sijaan säännötön "nyrkkitappelu" on sitä. Ja ei, tätä rajanvetoa ei löydy mistään yksittäisestä pykälästä, vaan se on syvemmällä oikeusjärjestelmän sedimenteissä. Valaisevia tosielämän esimerkkejä sinullekin on jo kerrottu roppakaupalla. Kuinka kauan aiot vielä jankata näin päivän selvästä asiasta?
Tämäkin asia on sinulle selvitetty jo moneen kertaan, että alan uskoa "Joku vaan" nimimerkin kirjoitukseen. OIet ilmeisesti trolli.
Lopetan omalta osaltani tämän joutavanpäiväisen jankkaamisen toteamalla vielä lopuksi, että tulkitset siteeraamasi 17 §:n väärin. Ei se ESTÄ syyttäjää nostamasta syytettä, se ANTAA MAHDOLLISUUDEN siihen.
Sisälukutaito on arvokas asia. Toisilla sitä on, toisilla ei.
OK.
Jos nyt tosissasi olet tätä asiaa miettimässä, niin sen sijaan että puhut nyrkkitappelusta, kannattaa käyttää termiaä NHB.
Tämä Turussa viime vuonna järjestetty tapahtuma oli aika lähellä sitä mitä haet (paljain nyrkein etc), ja täysin laillinen: http://www.mmaviking.com/nhb-turku-fight5/
Ota kuitenkin huomioon että tuossa Turun tapahtumassakin oli tietyt ennalta sovitut säännöt. Tuskin saat lupaa tapahtumalle jossa ei ole mitään sääntöjä; homma lipsahtaisi helposti käsistä.
Ei ole mitään lakia joka määräis ikärajoja mihinkään esitykseen.
Tämän voi päätellä jo tästä http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/riisuttuna-teokselle-16-vuoden-ikasuositus/656249/
Oulussa polikot jahkailee että minkä ikärajan laittas, koska laki ei määrää mitään suojaikärajoja. Se on ihan luvan myöntävien politikkojen harkinnassa, laittaako esitykselle jonku rajan.