Mielipiteitä äidinkielen tekstitaidon yo-kokeesta!

Olihan se vähän hankala. Ite tein tehtävät 1,4 ja 5. Oiisko jokaisesta kohdasta 1-3 pistettä.

Paskoja tehtäviä. Olisin toivonut jotain faktaperäisempää, aikakausia tai jotain. Runotkin olisi ollut ihan ok. Jotenkin vituttaa aina nämä stereotypiset sukupuolierotehtävät, joita oli tässäkin kokeessa käytännössä kaksi (1&4).

Nyt vaan kuumotellaan tuloksia, äikästä ei voi koskaan olla varma ennen kun tulee takasin YTL:stä. Eli joskus miljoonan vuoden päästä.

Mä tein 1,2 ja 3. Mulla oli kanssa vähän se ongelma, että olisin mielelläni kirjoittanut esseemäisesti. 1. tehtävästä oli helppo tulkita naisen tunteita, mutta selkeitä perusteita en oikein löytänyt ja olisi tehnyt mieli perustella vähän kaikkea sillä, että häntä ärsyttää se, että mies on saamaton eikä vastaa kun hänelle puhutaan....

En tykännyt yhtään tosta novellista .. ainoa tehtävä, josta voisin sanoa että pidin oli se Tammisen kirjoittama kolumni miehistä. Se oli mielenkiintoinen ... paitsi että inhoan stereotypioita ja varsinkin tehtäviä joissa stereotypiidaan jotain suomalaisuutta.... sitä on niin paljon lukion ai-tehtävissä..

5. tehtävä olisi mielestäni ollut hyvää essee materiaalia ja siksi en ottanut sitä koska pelkäsin että alan taas kirjoittaa esseemäisesti :D ja siellä oli pari sananlaskua joita en ollut koskaan kuullutkaan, joten aina on mahdollista että tulkitsee vähän eritavalla kuin on yleinen tulkinta..

(kiva kun saa kiroittaa nyt tällee vapautuneesti sanavalintoa ja oikeakielisyydestä välittämättä )

Odotin myös sellaista perinteisempää koetta, jossa olisi ollut mm. runon kielen/rakenteen analysointia ja ehkä joku tuottotehtäväkin. Nyt kaikki tehtävät tuntuivat olevan hyvin paljon tulkinnanvaraisia, etenkin 3. tehtävä, johon tuntui olevan useampikin vastaus. En uskaltanut juuri lueskella hyvän vastauksen piirteitä, mutta odotettavissa varmasti jotain 3-4 pisteen suorituksia. Tein siis tehtävät 1, 3 ja 5.

Tein tehtävät 1, 3 ja 5. Jotenkin tuntuu ettei ihan mahtavasti mennyt, mutta kyllä nyt luulisin edes 1-3 pistettä saavan jokaisesta.

Aika h*lvetin tylsiä aiheita kyllä oli.

Minäkin olisin odottanut jotain perinteisempää koetta, oli jotenkin epämääräisiä nuo kysymykset :O

Itse vastasin kysymyksiin 1, 3 ja 4.

Kai se ihan hyvin meni, toisaalta ei ehkä ihan niin hyvin kuin olisin toivonut. Esim. siinä Viivi ja Wagner tehtävässä minun olisi pitänyt kuvaa tulkita hieman enemmän, mutta kun se tyyli oli niin "vähäeleistä" tai miten sen nyt sanoisi, tavallista ja tuttua (Wagnerilla isot silmät, Wagnerilla silmät lurpallaan, Viivi normaali, Viivi vihainen), etten muistanut ottaa sitä tarpeeksi huomioon (liiallinen analysointi olisi tullut tosiaan tarpeen, mutta päätin vetää mutkat suoriksi). Muutenkaan en tiedä vastasinko siinä ihan juuri kysyttyyn asiaan...

Vaikka en kaikkia tehtäviä tehnyt ihan niin kuin hyvän vastauksen piirteissä kuulutettiin, niin toivon saavani sentään omilla perusteluillani muutaman pisteen. Esimerkiksi siinä kolumnitehtävässä en pääasiassa katsonut novellin kieltä, että tarkoittaako hän nyt oikeasti että miehet ovat tälläisiä, vaan enemmänkin itse aiheen (konteksti ja näkemys vastaanottajasta) kannalta: ovatko miehet pulassa? Otin kuitenkin hieman näitä kielen keinoja TUKEMAAN näkemystäni hänen vaikuttamisestaan.

Jos siitä nyt kaksi pistettä saisi, vaikka vähän mönkään menikin :D

Koe oli minustakin aika hämärä, mutta minkäs teet. Kaikillehan se on sama, joten enpä jaksa tuota enää sen kummemmin ihmetellä. L oli tavoite, katsotaan miten äijän käy.

Pakko silti vielä lainata erästä Abitreenit-sivustolle postannutta liittyen fiiliksiin, kun olin lukenut kokeen kysymykset: http://yle.fi/keskustelut/attachment.php?attachmentid=81&d=1391807956

Saapa nähdä minkälaisen esseen nämä kaverit YTL:ssä ovat tälle keväälle askarelleet. :D

Siis että mua ärsyttää noi sensorin/en vatsaukset tuolla abitreeneissä!
Suurin osa kamalan ympäripyöreitä, osa selvästi töykeitä ja jopa vittuilevia.

Esimerkiksi.

Onko suurikin miinus, jos unohti mainita, että sananlaskut ovat vanhoja eivätkä siksi välttämättä täsmää nykyiseen käsitykseen suomalaisesta puhekulttuurista?
Vastaus: Hyvä havainto. Saat siitä varmaan plussaa.

Mitä?!

Tai sitten:

Haittaako jos kirjoitin joka toiselle riville?
Vastaus: NO ei!!!

Ok, vähempikin huutomerkkien viljely olisi varmasti ajanut asian perille, kyse vieläpä sensorista, jonka luulisi osaavan asiallisen kielenkäytön.

Entäs:

Tais mennä nollille kun en maininnut sanallakaan junassa olemisesta..?
Vastaus: No ei tainnut.

Pientä tsemppausta ja ystävällisempiä ja asiallisempia vastauksia olisin toivonut - huolimatta siitä että on perjantai ja viikonloppu edessä...

Ihmettelin todella kun huomasin, kuinka monen mielestä tää koe oli ihan syvältä. Usealla koulukaverillakin meni melko huonosti, oman suoritukseni arvio puolestaan on jokaisesta tehtävästä neljästä pisteestä ylöspäin. Tein tehtävät 3-5.
Moni valitti sitä, ettei ollut ns. perinteisiä tehtäviä, kuten argumentaatioanalyysia, mainoksia tai runoja. Itse en olisi kaivannut tuollaisia, saati mitään ulkoaopeteltujen asioiden luettelua. Tykkäsin just siitä, että kokeessa sai soveltaa, olla luova ja nimenomaan ajatella ja tulkita itse. Esim. vaikuttamisen keinoja sai halutessaan arvioida kolumnissa, miksi ihmeessä olisi pitänyt olla juuri mainos?

YTL:n vastaukset olivat kyllä mustakin paikoin aika ihmeellisiä ja jopa vittuilevia.
"Onko suurikin miinus, jos unohti mainita, että sananlaskut ovat vanhoja eivätkä siksi välttämättä täsmää nykyiseen käsitykseen suomalaisesta puhekulttuurista?
Vastaus: Hyvä havainto. Saat siitä varmaan pikemminkin plussaa kuin miinusta. "

Osa näköjään toivoi, että olisi ollut runoja. Mä olin taas tosi onnellinen, että ei ollut. :D Ei noikaan toki helpoilta ja hyviltä aiheilta tuntunut, mutta kyllä ne runojen rakenteiden erottelun voitti. Alustavat pisteet oli mulla 5, 4 ja 4. Saa nähä, putooko tosta ja paljonko...