Kelan kiusaamis-koneisto...

Sytytin kynttilän,
ilta hämärtyy,
me kaikki tarvitsemme voimaa
ja elämää.

1
Meitä on vielä, mutta ympärille tarvitaan yhteishenkeä susilauman suitsemiseen.
Sait viisaita sanoja, kuuntele rukouksessa sydäntäsi.

Kela tuomittu jo vuonna 2009


Ihmisoikeustuomioistuin antoi Kelalle tuomion oikeusturvan loukkauksesta
22.4.2009 3:50

A A


Riitta Vainio
Helsingin Sanomat
Kelan saama kova kritiikki sairauslomia ja muita sosiaalivakuutuksen maksuja koskevista päätöksistä on oikeutettu, Kelan ylilääkäri Jorma Järvisalo myöntää.
Kela on tuhansissa tapauksissa päättänyt vastoin hoitavan lääkärin näkemystä, että potilas on työkykyinen vaikka potilaan oma lääkäri on toista mieltä. Päätökset perustuvat Kelan asiantuntijalääkäreiden lausuntoihin. Asiantuntijalääkärit eivät tapaa potilasta ennen lausunnon antamista.
Eläkkeitä, sairauslomia ja leikkauksia koskevia päätöksiä tehdään Kelassa vuosittain kaikkiaan noin 700 000.
Helsingin Sanomat kertoi 10. huhtikuuta, että Kela hylkää jo tuhansia sairauspäivärahoja vuosittain.
Kela ei myöskään perustele päätöksiä.
Yksi tyytymättömistä asiakkaista on helsinkiläinen Aimo Poikonen, jonka asiassa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT katsoi Kelan toimineen virheellisesti.
Poikoselle ei myönnetty hänen lääkärinsä kirjoittamasta sairauslomasta korvausta, ja Kela kieltäytyi antamasta päätökseen liittyviä asiakirjoja Poikoselle. EIT katsoi Kelan loukanneen asiakkaan oikeusturvaa. Poikonen myös pyysi Kelaa perustelemaan päätöksen.
Tyly vastaus tuli Kelan lakimieheltä. "Koska asiantuntijalääkäri ei perustele päätöksiä, pyyntöönne ei voida suostua."
Myös potilasjärjestöt Invalidiliitto, Kynnys ry ja Suomen Reumaliitto ry ovat puuttuneet siihen, että Kela ei perustele päätöksiään.
Hallintolaki velvoittaa viranomaiset perustelemaan päätöksensä ja kertomaan, kuka ratkaisun on tehnyt. Kela ei noudata hallintolain määräyksiä.
Kelan ylilääkäri Järvisalo hyväksyy kritiikin. Nykyinen toimintamalli ei ole riittävän avoin ja selkeä, hän myöntää.
Järvisalon mielestä järjestelmän tulisi olla avoimempi. Kun toiminta jossain vaiheessa siirtyy kokonaan verkkoon, sekä päätösprosessi että kriteerit tulevat selvemmin päivänvaloon.
Rahan säästäminen ei ainakaan Kelan sairausvakuutuspäätöksiä tehtäessä ole esillä, Järvisalo vakuuttaa.
Hänen mukaansa laissa jää jonkin verran harkintavaltaa päätöksentekijälle. Hän kuitenkin kiistää, että päätöksenteko olisi jotenkin mielivaltaista.
Ongelmia tuo se, että valituskoneisto on hidas. Käsittelyn aikana asiakas voi pudota "monisiiloisen sosiaalijärjestelmän" väliin, Järvisalo arvioi.
Lisää aiheesta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ihmisoikeustuomioistuin antoi Kelalle tuomion oikeusturvan loukkauksesta/11352453542

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7105278