Miettikää te jotka kirjoittelette tänne ilkeitä juttuja uskovaisista. Onko teillä mitään vastuuntuntoa.
Tiedän monta ihmistä, jotka ovat vl uskon jättäneet, mutta todenneet, että ei se elämä silti sen onnellisempaa ole, vaikka niin kuvittelivat..
Tiedän monta ihmistä, jotka ovat vl uskon jättäneet, mutta todenneet, että ei se elämä silti sen onnellisempaa ole, vaikka niin kuvittelivat..
Vastaukset 24
Vanhimmat
tiedän monta vl-uskon jättänyttä jotka ovat onnellisia vl-uskon jätettyään.
Minä Tiedän kanssa ainakin yHden ja se olen minä Itse.
1. Kuoleman Pelko ja ahdistus katosi
2. Itsetunto Kohosi. eikä tarvinnut Miettiä Kelpaanko Muille sellaisena kuin olen
ja paljon Muita asioita jotka hävisivät elämästäni Kun Jätin vl-uskon.
eli Vl uskon kieltäminen kannattaa.
Pitkään on pärjätty ilman mitään uskonliikettä, ja pärjätään varmaan elämänloppuun saakka.
Hyvä aloitus tärkeästä aiheesta. Siispä kirjoitan omasta puolestani.
Olin innokas seuroissa kävijä nuorena. Yritin olla hyvä uskovainen, niin hyvä kuin nöyränä voi olla. Vajavainen tietenkin.
Mutta valitettavasti minulla on taipumus ajatella asioita aivoilla, toisin kuin seuroissa kehoitetaan. Siellä puhutaan yksinkertaisesta lapsenuskosta. Pitäisi niellä kaikki säännöt. Säännöistä on tehty taivastien kiveys. Mutta ihan aivoilla ajatellen monta sääntöä on vain siksi, että liike voisi hyvin.
Hengellinen itseriittoisuus oli ahdistavaa. En mitenkään uskaltanut sanoa olevani ainoassa oikeassa opissa, jonka määrittelivät vajavaiset ihmiset.
Siispä poistuin. Sitten alkoi todella onnellinen eläminen. Uskoa ei tarvinnut kieltää. Voin vakuuttaa, että helpotus on ollut suuri. Jokunen kymmentä vvuotta jatkunut.
Mutta miten sitten saat nyt syntisi anteeksi?
Ei siellä ole lapsenuskovaisia. Siellä on oligargia, harvainvalta.
"Mutta miten sitten saat nyt syntisi anteeksi?"
Vain ja ainostaa rukoilemella, että Jumala kuulisi rukoukseni poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden.
Ei mitkään uskonnot voi antaa syntejämme anteeksi.
Me ihmiset saamme armosta pelastuksen ja syntimme anteeksi.
Usko ja luota siihen !
Teidän lahkosanne harjoittama anteeksianto on yhtä tyhjän kanssa. Kättä seuroissa heilauttamalla annatte kaiken pahan anteeksi ja taas voi jatkaa saman pahuuden harjoittamista.
Olette asettaneet itsenne Jumalan asemaan maanpäällä.
Kuten vuosikymmenten ajan lahkonne sisällä jatkunut pedofiilia todistaa ja tekoja on peitelty sekä pedofiileja suojeltu kuten Olavi Voittonen teki oululaisen yrittäjän Vihreälän suhteen ja näin rikos vanheni.
Te pidätte itseänne oikeina uskoivaisina, mutta tekonne puhuvat puolestaan.
Noin paljon pahuutta ja toisen heikomman ihmisen sortamista lahkonne sisällä puhuu vain itsensä sarvekkaan teoista. Niistä on todellinen uskominen ja kristillisyys kaukana.
Te itsenne ylentäjät olette todellisia fariseuksia - tekopyhiä hurskastelijoita vailla vertaa.
Kuulut siis vl pf.salailijoihin. O.V oppioikeuden tavoin.
Jos väität, että uskon kieltäminen ei tuo onnea.
Ei ihminen kiellä uskoaan, jos lähtee ulos vanhoillislestadiolaisuudesta.
Ihminen kieltää vain ja oikeutetusti tuon lahkon harhaoppeineen ja syntitapalistoineen.
Ei VL-lahko ole sama kuin oikea uskominen, se on harhaanjohdettujen lammasten lauma, joka tottelee kyseenalaistamatta ukkohöriskojen keksimiä "syntejä," joille ei löydy perusteita Raamatusta.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on kyse johtohenkilöiden vallanhimosta - vain ja ainoastaan. Kielloilla ja syntilistoilla pidetään vl-jäseniä tiukasti otteessa.
Näin juuri. En ymmärrä miksi ihmiset kuvittelevat, että kaikki jotka jättävät uskonlahkon, olipa se nyt vl tai hellari tai jehova tai mikä muu tahansa, menettää ja kieltää samalla uskonsa.
Vielä kerran, usko ei ole sama asia kuin uskonto tai uskonlahko tai uskonliike.
Jäjestäytyneet uskonnot ja lahkot ovat vain harvainvallan käyttömuotoja.
Minusta viestiketjun aloittajan kommentit aiheellisia ja totuudenmukaisia. Tuntuu, että ihmisillä uskonkieltäminen on vain naiivi kestämätön pikaratkaisu. Ihmiset ovat yksilölisiä ja merkitykset yksilöllisiä, mutta minä mieluusti yhdyn otsikkoon.
Uskon kieltämistä voidaan mielestäni verrata reaktioon, jossa kirkosta erotaan Päivi Räsäsen homokielteisten kommenttien vuoksi. Kestämätönrä minusta. Kirkosta eroaminen ei ole ratkaisu Päivi Räsäsen homopuheisiin. Päinvastoin, näin vain annamme tilaa puheen ja julistuksen yksipuolisuudelle.
Vl-liikkeemme ongelma lienee se paljon puhuttu avoimen keskustelun puuttuminen, joka onneksi elpymässä. Mielestäni uskon kieltämiseen ei ole perusteita ainakaan omalla kohdalla, mutta tämä on vain ja kenties saa olla vain minun ajatukseni.
--mutta tämä on vain ja kenties saa olla vain minun ajatukseni.--
juuri niin. Minun eroamisen syyt olivat opilliset. Eikä muuten ole hetkeäkään kaduttanut,
Jos vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä eroaminen katsotaan tässä keskustelussa uskon kieltämiseksi, niin kyllä se on tuonut ainakin minulle kovasti onnea ja uskomisen vapautta ja aineetonta rikkautta elämään.
Tämä oli siis minun henkilökohtainen kokemus.
Olihan se aikamoinen kokemus!
Heti irtaantumisen tultua tietoon ja todeksi mulla oli ensin vähän vaikeaa läheisten kanssa, mutta aivan mahdottoman hvyä ja rauhallinen olo silti! Siis omassa sydämessä.
Oliin tosissani ja onnellinen, ja tunsin eläväni oikeasti. Se tunne on pysynyt. Elämäni paras ratkaisu.
Avainkysymys siis minulta unohtui: vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä eroamista en pidä samana asiana kuin uskon kieltämistä. On varmasti Jumalan siunausta sekin, että koet itse nytkin aitoa uskoa, jota en epäile yhtään. Minuun verrattuna kokemuksesi on erilainen ja yhtä arvokas. Tarkoitukseni oli kenties vain puhua itseni ja niiden - etenkin monien nuorten - puolesta, joille liike on monella tapaa rakas. Kokemukseni mukaan moni elää ristiriitaisten tunnetilojen kanssa nimenomaan eettisten kysymysten parissa ja siihen liike - surullista kyllä - ei pysty oikein tarjoamaan sellaista keskusteluilmapiiriä, josta olisi tässä mielessä hyötyä. Tämä oletukseni mukaan pakottaa toisinaan helpompaan ratkaisuun eli liikkeestä eroamiseen. Kun tiettyjä arvoja ja asioita haluan puolustaa, en tee sitä liikkeestä eroamalla tai kirkosta eroamisena Päivi Räsäsen homopuheiden seurauksena.
Kiinnostaisi kysyä, mitä olivat ne opilliset kysymykset, joiden perusteella päätöksesi teit? Niistähän on kokemuksia lähes niin paljon kuin on vanhoillislestadiolaisia.
Hienoa! Sinulla ilmeisesti oli myös asia harkittu perin pohjin. Sillä uhmakkaana eroaminen yleensä ei tuollaista rauhallista oloa suo. Itsekin olen tuota rauhaa ja onnellisuuden tunnetta kokenut vuosia.
Onnellisuutta sinulle jatkossakin!
Hyvä tarkennus.
Olen nähnyt monen lähtijän kipuilevan kovasti ennen lähtöään. Elämä lähdön jälkeen on mennyt joskus sitten överiksi. Sivusta katsoen on näyttänyt siltä, että kyseinen henkilö ei vielä ole päässyt koskaan elämään omaa elämäänsä, vaan on vain miellyttänyt yhteisöä. Hänellä ei siis ole elämisen taitoja. Mutta onneksi useimmille käy oikein hyvn.
Opillisia kysymyksiä oli monia. Ei vain yhtä tai kahta. Päällimmäisenä esimerkiksi "vain me" ajattelu. Raamatussa on valtavasti kohtia, joissa nimenomaan varoitetaan tämänkaltaisesta suhtautumisesta. Toinen suuri kysymys on muuttuva syntioppi. Tuntuu että vanhoillislestadiolaisille ei kuitenkaan ole toisen sielu rahdunkaan arvoinen, kun voidaan jostain mitättömästä asiasta syöttää sielunviholliselle ja muutaman vuoden kuluttua kyseistä asiaa pidetään hyvin sallittuna. Eikä ketään sureta poisheitettyjen kohtalo. Onhan näitä...
Olen samaa mieltä mainitsemistasi vääryyksistä. Olennaista kuitenkin on se, ettei niitä voi yleistää vanhoillislestadiolaiseksi ajatteluksi. Jos voisi yleistää ja olisi totta, olisi mahdollisesti minullekin edullista pyrkiä opettemaan sitä, että maailmaa voisi näin mustavalkoisestikin tai kaksijakoisestikin selittää.
Yleisesti ottaen en yhtään pidä siitä, että kristityt puhuvat sielunvihollisesta ja pimeyden voimista. Tätä tapahtuu niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin muuallakin kristillisyydessä, valitettavasti. "Vain me" - ajattelu on jatkuvasti agendalla ja ihmiset tulevat jatkuvasti yhä tietoisemmaksi siitä, onko sellainen ajattelu kestävällä pohjalla. Aina kun "vain me" ajatteluun törmää, se ärsyttää. Ajatuksenvapaus tässä saa kuitenkin pohjimmiltaan minun puolestani vallita (uskonnonvapauslaki).
Pidätkö avaaja saatanallisia vanhoillislestadiolaisia uskovaisina?
Puheesi ei vakuuta ilman perusteluja
Ihmisen on vaikea myöntää tulleensa huijatuksi. Se vaatii poikkeuksellista vahvuutta.
http://yle.fi/uutiset/huijatuksi_tulemista_on_vaikea_myontaa_edes_itselleen/7072378
Siksi on helpompi pysy esim. väliä-rivissä mukana, kuin astua sivuun ja huomata tulleensa huijatuksi, ehkä hyväksikäytetyksikin.
Kiitos linkistä! Vaikutti lupaavalta. Lauerma muutenkin kova sälli :). Luen artikkelin huomenna, pohdiskelen ja kirjoitan sitten mitä mieltä olin.
Artikkelista joitain yksittäisiä lauseita joistain yhteyksistä voisi joissain tapauksissa yhdistää vanhoillislestadiolaisuuteen. Siitä ei olisi kuitenkaan osannut nostattaa mielleyhtymiä vanhoillislestadiolaisuuteen ilman linkkausta tähän keskusteluun.
Esim. enpä usko, että pitää paikkaansa vanhoillislestadiolaisuudessa: "johtajalla on ollut jumalallisia kykyjä tai yhteys johonkin suurempaan."
valitettavasti totta. Toiseksee ne eivät ole mitään ilkeitä juttuja, vaan ikäviä tosiasioista lahkostanne.
Oikea uskominen ei ole sama asia kuin vanhoillislestadiolainen lahko, sillä te edustatte kaikkea muuta kuin aitoa ja rehellistä uskomista Jumalaan.
Pahuus pitää pesäänsä lahkossanne ja sitä te ette suostu myöntämään.