Jukoliste - kannatti asentaa Fedora 20. Siis tämä on todella hyvä, siisti, vakaa - kun ottaa huomioon että tämän piti olla vain testiversio. Tämä on selvästi parempi kuin Mint Debian, parempi kuin Mintin testiversiot, miellyttävämpi kuin Ubuntu Unity (kunnioittaa käyttäjän yksityisyyttä) ja tällä on hyvä tuki uusillekin laitteille.
Ainoa miinus on tämä lyhyt päivitystuki. Erityisen tyytyväinen olen ollut nouveaun toimintaan.
http://www.makeuseof.com/tag/fedora-20-whats-new-heisenbug-linux-release/
" Overall, Fedora 20 is a great release and should make regular Fedora users quite happy. It’s fast, stable, and just works. Some have argued that it’s the best Fedora release in recent memory, so if you’ve been curious about Fedora, there’s never been a better time to try it out than now. What’s your opinion of Fedora? What’s your favorite feature of Fedora 20? Let us know in the comments! "
Ainoa miinus on tämä lyhyt päivitystuki. Erityisen tyytyväinen olen ollut nouveaun toimintaan.
http://www.makeuseof.com/tag/fedora-20-whats-new-heisenbug-linux-release/
" Overall, Fedora 20 is a great release and should make regular Fedora users quite happy. It’s fast, stable, and just works. Some have argued that it’s the best Fedora release in recent memory, so if you’ve been curious about Fedora, there’s never been a better time to try it out than now. What’s your opinion of Fedora? What’s your favorite feature of Fedora 20? Let us know in the comments! "
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko siinä Turvallisuus ja yksityisyys asetuksia?
Fedora taitaa kyllä olla turvallisempi kuin Ubuntu. Fedoralla on myös pitemmät perinteet tässä turvallisuuden kehittämisessä. Tästä muutamia esimerkkejä:
"Fedora have more security features enabled out of the box, than Ubuntu or Debian. For one, Fedora provides a GUI based Firewall installed by default so that you may control which ports and programs are allowed to communicate on the network.
Also, Fedora has SELinux enabled by default. This feature tries to limit the area of damage, if any attack happens. Say, you have apache2 service running which is not updated since long(not recommended btw). If someone detects a vulnerability and penetrates your system, he won't have access to the entire system, but only that area accessed by Apache2!! because you have SELinux enabled. "
http://en.wikipedia.org/wiki/Security-Enhanced_Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Fedora_(operating_system)#Security_features
Palomuurihärpäke ja SELinux ei mitään turvallisuutta paranna ;) Datan tallentamisen rajoittaminen kyllä parantaa.
NSA käyttää Fedoraa Windows-koneiden nuuskimiseen mutta Linux-koneiden nuuskiminen onkin jo vaikeaa.
Fedora ei taida olla Canonicalin tavoin työntämässä käyttäjien tietoja Amazonille. Jos ette usko niin kysykään Richard Stallmanilta. Ubuntu on käytännössä muuttunut spywareksi - Amazonin kanssa harjoitetun yhteistoiminnan takia.
Miten ajattelit asioida Amazonissa luovuttamatta tietojasi?
Onko siinä Fedorassa Turvallisuus ja yksityisyys asetuksia, joilla rajoitetaan datan tallentamista?
Täällä hilluu siis se Ubuntu-kuumakalle joka väitti kivenkovaan erään Canonicalin työntekijän hourailuiden pohjalta myös että Mint olisi muka turvattomampi kuin Ubuntu. Todellisuudessa Mintin perusasetuksissa varmistetaan se ettei ohjelmalähteiden kautta ladata sellaisia paketteja joissa on turva-aukkoja.
Pankaa Ubuntu-fanaatikot hame päälle ja lopettakaa se toisten distrojen mustamaalaus. Ei se ole Fedoran, Mintin tai CentOS:n vika jos se teidän Unity ei saa Linux-käyttäjien keskuudessa erityistä suosiota.
Kuka täällä mustamaalaa ja mitä. Sinä täällä koitat Ubuntua turhaan mustamaalata, mutta aika heppoiset on perusteet :DD
Ubuntu 12.04 LTS on tutkitusti turvallisin OS.
”Ubuntu turvallisin käytössä, kehnoin Windows Phone”
http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/ubuntu_turvallisin_kaytossa_kehnoin_windows_phone
Tuossa listassa kun olis ollut mukana muutama muu Linux distro, niin Rubulubu olis jäänyt aika kauas listan hännille.
Ubuntu ei ole läheskään turvallisin Linux-järjestelmä ja Canonicalin suhde Amazoniin tuo ongelmia. Juuri tällaisen "yhteistoiminnan kautta" voi syntyä tietoturvaongelmiakin. Puhumattakaan siitä että käyttäjän yksityisyys kärsii. Tuollainen silmille hyppiminen tyyliin "osta sitä sun tätä" on myös tympeää.
*nostaa fedoraa*
Fedoran miinukset ovat edelleenkin hidas pakettienhallinta ja se että aina saa jännittää käynnistyykö päivitysten jälkeen. Muuten on kyllä hyvä käyttis.
"Fedoran miinukset ovat edelleenkin hidas pakettienhallinta"
Pitää paikkaansa. Samoin Yum Extender jumittaa jos sessiossa pidät tauon ja jonkin ajan kuluttua valitset uusia paketteja asennettavaksi. Selvä bugi - mutta juuri näitä bugejahan Fedora on tehtykin metsästämään. Ts. se juuri etsii neulaa heinäsuovasta. Sama tehtävä on kai Ubuntun ja Mintin testiversioilla.
Debian on taatusti vakaampi kuin Ubuntu ja taatusti myös turvallisempi. Ikävä vain että tuon hintana on sitten mahdolliset ongelmat koska elämme yhä maailmassa jossa jotkin toiminnat nyt vain eivät toimi ilman suljettuja juttuja. Onneksi tämä on selvästi vähenemään päin. Otetaan nyt esim. tuo hieno homma miten nouveau kehittyy kaikenaikaa. Vielä taannoin - ainakin Fedora Coddardin aikaan - Fedora jämähti ensi minuuteilla eli näytönohjaimen suljetun koodin ajureita tarvittaan.
Voi kunpa pääsisimme joskus eroon vielä tuosta kirotusta Adoben Flashista. Se vasta "peräreikärypistys" onkin.
"Tämä on selvästi parempi kuin Mint Debian, parempi kuin Mintin testiversiot, miellyttävämpi kuin Ubuntu Unity..."
Komppaan. Mutta tämä edellyttää että määrätyt asiat on tehtävä ensiasennuksen, sen jälkeisen päivityksen ja pakettilähteiden valinnan jälkeen. Sen käyttäjäystävällisyys ja vakaus on tietysti kaukana Mintin ja Ubuntun LTS-versioista.
Ennenkaikkea on syytä varoa ottamasta mukaan kaikkia "testing" -tyyppisiä lähteitä. RPM Fusion on aivan ehdoton. Sitten on näitä avustavia juttuja kuten tuo EasyLife tms. josta täppä ruutuun-periaatteella asennetaan kaikkia mahdolliset. Mm. Firefox ei kuulu perusasennuksen mukana. FF20 kuuluu nykyisin niihin harvoihin joissa oletuksena voit käyttää yhä live cd:tä (muissahan ollaan jo siirryttä live DVD:hen). Image on pieni - mukana asennuksessa ei siis tule FF, Thunderbird, VLC eikä LibreOffice. Samoin on syytä varoa ettei suinpäin asenna näytönohjaimen suljetun koodin ajureita. Sitä ennen kannattaa testata tuo nouveau. Taitaa nykyisin toimia sillä jo Compiz-efektitkin suht hyvin?
Fedoran asennuksessa ei taideta antaa edes mahdollisuutta buuttautua työpöydälle ennen käyttäjän kirjautumisikkunaa. Tämä joitakin harmittaa mutta oikeastaan se on pieni esimerkki siitä miten Fedora-projekti suhtautuu aika vakavasti näihin turvallisuuskysymyksiin kaikista täälläkin esitetyistä vastaväitteistä huolimatta. Mitenkäs Windows-puolella, onko siellä mahdollisuus tehdä asetuksissa niin ettei kirjautumista tarvita? En ole enää 6 vuoteen Windowsia käyttänyt.
Nvidian suljettuja ajureita ei ainakaan kannata asentaa ennenkuin on kokeillut ensin nouveaun toiminnan. Itselleni kävi ensimmäisessä asennuksessa niin että nvidian ajureiden asennus esti pääsyn työpöydälle. Täysin samanalainen uusi asennus mutta ilman noita - ja hyvin toimii. (Nvidian ajurit oli valittu oikein: amod ja serie 9 koska käytössä GeForce 9500 GT.
Zorin ja Gnome työpöytä.Minä kokeilin ja tykästyin.
Sisällissotaa odotellessa...
Mitä vielä. Kyse on valinnan mahdollisuuksista ja hyvä niin.
Pitää paikkansa. Tosin ne "valinnan mahdollisuudet" eräät fanaatikot haluavat kovin innokkaasti kieltää kaupalliselta puolelta...
Mihinkäs tarvitaan enää suljettuja ajureita kun nouveau hoitaa ainakin tuon 3D-puolen ilman sen kummempia kitinöitä.
http://tinypic.com/view.php?pic=30kad5f&s=8#.UvkJ72cyztQ
Fedoraa on hyvä käydä testaamassa aina silloin tällöin. Siitä saa silloin kuvan miltä vakaa ja pitkän päivitystuen CentOS näyttää parin vuoden kuluttua.
Kolmella sivulla tehty vertailuja parin vuoden ajalta Fedoran ja Ubuntun välillä ja testeissä/vertailussa Fedoralla näyttäisi olevan selviä etuja Ubuntuun verrattuna. Jopa pakettihallintaohjelman osalta jossa esim. Yum Extender sallii samanaikaisia muita toimintoja koneella paremmin kuin mitä Ubuntun Unityssä.
Kiinnostavin oli tietysti parin vuoden takainen Fedora 16 vs. Ubuntu 11.10 vs. Windows 7-testivertailu joka antoi seuraavat tulokset:
1) Fedora 7 voittoa 1 jaettu ykköstila
2) Ubuntu: 6 voittoa 1 jaettu ykköstila
3) Window 7: 5 voittoa
Kultaa Fedoralla, hopeaa Ubuntulle ja pronssia Windows 7:lle
http://www.tomshardware.com/reviews/fedora-16-gnome-3-review,3155-25.html
Muita Fedora vs. Ubuntu juttuja:
http://mylinuxexplore.blogspot.fi/2012/06/comparison-of-linux-giants-fedora-17-vs.html
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NzQ
Mä suosin Fedora 19 käyttistä, koska Red Hat Enterprise 7 ja CentOS 7 tehdään sitten sen pohjalta.