Millainen rikos se on, sitä ei taida enää olla rikoslaissa? Oliko siinä myös törkeä tekomuoto? Mikä oli rangaistusasteikko?
Ryöstöntapainen kiristys?
Kertokaa viisaat
15492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tällaista rikosta tuskin on ollut olemassakaan. En ainakaan itse muista, vaikka yli 50 vuotta rikosoikeutta on tullut harrastettua. Yhden KKO:n päätöksen vuodelta 1947 kyllä tiedän, - KKO 1947 II 138 missä tekijä tunkeutui asuntoon ja kirveellä uhaten sai asianomistajalta kaksi pulloa viinaa itselleen. KKO tuomitse hänet ryöstön tapaisesta kiristyksestä. Kyse oli kuitenkin lainkonkurrenssista.
Nykylain mukaan teko olisi törkeä ryöstö. Tekoon voidaan soveltaa molempia lainkohtia, sillä teot ovat lainkonkurrenssissa keskenään, eli tapaukseen soveltuu niin ryöstö, kuin kiristyskin, mutta yhden lainkohdan soveltaminen, eli tässä tapauksessa ryöstön, tekee kiristyksen soveltamisen tarpeettomaksi.
Ennen nykyistä rikoslakiuudistusta törkeästä ryöstöstä tuomittiin vankeutta 2 - 10 vuotta, kuten nykyäänkin. Yritys oli myös silloin rangaistavaa.
Törkeässä kiristyksessä oli sama asteikko, kuin nytkin.
Sinä olet todellakin vain harrastanut rikosoikeutta sillä sellainen rikos on ollut olemassa. Oli ainakin vielä 1970-luvulla, varmasti myöhemminkin.
Joo, kerro lisää, kun kerran tiedät, älä panttaa tietojasi ! Jään odottamaan mitä esität.
Kerro myös tuosta lainkonkurrenssista.
14 1400 on kyllä oikeassa. Rikoslaissa ei ole eikä ole ollut rikosnimikettä "ryöstöntapainen kiristys". On vain "ryöstö" ja "kiristys".
Ennen 1990 säädettyä uudistusta ryöstön tunnusmerkkinä oli, että tekijä "toisen hallusta anastaa tai ottaa ...". Kiristys taas oli kyseessä, jos "uhkauksella kiskoo ..." Ryöstäjä siis ottaa, mutta kiristäjä saa (kun uhri antaa). Kiristyspykälän viimeinen momentti kuului "Jos uhkauksessa on pakottava hengen tai terveyden vaara tarjona, taikka jos toista väkivaltaisesti pidellään; olkoon rangaistus se, mikä 1 tai 2 §:ssä on säädetty" (eli ryöstön/törkeän ryöstön rangaistus).
Rangaistus siis tuomittiin kiristämisestä, mutta ryöstön asteikon mukaisena (joka oli kiristystä ankarampi). Tätä sitten nimitettiin ryöstöntapaiseksi kiristämiseksi.
Asiaa valaisee esimerkki prof. emer. Jyrki Virolaisen blogissa:
"Sitten meillä oli tämä valepankkiryöstö. Mies tulee lippalakki päässään pankkiin, ojentaa lapun pankkivirkailijalle ja poistuu kohta pankista mukanaan 60 000 euron saalis! Kaikki lehdet olivat pullollaan kauheaa ryöstöä. Ryöstöstä ei kutenkaan voinut olla käsitteellisesti kyse, sillä ryöstöä on se, jos tekijä itse väkivaltaa käyttäen tai pakottavalla uhkauksella itse anastaa rahat pankkivirkailijalta. Jos sen sijaan tekijä mainitunlaisella väkivallalla tai uhkauksella saa pankkivirkailijan luovuttamaan rahat, on kyseessä kiristäminen, tarkemmin sanottuna ryöstöntapainen kiristäminen. Rangaistus on toki molemmissa tapauksessa yhtä ankara."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/10/328-elamassa-paljon-nahda-saa-vaaraa.html
Virolainen näyttää elävän vanhan lain ajassa, kun hän kirjoittaa "kyseessä kiristäminen, tarkemmin sanottuna ryöstöntapainen kiristäminen".
"Ryöstöntapainen kiristys" kyllä mainitaan "kiristyksen" ohella laissa, mutta ei rikoslaissa, vaan laissa omaisuuden tai todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa, joka on säädetty 2005. Kyseessä on ilmeisesti lapsus, koska rikoslaissa sellaista rikosnimikettä ei ollut 2005.
Nykyisin entinen "ryöstöntapainen kiristys" olisi yksinkertaisesti ryöstö (RL 31:1.1 kohta 2).
RL 31:1.1
"Ryöstö
Joka
1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa =>toisen hallusta anastaa tai ottaapakottaa toisen luopumaan
Et siis tiennyt mitään lainkonkurrenssista ??
Etpä ole läksyjäsi lukenut. Syyte törkeä ryöstö, päätös ryöstö. Hovioikeus katsoi rikoksen ryöstöntapaiseksi kiristykseksi. Tämä 80- luvulla. 90- luvun alkupuolella törkeästä ryöstöntapaisesta kiristyksestä 2 v7kk.
Sorry, kun eri oikeusasteet käsittelevät joka vuosi n. 60.000 rikosjuttua, niin valitettavasti tällainen päätös on jäänyt minulta huomaamatta.
Mikä rikos se on jos henkilö A uhkaa henkilö B:tä veitsellä ja vaatii henkilö C:tä antamaan rahaa tai muuten hän viiltää C:tä. Eikö tämä ole ryöstöntapaista kiristystä?
Olitkohan nyt vähän sekoillut? Tarkoitit varmaan sanoa, että henkilö A uhkaa henkilö B:tä veitsellä ja vaatii henkilö C:tä antamaan rahaa tai muuten hän viiltää B:tä.
Selvä ryöstöhän tuo on:
"Joka
1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa ...
2) sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,
on tuomittava ryöstöstä ..."
Ryöstöntapainen varkaus oli joskus rikosnimikkeenä .
Muistat näköjään vielä niitä 1960-1970 luvun pöytäkirjoja. Tyypillinen esimerkki, siitä mitä tarkoitat olivat viinapullon ´ryöstöt´. Varas/ryöstäjä anasti väkivaltaa käyttäen itselleen kaverinsa viinapullon. Tervettä järkeä käyttäen kyse oli varkaudesta, mutta laki oli ankara ja varas tuomittiin ryöstöstä.
Eduskunta uudisti kuitenkin v. 1990 rikoslakikomitean ehdotuksesta ryöstöpykälän niin, etteivät aivan lievät tekomuodot täytä enää ryöstön tunnusmerkistöä.
1 § (24.8.1990/769)
Ryöstö
Ellei tässä pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.
Aikaa se oli 60- ja 70 luvutkin. Rysötöntapainen varkaus täyttyi myöskin, kun murron yhteydessä kauppias tai vastaava yritti tehdä kiinnioton, mutta murtomiehet riuhtaisivat itsensä karkuun.
Meidän perhettä vakoiltiin liki vuosi tietokoneessa olevan kameran kautta, ja kuvia on laitettu kaikenlaisiin livepalveluihin.
Perhettämme on laajasti kiusattu ja häväisty julkisesti.
Minua uhkailtu ja kiristetty ja julkisesti herjattu ja nimitelty huoraksi, huudeltu kaikenlaista alatyylistä sekä laitettu nimellä naissivustoille, jonne en tosiaan kuulu!
Luin, että ulkomailla on korvauksia maksettu tällaisesta julkisesti julkaistuista materiaaleista? Miten on Suomessa?
Tällä rikosnimikkeellä tuli tuomiota 90 luvun alussa. Lisäksi oli törkeä ryöstöntapainen kiristys.