KANSALAISALOITE. Lastensuojelulaki uusiksi.

Juha Eerolan aloite.

http://www.xn--istlastenasialla-wnb.fi/wp-content/uploads/2013/11/Eerola-lakialoite-LA27-2012-vp.pdf

Tasa-arvovaltuutettukin on joutunut myöntämään isien oikeudet lapsiin, myös eron jälkeenkin.

Tiedote.
silläkin on oikeus vanhemmuuteen - myös eron jälkeen

17.02.2011
- Aika on ajanut vanhemmuutta koskevan lainsäädännön ohi. Tätä kuvaavat tasa-arvovaltuutetulle tulleet, syrjityiksi itsensä kokeneiden isien yhteydenotot, totesi tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen torstaina puhuessaan Tasa-arvoa erovanhemmuuteen - isät pois paitsiosta -projektin avoimessa foorumissa Tampereella.

Lainsäädännön ja viranomaiskäytäntöjen näkökulmasta ongelmalliseksi on muodostunut esimerkiksi etävanhemman, useimmiten isän, asema. Tasa-arvovaltuutettu on tuoreessa lausunnossaan vastannut yhteishuoltajana olevalle etäisälle, joka ei saanut tietoja lapsensa esikoulun aloittamiseen liittyvistä asioista. Päivähoidossa yleisesti käytössä olevassa asiakastietojärjestelmässä ei kysytä tietoja etävanhemmista.

Tasa-arvovaltuutettu pitää tilannetta kestämättömänä.
- Etävanhemmalle on annettava mahdollisuudet myös käytännössä seurata oman lapsensa arkielämää. Asiakastietojärjestelmiä tulee kehittää niin, että ne ottavat huomioon yhteishuoltajuuden edellyttämät käytännön vaatimukset.

Moni valtuutettuun yhteyttä ottanut isä on myös epäillyt, että erotilanteissa sosiaaliviranomaiset suosivat naisia epäasiallisin perustein. Tunnetta on vahvistanut se, että enemmistö sosiaalityöntekijöistä on naisia ja että nykyään yhä useammin myös asiaa tuomioistuimessa käsittelevä tuomari on nainen.

- Mielestäni olisi paikallaan tehdä sosiaaliviranomaisten palvelujen osalta selvitys siitä, onko sukupuolella merkitystä ja suositaanko äitejä viranomaiskäytännöissä, kuten epäillään. Tuomioistuinten huoltajuusratkaisuista on jo olemassa vastaava tutkimus, Pirkko Mäkinen sanoi.

Lisäksi tasa-arvovaltuutettu toteaa, että vanhempainvapaasäännökset kohtelevat äitejä ja isiä eri tavoin. Sairausvakuutuslaissa määritellään, että vanhempainvapaan voi käyttää joko lapsen äiti tai isä, riippuen siitä, mitä vanhemmat keskenään sopivat. Oikeus työntekoon ja vanhempainrahan nostamiseen kuitenkin vaihtelee sukupuolen mukaan. Lapsen isällä on oikeus vanhempainrahaan, jos hän osallistuu lapsen hoitoon eikä ole tänä aikana ansiotyössä tai muussa omassa työssä. Äidille sitä vastoin voidaan maksaa vähimmäismäärän suuruista vanhempainrahaa, vaikka hän on samanaikaisesti ansiotyössä tai omassa työssä taikka opiskelee päätoimisesti ja saa opintotukilain mukaista opintorahaa.

Valtuutettu on useita kertoja vuodesta 2003 lähtien pyytänyt sosiaali- ja terveysministeriötä selvittämään mahdollisuudet sairausvakuutuslain muuttamiseksi siten, että vanhempainrahasäännökset olisivat samanlaiset isien ja äitien osalta. Asiaan ei kuitenkaan ole saatu muutosta. Kelan ohjeistus perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön, ja moitteet onkin usein suunnattu Kelaa vastaan
----------.

Jokaisen palstalla olevan kuuluu allekirjoittaa tuo lakialoite koska kyseessä on lapsen etua ja parasta ajava lakialoite.
(noihin argumentteihinhan tavallisesti palstan valtaamat henkilöt vetoavat joten tottakai huomenna allekirjoittamaan aloite)

Kuulehan lasuasioihin perehtynyt, tuo on ihan laiopillisesti tarkastettu ennenkuin julkaistiin!

en allekirjoita minäkään. jätetty ihan torsoksi.

"jonka taustalla on 4000 hengen ryhmä lainoppineita, alan entisiä ja nykyisiä työntekijöitä". Ja nimi kiiitos. Tuollaisen 4000 hengen ryhmästä siis ei ole mitään fakta tietoa.

Nykyinen laki ei varmasti ole täydellinen. Eniten kuitenkin itselleni kalskahtaa mieleen seuraavat asiat:

Lastensuojelun kirjaamat tiedot. Jos vanhempi ei jotain asiaa näissä kirjauksissa hyväksy, hän ilmoittaa, että tieto on virheellinen ja lakiehdotuksen mukaan ko. tiedot on välittömästi kirjauksista poistettava. Just.

Lapsia saa jatkossa kasvatusvapauden nojalla jonkin verran fyysisesti ja henkisesti kurittaa. Ja paljonko on paljon tai minkä verran on sopivasti? Vanhempi voi rankastikin pahoinpidellä lastaan ja sanoa, että lain mukaan minä kasvatusvapauden nojalla saan näin tehdä.

Sitten tämä asioiden kiireellisyys. Lakiesityksen mukaan esim. jos epäillään lapsen pahoinpitelyä, hoidetaan ensin vain lapsen vammat ja joskus myöhemmin voidaan asiaa tutkia tarkemmin.

Mutta jos vanhempi kokee, että sote viranomainen on tehnyt jotain väärin tai vääriä päätöksiä, on oikeuslaitoksen taas välittömästi tutkittava asia.

Avohuollon tukitoimiin ei ole mikään pakko osallistua. Voi ihan rauhassa jatkaa samaan entiseen malliin ja aina poistattaa välittömästi vanhemman mielestä virheelliset kirjaukset asiakastiedoista jne.

jne jne.

Huhhuh en allekirjoita. Lakiehdotus todellakin mahdollistaa lasten kaltoinkohtelun jatkumisen.

En allekirjoita. Syy, edellisten mainittujen asioiden lisäksi haluaisin myös lakialoitteeseen lasten tapaamisen velvoitteen. Uhkasakko, jos etä peruu tapaamiset tai ei ole aikanaan tm. hankaloittaa lapsen oikeutta vanhempiin.
Aina höyrytään vieroittamisesta, mikä toisaalta ihan ok, mutta hiljaisempia ovat nämä isukit, jotka eivät jälkipolveaan hoida.
Tapaamisten evääminen voisi olla jostain merkittävästä syystä esim. etä vanhemman mielisairaus, rikollinen tausta.

Epäilijälle, liitypä facessa "lastensuojelun tilanne huolestuttaa", sietlä selviää tarkalleen, ketkä lakiEHDOTUSTA ovat olleet tekemässä. Siis todellakin ryhmässä tällä hetkellä jo lähes 4200 jäsentä, entisiä sossuja ja muita alan ammattilaisia ja lakimiehiä, tavallisten isien ja äitien lisäksi. Aloitteen on myös useampi lainoppinut tarkastanut, ennenkuin se julkaistiin ;).

9 päivää julkistamisesta ja n. 2000 nimeä jo aloitteeseen tullut ja tahti kiihtyy koko ajan. Keräys tapahtuu myös paperiversioilla niille, jotka eivät halua pankkitunnistautumista ja niitäkin on jo nyt jokunen sata kpl. Vänkääjät voi olla allekirjoittamatta, mutta suurin osa sen tekee. Sillä lapsissa ja lapsenlapsissamme on tulevaisuus ja se tulevaisuus ei ole huostahullujen jalostama uusi arjalainen puhdas rotu.

Kerropas nyt sinä mulle se lakimiehen/lakimiehien nimi jotka ovat olleet aloitetta väsäämässä.
Ainakin yksi ns. lakimies siellä kai häärää.
Et kai oikeasti kuvittele, että tuota aloitetta on laatinut 4200 ihmistä.
Ei se, että tukee tarkoita, että on ollut laatimassa sitä.

Aloite polki muutaman päivän paikallaan, kunnes alettin kirjoittelemaan mitä surullisempia tarinoita, että saataisiin ihmisten sääli mukaan, ja sitä kautta allekirjoituksia. Kukaan noissa ryhmissä ei vain kyseenalaista noita tarinoita, vaikka muissa asioissa huudetaan pitää olla mustaa valkoisella.
Naurettavaa touhua!

Edelleen aloite on täysi torso, enkä lähde sitä allekirjoittamaan.