Kauppatieteiden maisterit ovat usein teoreetikkoja eivätkä osaa käytännönasioita joita työelämässä tarvitaan. Tradenomi on käytännöllinen tutkinto jossa on paljon sellaista mitä tarvitsee ja jolla pärjää työelämässä. Maisterit vain osaavat mietiskellä teoreettisesti mutta eivät pahemmin osaa tehdä konkreettisesti. Eli jos haluaa tehdä taloushommia käytännössä niin tradenomi.
KTM ovat teoreetikkoja
teoreetikot pois
10406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kaikkien kannattaa käydä tradenomien koulutus.
Työllistyminen on varmaa ja tradenomit ovat erittäin päteviä käsillään työskentelijöitä. Teoriapuolikin onnistuu tarvittaessa joten yliopistopellet ovat täysin hyödyttömiä. Merkonomeja tarvitaan tradenomien käskytettäviksi mutta mitään he eivät kuitenkaan osaa tehdä joten tradenomi joutuu usein paikkaamaan merkonomin aiheuttaman tuhon.
En nyt ihan laittais tradenomia paremmaks tai edes yhtä hyväksi kuin KTM.KTM on kuitenki ihan eri tasoa.toinen kestää 5v ja toinen 3.5v.ihan syystä tradenomin jälkeen haetaan yliopistoon suorittamaan maisteria.Ja tuo KTM:n haukkuminen teoreettiseksi ja tradenomin käytännöllisyyden ylistäminen on ihan ammattikorkeakoulujen omaa hypetystä.Ei tradenomissa mitään vikaa ole mutta naiivia väittää että se olisi parempi kuin KTM.
ps.opiskelen tradenomiksi parhaillaan
Ei kukaan oikea tradenomi ylistäisi KTM tutkintoa. Taidat olla valetradenomi.
Haha arvasin et tässä käy näin.Noo mut ihan sama. 2. vuoden liiketalouden opiskelija ammattikorkees täs kuitenki on.en ylistä mut ajattelen realistisesti.
T.valelääkäri eiku
KTM ja tradenomi (AMK) eivät ole hyviä vertailukohteita, koska toinen on alempi ja toinen ylempi korkeakoulututkinto. Tradenomi (ylempi AMK) sopii KTM:n ja ekonomin vertailukohteeksi.
Eri alan sekä kandin että alemman AMK:n suorittaneena tiedän, että AMK on käytännönläheisempi. AMK:ssa perusharjoittelu on 15 op, kandissa 3 op.
"Toinen kestää 5v ja toinen 3.5v."
Maisterin opinnot kestävät kaksi lukuvuotta ja kandin kolme vuotta. Näin ollen vertailukohteiksi sopivat kandin 3 lv ja tradenomin 3,5 lv. Vastaavasti maisterin 2 lv ja ylemmän AMK:n 1,5 lv. Kaiken lisäksi alemman ja ylemmän AMK-tutkinnon välissä pitää olla vähintään kahden vuoden työkokemus koulutusohjelman alalta. Yliopistossa ei tarvita käytännön osaamista siirryttäessä kandista maisteriin. Sinulla ei ole koulutusjärjestelmä hallussa.
Hyvä pointti.pahoittelut en ottanut tota ylempää amk:ta ollenkaan huomioon.
Veikkaisin että kauppatieteiden maistereissa on enemmän wannabe tyyppejä kuin tradenomeissa. Käytännöntaitoihin luottavat jalat maassa tyypit tyytyvät tradenomitutkintoon jolla on enemmän käytännön merkitystä. Maisterit tieteilevät ja pohtivat mutta eivät osaa käytännön asioita.
Mutta tradenomeissa on enemmän mikroshortseja käyttäviä.
Sivuhuomio. Kannattaa ehkä pitää mielessä, että etenkin induktiivisesta näkökulmasta ajateltuna teoriakin kumpuaa usein käytännöstä (empiriasta).
Jostain kumman syystä tradenomeja kuitenkin hilluu työttömänä lähes kaksinkertainen määrä ekonomeihin (KTM) verrattuna. Kyllä sen nyt huomaa, että kumpi on oikean korkeakoulun käynyt ja kumpi AMK:n. Kaikella kunnioituksella, mutta AMK-opiskelijana osoittaisin vähän kunnioitusta oikeita kauppatieteitä opiskelleille eli ekonomeille. Eipä näy tuolla yritysten ylimmässä kaupallisessa johdossa kauheasti tradenomeja...