Minjkälaisen rangaistuksen saa kun istuu toisen päälle ja kuristaa ja uhoaa tappavansa. Tämän jälkeen lyö, huitoo ja potkii. Taustalla kontaktilajiharrastus joka sekin on jo kerran loppunut väkivaltaan. Tämän jälkeen kehittää jonkin naarmun ja tulee oikeuteen marisemaan, että on tullut pahoinpidellyksi nimettömien lakimiesten ja perättömien korvausvaatimusten kera??
Pahoinpitely huijaaminen oikeudessa?
Saako rangaistusta?
4106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Käräjöinti on kuin jääkiekko-ottelu. Molemmat osapuolet luulevat ennen pelin alkua voittavansa, mutta toisen on tultava hävinneenä salista ulos, ellei ottelu pääty ratkaisemattomaan.
Ei oikeudenkäynti lopulta koskaan pääty ratkaisemattomaan. Tuomioistuimella on päätösvelvollisuus.
Jos asiaan ei saada riittävää selvyyttä, on tuomittava syytetyn eduksi, jolloin tietenkin asianomistaja (tai yleensä oikeastaan syyttäjä, mutta nämä kaksi pelaavat samassa joukkueessa) kävelee hävinneenä ulos.
Aloittajan käsittämättömään sepustukseen ei voi vastata kuin yleisellä tasolla.
ikeus tuomitsee sen mukaan mitä se katsoo toteennäytetyksi.
Jos tämä hakkaava, potkiva, kuristava ja huitova kontaktilajiexpertti onnistuu näyttämään riittävällä vakuuttavuudella todeksi, että hänelle on tehty väkivaltaa, olisi tuollaisen "naarmun" tapauksessa luultavasti kyseessä joko lievä tai perusmuotoinen pahoinpitely, riippuen siitä mitä tämä expertti väittää hänelle tehdyn sen naarmun aikaansaamiseksi. Korvauksia tuskin kovin paljoa jostain naarmusta tuomittaisiin. Rangaistukseksi tekijälle luultavasti sakkoa.
Jos taas vastapuoli osoittaa, että se vamma syntyi kun hän puolustautui lyömistä, kuristamista, potkimista ja huitomista vastaan (luulen, että laiton uhkaus voisi kokea tässä kohtaa lainkonkurrenssin osana pahoinpitelyä, mutta en ole varma), saattaisi asetelma olla toisinpäin, eli hän selviäisi hätävarjeluperusteella, ja tämä expertti tuomittaisiin pahoinpitelystä. Korvauksia ehkä jonkun verran, vammoista riippuen, ja rangaistukseksi historiasta riippuen ehkä sakkoa tai vankeutta.
Riittääkö tämä aloittajalle? Kysymys on siis siitä mitä kukin osapuoli vakuuttavasti kykenee näyttämään todeksi. Hommaa sinäkin lakimies, tee rikosilmoitus jossa vaadit rangaistusta, ilmoita myös korvausvaatimuksesi. Niin ja käy lääkärillä näyttämässä vammojasi.
Jos oikeus antaa virheellisen tuomion, niin siitä voivat tuomarit joutua syytteeseen.
MUTTA, JOS oikeus hylkää syytteen, niin mihinkään vastuuseen ei kukaan joudu.
Mikä tarkoitat tässä kohtaa virheellisellä tuomiolla. Jos käräjäoikeus todistelun jälkeen päätyy johonkin tuomioon ja myöhemmin ylempi oikeusaste muuttaa tuomiota, niin ei se tee alemman oikeusasteen tuomiosta mitenkään laittoman väärää, eikä alemman oikeusasteen tuomari siitä syytteeseen joudu.
Ei täysin ennenkuulumatonta ole sekään, että ylempi oikeusaste on katsonut alioikeuden soveltavan väärää lainkohtaa. Kyse kun on monesti sopivan lainkohdan etsimisestä ja sen perustelemisesta. Ei silloinkaan ole tapahtunut mitään rikollista.
Laittoman virheelliseen menettelyyn voi toki tuomioistuin syyllistyä myös vapauttavan tuomion ollessa kyseessä.