Herää kymysys että jos sitten kun tilanne koittaa sellainen , että mahdollisesti koko tämä ufo palsta lopetetaan niin mitenkä sitten käy oikeitten ufojen?
miten käy ufojen
Ville 16 v.
558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi tätä lopetettaisiin? Hörhötyspuolella yksi aktiivisimmista palstoista. Profetiat taitavat kuitenkin mennä selvästi ohi.
Jos lopetetaan, niin oikeita ufoja esiinttyy kuten ennenkin. Alienaluksia ei vaan niistä tunnu todistetusti sikiävän mitenkään, mutta keskustelunaihetta kyllä. Nytkin 45 vuotta vanha Porin tapaus on saanut aikaan pisimmän keskustelun aikoihin.
Moniko keskustelijoista on edes elänyt silloin. Vain yhdellä keskustelijoista tuntuisi olevan edes suoraa toisen käden tietoa ja silti pitkä ketju jyrkkine mielipiteineen.
Ihmiset kaipaavat tarinoita. Ei tämä palsta mhinkään lopu.
"Suoraa toisen käden tietoa?" Mielenkiintoinen termi. Niin sanotussa reaalimaailmassa tieto vaatii todisteet. Muita todisteita ei mainitussa ketjussa ole kuin Tukevan, Kurosen ja Nikusen lausunnot ja jonkun tuntemattoman henkilön oudot puheet "ensikäden tiedoista" joista ei ole kuin hänen omat puheensa todisteena.
Mitenköhän palstan skepsikset suhtautuisivat siihen että joku anonyymi "hörhendaaleni" kertoisi haastatelleensa Tarmo Tukevaa ja että Tukeva kertoi hänelle luottamuksellisesti että niissä seitsemässä aluksessa oli ikkunat ja sieltä möllisteli jokaisesta ikkunasta iloisesti vilkuttava vihreänharmaa ukkeli millä oli trumpetin mallinen nenä? Uskoisitko tuohon todistukseen ensikäden tiedoista silloin kun esittäjänä olisi hörhendaalenilainen?
Ilmiöt puhuttaa ja ei ne ilmiöt ole mihinkään kadonneet joten keskustelu jatkuu.
Kuten ko. ketjussa on todettu usean kirjoittajan toimesta, ja luotsi "Käpymäki":kin kertoo henkilökohtaisesti tuntevansa Kähmiksen ja tiedetään että henkilö on se kuka sanoo olevansa ja silloinen ammattinsa ja palveluspaikkansa pitää paikkansa ja että hän on tuntenut ja tavannut asianosaiset henkilökohtaisesti, ei ole järkevää syytä epäillä asiaa. Toisin on jonkun lehtiin ja tarinoihin tukeutuvan omien pelkkien tulkintojen laita.
>>palstan skepsikset
Kähmis on se kuka sanoo olevansa ja perusteli asiansa hyvin sekä käyttäytyi vastineissaan hyvin asiallisesti. Näin ei tehnyt se "100%" -henkilö joka riehui ja solvasi niin että nyt pahimmat törkeytensä on siitä ketjusta poistettu.
Luokitellaanko todisteiden vaatiminen solvaamiseksi? Kylläpäs on herkkä hipiä.
"On se joka sanoo olevansa" Mielenkiintoinen väite tuokin. Siis jonkun nimimerkin takana on "se kuka sanoo olevansa". Yllättävän moni on se joka sanoo olevansa näillä keskustelupalstoilla.
"Et ole sisäspiirissä"...? Tuo se vasta on mielenkiintoinen väite. Olen yllättävän monessa sisäpiirissä mutta jos tarkoitat että sinulla ja Kähmiksellä on jokin salaperäinen sisäpiiri niin voin kertoa etten halua kyseiseen sisäpiiriin ja en usko että sinne kukaan muukaan täysipäinen haluaa.
"Sisäpiirinne" kun on sellainen jossa velat muuttuu puheissanne saataviksi. Tunnen syvää myötähäpeää puolestanne.