Haluaisin tietää parin nimeltä mainitsemattoman heinolaisvaltuutetun asenteen seuraavassa asiassa. Jos heiltä tätä kysyisi ja he kieltäytyvät vastaamasta, se tarkoittaa tietysti, että heidän yksityiset pyrkimyksensä ja julkisesti väittämänsä päämnäärät ovat ristiriidassa eivätkä he sen takia voi vastata, koska he vastaamalla kritisoisivat omaa toimintaansa tai selvästi sanoisivat muille kansalaisille: "Te ette merkitse minulle mitään".
Mitä kuntalaisten edustaminen mielestäsi tarkoittaa?
a) Valtuutettu kyselee, informoiu ja kuuntelee jatkuvasti äänestäjiään, jotta osaa toimia äänestäjiensä toiveiden mukaan.
b) Se on valtuutetun oma itsenäinen ura; se, että puhutaan kansan edustamisesta, ei oikeastaan tarkoita käytännössä mitään.
c) On tullut aika tarkentaa termejä; valtuutetun tilalle pitäisi laittaa ‘hallitsija’, koska sitähän me käytännössä olemme.
Mitä kuntalaisten edustaminen mielestäsi tarkoittaa?
a) Valtuutettu kyselee, informoiu ja kuuntelee jatkuvasti äänestäjiään, jotta osaa toimia äänestäjiensä toiveiden mukaan.
b) Se on valtuutetun oma itsenäinen ura; se, että puhutaan kansan edustamisesta, ei oikeastaan tarkoita käytännössä mitään.
c) On tullut aika tarkentaa termejä; valtuutetun tilalle pitäisi laittaa ‘hallitsija’, koska sitähän me käytännössä olemme.
Vastaukset 13
Vanhimmat
kirjoittilaitinenjarmo
Kuule.Vastauksen vaatiminen nimeltä mainitsemattomalta nimettömänä on naurettavuuden huippu.
Ne, jotka tosissaan haluavat vuorovaikutusta päättäjien kanssa, käyvät sitä fiksusti suoraan ko ihmisen kanssa.
Mikä sinun nimesi on? Ei ilmene kirjoituksestasi. Moittia muita uskallat kuitenkin nimettömänä.
laitiin se kaikki kirjoittelee.
Arvasinkin, etteivät kyseiset henkilöt vastaa asiallisesti. Voimme kaikki kuvitella, millaista törkyä minunkin niskaani olisi kaadettu samaisten henkilöiden taholta, jos olisin erehtynyt kirjoittamaan omalla nimelläni.
Asia asiana. Minun nimelläni ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. En ole julkisuuden henkilö enkä sellaiseksi aio tulla - kaikkein vähiten joidenkinb korruptoituneiden valtuutettujen ja virkamiesten sylkykupiksi. Ei kiitos.
Täällä ei tarvitse esiintyä omalla nimellä. Ajatelkaapa mitä kaikkea Laitinen on saanut niskaansa asiattomilta kirjoittelijoilta. Eikä heidän kirjoituksissaan ole omaa nimeä näkynyt. Täällä ovat asiat pääosassa, eivät yksityiset henkilöt. Päättävien poliitikkojen toimintaa pitää arvioida, ja se on hyväksyttävää. He haluavat olla julkisuudessa. Tietysti heitäkin arvioidaan asiallisesti. Ja tietysti he saavat vastata omalla nimellään.
Ketkä henkilöt?
Ajatelkaapa mitä kaikkea Laitinen on valehdellut ja herjannut kunniallisista heinolalaisista päätöksentekijöistä omalla nimellään ja nimimerkkien takaa.
kirjoittilaitinenrinnevaarataimuuryhmästä
PPPPPPPPPPPlääplää sinulle kysele omalla nimmelläsi jos haluat muidenkin niin tekevän. Laitinen on ainoa joka kirjoittaa, ei nimmarin takaa ja vastaa huudoistaan muita ei ole rohkeita näkynyt.
Jos haluaa politiikkaan, on pakko esiintyä omalla nimellään. Meidän muiden ei sitä tarvitse tehdä. Suurin osa asukkaista ei sano kantaansa edes anonyymnisti, ja on varmaan monia, joilla ei edes ole kantaa, ja niitä, joita "ei voisi vähemmän kiinnostaa". Minä kuulun siihen ryhmään, jolla on kanta, en halua politiikkaan omana persoonanani, mutta sanon sanottavani anonyymisti. Hatunnosto teille, jotka asetutte loanheiton kohteeksi omilla nimillänne. Teitä voisi äänestää.
Erään varavaltuutetun prognoosi (nimimerkki haastanteidät). Valtuustoossa non oikeat ihmiset vaaleilla valitut , torikuppiloiden suosikit ovat varalla! Hyvä näin.
Valtuutettu, joka on rehti ja avoin ja näkee roolinaan olla kuntalaisten edustaja - koska käytännössä ei ole mahdollista kaikkien kuntalaisten henkilökohtaisesti ottaa osaa jokaiseen kunnan toimenpiteeseen - vastaa mielellään vaikka omalla nimellään, tai sitten anonyyminä täällä: "a)".
Se, jolle valtuusto on vain ponnahduslauta johonkin parempaan tai sellaisenaankin vain oman uran osa, mahdollisuus ajaa etuja itselleen, joutuisi vastaamaan "b)", jos olisi edes sen verran rehellinen, eikä hän halua vastata niin. Hän ei myöskään halua vastata "a", koska sitten häneltä voitaisiin kysyä, miksi hänen sanansa ja tekonsa ovat niin kovasti ristiriidassa. Eijkä hän halua vastata "c", koska se ei olisi hyväksi hänen uralleen.
Se vallanhimoinen, joka on päässyt valtuustoon manipuloinnilla, valheella, kyynärpäätaktiikalla ja korruptiolla, vastaus olisi tietysti "c", mutta hän ei hallitsijana alentuisi sellaista alamaisilleen myöntämään. Eikä hän sano "b", vaikka sekin voi olla hänen ajattelunsa linjoilla; hän ei hallitsijana aio myöntää olevansa paikallaan rahan takia. Ja oikeastaanhan hän ei olekaan, ainakaan pelkästäöän rahan, vaan etupäässä vallanhimonsa takia. Hän ei myöskään vastaa "a", koska se näyttäisi sen ristiriidan hänen sanojensa ja toimintansa välissä.
Kova kysymys, vai mitä? Ette uskalla vastata? Jos edes ne aidosti rehdit ja kaupunkilaisten yhteistä hyvää ajavat valtuutetut uskaltautuisivat kertomaan kantansa, se loisi kontrastia heidän ja korruptoituneiden välille ja auttaisi meitäö äänestämään järkevästi seuraavissa vaaleissa. Nämä kolme vastausta eivät ole kaiken kattavia. Voi kertoa asenteensa omin sanoinkin. Tai voi laatia paremman kysymyksen ja paremmat vastaukset.
Olen käyttänyt tätä kyselytekniikkaa narsististen sukulaisten kuriin saattamiseen, ja myös virkamiesten vääristyneiden asenteiden tuuletteluun. Vielä ei kukaan ole suostunut vastaamaan yhteenkään kysymykseedn, jonka olen tällä tavalla esittänyt. Kai se kertoo, että tämä tekniikka toimii. Jos kysyisi jotain pinnallista lässysnlässyä, siihen voisi vastata itselle sopivalla tavalla. Tällaisiin kysymyksiin voi oikeastaan vastata vain, jos on aidosti oikealla asialla. Kyselyn tarkoitus on erotella jyvät ja akanat. Vastaamatta jättävät ovat akanoita.