Tilanne on, että olen muuttamassa (vuokra)asunnostani pois. Aluksi asuin asunnossa yhdessä kämppikseni kanssa, jolla oli lemmikkikaniini. Tämä pupu aiheutti parkettilattiaan kosteusvaurioita ollessaan vapaana, joten nyt pois muuttaessani täytyy tietenkin tehdä lattiaremontti.
Ongelma onkin se, että kämppis muutti jo aiemmin pois, eikä meille kovin hyvät välit jääneet. Aikoja sitten sovimme, että hän maksaa remontista puolet, mutta nyt on alkanut vängätä vastaan. Onko joitain lakeja tms. mihin voisin mahdollisesti vedota, jotta saisin hänet maksamaan oman osuutensa? Nämä vauriot kuitenkin tulivat myös hänen aikanaan (on kuvia ja muuta todistetta aikaleimalla yms.) ja hänen lemmikkinsä aiheuttamina, joten minusta olisi kohtuullista, että edes sen puolet maksaisi remontista.
Osaako joku auttaa?
Ongelma onkin se, että kämppis muutti jo aiemmin pois, eikä meille kovin hyvät välit jääneet. Aikoja sitten sovimme, että hän maksaa remontista puolet, mutta nyt on alkanut vängätä vastaan. Onko joitain lakeja tms. mihin voisin mahdollisesti vedota, jotta saisin hänet maksamaan oman osuutensa? Nämä vauriot kuitenkin tulivat myös hänen aikanaan (on kuvia ja muuta todistetta aikaleimalla yms.) ja hänen lemmikkinsä aiheuttamina, joten minusta olisi kohtuullista, että edes sen puolet maksaisi remontista.
Osaako joku auttaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Aikoja sitten sovimme, että hän maksaa remontista puolet"
Onko sopius paperilla? Jos ei, niin silloin teillä EI OLE sopimusta. Suullinen sopimus on tietysti pätevä periaatteessa, mutta todistaminen voi olla vaikeaa.
Sopimusta ei ole paperilla, vain suullinen ja Facebookin chatissa olemme myös siitä ouhuneet ja siellä jossain syövereissä on myös hänen suostumuksensa asiaan.
Tietysti vaikea todistaa suullinen sopimus, mutta siksi juuri näitä apuja pyysinkin, koska aion hänet piakkoin tavata ja tehdä silloin kirjallisen sopimuksen. Tarvitsisin vain jotain perustetta tälle muutenkin kuin "no sillon sovittiin ja se olis reilua". Tiedän, että vähän vaikeaahan tämä tällainen säätö on, mutta yksityiskohtiin enempää menemättä, en aio hänen puolestaan enää mitään maksaa.
Ap
Jos entinen kämppiksesi kieltäytyy, asia on kovasti vaikea. Kuten edellä on sanottu, suullinen sopimus on periaatteessa yhtä pätevä kuin kirjallinenkin sopimus. Edelleen vahingonkorvauslaki sanoo, että "se maksaa joka rikkoo". Muuta laissa ei ole oikein tarjota.
Parasta olisi, jos saisitte asian sovittua keskenänne.
Jos kyseessä on isot rahat, asiasta voi päättää lopultakin vain käräjäoikeus riita-asiana. Oikeudessa, jos asia sinne menisi:
- Lienee riidatonta, että jänis oli kämppiksellä.
- Lienee riidatonta, että "jänis tuhosi" parketin.
- On riidatonta, että jäniksen tekemistä tuhoista on kuvia.
- Se maksaa, joka "tuhoaa".
- Olitte sopineet, että hän maksaa remontista puolet.
- Facebookissa asiasta on kirjeenvaihtoa (etsi!).
Olisit oikeudessa vahvoilla, jolloin vastapuoli tod. näk. maksaisi myös oikeudenkäyntikulut.
Pari kommenttia:
- Lienee riidatonta, että jänis oli kämppiksellä.
Tämä on riidaton
- Lienee riidatonta, että "jänis tuhosi" parketin.
Tämä ei, koska parketin on voinut tuhoutua sen jälkeen, kun "jänis" on jo lähtenyt talosta.
- On riidatonta, että jäniksen tekemistä tuhoista on kuvia.
Kuvat eivät tässä tapauksessa kelpaa todisteiksi. Aikaleima helppo väärentää, kuten myös kuvat. PhotoShoppaaminen onnistuu lähes keneltä tahansa.
- Se maksaa, joka "tuhoaa".
Totta, mutta tuhojen tekijää vaikea aloittajan todistaa.
- Olitte sopineet, että hän maksaa remontista puolet.
elkkä suullinen sopimus. Jos toinen kiistää, sopimuksen syntymistä vaikea todistaa.
- Facebookissa asiasta on kirjeenvaihtoa (etsi!).
Ei kelpaa todisteeksi. Liian helppo väärentää.
Olisit oikeudessa vahvoilla, jolloin vastapuoli tod. näk. maksaisi myös oikeudenkäyntikulut.
Ei todellakaan vahvoilla. Oikeudessa voi käydä miten vain, Voi tulla hävinneelle hintaa monin verroin parkettia enemmän.
Asiaa helpottaa paljon, jos joku muu myös voi todistaa, että kanihan ne tuhot aiheuttivat. Esim. joku ystävä, joka on nähnyt kanin ja sen aiheuttavan vahinkoa.
Tämä pupu aiheutti parkettilattiaan kosteusvaurioita ollessaan vapaana.
Jos kämppikset urinoivat itse parketilla ja pupu oli häkissä?
>>> Ei todellakaan vahvoilla. Oikeudessa voi käydä miten vain, Voi tulla hävinneelle hintaa monin verroin parkettia enemmän. >>>>
Eli saako halkiturpa mielestäsi loikkia ja pissailla asunnossa vapaana ja siinä ei kuvat todisteena auta ???
Pitääkö vuokralaisen maksaa mitään?
Onko vuokranantaja ollut tietoinen, että asuntoon tulee lemmikki?
Jos hän on asian tietänyt niin silloin pitää miettiä myös sitä, että onko kyseessä ns. normaali kuluminen, jolloin parkettien uusiminen on vain ja ainoastaan vuokranantajan vastuulla.
http://www.toimeentulotuki.net
Normaalia ei ole se että pupujussit kuseksivat lattioille. Samoin kuin ei olisi sekään että lemmikkinä olisi tiikeri tai emakko.
Juuri näin. Kuten normaalia ei ole sekään, että koira kaivaa parkettiin reiän tai kissa repii tapetit. Se, että on ollut lupa lemmikkiin, ei tarkoita sitä, että lemmikki saisi jättää huoneistoon yhtään sen enempää jälkiä kuin ilman lemmikkiä.
Juu, oli tietoinen ja lemmikkiin oli lupa, mutta ei se kyllä normaalia kulumista ole ja aika karulta näyttää muutenkin! Pupujenhan pitäisi olla häkissä, mutta vapaana se siellä leikki, varsinkin silloin kun itse olin poissa (töissä, kavereilla/sukulaisilla), joten en sitä päässyt aina kovin hyvin vahtimaan itse.
Ap.
Pupun omistajan asiana on tietysti ollut valvoa, ettei pupu aiheuta vahinkoa. Ja jos parketti näyttää pissavahinkojen jälkeen "karulta", niin periaatteessa on selvää, että pupun emäntä/isäntä on laiminlyönyt valvontavastuunsa ja on sen perusteella vastuussa parketin vahingoista.
Toinen kysymys on sitten se, voitko mahdollisessa oikeudenkäynnissä (kun sovinto ei taida onnistua?) osoittaa, että parkettivahingot ovat aiheutuneet vain ja ainoastaan kämppiksesi laiminlyönnistä etkä itse ole edes myötävaikuttanut vahinkoihin (olet esim. pupun kanssa kahden ollessasi pitänyt huolen siitä, että pupu pysyy häkissään, tai kämppiksenkin kanssa olessasi et ole jättänyt siivoamatta pupun parketille jättämiä jätöksiä, jos kämppiksesi ei ole vaivautunut huolehtimaan). Se, että sinunkin on ollut syytä vahtia myös kämppiksen tekemisiä tai laiminlyöntejä, johtuu siitä, että vuokranantajalle olet ns. solidaarisessa vastuussa kämpän kunnosta.
Jos näyttö tuntuu huteralta ja jos ex-kämppis ei suosiolla ota mitään vastuuta pupustaan, saattaa olla pienimmän riesan tie maksaa korvaukset vuokranantajalle ja hyydyttää välit ex-kämppikseen.