Tässä tapauksessa kysymys kristityille, jotka juutalaisten jumalaa palvovat.
Kun te väitätte, että jumala on ollut aina, niin osaatteko kertoa miksi se ykskaks 14 miljardia vuotta sitten päätti luoda universumin? Missä se oli ennen kuin oli mitään?
Kysymys jumalanpalvojille
zyrt
59
186
Vastaukset
- nin prrkeleen uskova
Jumala sai tarpeekseen itsestään ja ikuisesta pimeydestä. Lisäksi oli niin hiton kylmä. Hän halusi ympärilleen vipinää, valoa ja lämpöä.
Sitten hän keksi, että hänhän onkin kaikkivoipa ja pystyy loihtimaan vaikkapa ihmisen, joka sitten osoittautuukin loppujen lopuksi aika kehnoksi tuotteeksi. Sellaisten vuoksi on uhrattava jopa oma poika, että vitu-tus hellittää kaikkivoipasta ja epäonnistuneesta omasta mokailusta.- hauskasatu
joopajoo
- kirkkoisä Augustinus
Jumala oli suunnittelemassa hel.vetti.ä niille, jotka viisastelevat tuollaisilla kysymyksillä. Jumalan majesteettiin liittyvät salaisuudet eivät kuulu syntisille ihmisille, kaikkein vähiten jumalankieltäjille.
>>Jumala oli suunnittelemassa hel.vetti.ä niille, jotka viisastelevat tuollaisilla kysymyksillä.>>
Ai jaa. No tätä ei olekaan vaikea uskoa, sen verran mielipuoli ja sadistinen tuon jumalan kyllä kerrotaan olleen, että varmasti nyt ainakin yksi ikuisuus kannattaa uhrata kunnon kidutusmestan suunnitteluun. Raamattuhan se kertoo tuon jumalan hulluudesta parhaiten:
http://www.evilbible.com/
Toisinaan te uskovaiset olette aivan uskomattoman vastuuttomia ja (älyllisesti) epärehellisiä ihmisiä. Ensimmäistäkään näyttöä teidän mielikuvitushahmoistanne ei ole, mutta silti suu vaahdossa pelottelette heikkoja mieliä helveteillä sun muilla taivaallisilla tuomioilla.
>>Jumalan majesteettiin liittyvät salaisuudet eivät kuulu syntisille ihmisille>>
Aivan yhtä vähän sinä poloinen ymmärrät Allahin, Zeuksen tai herra Cthulhun ylhäisyyttä ja arvokkuutta.
>>kaikkein vähiten jumalankieltäjille>>
Varsinkin siksi, että kiellät näiden jumaluuden.
- epäuskova
" kristityille, jotka juutalaisten jumalaa palvovat"
Juutalaiset ovat tuosta asiasta kyllä ihan eri mieltä, mutta heiltä ei kaiketi asiaa kysytä?- zyrt
Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama.
zyrt kirjoitti:
Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama.
KYLLÄ ON JUUTALAISTEN KIRJOITTAMA
Jumala, iankaikkisuuden kuningas on kaiken Luojana ollut olemassa ennen kaikkia muita. Hän on iankaikkisesta iankaikkiseen, joten hänellä ei ole ollut alkua eikä hänellä koskaan tule olemaan loppua.- zyrt
kiinostunut kirjoitti:
KYLLÄ ON JUUTALAISTEN KIRJOITTAMA
Jumala, iankaikkisuuden kuningas on kaiken Luojana ollut olemassa ennen kaikkia muita. Hän on iankaikkisesta iankaikkiseen, joten hänellä ei ole ollut alkua eikä hänellä koskaan tule olemaan loppua.Vai niin, no osaatko vastata kysymykseeni, jonka alussa esitin?
- ota selvää
zyrt kirjoitti:
Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama.
"Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama. "
Kyllä se on juutalaisten kirjoittama. Sinä siis ajattelet tietäväsi asian paremmin kuin juutalaiset? zyrt kirjoitti:
Vai niin, no osaatko vastata kysymykseeni, jonka alussa esitin?
# Tässä tapauksessa kysymys kristityille, jotka juutalaisten jumalaa palvovat.
Kun te väitätte, että jumala on ollut aina, niin osaatteko kertoa miksi se ykskaks 14 miljardia vuotta sitten päätti luoda universumin? Missä se oli ennen kuin oli mitään? #
!4 mirjardia vuotta on "hatusta vedetty" luku. Raamattu kumminkin kertoo selvästi, että kaikkeutta ei luotu 6 päivässä, vaan siihen meni enemmän kuin tuo 6pv. Raamattu ei kumminkaan jerro kuinka paljon siihen meni aikaa, eli sitä ei tiedä kukaan. Raamattu ei myöskään kerro sitä missä Jumala oli ennen kuin aloitti luomistyönsä.- zyrt
kiinostunut kirjoitti:
# Tässä tapauksessa kysymys kristityille, jotka juutalaisten jumalaa palvovat.
Kun te väitätte, että jumala on ollut aina, niin osaatteko kertoa miksi se ykskaks 14 miljardia vuotta sitten päätti luoda universumin? Missä se oli ennen kuin oli mitään? #
!4 mirjardia vuotta on "hatusta vedetty" luku. Raamattu kumminkin kertoo selvästi, että kaikkeutta ei luotu 6 päivässä, vaan siihen meni enemmän kuin tuo 6pv. Raamattu ei kumminkaan jerro kuinka paljon siihen meni aikaa, eli sitä ei tiedä kukaan. Raamattu ei myöskään kerro sitä missä Jumala oli ennen kuin aloitti luomistyönsä.Ei se ole mistään hatusta vedetty, vaan tieteellisen tutkimuksen tulos. Et kuitenkaan vieläkään vastannut mitä se jumalasi teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda kaiken ja missä se oli ennen kuin oli mitään. Miksi väität tietäväsi jumalasi tahdon, jos et osaa tähän kysymykseen vastata.
zyrt kirjoitti:
Ei se ole mistään hatusta vedetty, vaan tieteellisen tutkimuksen tulos. Et kuitenkaan vieläkään vastannut mitä se jumalasi teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda kaiken ja missä se oli ennen kuin oli mitään. Miksi väität tietäväsi jumalasi tahdon, jos et osaa tähän kysymykseen vastata.
# Ei se ole mistään hatusta vedetty, vaan tieteellisen tutkimuksen tulos. Et kuitenkaan vieläkään vastannut mitä se jumalasi teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda kaiken ja missä se oli ennen kuin oli mitään. Miksi väität tietäväsi jumalasi tahdon, jos et osaa tähän kysymykseen vastata. #
Sitä mitä Jumala teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda, siihen ei ole vastausta, mutta jos haluat siihen vastauksen, rukoileppa Jumalalta siihen vastaus, jos pidät sitä niin tärkeänä tietää. Kerroppa se sitten kaikille, jos Jumala antaa siihen sinulle vastauksen seuraavan 10 v. aikanakiinostunut kirjoitti:
# Ei se ole mistään hatusta vedetty, vaan tieteellisen tutkimuksen tulos. Et kuitenkaan vieläkään vastannut mitä se jumalasi teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda kaiken ja missä se oli ennen kuin oli mitään. Miksi väität tietäväsi jumalasi tahdon, jos et osaa tähän kysymykseen vastata. #
Sitä mitä Jumala teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda, siihen ei ole vastausta, mutta jos haluat siihen vastauksen, rukoileppa Jumalalta siihen vastaus, jos pidät sitä niin tärkeänä tietää. Kerroppa se sitten kaikille, jos Jumala antaa siihen sinulle vastauksen seuraavan 10 v. aikanaei ei ei....eräässä "satukirjassa" on kuulemma vastaus kaikkeen mahdolliseen koska se on "ukon" sanoma lapsilleen joten nyt pöytään vaan vastaus kysymykseen!!!!
- setti
zyrt kirjoitti:
Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama.
Niin. onhan uusi testamenttikin juutalaisten kirjoittama.
- ei keksi
zyrt kirjoitti:
Ei se ole mistään hatusta vedetty, vaan tieteellisen tutkimuksen tulos. Et kuitenkaan vieläkään vastannut mitä se jumalasi teki ikuisuuden ennen kuin keksi luoda kaiken ja missä se oli ennen kuin oli mitään. Miksi väität tietäväsi jumalasi tahdon, jos et osaa tähän kysymykseen vastata.
Ikuisuutta ei ollut ennen alkuräjähdystä. Aika syntyi silloin. Samoin tyhjyys. Ja tuntemamme luonnonlait.
Maailmankaikkeus on Jumalan työnäyte. Itse asiassa ei Jumalan olemassaoloon voi ottaa kantaa, koska sanat "olla olemassa" rajaa olemassaolon meidän ymmärtämäämme 3D-maailmaan. No. jos aika on neljäs ulottuvuus, niin sitten 4D. ei keksi kirjoitti:
Ikuisuutta ei ollut ennen alkuräjähdystä. Aika syntyi silloin. Samoin tyhjyys. Ja tuntemamme luonnonlait.
Maailmankaikkeus on Jumalan työnäyte. Itse asiassa ei Jumalan olemassaoloon voi ottaa kantaa, koska sanat "olla olemassa" rajaa olemassaolon meidän ymmärtämäämme 3D-maailmaan. No. jos aika on neljäs ulottuvuus, niin sitten 4D.Alkuräjädyksiä ei ole koskaan ollut, se on HATUSTA VEDETTY SUURI vale, johon onneksi vain todella harvat uskoo, vain todella tyhmä käyttää aikaa tuollaisiin yliampuviin hupijuttuihin.
- sdfghjku
kiinostunut kirjoitti:
Alkuräjädyksiä ei ole koskaan ollut, se on HATUSTA VEDETTY SUURI vale, johon onneksi vain todella harvat uskoo, vain todella tyhmä käyttää aikaa tuollaisiin yliampuviin hupijuttuihin.
Ohoh. Alkuräjähdys on yleisesti tunnustettu asia. Sinä et halua myöntää että se on totta, koska haluat uskoa jumalaan.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/alkurajahdysteoria-maailmankaikkeuden-synty/ - Hopo
code_red kirjoitti:
ei ei ei....eräässä "satukirjassa" on kuulemma vastaus kaikkeen mahdolliseen koska se on "ukon" sanoma lapsilleen joten nyt pöytään vaan vastaus kysymykseen!!!!
Mene ensin vieroitushoitoon niin keskustellaan sitten kun pääsi on selvä.
- zyrt
Hopo kirjoitti:
Mene ensin vieroitushoitoon niin keskustellaan sitten kun pääsi on selvä.
Minun pääni on selvä ja luultavasti code_redinkin pää. Älytöntä sinun on tuolla lailla ilkeillä, jos et osaa kysymykseen vastata.
- zyrt
ota selvää kirjoitti:
"Eiköhän vanha testamentti ole juutalaisten kirjoittama. "
Kyllä se on juutalaisten kirjoittama. Sinä siis ajattelet tietäväsi asian paremmin kuin juutalaiset?Mitä tarkoitat? Miten niin tietäisin paremmin kuin juutalaiset?
- 6+5
Minä ja pari muutakin olemme kysyneet tuota samaa kirkon palstalla. Ei ehkä ihan noilla sanoilla, mutta ajatus on kuitenkin sama. Yksikään pappi ei vastannut.
- 1213
"14 miljardia vuotta sitten päätti luoda universumin?"
En usko 14 miljardiin vuoteen.
"Missä se oli ennen kuin oli mitään?"
Raamattu sanoo:
...sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän
runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
Apostolien teot 17:28
Raamatun perusteella me olemme Jumalassa. Ja ilmeisesti Jumala ei ole se joka on jossain, vaan se missä kaikki on. - on muita maailmoja
Ihminen on laajentanut tietonsa mukaan koko ajan maailmankaikkeuttaan, niin miksi tämä prosessi ei jatkuisi?
Kaiken Jumala kietoo kaiken itseensä, ja on kaikki. - fdgfgb
Onks tää nyt sitten varmasti ainoa universumi? Onko se nyt sitten varmaa, että tätä ennen ei ollut mitään?
- älytöntä
Kysymyshän kuuluu, että mistä Jumala on alunperin tullut. Jos vastaa, että Jumala on aina ollut niin tyhminkin tajuaa, ettei se voi olla totta. Vasinkin, jos verrataan siihen, millaiseksi uskovaiset Jumalan väittää niin saa todellinen retardi olla, jos uskoo siihen, että sellainen vain on aina ollut ja tulee aina olemaan.
En kyllä käsitä, minne uskovaiset ovat kritiikkinsä kadottaneet. Aivopesun tulokset ovat aivan järkyttävää katsottavaa. Tieteellisiin tutkimuksiinkin normaali ihminen suhtautuu aina varauksella ja maksimaalisella kritiikillä, mutta uskovaiselle uppoaa kaikki uskonasiat ilman minkäänlaista suodatinta. älytöntä kirjoitti:
Kysymyshän kuuluu, että mistä Jumala on alunperin tullut. Jos vastaa, että Jumala on aina ollut niin tyhminkin tajuaa, ettei se voi olla totta. Vasinkin, jos verrataan siihen, millaiseksi uskovaiset Jumalan väittää niin saa todellinen retardi olla, jos uskoo siihen, että sellainen vain on aina ollut ja tulee aina olemaan.
En kyllä käsitä, minne uskovaiset ovat kritiikkinsä kadottaneet. Aivopesun tulokset ovat aivan järkyttävää katsottavaa. Tieteellisiin tutkimuksiinkin normaali ihminen suhtautuu aina varauksella ja maksimaalisella kritiikillä, mutta uskovaiselle uppoaa kaikki uskonasiat ilman minkäänlaista suodatinta.>>En kyllä käsitä, minne uskovaiset ovat kritiikkinsä kadottaneet.>>
Uskonnollinen usko ja rationaalinen ajattelu sopivat huonosti samaan yhtälöön.
Uskovainen ihminenkin osaa kyllä ajatella loogisesti ja jopa tieteellisesti arkisissa asioissa, mutta kun astutaan uskon alueelle, käynnistyvät aivoissa aivan toiset päättelyjärjestelmät. Logiikasta irrallaan olevat tunteet pääsevät valloilleen, ja tällainen ilmiö hoitaa loput:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi- uskovainen
Tietomme on niin vajavaiset ja niin tulee aina pysymäänkin, mutta uskon että kaikilla planeetoilla tms. on takoituksensa, jonka Jumalamme tietää, meidän ei sitä tarvi tietää.
älytöntä kirjoitti:
Kysymyshän kuuluu, että mistä Jumala on alunperin tullut. Jos vastaa, että Jumala on aina ollut niin tyhminkin tajuaa, ettei se voi olla totta. Vasinkin, jos verrataan siihen, millaiseksi uskovaiset Jumalan väittää niin saa todellinen retardi olla, jos uskoo siihen, että sellainen vain on aina ollut ja tulee aina olemaan.
En kyllä käsitä, minne uskovaiset ovat kritiikkinsä kadottaneet. Aivopesun tulokset ovat aivan järkyttävää katsottavaa. Tieteellisiin tutkimuksiinkin normaali ihminen suhtautuu aina varauksella ja maksimaalisella kritiikillä, mutta uskovaiselle uppoaa kaikki uskonasiat ilman minkäänlaista suodatinta.Kun tulet uskoon, saat kokea uskon todellisuuden henkilökohtaisesti, jonka jälkeen et epäile mitään, sen takia se vaatii ensin uskoon tulemisen.
Mistään aivopesusta ei ole kyse !- milekikuvitustavain
kiinostunut kirjoitti:
Kun tulet uskoon, saat kokea uskon todellisuuden henkilökohtaisesti, jonka jälkeen et epäile mitään, sen takia se vaatii ensin uskoon tulemisen.
Mistään aivopesusta ei ole kyse !Näitä uskontoja on tosin yli puoli miljoonaa ja jumalia saman verran. Jokaisen uskonnon edustaja on täysin varma että se oma uskonto ja jumala on se oikea ja ne muut ovat satua.
Yhdenkään uskonnon jumalista ei ole ensimmäistäkään todistetta. - 1+20
uskovainen kirjoitti:
Tietomme on niin vajavaiset ja niin tulee aina pysymäänkin, mutta uskon että kaikilla planeetoilla tms. on takoituksensa, jonka Jumalamme tietää, meidän ei sitä tarvi tietää.
Ei raamatussa planeetoista mitään sanota. Luomiskertomus on siitäkin hassu, että siinä sanotaan jumalan nimittäneen pimeyden yöksi ja valon päiväksi ja "tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimääinen päivä."
Hassua tuo on siksi, että yö on eri aikaan eri puolilla maapalloa. - nghbgbhgy
1+20 kirjoitti:
Ei raamatussa planeetoista mitään sanota. Luomiskertomus on siitäkin hassu, että siinä sanotaan jumalan nimittäneen pimeyden yöksi ja valon päiväksi ja "tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimääinen päivä."
Hassua tuo on siksi, että yö on eri aikaan eri puolilla maapalloa.Tarina on hassu siksikin, että siinä vuorokaudet vaihtuvat jo moneen kertaan, mutta aurinko olisi tehty vasta vasta neljäntenä päivänä.
Täysin epälooginen satu siis. - 1+20
nghbgbhgy kirjoitti:
Tarina on hassu siksikin, että siinä vuorokaudet vaihtuvat jo moneen kertaan, mutta aurinko olisi tehty vasta vasta neljäntenä päivänä.
Täysin epälooginen satu siis.Niin joo. Aika hassua tosiaan. :D
- sdfghjku
kiinostunut kirjoitti:
Kun tulet uskoon, saat kokea uskon todellisuuden henkilökohtaisesti, jonka jälkeen et epäile mitään, sen takia se vaatii ensin uskoon tulemisen.
Mistään aivopesusta ei ole kyse !"Kun tulet uskoon, saat kokea uskon todellisuuden henkilökohtaisesti, jonka jälkeen et epäile mitään, sen takia se vaatii ensin uskoon tulemisen."
Tuo onkin teidän ongelmanne. Uskotte hölynpölyyn vailla minkäänlaista kritiikkiä, koska haluatte uskoa. Halunne uskoa perustuu pelkästään kuolemanpelkoonne ja toiveeseen ikuisesta elämästä.
- voi kiesus
Lapsellisia kysymyksiä.
Yhtä hyvin voisi kysyä, mitä Jumala syö aamiaiseksi ja mitä sanomalehtiä hän tilaa.
Mitä jos nollaisit nykyisen käsityksesi Jumalasta? Paina reset-nappulaa. Mene takaisin lähtöruutuun. Laita palikat takaisin laatikkoon ja aloita alusta.- 1+20
Ei ateisteilla mitään käsityksiä jumalasta/jumalista ole. Uskiksilla niitä käsityksiä on. Vaihtelette niitä mielenne mukaan eikä kaikilla kristityilläkään jumalakäsitykset ole samanlaisia. Joku sanoo yhtä ja toinen toista.
1+20 kirjoitti:
Ei ateisteilla mitään käsityksiä jumalasta/jumalista ole. Uskiksilla niitä käsityksiä on. Vaihtelette niitä mielenne mukaan eikä kaikilla kristityilläkään jumalakäsitykset ole samanlaisia. Joku sanoo yhtä ja toinen toista.
Minusta tuntuu että ateisteillakin on käsitys jumalasta. Käsitys siitä entiteetistä, joka on epäuskottava. Monilla se tuntuu olevan jonkunlainen versio sellaisesta jumalhahmosta, jota kuvaillaan Raamatussa ja kristinuskossa.
Perustan tämän siihen, että valtaosa jumalkäsityksiin kohdistuvasta kritiikistä kritisoi juuri teististä jumalhahmoa, jolla on paljon Jahven ominaisuuksia.
Toki ateistit ovat uskomatta yleisesti mihinkään teistisiin jumaliin, mutta kyllä se minusta edellyttää edes ylimalkaista mielikuvaa teistisestä jumaluudesta, kun me kerran eletään maailmassa, jossa niistä jumalista puhutaan. Harva kasvaa aikuiseksi niin että mitkään jumalapuheet tai -kuvat eivät koskettaisi häntä.- 1+20
kaarne kirjoitti:
Minusta tuntuu että ateisteillakin on käsitys jumalasta. Käsitys siitä entiteetistä, joka on epäuskottava. Monilla se tuntuu olevan jonkunlainen versio sellaisesta jumalhahmosta, jota kuvaillaan Raamatussa ja kristinuskossa.
Perustan tämän siihen, että valtaosa jumalkäsityksiin kohdistuvasta kritiikistä kritisoi juuri teististä jumalhahmoa, jolla on paljon Jahven ominaisuuksia.
Toki ateistit ovat uskomatta yleisesti mihinkään teistisiin jumaliin, mutta kyllä se minusta edellyttää edes ylimalkaista mielikuvaa teistisestä jumaluudesta, kun me kerran eletään maailmassa, jossa niistä jumalista puhutaan. Harva kasvaa aikuiseksi niin että mitkään jumalapuheet tai -kuvat eivät koskettaisi häntä.Et ilmeisesti ymmärtänyt. Minulla ei ole käsitystä jumalista, koska en usko niihin. Keskustelu jumalista on aina keskustelua uskovaisten käsityksistä ja siitä miten he kuvailevat jumaliaan ja mitä niistä on kirjoitettu.
1+20 kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt. Minulla ei ole käsitystä jumalista, koska en usko niihin. Keskustelu jumalista on aina keskustelua uskovaisten käsityksistä ja siitä miten he kuvailevat jumaliaan ja mitä niistä on kirjoitettu.
Olet uskomatta johonkin, mistä sinulla ei ole minkäänlaista mielikuvaa, pelkkä tyhjä kohta ajatuksissa? Ok.
Multa se ei onnistu, mulla on mielikuva siitä tai sellaisista olennoista, joihin en usko.
Ehkä olen poikkeus säännöstä.kaarne kirjoitti:
Olet uskomatta johonkin, mistä sinulla ei ole minkäänlaista mielikuvaa, pelkkä tyhjä kohta ajatuksissa? Ok.
Multa se ei onnistu, mulla on mielikuva siitä tai sellaisista olennoista, joihin en usko.
Ehkä olen poikkeus säännöstä.Niin. Mulla ei alun alkaen ole ollut jumalista mitään mielikuvia, mutta siitä lähtien kun 4-vuotiaana kävin pyhäkoulua, mulla on ollut jonkunlainen käsitys siitä tai niistä.
Me puhutaan vähän eri asiasta, tiedän.- :))
jason_dax kirjoitti:
Anna kun arvaan: Sinulla (sattumoisin) on täysin oikea käsitys jumalasta.
Sattumia ei ole kuin hernesopassa, jos aina siinäkään. Ei kun juttu on oikeasti niin, että joku ihan sattumalta tapaa jonkun ja sattuu rakastumaan ja tämä toinen höyrystyy samalla tavalla ja sitten he elävät onnellisina elämänsä loppuun asti yhdessä, jos toinen ei vaikka sattumalta jää auton alle tai jotain.
1+20 kirjoitti:
Ei ateisteilla mitään käsityksiä jumalasta/jumalista ole. Uskiksilla niitä käsityksiä on. Vaihtelette niitä mielenne mukaan eikä kaikilla kristityilläkään jumalakäsitykset ole samanlaisia. Joku sanoo yhtä ja toinen toista.
Minun käsitykseni "jumalasta" perustuu puhtaasti raamattuun koska mitään jumalaa/jumalia johon se perustuisi en tiedä olevan olemassa.
Uskovien käsitykset jumalasta vaihtelee huomattavasti enemmän kuin ateistien, ehkä siksi että ateisteilla ei ole tarvetta muokata jumalaa omiin käsityksiinsä sopivaksi toisin kuin uskovilla.
Sellaisella joka ei ole koskaan kuullutkaan mistään jumalista ei tietenkään ole mitään käsitystä niistä mutta aikalailla pitää olla kaapissa kasvanut jos ei koskaan olisi mistään jumalista kuullut.
Ateistilla on käsitys jumalista aivan samoin kuin on käsitys muistakin satuhahmoista kuten joulupukista tai yksisarvisesta. Käsitys riippuu siitä mitä on kuullut tai lukenut ko. hahmoista eikä siitä että olisi jotain tietoa näistä koska mitään todellista tietoa ei ole saatavilla.- zyrt
:)) kirjoitti:
Sattumia ei ole kuin hernesopassa, jos aina siinäkään. Ei kun juttu on oikeasti niin, että joku ihan sattumalta tapaa jonkun ja sattuu rakastumaan ja tämä toinen höyrystyy samalla tavalla ja sitten he elävät onnellisina elämänsä loppuun asti yhdessä, jos toinen ei vaikka sattumalta jää auton alle tai jotain.
Minä olen ihan sattumalta tavannut paljonkin ihmisiä ja joihinkin olen jopa rakastunut.
Kristinuskon perusta on raamattu ja tuo kirja on todella laaduton tekele siihen nähden kuinka paljon sitä on painettu. Sitä on luettu öljylampun ja ledin valossa mutta mitään yhtä juonta siitä ei ole kyetty löytämään, koska siinä ei ole sellaista.
Raamatusta löydetäänkin "totuus" siten, että esimerkiksi Lars Leevillä, Ms Kartanolla tai Mr Muromalla oli jo etukäteen sekeä näkemys oikeasta ja väärästä, synnistä ja muusta maallisesta, mutta he vain hakivat ne raamatunkohdat, joissa käskettiin lisääntymään kuin kanit (Lars Leevi), kieltäytymään seksistä kokonaan ja leikkauttamaan sukuelimet ja rinnat pois (Ms Kartano) tai jotain siltä väliltä (Mr Muroma).
Raamattu onkin niin heikko satukirja, että vaikkapa nuo taikauskon sekatyömiehet eli Virolaisen tohtori-veljekset voisivat kirjoittaa paljon paremman, mukaansa tempaavamman ja ennenkaikkea Uskottavamman kirjan.
Nimeksi voisimme antaa sille Uusi raamattu.
Mielenkiinnon ja uskottavuuden lisäämiseksi siinä voisi olla Alienien Aaron-suku pistämässä elämän alulle, jotain pikkutuhmaa syntiä, maanjäristyksiä, pandemioita, megaluokan kalansaaliita ja vastaavaa. Vielä joku Isaac Zewton joka loihti raudan kullaksi, niin eiköhän alkaisi upota.
Nykyinen raamattu on keskittynyt aivan liikaa miehen sukuelimiin ja peruskristitty joutuu raamattua lukiessaan hyppimään lukemattomien kohtien yli, koska ne ovat joko epäuskottavia, käsittämättömiä tai perverssejä.- 1+20
"Nykyinen raamattu on keskittynyt aivan liikaa miehen sukuelimiin ja peruskristitty joutuu raamattua lukiessaan hyppimään lukemattomien kohtien yli, koska ne ovat joko epäuskottavia, käsittämättömiä tai perverssejä."
Ne ovatkin sellaisia kohtia, jotka joko vaietaan kokonaan, tai sitten ne selitetään vertauskuviksi tai (yhä useammin) sanotaan, ne on kirjoitettu aikana, jolloin ihmisillä ei ollut sellaista tietämystä asioista kuin nyt on. Vaikka toisaalta, tuo sukuelinten silpomisrituaali on yhä edelleen must. - vika löytyy läheltä
1+20 kirjoitti:
"Nykyinen raamattu on keskittynyt aivan liikaa miehen sukuelimiin ja peruskristitty joutuu raamattua lukiessaan hyppimään lukemattomien kohtien yli, koska ne ovat joko epäuskottavia, käsittämättömiä tai perverssejä."
Ne ovatkin sellaisia kohtia, jotka joko vaietaan kokonaan, tai sitten ne selitetään vertauskuviksi tai (yhä useammin) sanotaan, ne on kirjoitettu aikana, jolloin ihmisillä ei ollut sellaista tietämystä asioista kuin nyt on. Vaikka toisaalta, tuo sukuelinten silpomisrituaali on yhä edelleen must.Vika on aina ihmisessä, joka lukee Raamattua.
Vika ei koskaan ole Raamatussa. - asdfghju
vika löytyy läheltä kirjoitti:
Vika on aina ihmisessä, joka lukee Raamattua.
Vika ei koskaan ole Raamatussa.Tietenkin raamatussa on vikaa. Jos sinä alat elämään sen määräysten mukaan, niin vankilassa olet aivan varmasti.
- vika on ateistissa
asdfghju kirjoitti:
Tietenkin raamatussa on vikaa. Jos sinä alat elämään sen määräysten mukaan, niin vankilassa olet aivan varmasti.
Raamatussa ei ole määräyksiä.
Ateistin on vaikea ymmärtää, että Raamattu ei sido. Se vapauttaa. - asdfghju
vika on ateistissa kirjoitti:
Raamatussa ei ole määräyksiä.
Ateistin on vaikea ymmärtää, että Raamattu ei sido. Se vapauttaa.Et ole ilmeisesti lukenut raamattua, jos tuollaista väität.
- ateistin vika
asdfghju kirjoitti:
Et ole ilmeisesti lukenut raamattua, jos tuollaista väität.
Noh, joku voi kokea asiat niin, että elimistömme määrää meidät syömään, juomaan ja nukkumaan...
Tai että talvi määrää meidät pukeutumaan lämpimästi...
Tai että Jumala määrää meidät rakastamaan lähimmäistämme...
Joka paikassa voi nähdä määräyksiä, jos niin haluaa. vika löytyy läheltä kirjoitti:
Vika on aina ihmisessä, joka lukee Raamattua.
Vika ei koskaan ole Raamatussa.Virheetöntä ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla ja raamatusta on miljoonia tulkintoja.
Jos kirjaa voi tulkita miljoonin eri tavoin on siinä oltava jotain vikaa.
Hassua että kaikkein yhdenmukaisimman tulkinnan raamatusta saa ateisteilta, johtunee varmaan siitä että ateistien ei tarvitse sovittaa jumalaa omien käsitystensä mukaiseksi.vika on ateistissa kirjoitti:
Raamatussa ei ole määräyksiä.
Ateistin on vaikea ymmärtää, että Raamattu ei sido. Se vapauttaa.Teillä uskovilla on outo käsitys vapaudesta ja määräyksistä. Teille orjallinen käskyjen noudattaminen on vapautta.
Tulee lähinnä mieleen masokismi.
Ehkä sinun kannattaisi lukea raamattu että tietäisit mistä puhut.- zyrt
ateistin vika kirjoitti:
Noh, joku voi kokea asiat niin, että elimistömme määrää meidät syömään, juomaan ja nukkumaan...
Tai että talvi määrää meidät pukeutumaan lämpimästi...
Tai että Jumala määrää meidät rakastamaan lähimmäistämme...
Joka paikassa voi nähdä määräyksiä, jos niin haluaa.Mitä ne kymmenen käskyä ovat, jos ei määräyksiä?
- aegoaebg
Kysymyksesi on ikuisuuksia vanha, johon kukaan ei tule tyhjentävää vastausta antamaan. Meidän rajoittunut ymmärrys ei tule koskaan ymmärtämään Jumalaa. Eikä meidän universumin alun tarvitse olla kaiken alku. Vain meidän näkökulmasta se on meidän alku. Kysymyksesi voisi jatkua ikuisuuksiin, entä mitä oli ennen sitä ja sitä jne.
Mitä tekisit tällä tiedolla jos se sinulle annettaisiin ? vaikuttaisiko se sinun elämääsi ? Mitä jos joku vain kertoisi totuuden ?- zyrt
Miksi te uskovaiset sitten väitätte TIETÄVÄNNE mikä jumala on ja mitä se tahtoo, jos ette osaa kysymykseeni vastata.
zyrt kirjoitti:
Miksi te uskovaiset sitten väitätte TIETÄVÄNNE mikä jumala on ja mitä se tahtoo, jos ette osaa kysymykseeni vastata.
On saatu uusia ilmoituksia. Niiden mukaan Jumala on ollut joskus kuin me nyt. Hän on korotettu ihminen. Meidät on luotu tulemaan Hänen kaltaisikseen.
www.mormonit.fi
Olemassaolo on ikuinen ja luomaton. Siinä on tapahtunut kehitystä, jonka ansiosta on syntynyt lopulta täydellinen olento, joka toimii hyväksemme, jotta mekin saisimme ilon täyteyden. Myöhemmistä ilmoituksista: "Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo." Ruumis ja henki erottamattomasti tosiinsa liittyneinä saavat ilon täyteyden."zyrt kirjoitti:
Miksi te uskovaiset sitten väitätte TIETÄVÄNNE mikä jumala on ja mitä se tahtoo, jos ette osaa kysymykseeni vastata.
Kyllä me uskovaiset tiedämme mikä jumala on, ja mitä se tahtoo meiltä luoduilta:
Jumala on Henki ei koostuu lihasta eikä verestä eikä muustakaan aineesta, jonka ihminen voisi aistiensa välityksellä nähdä tai tuntea.
1. korinttolaisille 15:44 ja 50
Jumalaa ei ole siksi koskaan nähty ihmissilmin.
Mitä Jumala tahtoo ihmisiltä, lyhyesti sanottuna, että oppisimme tuntemaan hänet Raamatun kautta ja sen tiedon saatuamme tekisimme hänen tahtonsa mukaan.- zyrt
kiinostunut kirjoitti:
Kyllä me uskovaiset tiedämme mikä jumala on, ja mitä se tahtoo meiltä luoduilta:
Jumala on Henki ei koostuu lihasta eikä verestä eikä muustakaan aineesta, jonka ihminen voisi aistiensa välityksellä nähdä tai tuntea.
1. korinttolaisille 15:44 ja 50
Jumalaa ei ole siksi koskaan nähty ihmissilmin.
Mitä Jumala tahtoo ihmisiltä, lyhyesti sanottuna, että oppisimme tuntemaan hänet Raamatun kautta ja sen tiedon saatuamme tekisimme hänen tahtonsa mukaan."Jumalaa ei ole siksi koskaan nähty ihmissilmin."
- Ei tietenkään, tosin raamatussa väitetään monenkin ihmisen sekä jopa saatanan nähneen jumalan. Mitäs siihen sanot?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563161Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242719Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541817- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810