Saako isännöitsijä kokouspalkkiot?

Entisaikaan asiat oli niin, että isännöitsijä sai kaiken. Sen katsottiin olevan korvausta yli- tai iltatyöstä, josta muutoin ei maksettu mitään. Siis isännöitsiä sai kiinteän kuukausipalkan ja ilöta-/ylituö korvattiin kokouspalkkiolla, jonka todellisuudessa maksoi taloyhtiö. Isännöintiyritys ei maksanut latiakaan vaan kokouspalkkio perittiin taloyhtiöltä ja oli vain läpikulkuerä isännöitsijätoimistolle. Näin ennen, en tiedä miten nykyään.

Vanha veikko kirjoitti:

Entisaikaan asiat oli niin, että isännöitsijä sai kaiken. Sen katsottiin olevan korvausta yli- tai iltatyöstä, josta muutoin ei maksettu mitään. Siis isännöitsiä sai kiinteän kuukausipalkan ja ilöta-/ylituö korvattiin kokouspalkkiolla, jonka todellisuudessa maksoi taloyhtiö. Isännöintiyritys ei maksanut latiakaan vaan kokouspalkkio perittiin taloyhtiöltä ja oli vain läpikulkuerä isännöitsijätoimistolle. Näin ennen, en tiedä miten nykyään.

Lue lisää

Kyllä, kokouspalkkion maksaa taloyhtiö. Toisaalta palkan maksavalle yritykselle tulee kuluja maksatun palkan päälle mm. lomapalkkavelka ja sosiaalikuluja. Eli jos kokouspalkkio menisi kokonaan isännöitsijälle, niin se aiheuttaisi silti kuluja taloyhtiölle.

Koska ilta- ja ylitöistä ei tule korvaus, niin on tietysti reilua, että isännöitsijä saa mahdollisimman suuren korvauksen kokouksista. Muutoin palkkataso jää tosi alhaiseksi, jos mennään pelkällä peruspalkalla.

Meillä isännöitsijä saa kokouspalkkiosta 50 % - ei siis 50 euroa....

kuka saa? kirjoitti:

Kyllä, kokouspalkkion maksaa taloyhtiö. Toisaalta palkan maksavalle yritykselle tulee kuluja maksatun palkan päälle mm. lomapalkkavelka ja sosiaalikuluja. Eli jos kokouspalkkio menisi kokonaan isännöitsijälle, niin se aiheuttaisi silti kuluja taloyhtiölle.

Koska ilta- ja ylitöistä ei tule korvaus, niin on tietysti reilua, että isännöitsijä saa mahdollisimman suuren korvauksen kokouksista. Muutoin palkkataso jää tosi alhaiseksi, jos mennään pelkällä peruspalkalla.

Lue lisää

Kyllä kokouspalkkion voi maksaa taloyhtiö, mutta se on sijaismaksaja. Palkkiot ilmoitetaan isännöitsijätoimiston vuosi-ilmoituksella, vaikka ne olisi maksettu isännöitsijälle suoraan asunto-osakeyhtiöstä (sijaismaksaja). Isännöitsijän työnantaja eli isännöintiyritys on vastuussa isönnöitisjan palkan kaikista sivukuluista. Sivukulut on kyllä huomioitu isännöintipalkkion suuruudessa, ei niitä erikseen laskuteta asoy:ltä.

Mitä isännöitsijöiden työaikaan ylitöihin kokousaikana ja muulloinkin, niin vuonna 2014 tulee Etele-Suomen aluehallintoviranomainen tekemään tarkastuskäyntejä isännöintitoimistoissa. Isännöintialan valvonnassa kiinnitettäneen erityistä huomiota isännöitsijöiden työaikaan. Työajan hallinta on isännöintialan toimistoissa suuri työsuojelullinen kysymys, johon tullaan nyt puuttumaan aluehallintoviraston toimesta. Työajan seuranta koskee myös isännöitsijöitä, joten isännöitsijän kannattaa kirjata kalenteriinsa, jos työnnantaja ei anna seurantalomaketta, tarkkaan päivittäinen työaikansa. Siihen kuuluu myös kokousaika, joka tulee kirjattua pöytäkirjaan ja kokouspalkkiolaskuun. Lisää aiheesta http://www.isannoitsijafoorumi.fi/uutiset.html?9. Sivulta http://www.isannoitsijafoorumi.fi/6 löytyy lausunto isännöitsijöiden työajasta.

ylityökorvaukset? kirjoitti:

Kyllä kokouspalkkion voi maksaa taloyhtiö, mutta se on sijaismaksaja. Palkkiot ilmoitetaan isännöitsijätoimiston vuosi-ilmoituksella, vaikka ne olisi maksettu isännöitsijälle suoraan asunto-osakeyhtiöstä (sijaismaksaja). Isännöitsijän työnantaja eli isännöintiyritys on vastuussa isönnöitisjan palkan kaikista sivukuluista. Sivukulut on kyllä huomioitu isännöintipalkkion suuruudessa, ei niitä erikseen laskuteta asoy:ltä.

Mitä isännöitsijöiden työaikaan ylitöihin kokousaikana ja muulloinkin, niin vuonna 2014 tulee Etele-Suomen aluehallintoviranomainen tekemään tarkastuskäyntejä isännöintitoimistoissa. Isännöintialan valvonnassa kiinnitettäneen erityistä huomiota isännöitsijöiden työaikaan. Työajan hallinta on isännöintialan toimistoissa suuri työsuojelullinen kysymys, johon tullaan nyt puuttumaan aluehallintoviraston toimesta. Työajan seuranta koskee myös isännöitsijöitä, joten isännöitsijän kannattaa kirjata kalenteriinsa, jos työnnantaja ei anna seurantalomaketta, tarkkaan päivittäinen työaikansa. Siihen kuuluu myös kokousaika, joka tulee kirjattua pöytäkirjaan ja kokouspalkkiolaskuun. Lisää aiheesta http://www.isannoitsijafoorumi.fi/uutiset.html?9. Sivulta http://www.isannoitsijafoorumi.fi/6 löytyy lausunto isännöitsijöiden työajasta.

Lue lisää

Olisi tosiaan kiva, jos isännöitsijätyöntekijän työaikaa seurattaisiin. Ylitöiden määrä on häkellyttävä. Meillä ei ole mitään työajanseurantaa. Eletään vuotta 2022.

Mutta ei kaikissa taloyhtiöissä. Meidän taloyhtiössämme hallitus tai hallituksen puheenjohtaja eivät saa euroakaan. Kyseessä 46 huoneiston kerrostalo, joten rahaa kyllä löytyisi maksaa palkkioita hallitykselle. Pelkästään hoitovastiketuotot ovat yli 100 000 euroa vuodessa, joten noissa rahoissa ei pari sataa euroa hallitukselle tuntuisi missään!

"Nykyään hallituksellekkin maksetaan palkkiot"

Niissä yhtiöissä on maksettu missä yhtiökokous näin on päättänyt, ja niissä ei missä on päätetty että ei makseta. Ei se ole mikään "nykyään". Molempia käytöntöjä on aina ollut, ja on edelleen.

Joku ehkä haluaisi tehdä tuosta porilaisesta isännöintitoimistosta kantelun AVI:lle. Johtoportalle saattaisi tulla hyvinkin tukalat paikat. Poikkeuksellisen härskiä toimintaa työnantajalta.

Newsec ei maksa kokouksista tai laskutettavista töistä senttiäkään isännöitsijälle. Pelkkä peruspalkka maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Newsec ei maksa kokouksista tai laskutettavista töistä senttiäkään isännöitsijälle. Pelkkä peruspalkka maksetaan.

Ihmettelen kyllä tuota kokouspalkkioiden maksamista. Eikö isännöitsijälle makseta ihan normi kuukausipalkkaa tekemästään työstä. Työhön kuuluu myös kokoustamiset joten miksi ihmeessä heille pitäisi vielä taloyhtiön maksaa ylimääräisiä palkkioita.?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen kyllä tuota kokouspalkkioiden maksamista. Eikö isännöitsijälle makseta ihan normi kuukausipalkkaa tekemästään työstä. Työhön kuuluu myös kokoustamiset joten miksi ihmeessä heille pitäisi vielä taloyhtiön maksaa ylimääräisiä palkkioita.?

Lue lisää

Ylimääräisistä töistä normaalin työajan jälkeen maksetaan tietysti erikseen.
Taloyhtiö ei maksa isännöitsijälle vaan isännöitsijätoimistolle.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräisistä töistä normaalin työajan jälkeen maksetaan tietysti erikseen.
Taloyhtiö ei maksa isännöitsijälle vaan isännöitsijätoimistolle.

Maksaja maksaa sille, joka laskuttaa. On aivan sama onko isännöitsijällä joku toimisto vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräisistä töistä normaalin työajan jälkeen maksetaan tietysti erikseen.
Taloyhtiö ei maksa isännöitsijälle vaan isännöitsijätoimistolle.

Eikö isännöitsijän saa ylityökorvauksia työnantajaltaan? Kuten normaalisti meistä jokaiselle, työnantaja maksaa ylityötunneista? Kuten kaksi- tai kolmivuorotyöstäkin maksetaan.

Jos hommia ei saa hoidettua työajan puitteissa, kuten nyt nuo yhtiökokoukset, koska eihän yhtiökokouksia voi pitää klo: 08- 16:00 välisenä aikana,koska taloyhtiön asukkast ovat normaalisti tuolloin töissä? Ja ne ovat pidettävä sitten ilta- aikaan niin toki niistä sitten maksetaan vastaava korvaus isännöitsijälle? Vai katsotaanko että taloyhtiö on työnantajana isännöitsijälle?
En siis ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa!

On siis yritys joka tarjoaa isännöintipalveluita taloyhtiölle. Ja se taloyhtiö,maksaa siitä rahaa isännöitsijätoimistolle.
Isännöitsijän palkan maksaa siis taloyhtiökö vai isännöitsijätoimisto itsessään, se yritys joka palvelun tuottaa? Kumpiko maksaa vai molemmatko?
Eli on kaksi palkanmaksajaa, se yritys joka palkkaa työntekijän, sen isännöitsijän ja sitten taloyhtiö joka maksaa pelkästään kokouspalkkiot?
Mitä järkeä tuossa oikein on?
Eikö se isännöitsijätomisto voi kertaheitolla maksaa palkkaa joka pitää sisällään myös kokouspalkkiot eli ylityökorvaukset?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö isännöitsijän saa ylityökorvauksia työnantajaltaan? Kuten normaalisti meistä jokaiselle, työnantaja maksaa ylityötunneista? Kuten kaksi- tai kolmivuorotyöstäkin maksetaan.

Jos hommia ei saa hoidettua työajan puitteissa, kuten nyt nuo yhtiökokoukset, koska eihän yhtiökokouksia voi pitää klo: 08- 16:00 välisenä aikana,koska taloyhtiön asukkast ovat normaalisti tuolloin töissä? Ja ne ovat pidettävä sitten ilta- aikaan niin toki niistä sitten maksetaan vastaava korvaus isännöitsijälle? Vai katsotaanko että taloyhtiö on työnantajana isännöitsijälle?
En siis ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa!

On siis yritys joka tarjoaa isännöintipalveluita taloyhtiölle. Ja se taloyhtiö,maksaa siitä rahaa isännöitsijätoimistolle.
Isännöitsijän palkan maksaa siis taloyhtiökö vai isännöitsijätoimisto itsessään, se yritys joka palvelun tuottaa? Kumpiko maksaa vai molemmatko?
Eli on kaksi palkanmaksajaa, se yritys joka palkkaa työntekijän, sen isännöitsijän ja sitten taloyhtiö joka maksaa pelkästään kokouspalkkiot?
Mitä järkeä tuossa oikein on?
Eikö se isännöitsijätomisto voi kertaheitolla maksaa palkkaa joka pitää sisällään myös kokouspalkkiot eli ylityökorvaukset?

Lue lisää

Kokousten pitohan kuuluu isännöitsijätoimiston hoidettavaksi. Heidän perustehtäviin siis. Miksi niistä kokouksista pitää vielä erikseen taloyhtiöitä laskuttaa!? Aivan järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kokousten pitohan kuuluu isännöitsijätoimiston hoidettavaksi. Heidän perustehtäviin siis. Miksi niistä kokouksista pitää vielä erikseen taloyhtiöitä laskuttaa!? Aivan järjetöntä.

Lue lisää

Ei meidän talon isännöitsijä mitään toimistoista tiedä. Ihan naapuriasunnossa se töitään tekee silloin kun se ei ole jossain omissa töissään.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö isännöitsijän saa ylityökorvauksia työnantajaltaan? Kuten normaalisti meistä jokaiselle, työnantaja maksaa ylityötunneista? Kuten kaksi- tai kolmivuorotyöstäkin maksetaan.

Jos hommia ei saa hoidettua työajan puitteissa, kuten nyt nuo yhtiökokoukset, koska eihän yhtiökokouksia voi pitää klo: 08- 16:00 välisenä aikana,koska taloyhtiön asukkast ovat normaalisti tuolloin töissä? Ja ne ovat pidettävä sitten ilta- aikaan niin toki niistä sitten maksetaan vastaava korvaus isännöitsijälle? Vai katsotaanko että taloyhtiö on työnantajana isännöitsijälle?
En siis ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa!

On siis yritys joka tarjoaa isännöintipalveluita taloyhtiölle. Ja se taloyhtiö,maksaa siitä rahaa isännöitsijätoimistolle.
Isännöitsijän palkan maksaa siis taloyhtiökö vai isännöitsijätoimisto itsessään, se yritys joka palvelun tuottaa? Kumpiko maksaa vai molemmatko?
Eli on kaksi palkanmaksajaa, se yritys joka palkkaa työntekijän, sen isännöitsijän ja sitten taloyhtiö joka maksaa pelkästään kokouspalkkiot?
Mitä järkeä tuossa oikein on?
Eikö se isännöitsijätomisto voi kertaheitolla maksaa palkkaa joka pitää sisällään myös kokouspalkkiot eli ylityökorvaukset?

Lue lisää

"Mitä järkeä tuossa oikein on? "

Jutussasi ei todellakaan ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä järkeä tuossa oikein on? "

Jutussasi ei todellakaan ole mitään järkeä.

Muttet osaa itse sen paremin selittää millä tavalla toimii työnjako ja vastuunjako taloyhtiön ja isännöitsijätoimiston välillä. Et taida itsekkään tietää mistään mitään, miten koko homma toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Muttet osaa itse sen paremin selittää millä tavalla toimii työnjako ja vastuunjako taloyhtiön ja isännöitsijätoimiston välillä. Et taida itsekkään tietää mistään mitään, miten koko homma toimii.

Lue lisää

Onhan se jo tässä ketjussa aiemmin kerrottu. Isännöitsijätoimisto laskuttaa taloyhtiötä isännöintisopimuksen mukaisesti. Isännöitsijätoimisto maksaa palkkaa Isännöitsijälle työsopimuksen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kokousten pitohan kuuluu isännöitsijätoimiston hoidettavaksi. Heidän perustehtäviin siis. Miksi niistä kokouksista pitää vielä erikseen taloyhtiöitä laskuttaa!? Aivan järjetöntä.

Lue lisää

Kokouksista laskutetaan erikseen siksi että taloyhtiö maksaa kokousten määrän mukaan. Muuten isännöitsijätoimisto laskisi palkkion sillä ajatuksella että kokouksia on tosi paljon.

Samalla lailla esim. putkifirma laskuttaa käyntien määrän ja tietysti käytetyn ajan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö isännöitsijän saa ylityökorvauksia työnantajaltaan? Kuten normaalisti meistä jokaiselle, työnantaja maksaa ylityötunneista? Kuten kaksi- tai kolmivuorotyöstäkin maksetaan.

Jos hommia ei saa hoidettua työajan puitteissa, kuten nyt nuo yhtiökokoukset, koska eihän yhtiökokouksia voi pitää klo: 08- 16:00 välisenä aikana,koska taloyhtiön asukkast ovat normaalisti tuolloin töissä? Ja ne ovat pidettävä sitten ilta- aikaan niin toki niistä sitten maksetaan vastaava korvaus isännöitsijälle? Vai katsotaanko että taloyhtiö on työnantajana isännöitsijälle?
En siis ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa!

On siis yritys joka tarjoaa isännöintipalveluita taloyhtiölle. Ja se taloyhtiö,maksaa siitä rahaa isännöitsijätoimistolle.
Isännöitsijän palkan maksaa siis taloyhtiökö vai isännöitsijätoimisto itsessään, se yritys joka palvelun tuottaa? Kumpiko maksaa vai molemmatko?
Eli on kaksi palkanmaksajaa, se yritys joka palkkaa työntekijän, sen isännöitsijän ja sitten taloyhtiö joka maksaa pelkästään kokouspalkkiot?
Mitä järkeä tuossa oikein on?
Eikö se isännöitsijätomisto voi kertaheitolla maksaa palkkaa joka pitää sisällään myös kokouspalkkiot eli ylityökorvaukset?

Lue lisää

Taloyhtiö maksaa isännöitsijätoimistolle vakiosumman kuukaudessa ja kokouksista sovitun kertakorvauksen käytetyn ajan mukaan. Isännöitsijätoimisto maksaa isännöitsijälle palkan ja hoitaa sivukulut.

Anonyymi kirjoitti:

Taloyhtiö maksaa isännöitsijätoimistolle vakiosumman kuukaudessa ja kokouksista sovitun kertakorvauksen käytetyn ajan mukaan. Isännöitsijätoimisto maksaa isännöitsijälle palkan ja hoitaa sivukulut.

Lue lisää

Toisaalta yllättävää, että monelle on hankala hahmottaa kokonaisuutta:
- taloyhtiö, joka ostaa isännöintitoimistolta isännöintipalvelua
- isännöintitoimiston työntekijä eli isännöitsijä, jonka työantaja ja palkanmaksaja on isännöintitoimisto, ei taloyhtiö

Ei isännöitsijä saa euroakaan suoraan taloyhtiöltä. Taloyhtiö on solminut sopimuksen isännöinnistä isännöintitoimiston kanssa. Isännöitsijä on isännöintitoimiston työntekijä, joka työkseen hoitaa taloyhtiön asioita. Isännöitsijä ei ole töissä taloyhtiössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kokouksista laskutetaan erikseen siksi että taloyhtiö maksaa kokousten määrän mukaan. Muuten isännöitsijätoimisto laskisi palkkion sillä ajatuksella että kokouksia on tosi paljon.

Samalla lailla esim. putkifirma laskuttaa käyntien määrän ja tietysti käytetyn ajan mukaan.

Lue lisää

Voihan noille kokouksille laittaa jonkin katon, maksimissaan kaksi tai kolme kokousta vuodessa.
Ylmääräsä yhtiökokouksia voi osakkaat myös itse vaatia.
Käytännössä tuo ylim.koukoustamisista veloittaminen johtaa siihen, etteivät ihmiset halua niitä, koska ne tuovat vain kustannuksia , ne toimivat siten myös asukasdemokratiaa vastaan sitä kaventaen. Mutta toki tekevät hallituksen ja isännöitsijän työn siltä osin ”helpoksi” kun mitään ylim.vaatimuksia ei esitetä.
Yhtiökokouksissa ei kuitenkaan kyetä käsittelemään oikeasti kaikkia osakkaita vaivaavia asioita, asuminen kun on muutakin kuin vain vuokran maksamista ja vesilaskusta huolestumista. Se on paljon , paljon muutakin.
Kyse on asuinyhteisöstä, ihmisten elämästä ja viihtyvyydestä.. Tämä on se ongelma jota isännöisijät eivät näe, eikä näe taloyhtiöiden hallituksetkaan.
.Asuminen ja asunnon omistaminen ei ole ainoastaan vuokratuloja, rakenteita, remontteja ja laskuja.
Välillä kun lukee ihmisten erilaisista ongelmista kerrostaloasumisen suhteen, sen huomaa miten ihmiset voivat huonosti niissä kovalla rahalla maksetuissa asunnoissaan, oli se sitten omistus- tai vuokra- asunto. Monesti huonovointisuuden syy on toiset asukkaat ja heidän toimintansa ja elämäntyylinsä.

Minun mielestäni koko isännöitsijätoimistojen tehtäväkenttää tulisi joko laajentaa moniammatillisempaan suuntaan tai luoda ihan toinen taho hoitamaan ne ongelmat mitä asuinyhteisöissä tulee esiin.. Taloyhtiön hallituksen resurssit eivät siihen riitä eikä osaaminen tai ammattitaito.
Nykyinen yhteisöasuminen on tuonut niin valtavan ongelmakirjon taloyhtiöihin ettei mitään rajaa. Niiden ongelmien käsittelyyn ei riitä pelkkä tekninen osaaminen.

Ja taas tullaan tähän: tiedonkulun tulee toimia taloyhtiön hallituksen ja kaikkien osakkaiden välillä ja osakkaiden ja isännöitsijän välillä.
Kerta vuodessa kokoustamiset lätinöineen ja numerolukujen toistamisineen eivät riitä nykyisessä maailmassa yhtään mihinkään.

Yhtiökokoukset ovat usein hyvin virallisia luonteeltaan, niissä tulee epämukava, jopa ahdistunut olo. Niissä niissä ei uskalla edes puhua, tai tuoda julki omia

Anonyymi kirjoitti:

Voihan noille kokouksille laittaa jonkin katon, maksimissaan kaksi tai kolme kokousta vuodessa.
Ylmääräsä yhtiökokouksia voi osakkaat myös itse vaatia.
Käytännössä tuo ylim.koukoustamisista veloittaminen johtaa siihen, etteivät ihmiset halua niitä, koska ne tuovat vain kustannuksia , ne toimivat siten myös asukasdemokratiaa vastaan sitä kaventaen. Mutta toki tekevät hallituksen ja isännöitsijän työn siltä osin ”helpoksi” kun mitään ylim.vaatimuksia ei esitetä.
Yhtiökokouksissa ei kuitenkaan kyetä käsittelemään oikeasti kaikkia osakkaita vaivaavia asioita, asuminen kun on muutakin kuin vain vuokran maksamista ja vesilaskusta huolestumista. Se on paljon , paljon muutakin.
Kyse on asuinyhteisöstä, ihmisten elämästä ja viihtyvyydestä.. Tämä on se ongelma jota isännöisijät eivät näe, eikä näe taloyhtiöiden hallituksetkaan.
.Asuminen ja asunnon omistaminen ei ole ainoastaan vuokratuloja, rakenteita, remontteja ja laskuja.
Välillä kun lukee ihmisten erilaisista ongelmista kerrostaloasumisen suhteen, sen huomaa miten ihmiset voivat huonosti niissä kovalla rahalla maksetuissa asunnoissaan, oli se sitten omistus- tai vuokra- asunto. Monesti huonovointisuuden syy on toiset asukkaat ja heidän toimintansa ja elämäntyylinsä.

Minun mielestäni koko isännöitsijätoimistojen tehtäväkenttää tulisi joko laajentaa moniammatillisempaan suuntaan tai luoda ihan toinen taho hoitamaan ne ongelmat mitä asuinyhteisöissä tulee esiin.. Taloyhtiön hallituksen resurssit eivät siihen riitä eikä osaaminen tai ammattitaito.
Nykyinen yhteisöasuminen on tuonut niin valtavan ongelmakirjon taloyhtiöihin ettei mitään rajaa. Niiden ongelmien käsittelyyn ei riitä pelkkä tekninen osaaminen.

Ja taas tullaan tähän: tiedonkulun tulee toimia taloyhtiön hallituksen ja kaikkien osakkaiden välillä ja osakkaiden ja isännöitsijän välillä.
Kerta vuodessa kokoustamiset lätinöineen ja numerolukujen toistamisineen eivät riitä nykyisessä maailmassa yhtään mihinkään.

Yhtiökokoukset ovat usein hyvin virallisia luonteeltaan, niissä tulee epämukava, jopa ahdistunut olo. Niissä niissä ei uskalla edes puhua, tai tuoda julki omia

Lue lisää

Jatkuu:
Ajatuksiaan.
Myös sukupuolten ero isännöitsijöiden tavassa esiintyä ja toimia tulee esiin. Naiset ovat lämpimämpiä ja helpommin lähestyttäviä, inhimmillisempiä ja laajemmin ajattelevia, ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä huomioivia.
Miehet taas kylmän virallisia ja etäisiä, jopa tylyjä tai sitten härskejä ja kaksimieliisiä, omaa valtaansa korostavia ja mahtipontisia, muita väheksyviä.. Ja jähmeitä, jäykkiä, periksiantamattomia, säännöistä kiinni pitäviä, lakipykäliä luettelevia.🙄
Kokemuksia on kumastakin sukupuolsta ja heidän toimintatavoistaan..
Jos itse saisi valita, valitsin naisen isännöitsijäksi. .

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu:
Ajatuksiaan.
Myös sukupuolten ero isännöitsijöiden tavassa esiintyä ja toimia tulee esiin. Naiset ovat lämpimämpiä ja helpommin lähestyttäviä, inhimmillisempiä ja laajemmin ajattelevia, ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä huomioivia.
Miehet taas kylmän virallisia ja etäisiä, jopa tylyjä tai sitten härskejä ja kaksimieliisiä, omaa valtaansa korostavia ja mahtipontisia, muita väheksyviä.. Ja jähmeitä, jäykkiä, periksiantamattomia, säännöistä kiinni pitäviä, lakipykäliä luettelevia.🙄
Kokemuksia on kumastakin sukupuolsta ja heidän toimintatavoistaan..
Jos itse saisi valita, valitsin naisen isännöitsijäksi. .

Lue lisää

Jatkuu:
Täytyy myöntää että tuo kuvaus miespuolisista isännöitsijöistä perustuu yksinomaan omiin henkilökohtaisiin kokemuksiini, eikä missään tapauksessa edusta isännöitsijöitä ylipäätään vaan ainoastaan kuvaa heitä joiden kanssa olen asioinut.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan noille kokouksille laittaa jonkin katon, maksimissaan kaksi tai kolme kokousta vuodessa.
Ylmääräsä yhtiökokouksia voi osakkaat myös itse vaatia.
Käytännössä tuo ylim.koukoustamisista veloittaminen johtaa siihen, etteivät ihmiset halua niitä, koska ne tuovat vain kustannuksia , ne toimivat siten myös asukasdemokratiaa vastaan sitä kaventaen. Mutta toki tekevät hallituksen ja isännöitsijän työn siltä osin ”helpoksi” kun mitään ylim.vaatimuksia ei esitetä.
Yhtiökokouksissa ei kuitenkaan kyetä käsittelemään oikeasti kaikkia osakkaita vaivaavia asioita, asuminen kun on muutakin kuin vain vuokran maksamista ja vesilaskusta huolestumista. Se on paljon , paljon muutakin.
Kyse on asuinyhteisöstä, ihmisten elämästä ja viihtyvyydestä.. Tämä on se ongelma jota isännöisijät eivät näe, eikä näe taloyhtiöiden hallituksetkaan.
.Asuminen ja asunnon omistaminen ei ole ainoastaan vuokratuloja, rakenteita, remontteja ja laskuja.
Välillä kun lukee ihmisten erilaisista ongelmista kerrostaloasumisen suhteen, sen huomaa miten ihmiset voivat huonosti niissä kovalla rahalla maksetuissa asunnoissaan, oli se sitten omistus- tai vuokra- asunto. Monesti huonovointisuuden syy on toiset asukkaat ja heidän toimintansa ja elämäntyylinsä.

Minun mielestäni koko isännöitsijätoimistojen tehtäväkenttää tulisi joko laajentaa moniammatillisempaan suuntaan tai luoda ihan toinen taho hoitamaan ne ongelmat mitä asuinyhteisöissä tulee esiin.. Taloyhtiön hallituksen resurssit eivät siihen riitä eikä osaaminen tai ammattitaito.
Nykyinen yhteisöasuminen on tuonut niin valtavan ongelmakirjon taloyhtiöihin ettei mitään rajaa. Niiden ongelmien käsittelyyn ei riitä pelkkä tekninen osaaminen.

Ja taas tullaan tähän: tiedonkulun tulee toimia taloyhtiön hallituksen ja kaikkien osakkaiden välillä ja osakkaiden ja isännöitsijän välillä.
Kerta vuodessa kokoustamiset lätinöineen ja numerolukujen toistamisineen eivät riitä nykyisessä maailmassa yhtään mihinkään.

Yhtiökokoukset ovat usein hyvin virallisia luonteeltaan, niissä tulee epämukava, jopa ahdistunut olo. Niissä niissä ei uskalla edes puhua, tai tuoda julki omia

Lue lisää

Kyllä isännöitsijä työssään näkee ihmisten pahoinvointia. Isännöitsijä ei kuitenkaan ole pappi, poliisi eikä sosiaalityöntekijä. Isännöitsijä tekee isännöintisopimuksessq sovitut asiat. Sopimukseen harvemmin kuuluu sosiaalityö. Ei siihen isännöitsijällä ole resurssejakaan eikä osaamista. Tällainen palvelu tulisi taloyhtiön hankkia jostain muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta yllättävää, että monelle on hankala hahmottaa kokonaisuutta:
- taloyhtiö, joka ostaa isännöintitoimistolta isännöintipalvelua
- isännöintitoimiston työntekijä eli isännöitsijä, jonka työantaja ja palkanmaksaja on isännöintitoimisto, ei taloyhtiö

Ei isännöitsijä saa euroakaan suoraan taloyhtiöltä. Taloyhtiö on solminut sopimuksen isännöinnistä isännöintitoimiston kanssa. Isännöitsijä on isännöintitoimiston työntekijä, joka työkseen hoitaa taloyhtiön asioita. Isännöitsijä ei ole töissä taloyhtiössä.

Lue lisää

Huuhaajutut on hauskoja. Keksi lisää.
Meidän taloyhtiön isännöitsijällä ei ole mitään toimistoa työnantajana. Tuossa naapurissa se se hoitaa työt kotonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu:
Täytyy myöntää että tuo kuvaus miespuolisista isännöitsijöistä perustuu yksinomaan omiin henkilökohtaisiin kokemuksiini, eikä missään tapauksessa edusta isännöitsijöitä ylipäätään vaan ainoastaan kuvaa heitä joiden kanssa olen asioinut.

Lue lisää

Kotkottava akkalauma ompeluseurassaan on tietysti sinulle se kaikkein asiallisin seurapiiri.

Anonyymi kirjoitti:

Kotkottava akkalauma ompeluseurassaan on tietysti sinulle se kaikkein asiallisin seurapiiri.

Kotkottava akkalauma..jos olet isännöitsijä itse, tuo kertoo jo kaiken oleellisen ja sen että kokemukseni on täyttä totta.
Keskustelu ja muiden huomioimen on siis kotkotusta akkalauman toimesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä isännöitsijä työssään näkee ihmisten pahoinvointia. Isännöitsijä ei kuitenkaan ole pappi, poliisi eikä sosiaalityöntekijä. Isännöitsijä tekee isännöintisopimuksessq sovitut asiat. Sopimukseen harvemmin kuuluu sosiaalityö. Ei siihen isännöitsijällä ole resurssejakaan eikä osaamista. Tällainen palvelu tulisi taloyhtiön hankkia jostain muualta.

Lue lisää

Tai isännöitsijätoimiston laajentaa ammattikuntaansa ja tehtäväkenttäänsä. Veloitus toki sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä isännöitsijä työssään näkee ihmisten pahoinvointia. Isännöitsijä ei kuitenkaan ole pappi, poliisi eikä sosiaalityöntekijä. Isännöitsijä tekee isännöintisopimuksessq sovitut asiat. Sopimukseen harvemmin kuuluu sosiaalityö. Ei siihen isännöitsijällä ole resurssejakaan eikä osaamista. Tällainen palvelu tulisi taloyhtiön hankkia jostain muualta.

Lue lisää

Ei tarvitse olla pappi tai sosiaalityöntekijä, eikä edes poliisi. Kysymys on taloyhtiön kokoaisvaltaisesta palvelusta joka sisältäisi paljon muutakin kun vain sen perinteisen.

Nykyinen järjestelmä ei tunnu oikein toimivan, tai sitten toimimattomuus johtuu muista syistä. Yksilöiden ja jopa eri sukupuolten tavasta kommunikoida ja huomioida toinen hminen tai olla huomioimatta..
Taloyhtiön hallituksenkin jäsenet ovat yksilöitä, persoonia ja edustavat omaa sukupuoltaan, miestä ja naista, joilla on oma tapansa hoitaa erilaisia ongelmatilanteita taloyhtiössä, oma tapansa kommunikoida, viestittää tai olla viestittämättä.
Jos enemmistä on miehiä, naiset sopeuttavat käytöksensä miesten tyyliin kommunikoida ja toimia. Pikällä aikavälillä se on hyvn raskasta ja kuluttavaa.
Mutta sopeuttavatko miehet oman tyylinsä naisille sopivaan tapaan viestittää ja kommunikoida? Ei sopeuta, eikä muokkaa. He olettavat että heidän tapansa on se ainoa oikea johon kaikkien tulee sopeutua.
.
Ja todellakin, kyllä miesten ja naisten tapa hoitaa asioita, kommunikoida, viestiä on täysin erilainen.
Taloyhtiö jossa enemmistö on miehiä, tykkää miesten tavasta kommunikoida. Yhteistyö toimii saman sukupuolen edustajien kanssa keskenään saumattomasti. Ja yleensä he valitsevatkin miespuolisen isännöitsijätoimiston.

Jos taas naisia on enemmistä, nainen isännöitsijänä koetaan miellyttävämpänä. Hänen kanssaan on helpo komunikoida ja yhteistyö mutkatonta. Naisilla on enemmän tunneälyä ja tunnetaitoja kuin miehillä.
Sitten kun on enemmistä hallituksen jäsenistä miehiä ja isännöitsijänä miespuolinen, tulee heti ristiriitatilanteita taloyhtiössä joita ei osata käsitellä tai ei haluta käsitellä.

Ongelmia ei lähdetä selvittelemään vaan naiset taloyhtiössä yleensä vaiennetaan, he ovat juuri niitä - ” kotkottavia kanalaumoja” - huomaa asenne ” kotkottava kanalauma” tai taloyhtiön naispuoliset osakkaat - välinen ero.
Jos et sitä eroa huomaa, et sovi isännöitsijäksi etkä hallituksen jäseneksi., koska et kykene tukahduttamaan negatiivisia asenteitasi ja kohtelemaan ihmisiä tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti.

Toimen vaihtoehto on se, että isännöitsijöitä olisi molempia sukupuolen edustajia, miehiä ja naisia ja sitten osakkaat valitsisivat, kumman kanssa toimisivat. Veikkaisin että miehet keskustelisivat mielummin miehen kanssa ja naiset naisen kanssa, Ainakn ensi alkuun, kunnes persoonalliset ominaisuudet tulisivat enemmän esiin ja ratkaisivat asian.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla pappi tai sosiaalityöntekijä, eikä edes poliisi. Kysymys on taloyhtiön kokoaisvaltaisesta palvelusta joka sisältäisi paljon muutakin kun vain sen perinteisen.

Nykyinen järjestelmä ei tunnu oikein toimivan, tai sitten toimimattomuus johtuu muista syistä. Yksilöiden ja jopa eri sukupuolten tavasta kommunikoida ja huomioida toinen hminen tai olla huomioimatta..
Taloyhtiön hallituksenkin jäsenet ovat yksilöitä, persoonia ja edustavat omaa sukupuoltaan, miestä ja naista, joilla on oma tapansa hoitaa erilaisia ongelmatilanteita taloyhtiössä, oma tapansa kommunikoida, viestittää tai olla viestittämättä.
Jos enemmistä on miehiä, naiset sopeuttavat käytöksensä miesten tyyliin kommunikoida ja toimia. Pikällä aikavälillä se on hyvn raskasta ja kuluttavaa.
Mutta sopeuttavatko miehet oman tyylinsä naisille sopivaan tapaan viestittää ja kommunikoida? Ei sopeuta, eikä muokkaa. He olettavat että heidän tapansa on se ainoa oikea johon kaikkien tulee sopeutua.
.
Ja todellakin, kyllä miesten ja naisten tapa hoitaa asioita, kommunikoida, viestiä on täysin erilainen.
Taloyhtiö jossa enemmistö on miehiä, tykkää miesten tavasta kommunikoida. Yhteistyö toimii saman sukupuolen edustajien kanssa keskenään saumattomasti. Ja yleensä he valitsevatkin miespuolisen isännöitsijätoimiston.

Jos taas naisia on enemmistä, nainen isännöitsijänä koetaan miellyttävämpänä. Hänen kanssaan on helpo komunikoida ja yhteistyö mutkatonta. Naisilla on enemmän tunneälyä ja tunnetaitoja kuin miehillä.
Sitten kun on enemmistä hallituksen jäsenistä miehiä ja isännöitsijänä miespuolinen, tulee heti ristiriitatilanteita taloyhtiössä joita ei osata käsitellä tai ei haluta käsitellä.

Ongelmia ei lähdetä selvittelemään vaan naiset taloyhtiössä yleensä vaiennetaan, he ovat juuri niitä - ” kotkottavia kanalaumoja” - huomaa asenne ” kotkottava kanalauma” tai taloyhtiön naispuoliset osakkaat - välinen ero.
Jos et sitä eroa huomaa, et sovi isännöitsijäksi etkä hallituksen jäseneksi., koska et kykene tukahduttamaan negatiivisia asenteitasi ja kohtelemaan ihmisiä tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti.

Toimen vaihtoehto on se, että isännöitsijöitä olisi molempia sukupuolen edustajia, miehiä ja naisia ja sitten osakkaat valitsisivat, kumman kanssa toimisivat. Veikkaisin että miehet keskustelisivat mielummin miehen kanssa ja naiset naisen kanssa, Ainakn ensi alkuun, kunnes persoonalliset ominaisuudet tulisivat enemmän esiin ja ratkaisivat asian.

Lue lisää

Kotkottaville kanoille pitää tietysti olla keskustelutukea ja kaikkea mahdollista sympatiaa jankutti ne ihan mitä tahansa paskaa.
Ja asunto-osakeyhtiö tietysti kustantaa psykiatrin ja psykoterapeutin tehtävää hoitavan isännöitsijän antaman terapian.

Anonyymi kirjoitti:

Kotkottaville kanoille pitää tietysti olla keskustelutukea ja kaikkea mahdollista sympatiaa jankutti ne ihan mitä tahansa paskaa.
Ja asunto-osakeyhtiö tietysti kustantaa psykiatrin ja psykoterapeutin tehtävää hoitavan isännöitsijän antaman terapian.

Lue lisää

Itsetunnoltaan heikoille miehille, jotka eivät voi sietää naisia sitä terapiaa pitää tarjota, ei muille.

Anonyymi kirjoitti:

Kotkottaville kanoille pitää tietysti olla keskustelutukea ja kaikkea mahdollista sympatiaa jankutti ne ihan mitä tahansa paskaa.
Ja asunto-osakeyhtiö tietysti kustantaa psykiatrin ja psykoterapeutin tehtävää hoitavan isännöitsijän antaman terapian.

Lue lisää

Tuossa muuten tuli hyvin selkeästi se ero esiin miesten ja naisten välillä. Miehet leimaavat naiset herkemmin, ” kaakattavaksi kanalaumaksi ja
kaikkea mahdollista , jopa terapiaa vaativiksi rasitteiksi” . Se asenne ja ennakkoluulot, kaunaisuus, tahallinen ja tahaton väärinymmärtäminen, kateus ja inho tulee voimakkaasti esille, sitä ei peitetä vaan annetaan negatiivisten tunteiden rehottaa vapaasti.

Miettikääpä tuollaisella asenteella varustettua henkilöä isännöitsijäksi tai taloyhtiön hallituksen jäseneksi, henkilöksi jonka kuuluisi edustaa taloyhtiön asukkaita tai hoitaa valitukset naapureista jne.
Ei hyvää päivää. Haistatteluja tulisi jos tuollaiseen ottaisi yhteyttä ja valittaisi jostan. Automaattivastaus tulisi heti: muuta muualle, älä kitise mulle.
Tulee kyllä turvaton ja epävarma olo siitä, miten minut tulkitaan, uskotaanko minua vai vähätelläänkö ja sivuutetaan kokonaan?
Siksi tasa- arvo, demokratia, yhdenvertaisuus tai kommunikointi ei toimi kaikissa taloyhtiöissä, osakkaat eivät tule kuulluiksi, eikä heidän vaikkapa naapuria koskevia ongelmia noteerata milään tavalla, kun on näitä ”minä määrään ja sinä pidät turpasi kiinni- ja ” miten toi muija jaksaa aina kitistä”- ihmisiä on sellaisessissa asemissa joihin he eivät kuulu ja jotka käyttävät asemaansa väärin, omaksi edukseen, muita mitätöiden ja vähätellen

Anonyymi kirjoitti:

Itsetunnoltaan heikoille miehille, jotka eivät voi sietää naisia sitä terapiaa pitää tarjota, ei muille.

Palstan Kana se jaksaa näköjään kotkottaa loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan Kana se jaksaa näköjään kotkottaa loputtomiin.

Et siis pysty tarjoamaan yhtään mitään konkreettista tilanteessa jossa näkökulmat eivät vain kohtaa, eivätkä tule sitä koskaan tekemäänkän? Kuin pelkkää nimittelyä.

Oikeasti. Ei isännöitsijä voi tuontyyppisiä kinasteluja setviä, sen ymmärtää jokainen, mutta joku voisi. Näkökulmien erilaisuus on sellaista ettei niille voisi enää mitään. Kukkoa ei saa munimaan.🙄 eikä olemaan nokkimatta verille asti lauman jäseniä eikä kanoja lopettamaan kaakatustaan
Vastaavia ja vielä pahenpia kärhämöintejä tapahtuu silti. Jopa joskus kukot ryhtyvät oikein tappelemaan jopa keskenään , kanojen kaakattaessa taustalla. Sitten kutsutaan Iso Kukko paikalle, tulee oikeudenkäyntejä ja muuta mukavaa.😬🙄

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä isännöitsijä työssään näkee ihmisten pahoinvointia. Isännöitsijä ei kuitenkaan ole pappi, poliisi eikä sosiaalityöntekijä. Isännöitsijä tekee isännöintisopimuksessq sovitut asiat. Sopimukseen harvemmin kuuluu sosiaalityö. Ei siihen isännöitsijällä ole resurssejakaan eikä osaamista. Tällainen palvelu tulisi taloyhtiön hankkia jostain muualta.

Lue lisää

Juuri näin. Jossain on ehdotettu ulkopuolista sovittelijaa. Onkohan näistä mitään kokemuksia edes ja paljonko se taloyhtiöille tulisi maksamaan tilanteissa joissa sitä yhteisymmärrystä ei vain löydy.
Jotenkin tulee mieleen myös nämä hamstraajat, jotka keräävät asuntoihinsa valtavat määrät tavaroita.
Sairaudestahan siinä on kyse, mutta siitä kärsii koko yhteisö. Samoin metelöinnistä, huumeidenkäytöstä, järjestyssääntöjen noudattamatta jättämisestä, tupakansavusta, sotkuisuudesta, paikkojen rikkomisesta jne.
Jos menet oven taakse huomauttamaan asiasta, kaveri joko huutaa sinulle, ei reagoi mitenkään on hiljaa ja vain tuijottaa sinua sanomatta sanaakaan tai vetoaa tupakoinin sallimiseen tai , menee kaverinsa , taloyhtiön hallituksen jäsenen luo keskustelemaan ” naapuriongelnasta” eli valittajasta itsestään jne.
Isännöitsijä usein vuosikymmenten ajan luonut tiiviin ystävyyyden hallituksen jäseniin ja he edustavat enemmänkin omia kavereita kuin hallituksen jäseniä. Toiminta on sitten sen mukaista. Kaveri kaverille- ajatuksella mennään ja toimitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty tarjoamaan yhtään mitään konkreettista tilanteessa jossa näkökulmat eivät vain kohtaa, eivätkä tule sitä koskaan tekemäänkän? Kuin pelkkää nimittelyä.

Oikeasti. Ei isännöitsijä voi tuontyyppisiä kinasteluja setviä, sen ymmärtää jokainen, mutta joku voisi. Näkökulmien erilaisuus on sellaista ettei niille voisi enää mitään. Kukkoa ei saa munimaan.🙄 eikä olemaan nokkimatta verille asti lauman jäseniä eikä kanoja lopettamaan kaakatustaan
Vastaavia ja vielä pahenpia kärhämöintejä tapahtuu silti. Jopa joskus kukot ryhtyvät oikein tappelemaan jopa keskenään , kanojen kaakattaessa taustalla. Sitten kutsutaan Iso Kukko paikalle, tulee oikeudenkäyntejä ja muuta mukavaa.😬🙄

Lue lisää

Jos kanat kohtaavat ja rupeavat nokkimaan toisiaan niin siitä on ihmisten syytä pysyä erossa.
Voisihan tuossa isännöitsijälle maksaa erityiskorvauksen siitä että se ymmärtää esittää kokouksen päättyneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kanat kohtaavat ja rupeavat nokkimaan toisiaan niin siitä on ihmisten syytä pysyä erossa.
Voisihan tuossa isännöitsijälle maksaa erityiskorvauksen siitä että se ymmärtää esittää kokouksen päättyneeksi.

Lue lisää

Täysin käsittämätön , bensankatkuinen kommentti. Isännöitsijä lopettaa kokouksen muutoinkin tai sen tekee hallituksen puheenjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kotkottaville kanoille pitää tietysti olla keskustelutukea ja kaikkea mahdollista sympatiaa jankutti ne ihan mitä tahansa paskaa.
Ja asunto-osakeyhtiö tietysti kustantaa psykiatrin ja psykoterapeutin tehtävää hoitavan isännöitsijän antaman terapian.

Lue lisää

Missä tuollaista on väitetty? Ei missään, on täysin sinun omaa mielikuvitustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Jossain on ehdotettu ulkopuolista sovittelijaa. Onkohan näistä mitään kokemuksia edes ja paljonko se taloyhtiöille tulisi maksamaan tilanteissa joissa sitä yhteisymmärrystä ei vain löydy.
Jotenkin tulee mieleen myös nämä hamstraajat, jotka keräävät asuntoihinsa valtavat määrät tavaroita.
Sairaudestahan siinä on kyse, mutta siitä kärsii koko yhteisö. Samoin metelöinnistä, huumeidenkäytöstä, järjestyssääntöjen noudattamatta jättämisestä, tupakansavusta, sotkuisuudesta, paikkojen rikkomisesta jne.
Jos menet oven taakse huomauttamaan asiasta, kaveri joko huutaa sinulle, ei reagoi mitenkään on hiljaa ja vain tuijottaa sinua sanomatta sanaakaan tai vetoaa tupakoinin sallimiseen tai , menee kaverinsa , taloyhtiön hallituksen jäsenen luo keskustelemaan ” naapuriongelnasta” eli valittajasta itsestään jne.
Isännöitsijä usein vuosikymmenten ajan luonut tiiviin ystävyyyden hallituksen jäseniin ja he edustavat enemmänkin omia kavereita kuin hallituksen jäseniä. Toiminta on sitten sen mukaista. Kaveri kaverille- ajatuksella mennään ja toimitaan.

Lue lisää

Tietyissä taloyhtiöissä on juuri tuo ongelma. Liian pitkien hallintokausien keskittyminen yksille ja samoille henkilöile ja vuosikymmenten isännöintisopimukset johtavat juuri tuollaiseen. Korruptoitumiseen.